ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 915/1300/19

м.Миколаїв

За позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. І.Виговського, 18),

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

(01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича

( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: прокурор Григорян Є.Р.

від відповідача: Сафронов Ю.І., за ордером

в судовому приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн. -

Ухвалою суду від 16.07.2019р. підготовче засідання було відкладено на 08.08.2019р. у зв`язку з необхідністю надати сторонам додатковий час для надання відповіді на відзив та усіх наявних заперечень та доказів на їх підтвердження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко О.В. у відрядженні в період з 04.08.2019р. по 10.08.2019р., ухвалою суду від 01.08.2019р. сторін було повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 12 серпня 2019 року о 12:00.

08.08.2019р. від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшли письмові пояснення по суті вказаних відповідачем у відзиві заперечень.

12.08.2019 року до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із витребуванням матеріалів.

В судовому засіданні прокурор підтримує поданий позов, зазначає, що позов поданим ним у цілковитій відповідності до норм діючого законодавства.

Представник відповідача наполягає на задоволенні його клопотань про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду, які мотивовані тим, що даний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а також тим, що прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах органу, який не має повноважень на звернення до суду, а отже, такі повноваження відсутні і у прокурора.

В судових засіданнях прокурор заперечував щодо відсутності у нього процесуальної дієздатності, та зазначив, що вказану категорію спору віднесено до господарської юрисдикції виходячи з суб`єктного складу.

В ході розгляду в судових засіданнях вказаних клопотань відповідача, судом було враховано, що Великою палатою Верховного Суду був зроблений висновок, що категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в т.ч. й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеного до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства.

Окрім цього, судом прийнято до уваги, що пунктом 5 Положення про державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р. встановлено, що Укртрансбезпека України, відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Твердження відповідача щодо непоширення повноважень на вжиття заходів щодо стягнення плати на право звернення до суду з відповідним позовом судом не приймається, оскільки подання відповідних позовів і є складовою заходів щодо стягнення плати за проїзд, відповідно до вказаного Положення.

За результатами розгляду клопотань відповідача про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі, господарський суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду а також для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них.

За таких обставин, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті., врахувавши при цьому графік перебування головуючого судді у плановій відпустці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України

3. Повідомити сторонам, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 06.09.2019р.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя О.В. Ткаченко