УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019

у складі колегії суддів: Пашкіної С. А. (головуючої) суддів: Калатай Н. Ф., Буравльова С. І.

та рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2019

у складі судді Саванчук С. О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 23.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (повне судове рішення складено 02.07.2019) та рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2019 у справі № 911/2630/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2630/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі належить зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

При цьому належить враховувати, що за змістом статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального і процесуального правана на підставі фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

Тобто в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вказані вимоги процесуального закону скаржником не дотримано, адже доводи касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" зводяться до наведення фактичних обставин справи та оцінки наявних в ній доказів без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2019 та у справі № 911/2630/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання обґрунтування, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховується таке.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 25.09.2019 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" 06.07.2019.

На підтвердження дати отримання постанови апеляційної інстанції скаржник надав копію конверта, яким апеляційний суд надіслав судове рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" (поштове відправлення № 816) та дані з офіційної веб-сторінки УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження цього відправлення.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2019 у справі № 911/2630/18 залишити без руху.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 ГПК України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков