ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" липня 2019 р. Справа № 911/3130/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) ОСОБА_1 , м. Бориспіль;

2) ОСОБА_2 , м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс", м. Вишневе

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сет Інвест", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс Ленд", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Граттіс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Граттіс" від 18.07.2014 р., оформлених протоколом № 2 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Граттіс", в частині питань згідно з переліком, та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Граттіс" від 14.09.2015 р., оформлених протоколом № 3 від 14.09.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ „Граттіс", визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Граттіс" від 18.05.2017 р., оформлених протоколом № 4 від 18.05.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ „Граттіс".

Позовні вимоги обґрунтовані позивачами тим, що оспорювані рішення загальних зборів учасників товариства були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори учасників товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів учасників товариства, тощо.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача-1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову б/н від 19.10.2017 р., у якій він просить суд заборонити ТОВ "Гратісс" до ухвалення та виконання рішення у справі розглядати, підписувати або затверджувати ліквідаційний баланс ТОВ "Гратісс"; подавати державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області або будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або нотаріусам, заяви та інші документи щодо припинення ТОВ "Гратісс" шляхом його ліквідації; вчиняти будь-які інші дії спрямовані на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про рішення засновників (учасників) ТОВ "Гратісс" або уповноваженого ним органу про припинення ТОВ "Гратісс" шляхом його ліквідації; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області або будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або нотаріусам до ухвалення та виконання рішення у справі вчиняти будь-які дії, пов`язані з припиненням ТОВ "Гратісс" шляхом його ліквідації, в тому числі, але не виключно: приймати від ТОВ "Гратісс" або будь-яких інших осіб документи, пов`язані з припиненням ТОВ "Гратісс" шляхом його ліквідації; вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про рішення засновників (учасників) ТОВ "Гратісс" або уповноваженого ним органу про припинення ТОВ "Гратісс" шляхом його ліквідації; вносити записи про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Гратісс" в результаті його ліквідації; вчиняти будь-які дії, пов`язані з ліквідацією ТОВ "Гратісс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3130/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ „Граттіс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.11.2017 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ „Сет Інвест", ТОВ „Граттіс Ленд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/3130/17 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 826/13925/17 за позовом ОСОБА_1 до КП „Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13925/17 за позовом ОСОБА_1 до КП „Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, прийнятим Окружним адміністративним судом міста Києва за наслідками її розгляду.

24.05.2019 р. на електронну пошту суду від позивачів надійшло клопотання № б/н від 24.05.2019 р. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 р. у справі № 826/13925/17 за позовом ОСОБА_1 до КП „Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрито провадження у справі та просить суд поновити провадження у справі № 911/3130/17; залишити позов без розгляду; повернути позивачу-1 сплачений судовий збір у розмірі 4 800, 00 грн за подання позовної заяви; повернути позивачу-2 сплачений судовий збір у розмірі 4 800, 00 грн за подання позовної заяви; повернути позивачу-1 сплачений судовий збір у розмірі 800, 00 грн за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/3130/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Сет Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс Ленд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 17.07.2019 р.

17.07.2019 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, що, позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс" без розгляду.

Крім того, позивачі у своєму клопотанні б/н від 24.05.2019 р. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, просять повернути позивачу-1, позивачу-2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірах 4 800, 00 грн та 4 800, 00 грн відповідно та повернути позивачу-1 сплачений судовий збір за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 800, 00 грн.

З приводу зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищезнаначене, а також враховуючи залишення позовної заяви судом без розгляду саме за клопотанням позивачів, суд дійшов висновку про залишення клопотань позивача-1, позивача-2 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, викладеного у клопотанні б/н від 24.05.2019 р. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду без задоволення, оскільки у даному випадку сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Також, у процесі розгляду справи суд дійшов висновку про залишення заяви позивача-1 про вжиття заходів забезпечення позову б/н від 19.10.2017 р. без розгляду, у зв`язку із залишенням без розгляду самої позовної заяви.

Крім того, позивач-1 у клопотанніб/н від 24.05.2019 р. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 800, 00 грн за подання до суду заяви б/н від 19.10.2017 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляціної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної заяви про вжиття заходів забезпечення позову було додано квитанцію № 0.0.867989896.1 від 11.10.2017 р. про сплату судового збору на суму 800, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи залишення позовної заяви позивачів без розгляду та залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, понесені ОСОБА_1 судові витрати, у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, підлягають поверненню позивачу-1 з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № б/н від 19.10.2017 р. (вх. № 3159/17 від 23.10.2017 р.) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граттіс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства без розгляду.

2. Залишити заяву № б/н від 19.10.2017 р. (вх. № 155/17 від 23.10.2017 р.) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотань позивача-1, позивача-2 про повернення позивачу-1, позивачу-2 сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірах 4 800, 00 грн та 4 800, 00 грн відповідно, викладених у клопотанні б/н від 24.05.2019 р. про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за квитанцією № 0.0.867989896.1 від 11.10.2017 р.

5. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено та підписано

05 серпня 2019 р.