overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/8872/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2019 у третейській справі №3/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»

про стягнення заборгованості

Суддя: Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2019 у третейській справі № 3/19.

Ухвалою суду від 09.07.2019 справу передано для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 09.07.2019 в резолютивній частині було допущено описку, а саме: «у третейській справі №41/16» замість вірного «у третейській справі №3/19».

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 09.07.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити за власною ініціативою описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 по справі № 910/8872/19, вірно вказавши в резолютивній частині «у третейській справі №3/19».

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 по справі № 910/8872/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3406/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Каратаєвського Сергія Вікторовича, м.Дніпро

про стягнення за Договором оренди нерухомого майна № 12/02-4532-ОД (ДКП-27) в сумі 4308,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Каратаєвського Сергія Вікторовича і просить суд стягнути заборгованість за період з 01.05.2014р. по 16.10.2014р. у розмірі 4308,70 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №335-ДКП/14 від 17.10.2014р. в частині оплати орендованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2019р. Справа № 904/2732/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року , яка набрала законної сили 01.08.2019 року.
Стягувач: Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ
Боржник: Акціонерне товариство "Дніпрогаз", м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2019р. Справа № 904/2732/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року , яка набрала законної сили 01.08.2019 року.
Стягувач: Акціонерне товариство "Дніпрогаз", м. Дніпро
Боржник: Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2019м. ДніпроСправа № 904/7880/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019, яка набрала законної сили 29.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.08.2019 Справа № 905/791/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" (14026, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Квітнева, будинок 1-В; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Огризка Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованності в сумі 45 730,00 грн., -

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Огризка Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" (14026, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Квітнева, будинок 1-В; )

про стягнення збитків в сумі 108 000,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Огризка Валерія Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 45 730,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за заявкою-договором №0028-UA/01 від 28.01.2019 та заявкою-договором №0029-UA/01 від 29.01.2019 в частині оплати за отримані послуги перевезення вантажу, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 45 730,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2019 справу №905/791/19 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою представників сторін у підготовче засідання та враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст. ст.12, ст.177, ч.2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №905/791/19 на 19.08.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 05.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

05.08.2019Справа № 910/7292/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В.

до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 39 997, 97 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Товарну біржу "Перша універсальна біржа "Україна"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 26.09.19 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

05.08.2019Справа № 910/15701/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Громадської організації "Київська міська організація Українського товариства сліпих"

до 1) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек Буд"

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 по справі - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 19.09.19 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.08.2019Справа № 910/5829/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ

До Приватного підприємства «Дари України» (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- фізична особа ОСОБА_1 (м . Київ );

- фізична особа ОСОБА_2 (м . Київ )

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

- Приватне підприємство «Дари України» (ідентифікаційний код 25641674);

- фізичну особу ОСОБА_1 ;

- фізичну особу ОСОБА_2

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/5829/19 на 12.09.19. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

12.09.19 о 11:00 № 22 .
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/30754/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" до Фізичної особи-підприємця Коваленка Віктора Володимировича про зобов`язання повернути майно, за участю представників позивача - Усачука О.І., ордер серія КВ №799654 від 19.07.2019 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання повернути позивачу майно, а саме земельну ділянку загальною площею 17 963 кв. м за адресою: м . Київ, пр - т. Маяковського, 85, яка була передана відповідачу за договором оренди №30/3 від 27.11.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року призначено справу до розгляду на 18.01.2016 року.

01.03.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №910/2902/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №910/2902/16.

10.07.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано заяви про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року поновлено провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.08.2019 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019Справа № 910/9130/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 914/362/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" в особі Філії "Ком-Еко-Борислав" Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про розірвання договору банківського рахунку, зобов`язання банку здійснити перерахування залишку коштів, стягнення пені та 3% річних, за участю представників скаржника (боржника) - Дешка В.О., довіреність №09/05-459 від 01.07.2019 року, стягувача - не з`явився, ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича у виконавчому провадженні №47758875.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича відновити виконавче провадження № 47758875.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 47758875.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019Справа № 910/8709/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова