УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/8677/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДРОЗД АНДРІЯ ЛЕОНІДОВИЧА

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ НАУМЕНКА ВАДИМА ВАСИЛЬОВИЧА

про стягнення 15 568,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФІЗИЧНА ОСОБА -ПІДПРИЄМЕЦЬ ДРОЗД АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ НАУМЕНКА ВАДИМА ВАСИЛЬОВИЧА (відповідач) про стягнення 15568,89 грн., з яких: 10679,00 грн. заборгованості за послуги перевезення вантажу відповідно до Разового договору-заявки № 2504/1 про надання траспортно-експедиційних послуг від 25.04.2018, 347,58 грн. 3% річних, 3450,92 грн. пені, 1091,39 грн. інфляційних втрат (далі - Договір-заявка).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/8677/19 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 395, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 910/8677/19 вручено позивачу 11.07.2019. Відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 16.07.2019 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 08.08.2019 не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 08.07.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДРОЗД АНДРІЯ ЛЕОНІДОВИЧА вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега