УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/402/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

(головуючий суддя Матущак О.І., судді Бойко С.М., Мирутенко О.Л.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019

(суддя В.Л. Гевко)

у справі №921/402/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

до ОСОБА_1

про стягнення з на користь Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" 19 873,00 грн збитків, завданих Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" (товариству його посадовою особою)

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивач в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (повний текст постанови складено та підписано 07.06.2019) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 у справі № 921/402/18.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір визначений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

- символ звітності банку: 207.

Частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" не додано доказів надіслання копій скарги товариству, в інтересах якого подано позов, - Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" та відповідачу у справі - ОСОБА_1 .

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" надіслати Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_1 копію поданої касаційної скарги з додатком, листом з описом вкладення, та подати Верховному Суду докази такого надсилання.

Повний текст постанови, що оскаржується, складений 07.06.2019, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 27.06.2019.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, ТОВ "Тернопільрембуд" зазначає, що повний текст постанови, отримало поштою лише 09.07.2019, після чого в межах встановленого ч. 2 ст. 288 ГПК України строку звернулося з касаційною скаргою у цій справі. На підтвердження викладених обставин щодо дати отримання постанови від 30.05.2019 заявник додав до касаційної скарги копію конверта, що містить поштовий кодовий ідентифікатор "79 1".

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору цього рекомендованого листа, надісланого скаржнику, відправлення не вручене під час доставки 12.06.2019.

Оскільки скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, у суду відсутня можливість у встановлений законом строк перевірити наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дату вручення судового рішення, оскільки на час перевірки касаційної скарги на відповідність статті 290 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи у суді відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання Верховному Суду доказів тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 09.07.2019.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №921/402/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач