overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р.Справа № 924/729/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Бетон - Центр", смт.Стрижавка, Вінницької області

до Обслуговуючий кооператив "Кварталбуд - 19", м.Хмельницький

про стягнення 108 663,80 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Фогель Т.В. - за довіреністю № б/н від 01.07.2019р.;

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Бетон - Центр", смт.Стрижавка, Вінницької області до Обслуговуючого кооперативу "Кварталбуд - 19", м.Хмельницький про стягнення 108 663,80 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами та надав суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, які судом оглянуті та поверненні представнику позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 17.07.2019р. щодо подання відзиву на позов не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/729/19 відкласти на 12:30 год. "14" серпня 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 06.08.2019 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ТОВ "Бетон - Центр", 23211, смт.Стрижавка, Вінницької області, вул.Київська, 1;

3 - відповідачу - Обслуговуючому кооперативу "Кварталбуд - 19", 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 923/500/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАД", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 89 470,94 грн. за договором поставки

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.07.19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 35000,00 грн. боргу за поставлений товар; 29 576,63 грн. - пені, 2 755,95 грн. - 3% річних, 7 350,06 грн. - інфляційних втрат, 1672,42 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.19, дана справа перебувала у провадженні судді Литвинової В.В.

На даний час рішення суду від 09.07.19 у справі № 923/500/19 набрало законної сили, у зв`язку із чим виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового виконання рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці, у справі № 923/500/19 за розпорядженням № 340 від 06.08.2019 проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу на примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232, 327 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/500/19 до провадження.

2. Видати у справі № 923/500/19 наказ про примусове виконання рішення.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Справа № 924/584/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" м. Хмельницький

про стягнення 270662,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г. - адвокат

від відповідача : не з`явився

Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" м. Хмельницький про стягнення 270662,58 грн. заборгованості згідно договору №9 від 01.12.2016р.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2019р. відкрив провадження у справі № 924/584/19.

За результатом підготовчого засідання, проведеного 06.08.2019р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/584/19 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „15" серпня 2019р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 06.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Саксаганського,139)(реком. з повід.)

3,4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул . Толбухіна , 1 , та вул . Водопровідна 42, кв. 37)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"06" серпня 2019 р. Справа № 924/1121/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Баськовій Л.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля" с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного А.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП "Фортуна-Дарниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна плюс ЛТД", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2007р.

Представники сторін:

заявника : Ярош В.Ю. - згідно ордеру № 133024 від 27.11.2018р.;

відповідачів : Корнієнко Л.В. - згідно ордеру № 8360 від 26.01.2019р.

за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного А.М.

Керуючись статтями 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 256, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн Поділля" с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного А.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП "Фортуна-Дарниця" м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна плюс ЛТД" м.Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2007р. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Справа № 925/925/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвіс Інвест" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" (м. Черкаси) про стягнення 651 348,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 651 348,05 грн., з яких 535 119,28 грн. заборгованості по оплаті за товар, 83 749,21 грн. пені, 7 645,48 грн. як 3 % річних та 24 834,08 грн. інфляційних збитків на підставі договору поставки № 19/07-1 від 19.07.2017 та договору про відступлення права вимоги №02/07-2 від 02.07.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 23 серпня 2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 23 серпня 2019.

5. Відповідач, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та проти належності відповідача (за наявності).

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" серпня 2019 р. Справа № 924/714/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "АТП Поділля - Тур", м. Хмельницький

про стягнення 42 995,11грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору. 12.07.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ до Приватного підприємства "АТП Поділля - Тур", м. Хмельницький про стягнення 42 995,11грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Позивачем при поданні позову заявлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов та клопотання від 23.07.2019р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до ст. 252 ГПК України суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважаних причин.

При таких обставинах, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "05" вересня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 05.08.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надісл. всім реком. листом з повідомленням про вручення):

1- до справи;

2 - позивачу (04112, м. Київ, вул. Ж. Жабаєва,7);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 64, офіс 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

"05" серпня 2019 р. Справа № 924/408/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Баськовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" Луганська область м. Рубіжне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницької області

про стягнення 492407,08 грн., з яких 316125,33 грн. боргу, 90997,50 грн. неустойки, 63780,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 21503,28 грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від позивача: Стьопін О.Ю . - за довіреністю

від відповідача: Малькут О.О. - за довіреністю б/н від 15.07.19р.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/408/19 судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Перед експертом поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , а саме на:

- на договорі поставки №333 від 25.04.2018р., чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , а саме на:

- на договорі поставки №333 від 25.04.2018р.під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Для проведення почеркознавчої експертизи надаються вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Зобов`язати відповідача (ТОВ „Поділля БУД-МАКС") провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Матеріали справи № 924/408/19 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Зупинити провадження у справі №924/408/19 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає чинності 05.08.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1242/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди

у справі №925/1242/15

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справу №925/1242/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди, відкласти до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди до повернення справи №925/1242/15 з Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/2/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Боровика С.С., суддів Кучеренко О.І., Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

Національне антикорупційне бюро України: не з`явився;

ПАТ «Азот»: Корж В.М. (адвокат);

ПАТ «Черкасиобленерго»: не з`явився;

ДП «Енергоринок»: не з`явився;

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року за виключними обставинами

у справі №925/2/17

за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства «Азот», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Енергоринок»

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року від ДП «Енергоринок» надійшли письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Азот» про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року у справі №925/2/17.

01.08.2019 року від НАБУ надійшло заперечення на заяву ПАТ «Азот» про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якому просить суд відмовити у її задоволенні, рішення господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року у справі №925/2/17 залишити в силі.

01.08.2019 року від ПАТ «Черкасиобленерго» надійшов відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Азот» про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

До початку судового засідання від ПАТ «Азот» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року за виключними обставинами.

У судовому засіданні представник ПАТ «Азот» подане клопотання підтримав, просив відкласти розгляд заяви.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року за виключними обставинами призначити на 1200 годину 29 серпня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Повідомити учасників справи про час і дату судового засідання. Явку у судове засідання учасників справи визнати не обов`язковою.

Головуючий суддя С.С. Боровик

Судді О.І. Кучеренко

Н.М. Спаських