УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/6494/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"

до Фонду державного майна України

про внесення змін до договору

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Грачова А.В. (дов. б/н від 03.01.2019);

від відповідача: Ізвєков К.В. (дов. № 10 від 02.01.2019).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (надалі по тексту - відповідач) про внесення змін до Договору № 42-КПНБ купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2006, який укладений між сторонами у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані істотними змінами обставин, якими керувалися сторони під час укладання договору та які вплинули на можливість виконання позивачем договору, на умовах, які були погоджені під час його укладання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6494/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2019.

07.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

18.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 27.06.2019 представник відповідача щодо вирішення клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 розгляд справи було відкладено на 18.07.2019.

02.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 18.07.2019 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи та заперечив проти приєднання заперечень на відповідь на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.2019 надав письмові заперечення на відповідь на відзив та заперечив проти поданого клопотання про залучення третьої особи.

Суд ухвалив поновити строк на подання заперечень на відповідь на відзив та приєднати їх до матеріалів справи, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 08.08.2019.

01.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення щодо залучення третьої особи.

06.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення щодо залучення третьої особи.

07.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.08.2019 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 08.08.2019 заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі № 911/1102/19 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" про розірвання договору купівлі - продажу та повернення майна у державну власність, позовну заяву Фонду державного майна України задоволено в повному обсязі, розірвано договір № 42-КПНБ купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2006 та повернуто у державну власність в повному обсязі предмет даного договору.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що предмет позову у справі № 910/6494/19 є внесення змін до договору № 42-КПНБ купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2006, який укладений між сторонами у справі, розірваний рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі № 911/1102/19, тому судове рішення у справі № 911/1102/19 матиме приюдиційне значення для вирішення данної справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку, що розгляд справи № 911/1102/19 може об`єктивно вплинути на ефективне вирішення справи № 910/6494/19, а тому дана справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 910/6494/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі № 911/1102/19 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" про розірвання договору купівлі - продажу та повернення майна у державну власність.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк