УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/10795/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" (01054, м. Київ, вулиця БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 55, ідентифікаційний код 39284872)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 96 179,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТМК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідача) про стягнення 96 179,01 грн. з яких: 46 169,85 - пені, 42 178,56 грн. - інфляційні втрати, 7 830,60 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №СВРЗ-03-22-18-88/ю від 28.08.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтуванням заявлених позивачем до відповідача вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №СВРЗ-03-22-18-88/ю від 28.08.2018 в частині порушення відповідачем строків оплати поставленого товару, в зв`язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 46 169,85 - пені, 42 178,56 грн. - інфляційних втрат, 7 830,60 грн. - 3% річних.

Проте, позивачем, в порушення наведених вище приписів ч. 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, в якості доказу, що підтверджує обставини викладені у позові, до позову долучено банківські виписки про оплату відповідачем боргу, які є нечитабельними, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача про порушення відповідачем строків оплати поставленого товару.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік та надати читабельні копії банківських виписок про оплату відповідачем боргу.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УТМК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець