УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1406/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

cкаржника - Цвик А.О.

арбітражного керуючого Демчана О.І. - адвокат Різник О.Ю.

АТ "Сбербанк" - адвокат Кучерявий Д.В.

розглянувши клопотання представника АТ ''Сбербанк'' про відвід колегії суддів від розгляду справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" до якої приєднався арбітражний керуючий Синяпкін О.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 27.03.2019

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючого), Демидюк О.О., Дужича С.П.

у справі № 902/1406/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Приватного акціонерного товариства "Краплинка"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 902/1406/15, підтвердженням чого є вхідний штамп Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою ТОВ "Телара" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

Представником АТ ''Сбербанк'' в судовому засіданні 06.08.2019 подано клопотання про відвід колегії суддів. Вказане клопотання мотивовано тим, що колегія суддів відмовивши в задоволенні клопотання АТ ''Сбербанк'' про відкладення розгляду справи позбавила нового представника банку можливості ознайомлення з матеріалами справи для належного представництва інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим, АТ ''Сбербанк'' подано клопотання про відвід колегії суддів з порушенням строків зазначених у положеннях частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а тому вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду..

Окрім того, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, в тому рахунку надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

З огляду на зміст вказаного клопотання про відвід підставою сумнівів в безсторонності колегії суддів є відхилення судом клопотання АТ ''Сбербанк'' про відкладення розгляду справи.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, сама по собі незгода учасника справи з процесуальними рішеннями, постановленими колегією суддів Касаційного господарського суду не може свідчити про упередженість колегії суддів та бути підставою для відводу колегії суддів згідно із вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання представника АТ ''Сбербанк'' про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В. від розгляду справи № 902/1406/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

С. В. Жуков