ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець () - Кредитор

до Споживчого товариства «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від СТ «Настуся»: адвокат Леонов К.Ю.;

від ТОВ «Суффле Агро Україна»: адвокат Нечитайло Т.В.;

кредитор ОСОБА_1 особисто;

від ОСОБА_2 : ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ «Суффле Агро Україна» про банкрутство Споживчого товариства «Настуся» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3815/15; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусара І.О., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 27.02.2018 визнано банкрутом СТ «Настуся», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

04.03.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. від 26.02.2019 № 911/3815/15-105 (вх. № 4378/19), в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі про банкрутство, затвердити звіт про витрати ліквідатора, з доданими доказами.

Ухвалою суду від 06.03.2019 розгляд звіту призначено в судовому засіданні на 23.04.2019; зобов`язано ліквідатора Банкрута надати суду: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; докази закриття банківських рахунків Банкрута, зазначених в довідці Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.04.2018 № 1337/Г/10-02-08-01; довідки РВ ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Банкрута державного майна; докази передачі до архівної установи документації Банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; письмові пояснення щодо наявності зареєстрованих за Банкрутом транспортних засобів згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС України від 02.04.2018 № 31/10-1571 та сільськогосподарської техніки згідно довідки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 03.04.2018 № 10-06.1-17/2800 із зазначенням вжитих заходів щодо виявлення вказаного майна, встановлення обставин його відчуження в контексті листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 20.02.2019 № 10-03-10/1734; докази щодо реалізації майна Банкрута в порядку Розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (протоколи проведення аукціонів, договори, укладені за результатами проведених аукціонів з продажу майна Банкрута тощо).

Ухвалою суду від 23.04.2019 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 21.05.2019 та в подальшому на 18.06.2019.

11.06.2019 до суду надійшли письмові заперечення кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна» від 05.06.2019 б/№ (вх. № 11618/19) проти поданого звіту ліквідатора.

14.06.2019 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 14.06.2019 № 911/3815/15-106 (вх. № 11929/19) щодо поданого звіту, з доданими доказами часткового виконання вимог ухвали суду від 06.03.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 23.07.2019 та в подальшому на 06.08.2019.

06.08.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 06.08.2019 № 911/3815/15-111 (вх. № 15198/19) про залучення до справи доказів часткового виконання вимог ухвали суду від 06.03.2019.

06.08.2019 в судове засідання з`явились представники кредиторів ТОВ «Суффле Агро Україна», ОСОБА_2 , кредитор ОСОБА_1 ., а також представник ліквідатора Банкрута.

Представник ліквідатора Банкрута поданий звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі підтримав і просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс Банкрута, ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 та кредитор ОСОБА_1 проти затвердження звіту ліквідатора не заперечували.

Представник кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна» проти затвердження звіту ліквідатора заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначив про неповноту вжитих ліквідатором Банкрута заходів в ліквідаційній процедурі та просив відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі, припинити повноваження Гусара І.О. як ліквідатора у даній справі та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Детально дослідивши звіт ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. за підсумками процедури ліквідації СТ «Настуся» з доданими доказами та матеріали справи в цілому, заперечення кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна» проти звіту, заслухавши пояснення представників учасників у справі, судом встановлено наступне.

Арбітражним керуючим Гусаром І.О. виконуються повноваження у даній справі про банкрутство СТ «Настуся» з 21.09.2015 після призначення розпорядником майна Боржника, та в подальшому постановою від 27.02.2018 визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

Як зазначив ліквідатор у звіті, на стадії процедури розпорядження майном Боржника арбітражним керуючим було вжито відповідні заходи, спрямовані на виявлення та подальший захист майна Боржника, зокрема направлено запити до державних реєстраційних та контролюючих органів; отримано від керівництва Боржника фінансову документацію, необхідну для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності.

Після призначення ліквідатором СТ «Настуся» арбітражним керуючим Гусаром І.О. було видано наказ № 1л від 14.03.2018 про виконання обов`язків ліквідатора; отримано від керівництва Боржника статутні документи; з метою виявлення майна Банкрута направлено запити до державних реєстраційних та контролюючих органів.

За наслідком пошуку майна Банкрута ліквідатором виявлено майно та сформовано ліквідаційну масу СТ «Настуся» у складі: трактор колісний Беларус-892 2013 р.в., плуг ПТК-9 1979 р.в. та стіл офісний кутовий «Ніка» 2013 року.

Вказане рухоме майно Банкрута було реалізоване ліквідатором на аукціоні 12.12.2018 та за результатами реалізації майна було отримано грошові кошти у загальному розмірі 383203,09 грн.

Розподіл коштів було здійснено ліквідатором Банкрута наступним чином: винагорода організатора аукціону склала 26824,21 грн, повністю погашено грошові вимоги заставного кредитора ОСОБА_6 у сумі 181000,00 грн та грошову винагороду арбітражного керуючого Гусара І.О. за час здійснення ним повноважень ліквідатора з 27.02.2018 по 27.01.2019 у сумі 82689,87 грн, погашено витрати ліквідаційної процедури, а саме вартість експертної оцінки майна у сумі 6000,00 грн, витрати щодо збереження майна Банкрута за договором відповідального зберігання у сумі 43050,00 грн, витрати щодо вжиття заходів по зберіганню документів Банкрута та оплати послуг по проведенню науково-технічного опрацювання документів у сумі 29873,57 грн, витрати на відрядження, придбання канцелярії, поштові відправлення тощо у сумі 13700,00 грн.

Як зазначив ліквідатор у звіті, подальші заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна Боржника не дають позитивного результату, іншого майна не виявлено.

У зв`язку з викладеним ліквідатор Банкрута звітував комітету кредиторів про виконану роботу, та комітетом кредиторів звіт схвалено, визнано дії ліквідатора такими, що відповідають чинному законодавству, уповноважено арбітражного керуючого Гусара І.О. подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СТ «Настуся».

Суд зазначає, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14.

Водночас, досліджуючи питання щодо встановлення повноти вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі судом встановлено наступне.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС у Київській області від 02.04.2018 № 31/10-1571 ліквідатора повідомлено про те, що станом на 30.03.2018 за СТ «Настуся» транспортні засоби серед зареєстрованих в Київській області не значаться.

В той же час у довідці надано інформацію щодо транспортних засобів, які були зареєстровані за Банкрутом в кількості 8 одиниць та додано витяги з «НАІС ДДАІ» МВС України.

Зі сформованих витягів з «НАІС ДДАІ» МВС України вбачається, що станом на 30.03.2018 відповідні транспортні засоби в кількості 8 одиниць перебувають на обліку і власником значиться СТ «Настуся», що суперечить змісту довідки від 02.04.2018 № 31/10-1571.

На вимогу суду ліквідатором надано письмові пояснення, в яких ліквідатор посилається на зміст довідки від 02.04.2018 № 31/10-1571 щодо відсутності транспортних засобів і робить висновок про те, що за Банкрутом транспортних засобів не зареєстровано.

Однак, як вже зазначено вище, зміст вказаної довідки суперечить змісту доданих до неї витягів з бази даних МВС України, проте ліквідатором протягом ліквідаційної процедури та зокрема протягом розгляду в суді звіту ліквідатора не було вжито заходів щодо уточнення вказаної інформації, встановлення обставин перебування чи не перебування відповідних транспортних засобів на обліку за Банкрутом та у разі необхідності - встановлення обставин відчуження такого майна.

Крім цього, згідно довідки Держсільгоспінспекції в Київській області від 16.10.2015 № 05-09/2672 арбітражного керуючого Гусара І.О. повідомлено про те, що за СТ «Настуся» зареєстровано 4 одиниці техніки, а саме: комбайн зернозбиральний John Deere 9880 - 2005 р.в. (судячи з заводського номеру даний комбайн у додатку до довідки від 16.10.2015 № 05-09/2672 вказано двічі, проте з різними д.н.з., номерами свідоцтв та датами реєстрації); жниварка John Deere 630R 2005 р.в. та трактор колісний Беларус-892 2013 р.в.

Однак у звіті ліквідатор зазначає, що комбайна зернозбирального John Deere 9880 і жниварки John Deere 630R виявлено не було, керівництво Банкрута повідомило ліквідатора про те, що така техніка ніколи не була зареєстрована за Банкрутом.

На вимогу суду ліквідатором надано письмові пояснення про те, що він звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо надання інформації про зареєстровану за Банкрутом техніку, та отримано відповідь № 10-03-10/1734 від 20.02.2019.

У вказаній відповіді зазначено, що до компетенції ГУ Держпродспоживслужби в Київській області не входить визначення власності на трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарську техніку.

Також вказано, що станом на 20.02.2019 в ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за СТ «Настуся» перебуває на обліку трактор колісний Беларус-892 2013 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.05.2013, номерний знак НОМЕР_1 ; вищезазначена одиниця техніки перебувала на обліку і станом на 03.04.2018.

Таким чином ліквідатор зазначив, що відомості, надані Держсільгоспінспекцією в Київській області в довідці від 16.10.2015 № 05-09/2672, є технічною помилкою.

При цьому ліквідатор в поясненнях зазначає, що в листі ГУ Держпродспоживслужби в Київській області № 10-03-10/1734 від 20.02.2019 вказано, що іншої техніки не зареєстровано та зареєстровано не було. Проте такі пояснення ліквідатора не відповідають дійсності, оскільки лист ГУ Держпродспоживслужби в Київській області № 10-03-10/1734 від 20.02.2019 не містить відповідного твердження.

Кредитором ТОВ «Суффле Агро Україна» в запереченнях проти звіту наводяться відомості з виписок з банківського рахунку Банкрута, згідно яких у 2014 році СТ «Настуся» отримувало оплати від третіх осіб з призначенням платежу «за послуги комбайну», що опосередковано може свідчити про наявність у Банкрута у 2014 році зазначеної сільськогосподарської техніки.

Проте будь-яких заходів щодо встановлення обставин наявності чи відсутності на обліку Боржника станом на 2015 рік комбайна зернозбирального John Deere 9880 і жниварки John Deere 630R, а також обставин відчуження вказаного майна, ліквідатором не вживалось.

Крім цього, з доданого до звіту ліквідатора Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 03.11.2015 вбачається, що у Боржника наявна дебіторська заборгованість ТОВ «Асон Груп» у сумі 1920799,86 грн та ПП з ІІ «Технофарм Україна» у сумі 1300,00 грн і згідно Акту інвентаризації дебіторської заборгованості, строк позовної давності за якою минув і яка планується до списання, вказана вище дебіторська заборгованість не планувалась до списання станом на 03.11.2015.

Однак, згідно доданого до звіту Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 30.03.2018 дебіторська заборгованість у Банкрута відсутня. При цьому, згідно інформації щодо формування ліквідаційної маси та реалізації майна Банкрута вбачається, що вказана вище дебіторська заборгованість до ліквідаційної маси і лотів при проведенні аукціону не включалась.

Звіт ліквідатора не містить відомостей про погашення чи списання даної дебіторської заборгованості та правові підстави не включення її до ліквідаційної маси Банкрута.

Згідно ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

На підставі викладеного вище судом при дослідженні звіту ліквідатора встановлено неповноту дій ліквідатора, яка полягає у невжитті заходів щодо належного встановлення обставин наявності чи відсутності у Банкрута транспортних засобів та сільськогосподарської техніки та обставин можливого відчуження техніки, а також невжитті заходів щодо виявлення та пред`явлення вимоги про повернення дебіторської заборгованості Боржника, яка існувала станом на дату відкриття провадження у даній справі, а також не включення даної дебіторської заборгованості до ліквідаційної маси та її реалізації.

В судовому засіданні представник ліквідатора зазначив, що попереднім керівництвом не передавалась ліквідатору бухгалтерська документація Банкрута, у зв`язку з чим ліквідатор був позбавлений можливості в повному обсязі встановити обставини щодо наявності активів Боржника, про які зазначено вище.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на стадії розпорядження майном Боржника під час розгляду судом клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про відстронення керівника Боржника арбітражним керуючим було надано письмові пояснення, згідно яких вказано, що посадовими особами Боржника належним чином виконуються обов`язки, визначені Законом про банкрутство, зокрема надається розпоряднику майна вся необхідна інформація, пов`язана із провадженням у даній справі про банкрутство, керівництво Боржника сприяє розпоряднику майна щодо виконання останнім своїх обов`язків.

Крім цього, статтею 41 Закону про банкрутство встановлено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатора у встановленому порядку щодо притягнення посадових осіб Банкрута до відповідальності з підстав не передання документації Банкрута.

Отже судом відхиляються доводи представника ліквідатора про неможливість виявлення бухгалтерської та іншої документації Банкрута задля встановлення повного обсягу активів підприємства.

Крім цього, згідно ч. 7, 8 ст. 41 Закону про банкрутство, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З довідки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.04.2018 № 1337/Г/10-02-08-01 вбачається наявність значної кількості (13) відкритих банківських рахунків СТ «Настуся», зокрема в АТ «БМ Банк», АТ «Прокредит Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк».

Під час розгляду звіту ліквідатора судом арбітражним керуючим надано довідки про закриття рахунків, а саме рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль» закрито 12.06.2019, рахунок в АТ «БМ Банк» закрито 16.05.2018, частину рахунків в АТ «Кредобанк» закрито 20.06.2019 та 24.06.2019, частину рахунків в АТ КБ «Приватбанк» закрито 09.07.2019.

Станом на поточну дату відсутні відомості щодо закриття трьох рахунків в АТ «Прокредит Банк», одного рахунку в АТ «Кредобанк» та одного рахунку в АТ КБ «Приватбанк».

Отже з викладеного вище вбачається, що ліквідатором Банкрута не було дотримано вимоги ч. 7, 8 ст. 41 Закону про банкрутство щодо закриття всіх рахунків Банкрута та використання тільки одного рахунку в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене вище судом встановлено неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо виявлення майна Банкрута (транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, дебіторської заборгованості), а також недотримання ліквідатором вимог ст. 41 Закону про банкрутство щодо закриття всіх рахунків Банкрута та використання тільки одного рахунку в ліквідаційній процедурі, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СТ «Настуся».

Також у зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора про ліквідацію юридичної особи, закриття провадження у справі, та про затвердження звіту про витрати ліквідатора.

Крім цього суд зазначає, що кредитором ТОВ «Суффле Агро Україна» в запереченнях проти звіту викладено низку інших обставин, які опосередковано можуть свідчити про неповноту дій ліквідатора (аналіз фінансової звітності та руху коштів по рахунку Банкрута, опису динаміки орендованих Боржником земельних ділянок тощо), викладені обставини взято судом до уваги та вказані відомості підлягають дослідженню ліквідатором під час подальшого здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Частиною 4 статті 46 Закону про банкрутство встановлено, що у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Таким чином, враховуючи все викладене вище, суд на підставі ч. 12 ст. 41, ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» та зобов`язує арбітражного керуючого Гусара І.О. виконувати повноваження ліквідатора СТ «Настуся» до призначення господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для вжиття судом заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі, зокрема вчинення електронного запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про призначення нового ліквідатора на іншу дату.

Крім цього судом встановлено, що в письмових запереченнях проти звіту кредитор ТОВ «Суффле Агро Україна» просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

При цьому Законом про банкрутство не передбачено можливості продовження строку, визначеного ч. 1 ст. 37 Закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказане клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

В той же час суд зазначає, що згідно з приписами ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, а також відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 46, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. від 26.02.2019 № 911/3815/15-105 (вх. № 4378/19) про затвердження звіту за підсумками ліквідаційної процедури СТ «Настуся», ліквідаційного балансу СТ «Настуся», звіту про витрати ліквідатора, ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» ().

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Гусара І.О. виконувати повноваження ліквідатора СТ «Настуся» () до призначення господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку.

4. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» на "27" серпня 2019 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12.08.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний