УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/2757/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

про внесення змін до Договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи : Горлатий О.В. -представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з вимогою визнати укладеним з 17 серпня 2018 року Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності №8182 від 26.06.2018 в редакції доданої до позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. 631 Цивільного кодексу України та вказував на те, що оскільки саме з 17.08.2018 позивачем не використовується частина орендованого майна, через обставини, незалежні від позивача, що підтверджується виконанням позивачем п. 10.10 Договору, саме з 17.08.2018 між сторонами фактично змінено умови Договору.

Ухвалою суду від 07.03.2019 ухвалено позовну заяву залишити без руху, надано Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

22.03.2019 Позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав документи.

Ухвалою суду від 02.04.2019 судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.05.2019.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

26.04.2019 Відповідач подав до суду Відзив на позовну заяву від 25.04.2019 за №30-10, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.05.2019 Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (третя особа) подано до суду Пояснення на позовну заяву від 27.05.2019 за № 439/01-13 та проханням врахувати обставини викладені у письмових поясненнях при розгляді спору.

18.06.2019 Позивачем в судовому засіданні подана Заява, відповідно до якої Позивач просить вважати вірним викладення прохальної частини позовної заяви у справі про внесення змін до договору у зміненій редакції.

В судовому засіданні 25.07.2019 оголошувалася перерва до 13.08.2019.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення позивача про оголошення в судовому засіданні перерви, про що свідчить підпис представника позивача Світного Г.Г. в розписці про оголошення перерви від 25.07.2019.

Позивач свого представника у засідання суду 13.08.2019 не направив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Отже, за встановлених обставин справи позивач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, мав достатньо часу для цього.

Оскільки суд надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 248 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не з`явився у судове засідання призначене на 13.08.2019, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав.

Вказана неявка представника в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки враховуючи, що по даній справі позивач мав намір подати до суду Заяву про уточнення позовних вимог.

Повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою встановлення наявності або відсутності правовідносин між Позивачем та Відповідачем за Договором оренди нерухомого майна, що належать до державної власності №8182 від 26.06.2018 потребує участі представника Позивача.

Представник третьої особи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи неявку представника Позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Отже враховуючи, що представник позивача не з`явився у засідання господарського суду 13.08.2019 без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав, враховуючи відсутність причин для відкладення розгляду справи суд залишає позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 14.08.2019

СуддяІ.І. Борисенко