У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Справа № 913/268/19

Провадження № 18/913/268/19

За позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2.207.280 грн 66 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Усова К.В., адвокат, ордер серія ЛГ № 012202 від 26.07.2019;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи в сумі 2.207.280,66 грн за договором підряду від 12.02.2018 № 1.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Від позивача надійшла письмова заява від 12.08.2019 про проведення судового засідання 14.08.2019 без участі представника позивача, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Письмовим відзивом від 09.07.2019 № 907/2019, який подано представником відповідача до суду 14.08.2019, відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Крім того, представником відповідача подано письмове клопотання № 1308/2019 від 13.08.2019, про зобов`язання позивача надати відповідачу та до суду документи на підтвердження того, що у період з 11 лютого по 28 лютого були виконані роботи, а саме:

1). Журнал № 1 та журнал № 2 «Обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг».

2). Подорожні листи на механізми та автомобілі.

3). Журнал виконання робіт.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України представник відповідача у клопотанні не зазначив про вжиття заходів для отримання цих документів самостійно, не подав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача документів слід відмовити.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.08.2019 о 12 год. 55 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача на позовну заяву - до 27.08.2019 (включно).

4. Позивачу у строк до 27.08.2019 (включно) подати суду відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко