ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 876/36/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Березкіної О.В.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву НВ ТОВ з ІІ "Донікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Манелюка Д.В., тертейського судді Петрової Т.А. від 26.04.2019 року у справі № 14/11К-19

за позовом НВ ТОВ з ІІ "Донікс", м. Донецьк

до ПрАТ "ЄМЗ", м. Донецьк

про стягнення 71 200, 33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Манелюка Д.В., тертейського судді Петрової Т.А. від 26.04.2019 року у справі № 14/11К-19 задоволено позовні вимоги НВ ТОВ з ІІ "Донікс" до ПрАТ "ЄМЗ".

Стягнуто з ПрАТ "ЄМЗ" на користь НВ ТОВ з ІІ "Донікс" 48 000, 00 грн. суми основної заборгованості за надані послуги згідно Договору про надання послуг №14000136 від 01.01.2014 року, 4 204, 80 грн. 3% річних за порушення умов Договору, 18 995, 53 грн. інфляційних втрат, а також стягнуто ПрАТ "ЄМЗ" на користь НВ ТОВ з ІІ "Донікс" витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 850,00 грн.

25.07.2019 року від ТОВ "ДДС+" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 26.04.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року для розгляду справи № 876/36/19 визначено головуючого суддю Березкіну О.В.

Відповідно до ст.352 Господарського процесуального кодексу України питання про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

02.08.2019 року Центральним апеляційним господарським судом отримана третейська справа від Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Відповідно до ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У випадку витребування третейської справи, строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.08.2019, представник позивача заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 26.04.2019 підтримав.

Відповідач на виклик суду не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на що суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності.

Розглянувши заяву про видачу наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів третейської справи вбачається, що 01.01.2014 року між сторонами був укладений договір про надання послуг № 14000136, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надати послуги з виконання технічної підтримки автоматизованої системи оперативного управління виробництвом стану 390 цеху прокатної переробки в обсязі, передбаченому затвердженим замовником Технічного завдання, а замовник зобов`язався сплатити надані послуги.

Пунктом 7.2 Договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, що виникли з цього Договору або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його укладання, зміни, виконання, порушення, розірвання або недійсності, будуть вирішуватись по можливості, шляхом перемов.

Якщо спори і розбіжності не будуть врегульовані шляхзом перемовин, їх вирішення здійснюється у відповідності до матеріального права України наступним чином:

- Спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10 000 доларів США( з урахуванням курсу НБУ на дату виникнення вимоги) з основної суми зобов`язань, вирішуються у господарських судах України;

- Спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США( з урахуванням курсу НБУ на дату виникнення вимоги) з основної суми зобов`язань, вирішуються Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" ( відповідно до регламенту даного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами в строки зазначені в рішенні суду.

Закінчення строку дії Договору не приводить до припинення викладеної в даному договорі згоди сторін про порядок вирішення спорів.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 5 Закону України « Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, третейське застереження від 01.01.2014 року, укладене шляхом підписання Договору про надання послуг повноважними сторонами та оформлено згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Третейське застереження є чинним та таким, що підлягає виконанню.

Спір, переданий на розгляд Третейського суду, не підпадає під виключення, передбачене статтею 6 Закону України « Про третейські суди», а отже, обґрунтовано розглянутий Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" , обсяг повноважень якого відповідає нормам даного закону.

Таким чином, оскільки рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося, підстави для

відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву НВ ТОВ з ІІ "Донікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Манелюка Д.В., третейського судді Петрової Т.А. від 26.04.2019 року у справі № 14/11К-19 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Манелюка Д.В., тертейського судді Петрової Т.А. від 26.04.2019 року у справі № 14/11К-19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ( 87504, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ", м.Київ, МФО 334851, ) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс" ( 83102, Донецька область, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.44, ) 48 000, 00 грн. суми основної заборгованості за надані послуги згідно Договору про надання послуг №14000136 від 01.01.2014 року, 4 204, 80 грн. 3% річних за порушення умов Договору, 18 995, 53 грн. інфляційних втрат, та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ( 87504, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ", м.Київ, МФО 334851, ) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс" ( 83102, Донецька область, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.44, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп. за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15.08.2019року.

Суддя О.В.Березкіна