УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1956/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі

за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до 1) Запорізької обласної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Кам`янський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017 №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 №№ 25, 26, 27 та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 (повний текст складено 14.06.2019) у справі № 910/1956/18, подана 04.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається із матеріалів справи № 910/1956/18, позовну заяву заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області подав у лютому 2018 року, її предметом є дев`ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, має визначатися за розміром ставок, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на час пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у повному обсязі та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/1956/18.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 31 716,00 грн, а саме 1 762,00 грн х 9 х 200 %, де 1 762,00 грн - ставка судового збору, 9 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначив про неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з нестійким фінансовим становищем.

Оскільки статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/1956/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 31 716,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/1956/18 залишити без руху до 30.08.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай