ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019

з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання зобов`язання припиненим, визнання відсутнім права,

Короткий зміст і підстави заяви про забезпечення позову

1. 07.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (далі - ТОВ "Сервіс на Саксаганського") до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - ПАТ "Банк Камбіо") про

1) визнання зобов`язання між ТОВ "Сервіс на Саксаганського" та ПАТ "Банк Камбіо" за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840 (з наступними додатковими угодами до нього) повністю припиненими шляхом їх повного належного виконання на підставі статей 599 Цивільного кодексу України та 203 Господарського кодексу України;

2) визнання відсутнім у ПАТ "Банк Камбіо" прав кредитора по відношенню до ТОВ "Сервіс на Саксаганського" у зобов`язаннях за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840 (з наступними додатковими угодами до нього);

3) визнання відсутнім у ПАТ "Банк Камбіо" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ "Банк Камбіо", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу міста Києва Кобою Н.В. 24.04.2013, за реєстраційним № 845.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/16477/18 у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/16477/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сервіс на Саксаганського" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019.

4. 04.06.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ "Сервіс на Саксаганського" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro продажі державному підприємству "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ", а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором Ж2008/1-2013/840 від 24.04.2013, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", у тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів).

5. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що за даними сайту ПАТ «БАНК КАМБІО», який розташований за електронною адресою http://www.cambio.com.ua/, 28.05.2019 на сторінці сайту http://www.cambio.com.ua/site/ua/pr/news/1144.html розміщено повідомлення про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "БАНК КАМБІО".

6. Серед лотів аукціону, який має відбутися 19.06.2019, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб пропонується лот GL8N04259, який включає: права вимоги за кредитним договором 008/1-2013/840, укладеним з юридичною особою. Забезпечення: нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/16477/18 задоволено заяву ТОВ "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову. До набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/16477/18 заборонено організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro. Продажі, Державному підприємству "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), у тому числі вже призначених, за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Сервіс на Саксаганського", в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів). Встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті цією ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/16477/18 не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "БАНК Камбіо", як осіб, вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу частини 7 статті 137 ГПК України.

8. В ухвалі вказано на пов`язаність заходу забезпечення позову, який просить вжити позивач із предметом спору у цій справі. Предметом розгляду справи є, зокрема, встановлення наявності або ж відсутності (в залежності від прийнятого рішення) зобов`язання, яке (згідно з поданих доказів) виставлено на аукціон. Судове провадження з розгляду вимог про визнання зобов`язання припиненим та відсутність права триває (здійснюється в апеляційному порядку), відчуження права вимоги за кредитним договором від 4.04.2013 № 008/1-2013/840 та забезпеченням (іпотечний договір) може утруднити ефективне поновлення прав позивача, з метою захисту якого він звернувся з позовом. Тому є підстави, встановлені статтею 176 ГПК України для вжиття таких заходів. Ухвалене у справі рішення суду першої інстанції є предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою позивача, зазначені заходи забезпечення позову є співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам, відповідач виставив майнові права за спірним кредитним та іпотечним договором (припинення зобов`язань за ними) на продаж з електронних торгів, а, відтак, їх реалізація до завершення апеляційного перегляду справи може призвести до порушення прав позивача та ускладнити виконання судового рішення про задоволення позовних вимог (у разі ухвалення такого рішення). До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 08.01.2019 у справі № 910/13501/17.

9. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/16477/18, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і ПАТ "Банк Камбіо" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять зазначену ухвалу скасувати, відмовити ТОВ "Сервіс на Саксаганського" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги

10. Підставами для скасування рішення скаржники вважають порушення судом апеляційної інстанції положень статей 136, 137 ГПК України, статті 46 Закону України ""Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", адже суд апеляційної інстанції забезпечив позовну заяву у справі № 910/16477/18 попри пряму заборону такого забезпечення у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

11. Крім того, заявники вказують на неправильні висновки суду із посиланням на правову позицію Верховного Суду викладену в ухвалі від 08.01.2019 у справі № 910/13501/17 щодо наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Зокрема, Північний апеляційний господарський суд не взяв до уваги, що видача наказу та примусове виконання рішення за даними позовними вимогами не буде проводитися, оскільки право позивачів захищається шляхом визнання факту (визнання договорів іпотеки припиненими), а не шляхом передачі майна або вчинення дій.

12. Також скаржники стверджують, що зазначення в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 того, що вжиті заходи забезпечення не стосуються ПАТ "Банк Камбіо" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як осіб, вжиття заходів щодо яких заборонено відповідно до частини 7 статті 137 ГПК України, не спростовує факту блокування процедури реалізації майна, яка здійснюється в ході ліквідації банку.

Узагальнені позиції інших учасників справи

13. Інші учасники справи не скористалися правом подати відзиви на касаційні скарги.

Позиція Верховного Суду

14. Здійснивши розгляд касаційних скарг у письмовому провадженні, дослідивши наведені у них доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

15. Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

16. За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

17. Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

18. Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

19. Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

20. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

21. Відповідно до частини 7 статті 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

22. Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Камбіо" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2016 № 46 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо".

23. За змістом статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку

24. До повноважень виконавчої дирекції Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку входить визначення порядку та способів реалізації майна банку, що ліквідується (пункт 14 частина 5 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

25. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

26. Задовольняючи заяву ТОВ "Сервіс на Саксаганського" про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції не врахував, що встановлення заборони вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу лоту GL8N04259 або іншого лоту, відносно продажу права вимоги за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840, фактично призводить до заборони виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації майна ПАТ "Банк Камбіо", який ліквідується. Попри те, що у резолютивній частині ухвали зазначено, що заборона не стосується ПАТ "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судом не взято до уваги, що сама процедура реалізації права вимоги за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840 є складовою процедури ліквідації неплатоспроможного ПАТ "Банк Камбіо", а тому забезпечення позову у справі № 910/16477/18, опосередковано впливає на здійснення повноважень Фонду.

27. Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

28. З наведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку щодо можливості заборони вчиняти дії з продажу вимоги за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840, так як приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлена заборона накладення обмежень на майно банку, який ліквідується. Заборона проводити відкриті торги щодо продажу зазначеної вимоги за своєю суттю є накладенням обмеженням щодо такого майна, яка позбавляє можливості Фонда гарантування вкладів фізичних осіб проводити процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо".

29. Крім того, помилковим є посилання суду апеляційної інстанції на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 910/13501/17. Так, у зазначеній справі предметом є стягнення 40 969 341, 98 грн заборгованості за кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013. Судом касаційної інстанції вказано на те, що продаж на електронних торгах права вимоги за цим договором, ускладнить виконання судових рішень про задоволення позовних вимог про стягнення спірної суми у разі їх залишення в силі за результатами касаційного перегляду. Водночас у справі № 910/16477/18, як вірно зазначив Північний апеляційний господарський суд, предметом розгляду справи є, зокрема, встановлення наявності або ж відсутності (в залежності від прийнятого рішення) зобов`язання, яке виставлено на аукціон. Таким чином, за результатами розгляду справи судом має бути встановлений певний факт, а тому відсутня необхідність примусового виконання рішення. З наведеного вбачається, що можлива реалізація права вимоги за кредитним договором від 24.04.2013 № 008/1-2013/840 не вказує на порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, адже не призводить до виникнення труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг та норми права, якими керувався суд

30. Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

31. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

32. Частинами 1 та 2 статті 311 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

33. Зважаючи на викладене, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 підлягає скасуванню із прийняттям у справі нового рішення - про відмову ТОВ "Сервіс на Саксаганського" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розподіл судових витрат

34. Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

35. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

36. Враховуючи, що в цьому випадку Верховний Суд приймає нове рішення, судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанцій покладається на ТОВ "Сервіс на Саксаганського".

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" задовольнити.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/16477/18 скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (ідентифікаційний код 38376312, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код 26549700, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одну) грн 00 копійок судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги та на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одну) грн 00 копійок судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Доручити Північному апеляційному господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ