ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1454/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, 70; адреса для листування: 87555, м. Маріуполь Донецької області, вул. Архітектора Нільсена, 26; ідентифікаційний код 41336065)

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49501, м. Дніпро, вул.Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196)

про зобов`язання укласти договір від 14.02.2019 року №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку на умовах, запропонованих позивачем, без врахування протоколу узгодження розбіжностей

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Малишевський О.І. - представник (адвокат), довіреність від 09.04.2019р. №4404, посвідчення від 10.08.2015р. №0303.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1487/19 від 10.04.2019р.) до відповідача - Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить:

- відстрочити позивачу - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради сплату судового збору за подання даного позову;

- прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради;

- зобов`язати Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" укласти договір від 14.02.2019 року №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку на умовах, запропонованих позивачем, без врахування протоколу узгодження розбіжностей.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019р. у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, 70; ідентифікаційний код 41336065, адреса для листування: 87555, м. Маріуполь Донецької області, вул. Архітектора Нільсена, 26) до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26; ідентифікаційний код 21560766) про зобов`язання укласти договір від 14.02.2019 року №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку на умовах, запропонованих позивачем, без врахування протоколу узгодження розбіжностей - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати: докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 1 921 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

В подальшому позивачем згідно листа (вх.№19266/19 від 02.05.2019р.) надано для приєднання до матеріалів справи платіжне доручення від 12.04.2019р. №37300981 про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019р. у справі №904/1454/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.05.2019 о 12:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№21835/19 від 20.05.2019р.) просить: - долучити до матеріалів справи копію положення про Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в новій редакції; - провести розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, пр. Будівельників, 52а.

Відповідач у відзиві (вх.№22719/19 від 23.05.2019р.) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що: - Дніпропетровська філія ПАТ "Укртелеком" є структурним підрозділом юридичної особи та не може виступати відповідачем у даній справі, оскільки не має статусу юридичної особи; - позивачем визначено в якості відповідача Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яка не є юридичною особою, а отже не може виступати відповідачем; - Дніпропетровська філія ПАТ "Укртелеком" не надавала згоди для передачі до суду розбіжностей до договору, які залишились неузгодженими; - позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що укладення спірного договору є обов`язковим для сторін на підставі приписів закону або укладеної угоди сторін чи попереднього договору, а відповідно і того, що зазначений переддоговірний спір підлягає розгляду господарським судом, як це передбачено частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України; - проект договору від 14.02.2019р. №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку не заснований на державному замовленні та не є обов`язковим для укладення; - чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із закону і не залежать від їх бажання, що спростовує доводи позивача про обов`язкову необхідність укладення договору про відшкодування витрат; - законодавством не передбачена залежність розміру відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог законів України; - запропоновані зміни до окремих пунктів договору зі сторони ПАТ "Укртелеком" викликані тим, щоб забезпечити повне відшкодування (компенсацію) з бюджету витрат товариства при наданні телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, визначених у Законах України та гарантованих державою та спонукання позивача забезпечити оплату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019р. відмовлено Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в задоволенні клопотання в частині проведення судового засідання у справі №904/1454/19, яке призначено на 29.05.2019 о 12:30 год., у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. у терміновій відпустці судове засідання по справі №904/1454/19, призначене на 29.05.2019 о 12:30 год., яке відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 19.06.2019р. на 12:00год.

Позивач у відповіді (вх.№24788/19 від 05.06.2019р.) на відзив просить задовольнити позовні вимоги позивача та зобов`язати ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" укласти договір від 14.02.2019р. №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку на умовах, запропонованих позивачем, без врахування протоколу узгодження розбіжностей, посилаючись на те, що: - позивачу, як головному розпоряднику коштів, на 2019р. були доведені планові асигнування за програмою 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян послуг зв`язку " в загальному розмірі 650 000 грн. 00 коп.; - оплату вказаних пільг та відповідні правовідносини відображено в договорі від 14.02.2019р. №51; - з метою відшкодування наданих послуг підприємством, пунктом 1.3 договору від 14.02.2019р. №51 була визначена сума договору в розмірі 173 382 грн. 00 коп., тобто загальна сума, яка доведена позивачу згідно кошторису на 2019р. (650000 грн. 00 коп.) для відшкодування пільг з послуг зв`язку була розподілена за категоріями отримувачів пільг згідно розмірів, визначених додатком 6 рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2019р. №7/39-3520 в межах бюджетних призначень.

Також, позивач у клопотанні (вх.№24800/19 від 05.06.2019р.) просить замінити у справі №904/1454/19 неналежного відповідача - Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. замінено неналежного відповідача - Дніпропетровську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49501, м. Дніпро, вул.Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196), продовжено підготовче провадження до 04.08.2019р., та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.07.2019 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 31.07.2019 о 12:00 год.

У судове засідання 31.07.2019р. з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради - 22.07.2019р. (а.с.89).

У вказаному судовому засіданні обговорені питання з приводу розгляду справи №904/1454/19 по суті, заслухано пояснення представника відповідача, а також досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 31.07.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається позивач - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради направив відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії листом (від 18.02.2019р. вих.№56.6-9248-56.1) для розгляду та підписання проект договору від 14.02.2019р. №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку, просив його розглянути, оформити належним чином та один екземпляр договору повернути позивачу (а.с.8).

Відповідач листом (вих.№12І250-286 від 15.03.2019р.) щодо укладання договору повернув позивачу договір від 14.02.2019р. №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку, підписаний з його боку з протоколом узгодження розбіжностей, про що було зазначено у договорі.

Позивач, ознайомившись з протоколом узгодження розбіжностей до договору листом (вих.№56.6-7578-56.1 від 29.03.2019р.) повідомив відповідача, що не може погодитись з вимогами протоколу узгодження розбіжностей, у зв`язку з чим на підставі частини 5 статті 181 Господарського кодексу України залишає за собою право звернення до суду щодо зобов`язання Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до підписання договору від 14.02.2019 №51 в редакції Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради без врахування положень, викладених в протоколах узгодження розбіжностей.

Непогодження позивачем з протоколом узгодження розбіжностей, запропонованим відповідачем до Договору від 14.02.2019р. №51, й стало предметом даного спору.

При цьому позивач посилається на те, що:

- позивачу, як головному розпоряднику коштів на 2019рік були доведені планові асигнування за програмою 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв`язку" в загальному розмірі 650 000 грн. 00 коп. тобто вказана сума є загальною для надання пільг згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про охорону дитинства" та інших;

- додатком 6 "Соціальна програма надання пільг за рахунок коштів міського бюджету окремим категоріям громадян та Почесним громадянам міста" рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2019р. №7/39-3520 "Про затвердження соціальних програм, порядків та положень на виконання заходів соціальної спрямованості визначено надання пільг наступним категоріям громадян: - особам з інвалідністю внаслідок війни безпосереднім учасникам бойових дій у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. та війни 1945р. з імперіалістичною Японією у розмірі 100% абонентської плати; - особам з інвалідністю внаслідок війни у розмірі 50% абонентської плати; - учасникам бойових дій у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. та війни 1945р. імперіалістичною Японією, яким виповнилось 85 років і більше в розмірі 100 % абонентської плати; - сім`ям загиблих і померлих ветеранів відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантій їх соціально захисту" в розмірі 50% абонентської плати, звільненим з військової військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби в розмірі 50% абонентської плати; - особам, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії в розмірі 50% абонентської плати; - сім`ям померлих учасників ліквідації аварії на ЧАЕС 1 та 2 категорії, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі 50% абонентської плати; - особам які мають статус згідно Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" (з урахуванням середньомісячного доходу сім`ї) в розмірі 50% абонентської плати; - самотнім громадянам - власникам житла в розмірі 100% абонентської плати; - почесним громадянам м. Маріуполя в розмірі 100% абонентської плати, та визначено головного розпорядника коштів з виконання програми - департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, тобто позивача;

- оплату вказаних пільг та відповідні правовідносини відображено в договорі від 14.02.2019р. №51;

- з метою відшкодування наданих послуг пунктом 1.3 договору від 14.02.2019р. №51 була визначена сума договору у розмірі 173 382 грн. 00 коп., тобто загальна сума, яка доведена позивачу згідно кошторису на 2019 рік (650 000 грн. 00 коп.) для відшкодування пільг з послуг зв`язку, була розподілена за категоріями отримувачів пільг згідно розмірів, визначених додатком 6 рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2019р. №7/39-3520 в межах бюджетних призначень.

04.06.2015р. постановою Кабінету Міністрів України №389 «Про затвердження порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї" було затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, який визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства (надалі - Порядок).

Крім того, пунктом 3 Порядку передбачається, що пільги надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Відповідно до пункту 9 Порядку структурні підрозділи з питань соціального захисту населення визначають не пізніше вересня 2015 р., у подальшому - протягом десяти днів з дня отримання такої інформації середньомісячний сукупний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу шляхом ділення загальної суми грошових доходів кожного члена сім`ї пільговика за попередні шість місяців на 6 і на кількість членів сім`ї.

Також, пунктом 10 Порядку передбачено, що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення подає щомісяця до 25 числа операторам телекомунікацій списки пільговиків, які мають право на отримання пільг. Оператор телекомунікацій надає у встановленому порядку протягом шести місяців пільги пільговикам, зазначеним у списках (пункт 11 Порядку).

Відповідно до пункту 1 частин 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами; положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони; договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору; до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (частина 4 статті 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та соціальні гарантії", встановлено, що виключно законами України визначаються: мінімальний розмір заробітної плати; мінімальний розмір пенсії за віком; неоподатковуваний мінімум доходів громадян; величина порогу індексації грошових доходів громадян; пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання; державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності; органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України (частина 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації").

Фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (частина 1 статті 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством (стаття 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Витрати, пов`язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством (стаття 9 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист").

Фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом; пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ (стаття 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Отже, відповідно до зазначених норм законодавства не передбачено обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із закону та не залежить від їх бажання.

Відповідно до частин 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Враховуючи зазначену норму законодавства та те, що між сторонами не було досягнуто усіх істотних умов господарського договору, то Договір від 14.02.2019р. №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку не вважається укладеним.

Право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих ним своїм абонентам - пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що видатків на ці потреби не передбачав, оскільки фінансові зобов`язання держави виникли не з наведеного вище Закону, а з законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним законодавчо особам, а також з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками, зокрема, телекомунікаційних послуг таким категоріям споживачів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018р. у справі №904/621/17).

Чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018р. у справі №904/621/17).

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у справі слід віднести за рахунок Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, 70; адреса для листування: 87555, м. Маріуполь Донецької області, вул. Архітектора Нільсена, 26; ідентифікаційний код 41336065) до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49501, м. Дніпро, вул.Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196) про зобов`язання укласти договір від 14.02.2019 року №51 про відшкодування витрат за послуги зв`язку на умовах, запропонованих позивачем, без врахування протоколу узгодження розбіжностей - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України, 12.08.2019