РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/4343/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТИП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК» АСМ»

про стягнення 1 242 499,32 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача про стягнення 1 242 499, 32 грн. основного боргу за договором купівлі - продажу № 333/16 від 24.11.2016.

Ухвалою суду від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/4343/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2019.

В підготовче засідання 11.06.2019 представники сторін не з`явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35А.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що відповідач отримав 03.05.2019 ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.06.2019 закрито підготовче засідання призначено розгляд справи №910/4343/19 по суті на 16.07.2019.

У судовому засіданні 16.07.2019 представники сторін не з`явилися.

02.05.2019 та 07.06.2019 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТИП» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК «АСМ» (далі - відповідач) був укладений договір купівлі - продажу № 333/16.

Відповідно до п.1.1 договору продавець продає, а покупець купує продукти харчування, надалі - товар.

Назва та кількість товару визначається накладними або рахунками - фактурами, які датовані пізніше, цього договору. Весь товар, поставлений під час дії даного договору від продавця до покупця вважається поставленим на умовах даного договору, якщо інше не зазначено у документах. (п.1.2 договору).

Товар постачається на умовах DDP у відповідності до редакції «Інкотермс» 2010 р.у частині, що не суперечить умовам даного договору. (п.1.3 договору).

Згідно з п .2.1.1 договору продавець зобов`язаний відпустити товар за накладними в кількості та асортименті за походженням сторін (кількість та асортимент вважаються погодженими у випадку прийняття товару за накладною).

Покупець зобов`язаний здійснити повні розрахунки у терміни згідно розділу 6 цього договору.

Так відповідно до п.6.1 договору, на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, а відповідно до п. 6.2 договору за готівковий розрахунок на складні продавця через ЕКА в момент прийому-передачі товару.

У відповідності до умов підписаного договору позивач поставив відповідачу протягом січня 2018 - липня 2018 товар на загальну суму 1 242 499, 32 грн., згідно накладних: №АН- 0003039 від 20.01.2018 на суму 4 021, 92; №АН-0003497 від 23.01.2018 на суму 3 018, 24 грн., № АН-0003630 від 24.01.2018 на суму 3016, 80 грн.; № АН-0004061 від 26.01.2018 на суму 6 301, 44 грн.; №АН - 0004184 від 27.01.2018р на суму 4 188, 96 грн.; № АН - 0004789 від 31.01.2018 на суму 8 040, 96 грн.; № АН-0005038 від 01.02.2018 на суму 756,00 грн.; № АН - 0005207 від 02.02.2018 на суму 12 798, 00 грн.; №АН -0005215 від 02.02.2018 на суму 453, 60 грн.; №АН - 0005321 від 03.02.2018 на суму 3 317, 04 грн.; № АН - 0005592 від 06.02.2018 на суму 4 362, 12 грн.; № АН -0005978 від 07.02.2018 на суму 201, 60 грн.; № АН - 0006190 від 08.02.2018 на суму 6 127, 56 грн.; № АН-0006393 від 09.02.2018 на суму 17 453, 88 грн.; № АН -0006814 від 13.02.2018р на суму 7180, 20 грн.; № АН -0007169 від 14.02.2018 на суму 9 206, 28 грн., № АН - 0007403 від 15.02.2018 на суму 5 582, 16 грн.; № АН- 0007577 від 16.02.2018 на суму 10 736, 64 грн.; №АН - 0007685 від 17.02.2018 на суму 1 331, 28 грн.; №АН -0007970 від 20.02.2018 на суму 6 022, 08 грн.; № АН - 0008335 від 21.02.2018 на суму 9 647, 64 грн.; №АН - 0008578 від 22.02.2018 на суму 1 670, 04 грн; № АН- 0008775 від 23.02.2018 на суму 11224, 08 грн.; № АН - 0008868 від 24.02.2018 на суму 1 003, 68 грн.; №АН - 0009141 від 27.02.2018 на суму 4 347, 00 грн.; № АН -0009465 на суму 3 322, 08 грн.; № АН -0009685 від 01.03.2018 на суму 5 058, 36 грн., № АН-0009754 від 01.03.2018 на суму 893, 52 грн.; № АН - 0009757 від 01.03.2018 на суму 285, 12 грн.; № АН -0009868 від 02.03.2018 на суму 1 067, 04 грн., № АН -0012151 від 07.03.2018 на суму 11 324, 16 грн; № АН -0012154 від 08.03.2018 на суму 4 255, 20 грн., № АН -0012156 від 10.03.2019 на суму 21 124, 08; № АН - 0011760 від 14.03.2018 на суму 16 005, 96 грн.; № АН - 0011977 від 15.03.2018 на суму 13 749, 12 грн.; № АН - 0012274 від 16.03.2018 на суму 648, 72 грн.; № АН -0012344 від 17.03.2018 на суму 1270, 08 грн.; № АН - 0012817 від 20.03.2018 на суму 2 260, 44 грн.; № АН -0012970 від 21.03.2018 на суму 7 548, 12 грн.; № АН -0013192 від 22.03.2018 на суму 10418, 76 грн.; № АН -0013378 від 23.03.2018 на суму 6 359, 76 грн.; № АН - 0013514 від 24.03.2018 на суму 711, 72 грн.; № АН -0013805 від 27.03.2018 на суму 4 175, 28 грн; № АН -0013831 від 27.03.2018 на суму 72, 00 грн.; № АН -0014385 від 28.03.2018 на суму 11 700, 72 грн.; №АН -0014403 від 29.03.2018 на суму 390, 24 грн.; № АН -0014572 від 30.03.2018 на суму 16 594, 56 грн.; № АН -0014715 від 31.03.2018 на суму 799, 20 грн.; № АН - 0015006 від 03.04.2018 на суму 6 652, 08 грн.; № АН -0015375 від 04.04.2018 на суму 3 171, 96 грн.; № АН -0015626 від 05.04.2018 на суму 11 464, 92 грн.; № АН -0015835 від 06.04.2018 на суму 21 024, 36 грн.; №АН - 0016155 від 10.04.2018 на суму 1 310, 40 грн.; № АН-0016547 від 11.04.2018 на суму 11 226, 24 грн.; № АН - 0016815 від 11.04.2018 на суму 11 351, 88 грн.; № АН - 0017027 від 13.04.2018 на суму 12 765, 24 грн.; № АН -0017172 від 14.04.2018 на суму 1 358, 64 грн.; №АН - 0017502 від 17.04.2018 на суму 5 160, 60 грн.; № АН -0017858 від 18.04.2018 на суму 3 371, 04 грн.; № АН - 0018123 на суму 8 649, 72 грн.; № АН -0018340 від 20.04.2018 на суму 12 966, 48 грн.; № АН - 0018468 від 21.04.2018 на суму 2 703, 60 грн.; № АН -0018841 від 24.04.2018 на суму 8 409,96 грн.; № АН - 0019020 від 24.04.2018 на суму 446, 40 грн.; № АН - 0019542 від 26.04.2018 на суму 388, 80 грн.; № АН -0019665 від 27.04.2018 на суму 28 053, 36 грн.; № АН -0019859 від 28.04.2018 на суму 964, 80 грн.; № АН - 0020510 від 02.05.2018 на суму 2 154, 60 грн.; № АН -0020797 від 03.05.2018 на суму 10607, 76 грн.; №АН -0021044 від 04.05.2018 на суму 28 347, 48 грн.; № АН -0021215 від 05.05.2018 на суму 190, 08 грн.; № АН - 0022063 від 09.05.2018 на суму 12 459, 96 грн.; №АН -0022538 від 11.05.2019 на суму 16 880, 04 грн.; № АН - 0023083 від 15.05.2018 на суму 5 928, 48 грн.; № АН -0023442 від 16.05.2018 на суму 8 587, 80 грн.; № АН -0023694 від 17.05.2018 на суму 5 338, 48 грн.; № АН - 0023927 від 18.05.2018 на суму 21 544, 56 грн.; № АН -0024431 від 22.05.2018 на суму 5 064, 12 грн.; № АН - 0024752 від 23.05.2018 на суму 11 363, 04 грн.; № АН - 0025714 від 29.05.2018 на суму 28 661, 76 грн.; № АН -0026552 на суму 35 154, 00 грн.; № АН -0027086 від 05.06.2018 на суму 44 530, 92 грн.; № АН -0028403 від 12.06.2018 на суму 14 061, 60 грн.; №АН - 0029753 від 19.06.2018 на суму 45 406, 80 грн.; № АН - 0030610 від 22.06.2018 на суму 83 466, 00 грн.; № АН - 0033159 від 07.07.2018 на суму 28 830, 24 грн., № АН -0033563 від 10.07.2018 на суму 8 766, 00 грн.; № АН- 0034512 від 14.07.2018 на суму 9 762, 12 грн.; № АН-0035220 від 18.07.2018 на суму 28491, 84 грн.; № АН -0035672 від 20.07.2018 на суму 11 138, 40 грн.; № АН - 0036165 від 24.07.2018 на суму 10 730, 18 грн.; № АН - 0036897 від 27.07.2018 на суму14 851, 08 грн.; № АН - 0037043 від 27.07.2018 на суму 23 432, 40 грн.; № АН -0037898 від 01.08.2018 на суму 41 762, 16 грн.; №АН -0039053 від 08.08.2018 на суму 44 787, 60 грн.; № АН -0040635 від 15.08.2018 на суму 56711, 52 грн.; № АН -0042451 від 25.08.2018 на суму 37 944, 00 грн.; № АН - 0044155 від 04.092018 на суму 35 971, 20 грн.; № АН - 0046965 від 19.09.2018 на суму 48 924, 00 грн.; № АН -0050453 від 10.10.2018 на суму 27 205, 20 грн.

Вказані накладні підписані позивачем та відповідачем та скріплені печатками сторін.

Станом на день розгляду позовної заяви Господарським судом міста Києва, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Заборгованість за поставлений товар складає 1 242 499, 32 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Статтею 4 ГК України передбачено, що не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України (частина 1). Проте, частиною 2 цієї статті передбачено, що особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Вказані положення кореспондуються з частиною 1 статті 175 ГК України, згідно з якою майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття.

Вищевказані накладні містять номенклатуру (асортимент) товару, кількість та ціну, містить підписи представника позивача, а також підписи представника відповідача, скріплені печатками позивача та відповідача.

Отже, строк виконання обов`язку відповідачем щодо оплати поставленого товару є таким, що настав.

Згідно зі ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, в той час, як відповідач в порушення зобов`язань передбачених договором, не здійснив оплати за поставлений товар, а відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 242 499, 32 грн. підлягає задоволенню судом.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТИП» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «АСМ» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, будинок 35А, ідентифікаційний код 39472677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТИП» (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 21-А, ідентифікаційний код 35018273) 1 242 499 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 32 коп. основного боргу, 18 637 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 49 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.07.2019

Суддя І.І. Борисенко