overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Справа № 914/111/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Скирда В.Є.

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - адвокат Александрова Т.В.

1-ї третьої особи - не з`явився

2-ї третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2312Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі № 914/111/19 (повний текст якої складено та підписано 10.07.2019 суддею Сальніковою Г.І. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (61044, м. Харків, пр-т Московський, б.257) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) , ТОВ фірма "Ідалія" треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Харківського міського натаріального округу Лук`янова Олена Борисівна (АДРЕСА_2) 2. Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18)
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання повернути нерухоме майно
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі № 914/111/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі № 914/111/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Справа № 905/473/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого боржника (другого відповідача) ОСОБА_1 (вх. 2082 Д/1-7) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Величко Н.В., повний текст якого складено 14.06.2019 року, за наслідками розгляду подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі, де:

стягувач: ПуАТ"Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної І.В., м. Киїів,

боржник 1: ТОВ "Фірма "ДІНО" м.Вишневе,

боржник 2: ОСОБА_1 , м. Київ ,

про стягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Справа № 905/586/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2030 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Фурсовою С.М., повний текст якого складено 07.06.2019 року, у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь,

про стягнення 1 395 961,68 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 917/30/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури від 29.07.2019 №7071 про поновлення провадження у справі №917/30/19 з розгляду апеляційної скарги Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№1718 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/30/19 (суддя Кльопов І.Г., повний текст ухвали складено 15.05.2019 у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Пришибської сільської ради Полтавської області

до Селянського (фермерського) господарства "Україна", с. Пришиб Полтавської області

про витребування із незаконного володіння та повернення державі в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №917/30/19 відкрито апеляційне провадження та зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

29.07.2019 від Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №917/30/19, яке мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №584/430/16-ц, про що є інформація на порталі: «Судова влада України» та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Враховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 12.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 917/30/19.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Заступника керівник Кременчуцької місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі № 917/30/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 922/440/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків, (вх.№1447Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/440/19 (повний текст якої складено та підписано 18.04.2019 суддею О.В. Погореловою у приміщенні зазначеного суду),

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі;

до: 1) ОСОБА_1. , смт. Золочів;

2) ГУ Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків;

3) ФГ "Колос", смт. Золочів,

про визнання наказу незаконним, договору оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/440/19 позов залишено без розгляду.

Заступник прокурора Харківської області із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до господарського суду Харківської області, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача за такими реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800, справу розглянути за участі представника прокуратури Харківської області, про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/440/19. Учасникам справи встановлено строк для подання відзивів. Призначити справу до розгляду на 29.05.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційне провадження у справі № 922/440/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов`язано заступника прокурора Харківської області повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

05.08.2019 від заступника прокурора Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/440/19 підлягає поновленню для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 922/440/19.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Справа № 922/1393/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Східного апеляційного господарськогго суду апеляційну скаргу позивача (вх. 2337 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Лавренюк Т.А., повний текст якої складено 05.07.2019 року, у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 , м . Харків

, 2 ) ОСОБА_3 , м. Харків ,

3) ОСОБА_4 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_5 , м. Харків,

2) ОСОБА_6 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення, скасування статуту та виключення учасників

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2019 року скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Справа № 922/247/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Куценко О.В.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків (вх.№1581 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у справі № 922/247/19 (суддя Прохоров С.А., повне рішення складено 22.04.2019 в приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер", м.Харків

до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання незаконними дій,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у справі № 922/247/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у справі № 922/247/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Справа № 922/772/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

та представників:

позивача - Джепа Г.В. (свід. №247 від 24.11.2006, ордер серія ВМ №1000802 від 05.08.19),

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" (вх. № 1890 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2019 (суддя В.В. Рильова; повне рішення складено 24.05.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД", м. Харків,

про стягнення 35 000,00 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/772/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 922/203/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області від 31.07.2019 №7323 про поновлення провадження у справі №922/203/19 з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх. № 1399 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі №922/203/19, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., дата складання повного тексту ухвали - 15.04.2019,

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрресурс", м. Харків,

про стягнення 808085,64 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №922/203/19 зупинено апеляційне провадження у справі №922/203/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

31.07.2019 від Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/203/19, яке мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №584/430/16-ц, про що є інформація на порталі: «Судова влада України» та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Враховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 12.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 922/203/19.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі № 922/203/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/3167/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали справи №904/3167/18

за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чайка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, повне рішення складено 25.04.2019 р., суддя Манько Г.В., у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Чайка" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019у справі №904/3167/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чайка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/3168/18. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.07.2019 на 10:50 годин.

При виготовленні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 було допущено описку у номері справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019, зазначивши правильний номер справи - 904/3167/18.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущені описки не зачіпають суті ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити останні шляхом винесення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 по справі, зазначивши правильний номер справи замість №904/3168/18 - №904/3167/18.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 Справа № 904/1236/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Регул Транс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/1236/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регул Транс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/1236/19 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Регул Транс" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" майнової шкоди в сумі 218045грн.15коп.;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Регул Транс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та стягнути з відповідача 218045грн.15коп. майнової шкоди, а також судові витрати.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Регул Транс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/1236/19 ;

- позивачу в строк до 30.08.2019 надати заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу, копії можливих заяв і клопотань в строк до 30.08.2019 направити відповідачу, докази направлення надати суду;

- відповідачу в строк до 30.08.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу, копії відзиву та можливих заяв і клопотань в строк до 30.08.2019 направити позивачу, докази направлення надати суду;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26.09.2019 на 11год.30хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.П.Широбокова