ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Справа № 924/583/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький

про стягнення 74 910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 74910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання ТОВ «Продпромсервис» своїх зобов`язань з оплати поставленого ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» кондитерських виробів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків у встановлений строк, ухвалою суду від 25.06.2019 року позовну заяву ТОВ «Роменський завод продтоварів» прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26.07.2019 року.

Як вбачається із поштового повернення, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернута відділенням поштового зв`язку по причині відсутності адресата.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З викладеного, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, проте, відзиву на позов не надав, причин суду не повідомив; клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Продпромсервис» (покупець) 01.07.2017 року уклали договір №1/117 поставки товару (далі договір), з врахуванням протоколу розбіжностей до договору від 01.07.2017 року, за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання передавати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов`язався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.

У п. 1.2. договору сторони погодили, що предметом поставки є наступний товар: кондитерські вироби.

Попередньо погоджені сторонами асортимент, кількість, ціна і загальна сума товарів, які поставляються покупцю, вказуються в товарних накладних (п. 1.3. договору).

Покупець за домовленістю з постачальником отримує передбачений положеннями даного договору комплекс прав та обов`язків стосовно представництва інтересів постачальника в межах м. Хмельницького та Хмельницької області (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору обсяги та терміни поставки товару визначаються заявкою покупця, узгодженою з постачальником.

У розділі 4 договору сторони передбачили терміни та умови поставки. Зокрема, товар повинен бути повністю поставлений покупцю згідно заявок, погоджених з постачальником. Заявка постачальником не виконується, якщо покупець має заборгованість по розрахунках за попередні поставки. Місцем поставки товару постачальником за цим договором є м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12 (п. 4.1., п. 4.5. договору).

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до законодавства. Передача товару матеріально-відповідальним особам покупця/повернення товару матеріально-відповідальним особам постачальника здійснюється на підставі акту юридичної особи розпорядження із зразками печатки (штампу), якою матеріально-відповідальні особи, які будуть приймати цінності, завіряють на супровідних документах свій підпис про отримання цінностей, форма якого є додатком №3 до даного договору (п. 4.6. договору).

Згідно п. 4.7. договору європалети, на яких здійснюється доставка товару є зворотною тарою і вивозяться зі складу покупця транспортом постачальника один раз на місяць. Залогова ціна євро-палети 32 грн. з ПДВ. Зворотна тара документально оформлюється та повертається постачальнику шляхом обміну. Документально оформлюється та обмінюється тільки оригінальна і не пошкоджена тара (п. 4.8. договору).

Покупець надсилає замовлення згідно узгодженого графіку не пізніше 14:00 год. Покупець передає постачальнику замовлення на товар за допомогою офіційного сайту http://www.romny-konditer.com.ua (або pryanko.com.ua). На кожне замовлення покупця постачальник повинен надати підтвердження отриманого замовлення тими ж засобами, якими це замовлення було надіслане. Повідомлення покупця (в тому числі замовлення на поставку товару), які направляються постачальнику за допомогою офіційного сайту http://www.romny-konditer.com.ua або http://www. pryanko.com.ua мають повну юридичну силу (п.п. 4.8.1., 4.9., 4.10., 4.11. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору на товар встановлюються вільні договірні ціни, діючі на момент отримання товару, які можуть бути змінені на протязі договірного періоду. Вартість тари, пакування, доставки, входить до ціни товару (п. 5.4. договору).

Розрахунки за неоплачений поставлений товар, як передбачено п. 6.1. договору, проводяться покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника коштів, які повинні надійти на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару або готівкою в той же термін безпосередньо в касу постачальника.

У платіжному документі на оплату товару у розділі «Призначення платежу» покупець повинен вказувати номер та дату накладної, за якою здійснюється платіж (п. 6.3. договору).

Строк цього договору, в силу положень п. 7.1., починає свій перебіг з 01.07.2017 року і закінчується 31.12.2017 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 30 днів до його закінчення, цей договір вважається пролонгованим на один рік (п. 7.2. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

У додатку №1 до договору сторонами погоджено розмір додаткової націнки на товар, у додатку №2 стандарт визначення категорії клієнтів і рівень націнки.

На виконання умов договору позивачем відвантажено, а представником відповідача на підставі довіреності №1292 від 05.02.2018 року та довіреності №1298 від 19.02.2018 року прийнято товар на суму 45317,64 грн. (видаткова накладна №Р3816 від 03.02.2018 року та товарно-транспортна накладна №Р3816 від 03.02.2018 року) та на суму 29593,14 грн. (видаткова накладна №Р31490 від 17.02.2018 року та товарно-транспортна накладна №Р31490 від 17.02.2018 року) відповідно.

Товарно-транспорті та видаткові накладні підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.

Проте, оскільки відповідачем у встановлені договором строки не здійснено оплату за поставлений товар, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки товару №117 від 01.07.2017 року, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов`язання з поставки товару, а відповідач з його прийняття та оплати.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Сторонами у п.1.3. договору передбачено, що попередньо погоджені сторонами асортимент, кількість, ціна і загальна сума товарів, які поставляються покупцю, вказуються в товарних накладних, а згідно п. 6.1. договору розрахунки за неоплачений поставлений товар проводяться покупцем протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

З наявних в матеріалах справи підписаних видаткових накладних вбачається, що у відповідач виник обов`язок сплатити позивачу згідно договору 45317,64 грн. до 26.02.2018 року, та 29593,14 грн. до 12.03.2018 року (оскільки останні дні строку припадають на вихідний).

Проте, матеріалами справи стверджується та не спростовано відповідачем, що ним не здійснено оплату поставленого позивачем товару, чим створено заборгованість перед ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» на суму 74910,78 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про підставність позовних вимог та необхідність стягнення з ТОВ «Продпромсервис» на користь ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» 74910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький про стягнення 74 910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продпромсервис» (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 78, код 36450865) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17, код 42295910) 74910,78 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот десять грн. 78 коп.) боргу, 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 3 прим.: 1 до справи; 2 позивачу (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17) рек. з пов. про вручення; 3 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 78) рек. з пов. про вручення.