УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/421/17-г/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

від 15.11.2018 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Кравчук Н.М., Зварич О.В.

від 22.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

до Приватного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів"

про визнання недійсним рішення річних загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана у липні 2017 року, предметом якої є вимога немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення річних загальних зборів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 200,00 грн., а саме 1 600,00 грн. * 200 %, де 1 600,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 200,00 грн.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 24.05.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14, якою залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2018, було 13.06.2019 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційної скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося лише 29.07.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із заявою про його поновлення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14 надісланий рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором №065 та вручений поштою 09.07.2019, на підтвердження чого надає копію конверту.

Проте, відстеживши на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №065, Судом встановлено, що воно не вручено під час доставки ще 31.05.2019, отже скаржником не підтверджено належними та допустимими доказами отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14 саме 09.07.2019.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження та конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажними. При цьому Суд також враховує, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.05.2019, а повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" був присутній у судовому засіданні під час її прийняття.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду належні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", листом з описом вкладення.

Враховуючи зазначене вище, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №921/421/17-г/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко