ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Cправа № 902/22/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву від 18.07.2019р. Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво - Святошинський р-н, Київська обл., 08162)

до:Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" (с.Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

про стягнення 6844926,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. по справі №902/22/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволено частково; вирішено стягнути з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" суму неоплаченого товару в розмірі 3447228,43 грн; 904922,38 грн відсотків річних, 406772,44 грн пені, 897545,30 грн штрафу, інфляційні втрати в розмірі 318912,80 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 102673,90 грн.

07.06.2019 р. на виконання вказаного рішення суду, виданий відповідний наказ.

18.07.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (вх. №02.1-34/5829/19) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 по справі №902/22/19 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Яремчука Ю.О., призначено повторний автоматизований розподіл заяви СФГ "Конкурент" у справі №902/22/19.

Відповідно до витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначено суддю Нешик О.С.

Ухвалою суду від 23.07.2019 р. дану заяву залишено без руху, із зазначенням її недоліків, способу та строку їх усунення.

26.07.2019 р. до суду надійшла заява (вх. №02.1-34/6013/19) Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду 31.07.2019 р. призначено заяву СФГ "Конкурент" (вх. №02.1-34/5829/19) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 р. по справі №902/22/19 таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2019 р.

Разом з тим суддя Нешик О.С. в період з 12.08.2019 р. по 13.09.2019 р. перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 11 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у випадках настання тимчасової непрацездатності судді та настання інших обставин, передбачених п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами ( в тому числі перебування у відпустці), нерозглянуті судові справи такого судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки), підлягають повторному автоматизованому розподілу на наступний день після спливу процесуального строку передбаченого ГПК України та з дотриманням строків передбачених ч.9 ст. 32 ГПК України для вирішення відповідної судової справи.

Згідно з ч.9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справи виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14-ти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки встановлені Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст. 32, ст. 328 ГПК України, п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою не допущення порушення прав учасників справи, враховуючи те, що суддя в провадженні якої знаходиться справа перебуває у тривалій відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/22/19.

Відповідно до витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану заяву розподілено ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що згідно запиту № 902/22/19/862/19 від 18.06.2019 р. справу №902/22/19 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Станом на 12.08.2019 р. справа № 902/22/19 до Господарського суду Вінницької області не поверталась.

З врахуванням наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку відкласти вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви від 18.07.2019р. (вх. №02.1-34/5829/19) Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 902/22/19 до Господарського суду Вінницької області.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Відповідно до ст. 255 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.08.2019 р.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Машинобудівників, буд.4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162)

3 - відповідачу (с.Спичинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22250)