ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1095/19

за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради, с. Новокостянтинівка, Миколаївська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 378 051,43 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" про стягнення збитків у розмірі 378 051,43 грн.

Позов обґрунтований неоплатою відповідачем у повному обсязі суми пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Новокостянтинівської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" про стягнення збитків у розмірі 378 051,43 грн. - повернуто прокурору.

Постановою Центрального апеляційного суду від 13.05.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 у справі № 904/1095/18 скасовано. Передано справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області № (15-34) 1696 вих-19 від 14.03.2019 залишено без руху. Ухвалено Первомайській місцевій прокуратурі Миколаївської області в строк до 14.06.2019 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 19.06.2019 (направлено 11.06.2019) від прокурора надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1095/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 10.07.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідачем зазначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування. Так, рішенням Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 16.03.2018 встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" величину пайової участі 1% від кошторисної вартості будівництва нерухомого майна.

На виконання вказаного рішення, між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" та Новокостянтинівською сільською радою укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради братського району Миколаївської області № б/н від 26.03.2018.

Свої зобов`язання за договором зі сплати пайового внеску у розмірі 42 127,67 грн. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" виконало у повному обсязі.

Також відповідач вказав на те, що з його сторони відсутні неправомірні дії або бездіяльність, а отже, ним не заподіяно шкоди.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, 28.11.2012 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зерносушильного комплексу ДСП 50-Л в селі Новокостянтинівка на території існуючого току Братського району Миколаївської області», замовник будівництва - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна».

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 10.04.2015 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, серія МК № 12, в експлуатацію прийнято об`єкт завершеного будівництва зерносушильного комплексу ДСП 50-Л в с , Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області на території існуючого току.

У частині 15 декларації визначено, що кошторисна вартість будівництва даного об`єкта за затвердженою проектною документацією становить 4 201 791 грн.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності в Україні" від 17.02.2011 №3038-VI (Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 3 ст. 40 Закону передбачено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 5 ст. 40 Закону встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону, встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Таким чином, величина та необхідність сплати коштів пайової участі встановлюється в договорі, який і породжує безпосередні зобов`язання зі сплати коштів пайової участі з визначенням розміру та строків сплати.

Рішенням Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 16.03.2018 встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" величину пайової участі 1% від кошторисної вартості будівництва нерухомого майна - 42 127,67 грн.

На виконання вказаного рішення, між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" та Новокостянтинівською сільською радою укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради братського району Миколаївської області № б/н від 26.03.2018.

Свої зобов`язання за договором зі сплати пайового внеску у розмірі 42 127,67 грн. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" виконало у повному обсязі.

В подальшому, рішенням Новокостянтинівської сільської ради № 6 від 14.09.2018 скасовано рішення Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 16.03.2018.

В обґрунтування рішення № 6 від 14.09.2018, позивач зазначив, що рішенням Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 04.04.2012 затверджено Положення про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради (Положення).

Пунктом 2.4.1 Положення встановлено, що розмір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Новокостянтинівської сільської ради визначається у відповідності до пунктів 2.2 і 2.3 цього положення та становить у разі будівництва нежитлових будівель і споруд - 10 % від загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва.

За таких обставин, на думку позивача, умови договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради братського району Миколаївської області № б/н від 26.03.2018 не відповідають положенням законодавства щодо розміру пайової участі.

Так, рішенням Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 14.09.2018 встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" величину пайової участі 10% від кошторисної вартості будівництва нерухомого майна (з урахуванням вже сплаченого 1% пайової участі) - 379 149,01 грн.

Новокостянтинівською сільською радою було повідомлено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" про намір укласти дорговір пайової участі на виконання рішення Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 14.09.2018 та направлено на його адресу відповідний проект договору.

Рішенням Новокостянтинівської сільської ради № 11 від 21.12.2018 внесено уточнення до рішення Новокостянтинівської сільської ради № 7 від 14.09.2018. Встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" величину пайової участі 10% від кошторисної вартості будівництва нерухомого майна 4 201 791 грн. (з урахуванням вже сплаченого 1% пайової участі) - 420 179,10 - 42 127,67 = 378 051,43 грн.

Листом № 11 від 08.01.2019 Новокостянтинівською сільською радою було повідомлено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" про необхідність сплатити суму пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради братського району Миколаївської області у розмірі 378 051,43 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Як зазначено вище, відповідач виконав свій обов`язок з укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплатив встановлений договором розмір пайової участі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, яка корреспондується з положеннями ст. 188 Господарського кодексу України, визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7.1 договору про пайову участь № б/н від 26.03.2018, зміни до цього договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою сторін, шляхом укладання відповідних угод, які є невід`ємною частиною цього договору або в судовому порядку.

Відповідно до п. 7.2 договору, одностороння відмова від цього дього договору не допускається.

Положеннями ст. 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Так, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З аналізу наведених положень чинного законодавства вбачається, що скасування Новокостянтинівською сільською радою в односторонньому порядку рішення сільської ради № 7 від 16.03.2018 про встановлення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" величини пайової участі 1% від кошторисної вартості будівництва нерухомого майна - 42 127,67 грн. не має наслідком автоматичного внесення змін до договору про пайову участь № б/н від 26.03.2018 чи його розірвання.

Станом на дату прийняття рішення у даній справі, зміни до договору про пайову участь № б/н від 26.03.2018 у частині розміру пайової участі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради братського району Миколаївської області - за згодою сторін внесені не були.

Також відсутнє рішення суду про внесення відповідних змін чи розірвання договору про пайову участь № б/н від 26.03.2018.

Відтак, зазначений договір є чинним і, в силу положень ст. 629 ЦК України, обов`язковим для сторін за договором.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України. Відповідно до її положень майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов.

А саме: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відповідно до статті 1166 ЦК України статті 218 ГК України, прокурор у цій справі повинен довести безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача, якими завдано збитки, та самими збитками.

Частиною 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Встановлені судом обставини справи у їх сукупності свідчать про відсутність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, зокрема протиправної поведінки, як обов`язкової умови настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимогих Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради слід відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на прокуратуру.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Прокуратури Миколаївської області (місцезнаходження: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, будинок 28; ) в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради (місцезнаходження: 55482, Миколаївська область, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, 44; ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна" (місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, поспект Праці, 2Т, кім. 15; ) про стягнення збитків у розмірі 378 051,43 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12.08.2019.

Суддя Ніколенко М.О.