ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
14.08.2019р. Справа №905/1106/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоміст, м.Київ,
про визнання договору поставки №2/16-Э від 12.05.2016р. недійсним
Ухвалою господарського суду від 02.07.19р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоміст, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область про стягнення 1912685,22 грн., в тому числі 1453867,13 грн. інфляційних втрат, 458818,09 грн. 3% річних, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1106/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.19р.
Ухвалою суду від 17.07.19р. відкладено підготовче засідання на 22.08.2019р.
13.08.19р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоміст, м.Київ, про визнання договору поставки №2/16-Э від 12.05.2016р. між ТОВ ДТЕК Східенерго та ТОВ Енергоміст недійсним.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, судом встановлено:
Згідно ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (яка визначає порядок пред`явлення зустрічного позову) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частинами 2-4 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.07.19р. при відкритті провадження у справі №905/1106/19 на виконання вимог ст.176 ГПК України судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ухвала суду від 02.07.19р. про відкриття провадження у справі №905/1106/19 була отримана представником відповідача 06.07.19р.
Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у строк до 22.07.19р., проте направив її до суду лише - 09.08.19р.
Відповідачем у поданій зустрічній позовній заяві не наведено підстав, за яких він не міг у встановлений судом строк (протягом 15 днів з дня отримання ухвали від 02.07.19р., тобто до 22.07.19р.) подати зустрічний позов.
Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.2 вказаної статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заяви на виконання ст.119 Господарського процесуального кодексу України, від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область до суду не надходило.
З огляду на зазначене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, як така що подана з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву, а саме після 22.07.19р.
Керуючись ч.ч.1, 6 ст.180, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоміст, м.Київ, про визнання договору поставки №2/16-Э від 12.05.2016р. між ТОВ ДТЕК Східенерго та ТОВ Енергоміст недійсним, повернути заявнику.
Дана ухвала набрала чинності 14.08.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго: зустрічна позовна заява №б/н від 09.08.19р. з додатками всього на 12 арк., конверт.

Суддя М.О. Лейба