УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/8002/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін:

від позивача, Дементович М.В., , ;

від відповідача, Антоненко М.В., , голова правління;

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 А)

до Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Сигнал» (03148, м. Київ, вул. В. Покотила, 3)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (позивач) надійшла позовна заява №600/12 від 14.06.2019 року до Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Сигнал» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 05745/4-08 від 16.06.2005 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі на суму в розмірі 105 616, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 05745/4-08 від 16.06.2005 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив зобов`язання щодо сплати грошових коштів у встановленому розмірі та строки, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/8002/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 17.07.2019 року. Витребувано у Комунального Концерну «Центр комунального сервісу» (юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. Львівська, 57 А; адреса для листування: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, ) - довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, наданої ПАТ «Київенерго» споживачу (-ам) будинків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Покотила (Картвелішвілі ) буд. 3 (ОК ЖБК «Сигнал») за період з 01.01.2018 по 28.02.2019. Зазначена довідка необхідна для підтвердження обсягів скинутих стоків гарячої води ОК ЖБК «Сигнал» за період з з 01.01.2018 по 28.02.2019. Витребувано у КП «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, вулиця Велика Житомирська, 15-А, ) - довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої КП «Київтеплоенерго» у період з 01.05.2018 по 28.02.2019 споживачу (-ам) до будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Покотила (Картвелішвілі), буд . З (ОК ЖБК «Сигнал»). Зазначена довідка необхідна для підтвердження обсягів скинутих стоків гарячої води ОК ЖБК «Сигнал» за період з 01.05.2018 по 28.02.2019.

02.08.2019 року через відділ діловодства суду від сторін надійшла спільна заява б/н від 01.02.2019 року «Про укладення мирової угоди», до якої останніми долучено мирову угоду б/н від 01.08.2019 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що сторони прийшли згоди врегулювати спір мирним шляхом та укласти Мирову угоду у справі № 910/8002/19.

Розглянувши спільну заяву б/н від 01.02.2019 року «Про укладення мирової угоди» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Сигнал» та додані до неї матеріали, а також матеріали справи № 910/8002/19, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як свідчать матеріли справи, мирова угода б/н від 01.08.2019 року укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача. Відповідну угоду підписали Голова правління - генеральний директор - Д . Ю. Новицький з боку позивача та Голова правління - М.В. Антоненко з боку відповідача. Документи, що підтверджують повноваження підписантів мирової угоди б/н від 01.08.2019 року наявні в матеріалах справи та перевірені судом. Вказана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, про що сторонами окремо відмічено у Мировій угоді. Наслідки відповідних процесуальних дій судом позивачу роз`яснено і, між іншим, сторонами зрозумілі, що слідує зі змісту прохальної частини поданої до суду угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

09.10.2019 року через відділ діловодства суду від Комунального Концерну «Центр комунального сервісу» надійшла заява про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви Комунальний Концерн «Центр комунального сервісу» посилається на те, що на виконання вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 21.06.2019 року, Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» підготовлено та подано до суду довідку №02-14/700 від 06.08.2019 року, яка містить інформацію щодо помісячних обсягів гарячої води, наданої ПАТ «Київенерго» споживачу (-ам) будинків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Покотила (Картвелішвілі), буд . З (ОК ЖБК «Сигнал») за період з 01.01.2018 по 01.05.2018 (до моменту надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Відповідно до довідки №02-14/700 від 06.08.2019 року наданої Комунальним Концерном «Центр комунального сервісу», витрати на формування даної довідки становлять 663,75 грн. та підлягають відшкодуванню на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу».

Крім того, у вказаній заяві Комунального концерну «Центр комунального сервісу», заявник просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вказаного, заявник посилається на наступне.

Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» було укладено договір про надання адвокатських послуг № 2102-ЖІ від 21.02.2019 року, за яким за надання правової допомоги КК «Центр комунального сервісу» будуть понесені витрати на загальну суму 600,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат Комунального Концерну «Центр комунального сервісу» дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про розподіл судових витрат, та наявність підстав для стягнення з позивача та відповідача на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 663,75 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 182, 185, 192, 231, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву б/н від 01.02.2019 року «Про укладення мирової угоди» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Сигнал» у справі № 910/8002/19 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 910/8002/19, укладену між Приватним акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» // - позивач, та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Сигнал»// - відповідач, за позовними вимогами про стягнення грошових коштів:

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду міста Києва № 910/8002/19

м. Київ 01.08.2019 року

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», надалі «Позивач», в особі Голови правління - генерального директора Новицького Дмитра Юрійовича , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сигнал», надалі «Відповідач», в особі Голови правління Антоненко Марії Володимирівни , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст. 42, ст. 46, ст. 129, ст. 130, ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем у справі Господарського суду міста Києва №910/8002/19 становить 84 797,44 грн. основного боргу, 1 150,54 грн. три проценти річних, 4 341,19 грн. інфляційних втрат, 11 087,34 грн. пені, 4 239,87 грн. штрафу та 1 921,00 грн. судових витрат.

2. Сторони узгодили розстрочити сплату 84 797,44 грн. основного боргу, 1 150,54 грн. три відсотки річних, 4 341,19 грн. інфляційних втрат, 11 087,34 грн. пені, 4 239,87 грн. штрафу та 1 921,00 грн. судових витрат, що є предметом стягнення у справі Господарського суду міста Києва № 910/8002/19, а разом - 107 537,38 грн. строком на шість місяців.

3. Відповідач зобов`язується сплатити 107 537,38 грн. в термін до 31.01.2020 з обов`язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/8002/19 в графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Одержувач:Розрахунковий департамент ПрАТ «АК «Київводоканал»
р/рахунокНОМЕР_1
БанкАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
МФО305749

За наступним графіком:

№ з/пПеріод сплатиСума (грн.)
1.до 31.08.201917 937,38
2.до 30.09.201917 937,38
3.до 31.10.201917 937,38
4.до 30.11.201917 937,38
5.до 31.12.201917 937,38
6.до 31.01.202017 937,38

4. Відповідач має право на дострокове погашення загальної суми заборгованості у справі Господарського суду міста Києва № 910/8002/19.

5. Відповідач зобов`язується при сплаті заборгованості за даною Мировою угодою у справі Господарського суду міста Києва № 910/8002/19 в терміни, встановлені цією Мировою угодою, проводити повну оплату нарахованих у поточних періодах платежів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за договором від 16.06.2005 №05745/4-08.

6. У разі невнесення Відповідачем в повному обсязі поточних платежів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у встановлені договором від 16.06.2005 № 05745/4-08 на послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі строки, оплати, проведені у відповідному поточному періоді на виконання цієї Мирової угоди, незалежно від призначення платежу зараховуються в оплату за спожиті у розрахунковому місяці послуги з водопостачання та водовідведення, а платіж у відповідному розмірі не зараховується як оплата за цією Мировою угодою

7. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені Мировою угодою, Позивач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) шляхом пред`явлення до виконавчої служби ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/8002/19 про затвердження цієї мирової угоди, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

8. Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

9. Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та Господарського суду м. Києва.

ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а код за Голова правління - генеральний директор Д. Ю. Новицький ВІДПОВІДАЧ: Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сигнал» 03148, м. Київ, вул. В. Покотила, З код за Голова правління М. В. Антоненко

3. Закрити провадження у справі № 910/8002/19.

4. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

5. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 А, ); боржником - Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сигнал» (03148, м. Київ, вул. В. Покотила, 3, ).

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до - 07.08.2022 року.

7. Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 А, ); судовий збір сплачений платіжним дорученням № 2164 від 06.06.2019 року, оригінал якого знаходіться в матеріалах справи № 910/8002/19 в частині розміру - 1921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 А, ) на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 грн. (триста грн.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 331,87 грн. (триста тридцять одна грн. 87 коп.).

9. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Сигнал» (03148, м. Київ, вул. В. Покотила, 3, ) на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 грн. (триста грн.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 331,87 грн. (триста тридцять одна грн. 87 коп.).

Ухвала набирає законної сили 07 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року

Суддя М.В. Данилова