ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Дніпро Справа № 908/857/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя

на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року

у справі № 908/857/19 (суддя - Мірошниченко І.В., м. Запоріжжя)

за позовом Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД", с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 409,00 грн. основного боргу та 630,53 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

12.08.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів отримання оскаржуваного рішення саме 01.07.2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повне судове рішення складено та підписано 24.06.2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 15.07.2019 року.

Апеляційна скарга подана 29.07.2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про отримання оскаржуваного рішення 01.07.2019 року, про що надав копію рішення суду першої інстанції з вхідним штампом реєстрації скаржника за № 1731 від 01.07.2019 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, скаржником не надано поштового конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором рекомендованого поштового відправлення, за яким можливе його відстеження, зокрема, і встановлення дати вручення скаржнику.

Верховний Суд в ухвалі від 19.04.2019 року у справі № 01/1494(14-01/1494), зокрема, зазначив, що відмітка про реєстрацію вхідної поштової кореспонденції, не може вважатися належним доказом щодо дати отримання копії оскаржуваного судового акту.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає підстави для поновлення процесуального строку неповажними з огляду на їх не підтвердження належними, достатніми та допустимими доказами.

Скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, підтвердивши їх відповідними доказами, зокрема, надати оригінал або належним чином завірену копію конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення з метою підтвердити дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко