ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1388/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Безуглої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України по справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 21 880 230 грн. 00 коп. за договором про закупівлю від 30.11.2018 № 37/18

Рудь І. ОСОБА_1 .

Представники:

від позивача: Свірідов Д.М., ордер серія ДП № 1552/009 від 26.04.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_2 ..

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 01.08.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 21 064 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 315 960 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

У судовому засіданні 01.08.2019 до закінчення судових дебатів представник позивача заявив усне клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази таких витрат будуть надані позивачем після ухвалення рішення по суті, у зв`язку із чим рішенням господарського суду від 01.08.2019, в порядку ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 12.08.2019 та надано позивачу строк до 06.08.2019 для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

06.08.2019 позивачем до суду надані докази витрат на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 904/1388/19, а саме: копії актів виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 46/18/2019 від 09.01.2019, укладеному із адвокатом Свірідовим Д.М. та до договору про надання правової допомоги № 63/18/2019 від 15.02.2019, укладеному із адвокатом Климась Ю.І.

У призначене судове засідання 12.08.2019 представник відповідача не з`явився, заперечення проти поданого позивачем клопотання не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без участі представника відповідача, який повідомлений про час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 12.08.2019 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Як вбачається з орієнтовного розрахунку позивача, що міститься у позові, сума витрат на правничу допомогу, яку останній очікував понести у зв`язку із розглядом справи, складала 14 500 грн. 00 коп.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, докази здійснення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, іншу професійну правничу допомогу та на компенсацію витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, позивачем не надано.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, надані позивачем копії актів виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 46/18/2019 від 09.01.2019, укладеному із адвокатом Свірідовим Д.М. та до договору про надання правової допомоги № 63/18/2019 від 15.02.2019, укладеному із адвокатом Климась Ю.І., не приймаються судом в якості належних доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки засвідчують лише факт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а не оплату їх вартості Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль".

Крім того, господарський суд констатує, що матеріали справи не містять та позивачем не подано до суду договір про надання правової допомоги № 46/18/2019 від 09.01.2019, укладений позивачем із адвокатом Свірідовим Д.М., а також розрахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу із зазначенням заявленої до стягнення з відповідача суми таких витрат.

Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні 12.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 86, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 12.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь