ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

14.08.2019 Справа № 905/365/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., суддів Чернової О.В., Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення 229828,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Глущенко С.О., ордер серія КВ №774474 від 18.02.19р., про право на заняття адвокатською діяльністю № 1013 від 12.04.2002р.

від відповідача: Лисакова О.О., ордер серія АА №120250 від 18.03.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2204 від 05.04.2006р.

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №75-В-МАФ-17 від 21.04.2017р. в частині поставки неякісного товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 525, 526, 623, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 213, 216, 217, 224, 225, 232 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/365/19.

Ухвалою господарського суду від 25.02.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/365/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.19р. та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ , м.Маріуполь.

12.03.19р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист з додатками від 06.03.19р. № 587/17-01-02/Вих/17

19.03.19р. через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ.

Ухвалою суду від 19.03.19р. підготовче засідання відкладено на 17.04.19р.

19.03.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшов лист, до якого доданий відзив на позовну заяву.

15.04.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив №869/17-01-02/Вих/17 від 11.04.19р. та клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 870/17-01-02/Вих/17 від 11.04.19р.

Ухвалою суду від 17.04.19р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/365/19 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 14.05.19р.

14.05.19р. від позивача надійшло клопотання про залучення спеціаліста.

Ухвалою суду від 14.05.19р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.05.19р. об 10:25 год.

22.05.19р. господарським судом винесено ухвалу, якою призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.05.19р. автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суду для розгляду справи №905/365/19: головуючий суддя Лейба М.О, судді Зекунов Е.В., Фурсова С.М.

Ухвалою суду від 22.05.19р. прийнято справу № 905/365/19 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Лейба М.О., судді Зекунов Е.В., Фурсова С.М. та призначено підготовче засідання на 11.06.2019 року о 12:00 год

10.06.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №1283/17-01-02/вих/17 від 06.06.19р., в якій останній надає попередній (орієнтовний) розмір судових витрат.

У зв`язку із перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці справу №905/365/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.06.19р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/365/19: головуючий суддя Лейба М.О., судді: Зекунов Е.В., Сковородіна О.М.

Ухвалою господарського суду від 11.06.19р. прийнято справу №905/365/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Лейби М.О., судді Зекунова Е.В., Сковородіної О.М.; підготовче засідання призначено на 11.06.19р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 11.06.19р. підготовче засідання відкладено на 03.07.19р.

У зв`язку із перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці справу №905/365/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизовоного розподілу судової справи між суддями від 02.07.19р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/365/19: головуючий суддя Лейба М.О., судді: Чернова О.В., Сковородіна О.М.

Ухвалою господарського суду від 03.07.19р. прийнято справу №905/365/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Лейби М.О., судді . Чернової О.В, Сковородіної О.М.; підготовче засідання призначено на 03.07.19р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 03.07.19р. підготовче засідання відкладено на 14.08.19р.

13.08.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче засідання 14.08.19р. з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 14.08.19р. представник відповідача надав усні пояснення по справі та заперечував проти клопотання позивача про залучення спеціаліста..

Представник третьої особи у підготовче засідання 14.08.19р. не з`явилися, про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залучення спеціаліста від 14.05.19р. суд зазначає наступне:

В своєму клопотанні позивач просить суд залучити до участі у справі спеціаліста в галузі суднобудування та судноремонту: ОСОБА_1 , яка займає посаду заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з технології і сертифікації.

Суд звертаю увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» у справі №905/365/19 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

В силу ст.71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, спеціаліст призначається для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів, а не для подання пояснення по суті спору. При цьому, суд не вчиняє процесуальну дію у даний час, пов`язану із застосуванням технічних засобів, для вчинення якої йому б знадобилась консультація чи технічна допомога.

Виходячи з вище сказаного, а також приймаючи до уваги заперечення відповідача проти клопотання позивача про залучення спеціаліста від 14.05.19р., суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область про залучення спеціаліста.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/365/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 71, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область про залучення спеціаліста від 15.05.19р.

2 Закрити підготовче провадження у справі №905/365/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2019 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

4. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 14.08.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.М. Сковородіна