overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1219/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Боровика С.С., суддів Скиби Г.М. та Кучеренко О.І., з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

Національне антикорупційне бюро України: не з`явився;

ПАТ «Азот»: Корж В.М. (адвокат);

ПАТ «Черкасиобленерго»: не з`явився;

ДП «Енергоринок»: не з`явився;

ФДМУ: Кива О.М. (за довіреністю);

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 за виключними обставинами

у справі № 925/1219/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства «Азот» (відповідач-1), публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (відповідач-2),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Енергоринок», на стороні відповідача-2 - Фонду Державного майна України

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року від ДП «Енергоринок» надійшли письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Азот» про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17.

01.08.2019 року від НАБУ надійшло заперечення на заяву ПАТ «Азот» про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якому просить суд відмовити у її задоволенні, рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17залишити в силі.

01.08.2019 року від ПАТ «Черкасиобленерго» надійшов відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Азот» про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

До початку судового засідання від ПАТ «Азот» та НАБУ надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 за виключними обставинами.

У судовому засіданні представник ПАТ «Азот» подане клопотання підтримав, просив відкласти розгляд заяви.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 за виключними обставинами призначити на 1245 годину 29 серпня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Повідомити учасників справи про час і дату судового засідання. Явку у судове засідання учасників справи визнати не обов`язковою.

Головуючий суддя С.С. Боровик

Судді Г.М. Скиба

О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2019 року № 926/1255/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 липня 2019 року, яке набрало законної сили 05 серпня 2019 року,
- суму заборгованості за товар в розмірі 642770,02 грн;
- відшкодування судового збору в сумі 5199,80 грн.
Суддя С.М. Гушилик
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 серпня 2019 року № 926/1070/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2019 року, яке набрало законної сили 02.08.2019 року.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.О. Гурин
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/582/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/582/19

за позовом: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-автомаркет Чернігів"

вул. Промислова, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017

про стягнення 792 380,21 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/582/19, суд, керуючись ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-автомаркет Чернігів" (вул. Промислова, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017)

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/582/19 до 10 вересня 2019 р. до 14:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідачів у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" (далі - Товариство),

треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" (далі - Банк), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ),

про визнання договору недійсним,

у справі за первісним позовом Банку

до Товариства, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019.

04.07.2019 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з ідентичною касаційною скаргою на зазначене судове рішення зі справи.

За результатами повторного розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за первісною касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Водночас відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 зі справи № 904/3987/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі - Управління)

за касаційною скаргою Управління

на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поллікомм, ЛТД"

до Управління

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 зі справи № 911/2338/18. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено Управлінню.

30.07.2019 Управління звернулося до Верховного Суду із заявою від 29.07.2019 № 2073/07-04 про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого платіжним дорученням від 02.07.2019 № 168.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., сплачений платіжним дорученням від 02.07.2019 № 168.

3. Повернути Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради оригінал платіжного доручення від 02.07.2019 № 168.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 17/495-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Мазнєвої С.Г.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Суми",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сумської міської ради,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 (колегія суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Случ О.В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №17/495-08, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.08.2019 № 29.3-02/1654 у зв'язку з відпусткою судді Случа О.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 17/495-08.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Волковицька Н. О.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №17/495-08 до 29 серпня 2019 року о 09:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Н.О. Волковицька
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2350/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Мачульського Г. М.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі

за позовом Львівської міської ради

до 1) Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", 2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватного підприємства "ТМ Тріада",

про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 914/2350/17, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи відсутність доказів отримання Приватним підприємством "К.Р.О.К.-7" та Приватним підприємством "ТМ Тріада" ухвали про відкриття касаційного провадження від 18.07.2019, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 914/2350/17 на 05 вересня 2019 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Г. М. Мачульський
Справа № 922/3248/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
секретар судового засідання - Астапова Ю.В.,
розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови з власної ініціативи у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про визнання недійсними частин договору,
за участю представників:
позивача - не з`явилися;
відповідача - не з`явилися,
У березні 2019 року Фізична особа - підприємець Байдакова Анна Юріївна (далі - ФОП Байдакова А.Ю.) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (далі - ТОВ "Крона-Компані"), в якому просила суд визнати недійсним пункт 41.3 статті 41 договору оренди, укладеного між сторонами 01.12.2016 № Е-1/Х-1, який передбачає право відповідача (орендодавця) припинити дію договору у разі вчинення орендарем (ФОП Байдакова А.Ю. ) істотного порушення умов договору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (колегія суддів: Медуниця О.Є., Барбашова С.В., Попков Д.О.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним пункт 41.3 статті 41 договору оренди від 01.12.2016 № Е-1/Х-1.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 922/3248/18 скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 у даній справі залишено в силі.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 31.07.2019 під час ухвалення постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат, у зв`язку із задоволенням касаційної скарги ТОВ "Крона-Компані" , у справі слід ухвалити додаткову постанову про покладення витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на ФОП Байдакову А.Ю .

Керуючись статтями 123, 129, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, ) 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1829/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

до державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 908/1829/15-г.

11.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулося до Верховного Суду із клопотанням №09/07/19-01 від 09.07.2019 про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого згідно квитанції №ПН2294 від 08.02.2019.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, оф.79, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого на підставі квитанції №ПН2294 від 08.02.2019. Оригінал платіжного доручення №ПН2294 від 08.02.2019 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія".

3. Ухваа набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І.Ткач