УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

прокурора - не з`явився,

відповідача 1- Яценко Й.В.,

відповідача 2 - не з`явився,

розглядаючи касаційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.11.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: Установи « 28 Управління начальника робіт»;

Приватного підприємства «Агрозапчастини А В»

про визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Південного регіону України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2018 і постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 915/731/18 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду 18.07.2019. У судовому засіданні 18.07.2019 розгляд справи відкладено до 05.08.2019.

Провадження у справі 915/731/18 відкрито за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи « 28 Управління начальника робіт» та Приватного підприємства «Агрозапчастини А В» про визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна.

Отже, спір у справі, пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема представництва інтересів держави в суді.

Водночас з`ясовано, що судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановили ухвалу від 06.02.2019 у справі № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, особи_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. Зазначеною справу № 587/430/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі від 06.02.2019 у справі № 587/430/16-ц зазначено, що колегія суддів для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає, що необхідно відступити від висновку про застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, зробленого в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та що справа містить виключну правову проблему в застосуванні зазначеної норми права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

05.09.2019 повний текст ухваленого Великою Палатою Верховного Суду рішення у зазначеній справі відсутній.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/731/18 до розгляду Великою Палатою справи № 587/430/16-ц.

Касаційний господарський суд, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 915/731/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос