Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/832/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРПОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

про стягнення 1 454 154,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРПОЛ" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" 141600,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки №05072017-1 від 05.07.2017, 427376,13 грн. неустойки, 8547520,26 грн. штрафних санкцій, 23315,37 грн. інфляційних та 7110,52 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №05072017-1 від 05.07.2017 щодо оплати отриманого товару.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обгрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображенння проведених оплат, тощо.

Суд зазначає, що обгрунтований розрахунок позовних вимог (у разі розрахунку основної суми боргу) вимагає посилання на первинні документи (товарні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

При обгрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць, розмір неустойки з посиланням на відповідний пункт договору, навести пояснення, чому застосовується неустойка, визначена у договорі, або подвійна облікова ставка НБУ.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, до позовної заяви позивачем додано розрахунок, який не відображає порядку нарахування та обчислення розміру грошових вимог позивача до відповідача в частині нарахування пені, штрафних санкцій та трьох відсотків річних.

З розрахунку, поданого позивачем, не вбачається вище зазначених вихідних даних щодо проведених позивачем нарахувань (відсутні періоди нарахувань, відсутні посилання на первинні документи про здійснені відповідачем оплати за отриманий товар, тощо).

Позивачем лише вказано про кількість днів, за які здійснюється нарахування та суму заборгованості за відповідною накладною, що не може вважатись обґрунтованим розрахунком позовних вимог.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Згідно зі ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Суд зазначає, що відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог, позбавляє суд можливості перевірити розмір грошових вимог пред`явлених до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки позивачем при звернені до суду не дотримано приписів п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРПОЛ" протягом десяти днів, з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі обгрунтованого розрахунку в частині нарахування пені, штрафних санкцій та трьох відсотків річних. .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРПОЛ" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек. з пов.)