ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 справа № 914/1132/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас», м.Харків

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Тимочко Христини-Марії Юріївни, м.Львів

про стягнення 3214,05грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас», м.Харків звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимочко Христини-Марії Юріївни, м.Львів про стягнення 3214,05грн., з яких: 2561,44грн. інфляційних та 652,61грн. 3% річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно здійснив оплату за надані послуги, на підставі Договору-Заявки на перевезення З/Е від 28.12.2016р. А тому, позивачем на підставі норм ст.ст. 525, 526, 610, 625, 627, 629, 909, 929 ЦК України, ст.193 ГК України, заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 2561,44грн. інфляційних та 652,61грн. 3% річних.

Відповідач у строк, встановлений судом, витребуваних ухвалою суду від 18.06.2019р. відзиву на позовну заяву, доказів надіслання відзиву з додатками позивачу не подав. Ухвала Господарського суду Львівської області від 18.06.2019р. скеровувалась відповідачу 19.06.2019р. за юридичною та поштовою адресами та отримана ним 21.06.2019р. Вказане підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень суду за штрихкодовими ідентифікаторами 489 та 497.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 909, 929 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим до виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

28 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір-заявку на перевезення З/Е. Відповідно до цього договору, позивач зобов`язувася перевезти з міста Стрий, Львівської обл. (Україна) (вантажовідправник TzOV "Тіme and Sрасе") в м. Walbrzych, Республіка Польща (вантажоодержувач Time & Space Sp. z o.o.) кабельну продукцію на 30 палет. до 15 тон. 03 січня 2017 року автомобіль МАN з напівпричепом (держ. номери НОМЕР_4 / НОМЕР_1 ) був завантажений. Отримання позивачем вантажу, а також його відвантаження вантажовідправником, підтверджується відтиском печатки вантажовідправника на міжнародній транспортній накладній СМК № 211625 від 03.01.2017 р.

Факт надання послуг на підставі Договору - Заявки № З/Е від 28.12.2016р. підтверджується Актом надання послуг № 3 від 10.01.2017р. на суму 35000,00грн., який підписано позивачем та відповідачем, і скріплено їхніми печатками.

Пунктом 12 Договору -Заявки на перевезення З/Е від 28.12.2016р. передбачено, що оплата за цим договором здійснюється по перерахунку по оригіналах документів протягом 10 банківських днів.

Відповідно до п.12 Договору-Заявки на перевезення З/Е від 28.12.2016р., позивачем скеровувався відповідачу пакет документів, які відповідачем отримано 03.03.2017р. Вказане підтверджується описом вкладення до цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які долучені позивачем до позовної заяви.

23.05.2017р. відповідачем частково сплачено позивачу 20000,00грн. за надані послуги. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 773 від 23.05.2017р.

У зв`язку з несплатою решти суми боргу, позивач звертався до відповідача з претензією від 26.04.2018р. про сплату решти суми боргу.

07.06.2019р. відповідач сплатив позивачу 15000грн. за надані останнім послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено строки оплати наданих йому позивачем послуг.

Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних в сумі 2561,44грн. за період з квітня 2017р. по травень 2018р., суд дійшов висновку, що такі обґрунтовані та підлягають до задоволення в заявленій сумі.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 652,61грн. підлягають задоволенню частково в сумі 652,60грн. за період з 20.03.2017р. по 06.06.2018р., у зв`язку з допущеною позивачем арифметичною помилкою при її обрахунку.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що розмір судових вират на дату подачі позову становить 5994грн. (1921грн. судовий збір, 4000грн. - правова (професійна правнича) допомога та 73грн. - вартість витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП Тимочко Христини-Марії Юріївни ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921грн. згідно платіжного доручення № 501 від 14.02.2019р.

Відтак, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.12.2018р., платіжне доручення № 451 від 12.12.2018р. на суму 4000грн., Акт про обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно з п.1, 3.1 Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.12.2018р. позивач доручив, а Адвокатське бюро «Доктора філософії, професора Радченка Б.Є.» прийняло на себе зобов`язання здійснити аналіз судової практики, розбити стратегію захисту порушених прав позивача, скласти позовну заяву до Господарського суду Львівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Тимочко Христини -Марії Юріївни на користь ТОВ «Сільвер Клас» заборгованості за перевезення вантажу. Вартість послуг за даним договором визначається сторонами в розмірі 4000грн., які позивач сплачує не пізніше трьох банківських днів, з моменту отримання рахунку на оплату.

З долученого позивачем до позовних матеріалів Акту про обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт від 12 грудня 2018р. на суму 4000грн. вбачається, що 4000грн. витрат на професійну правничу допомогу складають: 1) аналіз судової практики в аналогічних справах - 1000грн.; 2)розробка адвокатом стратегії захисту порушених прав позивача, складення позовної заяви до Господарського сду Львівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича на користь ТОВ «Сільвер Клас» заборгованості за перевезення вантажу- 3000грн.

У п.2 Акту про обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт від 12 грудня 2018р. вказана вартість послуги - 3000грн. Ця послуга полягала у розробці адвокатом стратегії захисту порушених прав позивача, складення позовної заяви до Господарського суду Львівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Сільвер Клас» заборгованості за перевезення вантажу. Однак, послуга з складення позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Сільвер Клас» заборгованості за перевезення вантажу не є необхідною для забезпечення захисту прав позивача у справі № 914/1132/19. Складення адвокатом такої позовної заяви не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Такі витрати можуть бути відшкодовані судом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас», м.Харків до Фізичної особи-підприємця Луговського К.А. За таких обставин, позивачем не доведено доцільності та не обгрунтовано понесення ним витрат на підготовку адвокатом позовної заяви до особи, яка не є стороною у справі № 914/1132/19. За таких обставин, суд вважає, що вішкодуванню позивачу підлягає 1500грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Враховуючи ціну позову та беручи до уваги те, що спір не належить до особливо складних, недоведення позивачем необхідного та обґрунтованого понесення ним витрат на складення позовної заяви до Господарського суду Львівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Луговського Костянтина Анатолійовича (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Сільвер Клас» заборгованості за перевезення вантажу, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1500грн.

Позивачем, на підтвердження понесених витрат сумі 73грн. подано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2018р. за станом на 28.11.2018р. на ФОП Тимочко Христину - Марію Юріївну та квитанцію : 2733901-1 від 28.11.2018р. про сплату послуг через національний платіжний сервіс на суму 73грн. за отримання цього витягу.

Відтак, 73грн. витрат понесених позивачем за отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимочко Христини-Марії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Клас» (61096, м.Харків, проспект Петра Григоренка, 53 (колишній проспект Маршала Жукова, будинок,53), ) 2561,44грн. інфляційних втрат, 652,60грн. 3% річних, 1920,99грн. судового збору, 1500грн. витрат на професійну правничу допомогу та 73грн. витрат за отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені § 1 Глави 1 Розділу IV ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.