ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2019р. Справа № 905/451/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Говоруна О.В., Фурсової С.М., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецької області,

до відповідача Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецької області,

про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача,-

за зустрічним позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецької області,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське , Донецької області,

про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача,-

Представники сторін:

позивач за первісним позовом: Коломієць І.О. - представник за довіреністю № 52/ШБ/2019 від 27.12.2018р.;

позивач за зустрічним позовом: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача.

Десятий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України звернувся до господарського суду Донецької області у межах справи № 905/451/19 з зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання укладеним договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів в редакції позивача.

31 липня 2019 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі № 905/451/19 від 31 липня 2019 року шляхом онлайн-трансляції на офіційному каналі на YouTube «Судова влада України».

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що у зв`язку з не укладенням спірного Договору між сторонами по справі, а також з рядом інших гірничих підприємств, аналогічні спори за якими розглядаються в інших судових справах, останнім з 1 вересня 2019 року планується надання неоплачуваних відпусток працівникам та звільнення частини особового складу загальною кількістю 354 особи, на виплату зарплат яким не вистачає коштів. Крім того, відповідач зазначає, що у зв`язку із зволіканням щодо укладення спірного Договору та інших Договорів, що є предметом спору в інших справах, відповідач позбавлений можливості придбати необхідне гірничорятувальне обладнання, що у свою чергу може призвести дестабілізації функціонування значної частини вугільної галузі країни і відповідно її енергетичній безпеці.

З вищенаведеного відповідач робить висновок, що дана справа представляє суспільний інтерес, а тому просить постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань по справі № 905/451/19 у господарському суді Донецької області на офіційному каналі на YouTube «Судова влада України».

Представник позивача за первісним позовом під час підготовчого засідання проти задоволення клопотання заперечував з підстав недоведеності відповідачем необхідності трансляції судових засідань та наявності суспільного інтересу до зазначеної справи.

Представник відповідача за первісним позовом наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки сторін у справі. Зокрема, учасник справи має право, серед іншого, подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 зазначеної статті трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на лист Державної судової адміністрації України за № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року, відповідно до якого остання повідомляє, що суди мають можливість проведення судових засідань по справам, що мають значний суспільний інтерес, з онлайн-трансляцією на офіційному каналі на YouTube «Судова влада України».

Але, разом з тим, доказів «значного суспільного інтересу» відповідачем до матеріалів справи не надано. Суд зазначає, що в межах справи № 905/451/19 розглядається переддоговірний спор між учасниками щодо укладання договору на обов`язкове аварійно - рятувальне обслуговування, в межах якого відповідач за первісним позовом зобов`язується виконати роботи, визначені розділом першим договору. За змістом наданих до матеріалів справи доказів, у тому числі додатку № 1 до договору ( в редакції протоколу розбіжностей) розрахунку вартості обслуговування, визначений кількісний склад оперативної одиниці, яка має забезпечити належне обслуговування позивача за первісним позовом, та складає 12 осіб (за додатком) та 11,8 людини (за розрахунком). Доданий відповідачем до матеріалів справи розрахунок вартості послуг на обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування позивача свідчить про те, що у розрахунку вартості цих послуг було враховано насамперед кількісний склад фахівців ДВГЗ, які будуть задіяні у виконанні умов договору.

Заявником не доведено, яким чином укладання конкретного спірного договору впливає на утримання всіх фахівців, відносно яких відповідачем, нібито, поставлене питання про звільнення.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність декількох судових справ, в яких вирішується питання про визнання укладеними договорів на обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування між різним суб`єктами, не може впливати на значність кожної конкретної справи в спектрі суспільного інтересу, оскільки кожна справа не пов`язана одна з другою та висновки в кожній з них не впливають на висновки, зроблені в іншій справі, хоча і в деяких випадках можуть незалежно співпадати по суті.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 74 цього Кодексу на сторін у справі покладено зобов`язання доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що обставини, викладені відповідачем у заяві, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, у розумінні приписів чинного процесуального законодавства, враховуючи також заперечення позивача проти трансляції судових засідань, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі № 905/451/19 від 31 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 74 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі № 905/451/19 від 31 липня 2019 року шляхом онлайн-трансляції на офіційному каналі на YouTube «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун

Суддя С.М. Фурсова

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).