ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа№ 925/293/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1668/11 від 01.08.2019 (вх. №09.1-04.3/6129/19 від 07.08.2019) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019

у справі №925/293/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом приватного підприємства "Наша Фарба", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України"

про стягнення 871 562 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Наша Фарба" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з відповідача 871 562 грн 11 коп., а саме: 723 337 грн. 48 коп. основного боргу, 30 320 грн 70 коп. 3% річних та 117 903 грн 93 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №270716-1 від 27 липня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 (повний текст складено 04.07.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України", на користь приватного підприємства "Наша Фарба", - 723 337 грн. 48 коп. основного боргу, 30 320 грн. 70 коп. 3% річних та 105 451 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 12 886 грн. 50 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України", 01.08.2019 подав апеляційну скаргу № 1668/11 від 01.08.2019 (вх. №09.1-04.3/6129/19 від 07.08.2019), просив рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі №925/293/19 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Черкаської області проголошено 02.07.2019, повний текст рішення складено 04.07.2019 та направлено сторонам у справі 04.07.2019. Тобто, з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення припадає на 24.07.2019. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 01.08.2019.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що у зв`язку із накладенням арешту на кошти ДП "Черкаський облавтодор", останній був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Проте, вказані доводи не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки неможливість сплати судового збору не свідчить про наявність об`єктивних причин для неможливості скерування скарги до суду з відповідним клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору, що апелянтом зроблено не було.

Відтак, скаржник в обґрунтування причин пропуску процесуального строку посилається на обставини, які не є поважними, будь-яких поважних та переконливих доказів, які б підтверджували існування обставин, що перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою у визначений законом строк не надав.

Враховуючи наведене, дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом як підстава для поновлення строку.

Відтак, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Водночас, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 871 562 грн 11 коп. Судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 13073,43 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції частково, а саме в частині задоволених вимог позивача, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 19329,75 грн (12886,50 х 150 / 100).

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі, а також необґрунтованим клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідних доказів та заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 119, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу № 1668/11 від 01.08.2019 (вх. №09.1-04.3/6129/19 від 07.08.2019) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі №925/293/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків встановити апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.А. Дідиченко

С.А. Пашкіна