overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників:

позивача - Савенко О.О.,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019

та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Радушненська селищна рада

про стягнення заборгованості за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку та штрафних санкцій на загальну суму 195 096, 33 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ"

до Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/4507/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/4507/18 до 15 серпня 2019 року о 16:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Амелі люкс"

про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/11913/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амелі люкс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт Лайн"

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фудз",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.08.2019: касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амелі люкс" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 зі справи № 910/11913/18 скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2018 зі справи № 910/11913/18 залишено без змін.

До Касаційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Амелі люкс" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у суді касаційної та апеляційної інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 01.08.2019 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амелі люкс" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11913/18 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Амелі люкс" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11913/18 у засіданні Касаційного господарського суду на 15 серпня 2019 року о 9:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати учасникам справи подати відзив на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/83/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021" та додані до неї матеріали

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019

у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія"

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 904/83/15.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і у суді відсутні матеріали справи № 904/83/15, то суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, залишення касаційної скарги без руху та повернення без розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати оригінали матеріалів справи № 904/83/15 із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, залишення касаційної скарги без руху або повернення без розгляду касаційної скарги, відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області /Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/83/15.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, залишення касаційної скарги без руху або повернення без розгляду касаційної скарги, за касаційною скаргою ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 904/83/15 до надходження до Касаційного господарського суду витребуваних матеріалів справи № 904/83/15.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 (суддя Малярчук І.А.)

у справі № 916/1681/18

за позовом Міністерства оборони України

до Фізичної особи-підприємця Тубольцевої Жанни Іванівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військоргсервіс",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 зупинено провадження у справі № 916/1681/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 916/1684/18.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи наявність повного тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №916/1684/18, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №916/1681/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/1681/18 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року об 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Огороднік К.М.,

суддів: Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Ксєнзової Г.Є.;

за участю представників:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України",

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівського агротехнічного коледжу,

Комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго".

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 (в частині позовних вимог про стягнення 11 077 929,40 грн. пені)

у справі № 921/173/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз",

про стягнення 137 079 191,08 грн. заборгованості, 22 155 858,80 грн. пені, 3 509 893,82 грн. 3% річних та 8 312 644, 24 грн. інфляційних втрат.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019, зокрема, відкрито провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 (в частині позовних вимог про стягнення 11 077 929,40 грн. пені) у справі № 921/173/18, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 07.08.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі 921/173/18 до 28 серпня 2019 року

2. Судове засідання відбудеться о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2019 р. Справа № 917/233/19
м. Полтава
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію права оренди
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 16.07.2019р. на 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
В звязку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -
1. Призначити розгляд справи на 10.09.19 р. на 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
2.Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.08.2019 Справа № 917/1374/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а,

до Фізичної особи-підприємця Тамбієва Віктора Алієвича, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Поштова адреса: АДРЕСА_2

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Тамбієва Віктора Алієвича про визнання укладеним Договору № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/1114 від 14.06.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 03.09.19 10:00 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
"26" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/104/19
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 02 травня 2019 р., яке набрало чинності 22 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23 липня 2022 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
Господарський суд Рівненської області
"07" серпня 2019 р. м. Рівне Справа №918/416/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 16 липня 2019 р., яке набрало чинності 07 серпня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 серпня 2022 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
Господарський суд Рівненської області
"08" серпня 2019 р. м. Рівне Справа №918/123/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02 травня 2019 р., яке набрало чинності 16 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 липня 2022 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/755/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д."

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2019 року до розгляду в судове засідання призначена заява Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну кредитора у справі № 918/755/17.

Суд, переглянувши текст ухвали суду від 01.08.2019 року встановив, що при написанні ухвали допущено описку стосовно назви заявника а саме, по тексту ухвали та в п. 1 резолютивної частини ухвали, зазначено: - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, коли потрібно було вказати заявника - Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали та у п.1. резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 року у справі № 918/755/17, виправивши назву заявника з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.08.2019 року у справі № 918/755/17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2019 р. Справа № 918/405/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепобутприлад"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення 32 977, 80 грн суми попередньої оплати та 65 955, 60 грн суми двократної вартості недовідпущеної електроенергії

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гуз С. Б.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019 Справа № 920/573/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2019. Рішення набрало законної сили 07.08.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2019 Справа № 920/567/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2019 по справі № 920/567/19, яке набрало законної сили 06.08.2019
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць