ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/952/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019

у справі №910/952/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 112 760,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" (далі - позивач, ПрАТ "Укренерготранс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "Укрзалізниця") про стягнення збитків у розмірі фактично понесених витрат в сумі 112 760,72 грн., з яких: 90 720,00 грн. - вартість придбаних запасних частин, 22040,72 грн. - витрати, пов`язані з виконанням поточного ремонту з відчепленням пошкоджених (розукомплектованих) вагонів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено збереження цілісності майна (вагонів) позивача під час перевезення залізницею, чим завдано позивачу збитків у зазначеному розмірі.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/952/19 позов задоволено частково, стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ПрАТ "Укренерготранс" збитки у розмірі 38 653,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 658,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведений повний склад цивільного правопорушення, необхідний для стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 38 653,10грн. (31920,00грн. вартість встановлених деталей + 6733,10грн. вартість технічного обслуговування). В той же час наявними в матеріалах справи документами по технічному обслуговуванню вагонів №53516902, №53597324, №56671936, №56826431, №56690027, №56660913, №53578498 спростовуються твердження позивача про заподіяння йому збитків на загальну суму 74107,62грн. (58800,00грн. вартість встановлених деталей + 15307,62грн. вартість технічного обслуговування) внаслідок розукомплектування (пошкодження) означених вагонів, оскільки в актах відповідача зафіксовано заміну головної та/або магістральної частини повітророзподільника (запчастини надані позивачем) зі старих на нові, що виключає застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення збитків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, АТ "Укрзалізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/952/19 скасувати в частині стягнення з АТ "Укрзалізниця" збитків у розмірі 38 653,10грн. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Укренерготранс".

Апеляційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- ПрАТ "Укренерготранс" не є відправником та одержувачем вантажу згідно наявних у матеріалах справи накладних, а є власником (орендарем) порожніх вагонів, а відтак не має права від свого імені заявляти позов у даній справі;

- відсутність вини відповідача у заподіянні збитків позивачу в частині незабезпечення схоронності майна ПрАТ "Укренерготранс";

- судом першої інстанції безпідставно визначено необхідність складення комерційних актів по фактам розукомплектування вагонів, оскільки комерційний акт складається у випадку розкрадання саме вантажу, а не рухомого складу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/952/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 поновлено АТ "Укрзалізниця" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.04.2019, відкрито апеляційне провадження у справі №910/952/19, зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження у даній справі, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

У серпні - жовтні 2018 року АТ "Укрзалізниця" здійснювало перевезення вантажів у вагонах, які знаходяться в оперативному управлінні ПрАТ "Укренерготранс", а саме: №53516902, №56826431, №56671936, №53597324, №56690027, №56660913, №53578498, №56811573, №53517363, №53583290 за залізничними накладними №№45810561, 45931979, 45974557, 46424347, 46848917, 47482468, 47660493, 47642590, 47643069, 47453543.

Під час здійснення перевезень на станції Кам`янське РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" у зазначених вагонах було виявлено несправність (розукомплектування), а саме:

- 11.08.2018 вагон №53516902, який прибув на станцію у складі потягу №46720-265-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з необхідністю ремонту циліндру гальм, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 11.08.2018;

- 14.08.2018 вагон №56826431, який прибув на станцію у складі потягу №46770-059-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з несправністю люка, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 14.08.2018;

- 14.08.2018 вагон №56671936, який прибув на станцію у складі потягу №46720-367-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з необхідністю ремонту важелю і тяги, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 14.08.2018;

- 28.08.2018 вагон №53597324, який прибув на станцію у складі потягу №46720-623-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з гострим гребенем, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5221 від 28.08.2018;

- 12.09.2018 вагон №56690027, який прибув на станцію у складі потягу №46720-058-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з гострим гребенем, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 12.09.2018;

- 05.10.2018 вагон №56660913, який прибув на станцію у складі потягу №46720-432-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з необхідністю ремонту башмака тріангеля, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 05.10.2018;

- 05.10.2018 вагон №53578498, який прибув на станцію у складі потягу №46720-530-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з необхідністю ремонту люка та башмака тріангеля, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 05.10.2018;

- 16.10.2018 вагон №56811573, який прибув на станцію у складі потягу №45600-046-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з відсутністю головної частини повітророзподільника, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 16.10.2018;

- 16.10.2018 вагон №53517363, який прибув на станцію у складі потягу №45600-046-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з відсутністю головної та магістральної частини повітророзподільника, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 16.10.2018;

- 23.10.2018 вагон №53583290, який прибув на станцію у складі потягу №45640-067-45580, направлено на технічне обслуговування у зв`язку з відсутністю магістральної частини повітророзподільника, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/№ від 23.10.2018.

На підставі гарантійних листів ПрАТ "Укренерготранс" на адресу в.о. начальника експлуатаційного вагонного депо Кам`янське регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та начальника експлуатаційного вагонного депо Кам`янське регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" означеним депо було проведено технічне обслуговування вищеперелічених вагонів з їх відчепленням, а саме: на підставі листа №3.6-1416 від 10.08.2018 - вагону №53516902, листа №3.6-1427 від 13.08.2018 - вагону №56826431, листа №3.6-1429 від 13.08.2018 - вагону №56671936, №3.6-1499 від 27.08.2018 - вагону №53597324, №3.6-1618-1 від 12.09.2018 - вагону №56690027, №3.6-1707 від 27.09.2018 - вагону №53583290, №3.6-1767 від 04.10.2018 - вагонів №53578498 та №56660913, №3.6-1820 від 16.10.2018 - вагонів №56811573 та №53517363.

Відповідно до наявних в матеріалах справи дефектних відомостей, актів, складених працівниками експлуатаційного вагонного депо Кам`янське регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та калькуляцій на послуги по технічному обслуговуванню вагонів №53516902, №53597324, №56671936, №56826431, №56690027, №56660913, №53578498 зафіксовано загальну вартість виконаних робіт на суму 15 307,62грн, їх перелік, у т.ч. заміну головної та/або магістральної частини повітророзподільника (запчастини надані позивачем) зі старих на нові.

Згідно дефектних відомостей, актів, складених працівниками експлуатаційного вагонного депо Кам`янське регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та калькуляцій на послуги по технічному обслуговуванню вагонів №56811573, №53517363 та №53583290 встановлено, зокрема, пошкодження (розкомплектування) повітророзподільників (фактичну відсутність на вагонах старої головної та/або магістральної частини та встановлення нових запчастин, які надані позивачем) та визначено вартість виконаних робіт на суму 6 733, 10 грн.

Крім того з повідомлень (форма ВУ-36М) №б/н від 02.10.2018, №б/н від 07.10.2018, №б/н від 09.10.2018, №б/н від 10.10.2018, №б/н від 12.10.2018, №б/н від 17.10.2018, №б/н від 21.10.2018, №б/н від 24.10.2018 вбачається, що вагони №53516902, №56826431, №56671936, №53597324, №56690027, №56660913, №53578498, №56811573, №53517363, №53583290 відремонтовані та їх визнано придатними до експлуатації.

Відповідно до актів №45/16 від 19.10.2018 (вагони №56660913, №53597324, №56811573,), №48/16 від 23.10.2018 (вагони №53517363, №53578498), №50/16 від 25.10.2018 (вагон №53583290) та №51/16 від 30.10.2018 (вагони №53516902, №56826431, №56671936, №56690027) структурним підрозділом "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" передано, а позивачем без зауважень та заперечень прийнято роботи на загальну суму 22 040, 72 грн.

На підставі рахунків структурного підрозділу "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" №786/262 від 19.10.2018, №806/262 від 23.10.2018, №821/262 від 25.10.2018, №838/262 від 30.10.2018 позивачем було оплачено виконані роботи на суму 22040,72грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2148 від 22.10.2018, №2219 від 31.10.2018, №2320 від 12.11.2018.

Також ПрАТ "Укренерготранс" передало структурному підрозділу "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" аналогічні деталі, які були відсутні на пошкоджених (розукомплектованих) вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки останні використовуються у господарській діяльності ПрАТ "Укренерготранс", що підтверджується відповідними актами приймання-передачі деталей вантажних вагонів від 16.04.2018, від 17.09.2018 та від 27.09.2018.

Відповідно до видаткової накладної №0 від 17.09.2018 та акту приймання-передачі від 17.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" передало, а позивач прийняв та оплатив згідно платіжного доручення №1947 від 19.09.2018 головну частину повітророзподільника у кількості 10 шт на загальну суму 84 000,00грн., вартість 1 шт - 8 400,00 грн.

Згідно видаткової накладної №9 від 27.09.2018 та акту приймання-передачі від 27.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" передало, а позивач прийняв та оплатив згідно платіжного доручення №600021650 від 07.09.2018 головну частину повітророзподільника у кількості 10 шт на загальну суму 84 000,00грн., вартість 1 шт - 8 400, 00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідно до видаткової накладної №7 від 16.04.2018 та акту приймання-передачі від 16.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" передало, а позивач прийняв та оплатив згідно платіжного доручення №454 від 02.03.2018 магістральну частину повітророзподільника у кількості 10 шт на загальну суму 75 600,00 грн., вартість 1 шт - 7 560,00 грн.

За твердженнями позивача, внаслідок пошкодження (розукомплектування) вагонів, ним були понесені витрати на придбання запасних частин на загальну суму 90720,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією за вих.№3.5-1507 від 10.12.2018, в якій просив останнього відшкодувати понесені ПрАТ "Укренерготранс" збитки на загальну суму 112 760, 72 грн.

Вказане претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування понесених ним збитків в результаті заміни розукомплектованих деталей на загальну суму 112 760, 72 грн (придбані деталі вартістю 90 720,00грн. + технічне обслуговування на суму 22 040,72 грн.).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідач у апеляційній скарзі оскаржує рішення суду виключно в частині стягнення суми збитків у розмірі 38 653,10 грн. (31920,00грн. вартість встановлених деталей + 6 733,10грн. вартість технічного обслуговування) з підстав незабезпечення збереження вагонів №№ 56811573, 53517363, 53583290.

Частинами 1, 2 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, оскаржуване рішення перевіряється виключно в межах доводів апеляційної скарги в частині стягнення збитків у розмірі 38 653,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, Статутом залізниць України (далі - Статут) визначено обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Згідно ст. 5 Статуту нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Ст. 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Відповідно до п.5.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за №168/26613, перевезення власних вантажних вагонів у завантаженому і порожньому стані в усіх випадках (передислокація, ремонт тощо) оформляється перевізним документом (накладною) в електронному (із накладенням електронного цифрового підпису) або паперовому вигляді згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, АТ "Укрзалізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ПрАТ "Укренерготранс" за залізничними накладними №№45810561, 45931979, 45974557, 46424347, 46848917, 47482468, 47660493, 47642590, 47643069, 47453543.

Згідно ст. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

За приписами пункту 3.4. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до пункту 4.1. вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

Матеріалами справи підтверджується, що на станції Кам`янське 16.10.2018 виявлено несправність вагонів №56811573, №53517363 та 23.10.2018 вагону №53583290 - пошкодження (розкомплектування) повітророзподільника, про що свідчать повідомлення форми ВУ-23М від відповідних дат.

Відповідно до пункту 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затвердженої наказом Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997 (зі змінами та доповненнями згідно наказом №312-Ц від 07.06.2001) забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей: несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

Згідно з пунктом 6.2.1. зазначеної Інструкції при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними.

Таким чином, відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є саме пошкодженням вагону, а їх несправність є забороною для поставки такого вагону в состав поїзду.

За фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей, вагони №56811573, №53517363 та №53583290 власності (оренди) ПрАТ "Укренерготранс" були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Згідно п. 4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

Згідно з п.п. 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

На виконання вимог вищезазначених Правил, у зв`язку з розукомплектуванням вагонів №56811573, №53517363 та №53583290, їх було відправлено до структурного підрозділу "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" для проведення ремонтних робіт, що підтверджується повідомленнями про приймання вантажних вагонів форми ВУ-36М.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що для ремонту пошкоджених вагонів №56811573, №53517363 та №53583290 позивачем було придбано та надано структурному підрозділу "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" необхідні деталі - 2 головних та 2 магістральні частини повітророзподільника.

Відповідно до п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, сума збитків за пошкодження вагона складається з:

витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 за №828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Із наявних у матеріалах справи актів, видаткових накладних, актів приймання-передачі та платіжних доручень позивача вбачається, що останнім було придбано та оплачено вартість необхідних деталей для ремонту розукомплектованих вагонів №56811573, №53517363 та №53583290 у розмірі 31920,00 грн.

Крім того, позивачем було оплачено технічне обслуговування вагонів (встановлення деталей на вагони) у розмірі 6733,10 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи платіжні доручення.

Отже, загальна сума витрат понесених позивачем на ремонт розукомплектованих вагонів №56811573, №53517363 та №53583290 склала 38653,10 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Ст. 224 ГК України зобов`язує учасника господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Ст. 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

При цьому, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.06.2010 у справі №6-469св10.

Як зазначено у п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За приписами ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було зниженого його вартість.

Згідно ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів №56811573, №53517363 та №53583290), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ПрАТ "Укренерготранс" в частині стягнення збитків у розмірі 38653,10 грн. (розукомплектування вагонів №56811573, №53517363 та №53583290) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, про що вірно зазначив суд першої інстанції в оскарженому рішенні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на АТ "Укрзалізниця".

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/952/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/952/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/952/19.

4. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко