ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2019 Справа № 905/947/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ (, адреса: 61068, м. Харків, пр. Московський , 179 Б),

до відповідача 1: Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (; адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, б.22),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО (; адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, б. 11, офіс 89),

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Вишняк С.А. керівник особисто;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО про визнання недійсним рішення тендерного комітету Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в публічних торгах з ідентифікатором закупівлі UA 2019 02 01 000796 с та про визнання недійсним договору №ДОН/НХ 19196/НЮ В від 22.05.2019 року, укладеного на підставі та внаслідок вказаної публічної закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО та Регіональною філією Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем 2 порушено вимоги тендерної документації при складанні та опублікуванні тендерної пропозиції, а також не надано документи, що обов`язково мають надаватися за вимогами тендерної документації, тому тендерна пропозиція відповідача 2 мала бути відхилена відповідачем 1.

На переконання позивача, дії відповідача 1 щодо допущення відповідача 2 до кваліфікації в закупівлі, визначення останнього переможцем торгів (не відхилення його тендерної пропозиції) та подальше укладення з ним договору свідчать про порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та принципу об"єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій при здійсненні публічної закупівлі і є такими, що прямо суперечать вимогам ч. 4 ст. 28, п.1, п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим, укладений між відповідачами за наслідками такої закупівлі договір має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 30.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/947/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.06.2019; явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

Підготовче засідання відкладалось ухвалами суду від 13.06.2019, від 30.07.2019, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні, що відбулось 13.08.2019, позивач надав пояснення щодо обставин справи, предмет чи підстави позову не змінював.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, правової позиції щодо заяви позивача про залучення до участі у цій справі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області у якості третьої особи не висловили.

Щодо заяви позивача вих.№ 474 від 12.07.19 про залучення до участі у цій справі у якості третьої особи Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Мотивуючи заяву про залучення третьої особи позивач вказує, що оскільки фінансування за оспорюваною закупівлею та договором здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, то у даному випадку звернення позивача з відповідною позовною заявою спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів.

Позивач стверджує, що проведення відповідачем 1 процедури публічних закупівель та укладення договору між відповідачем 1 та відповідачем 2 із порушенням законодавства України про публічні закупівлі порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає правам та обов"язкам Східного офісу Держаудитслужби.

Суд враховує, що згідно Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і є самостійною є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ про визнання недійсним рішення тендерного комітету Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в публічних торгах з ідентифікатором закупівлі UA 2019 02 01 000796 с та про визнання недійсним договору №ДОН/НХ 19196/НЮ В від 22.05.2019 року, укладеного на підставі та внаслідок вказаної публічної закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО та Регіональною філією Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

На переконання суду, позивачем не доведено і з матеріалів справи не вбачається, що можливе рішення суду у цій справі впливатиме на права та/чи обов`язки Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший можливий правовий зв`язок між Управлінням Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області і сторонами спору не може братися до уваги.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача вих.№ 474 від 12.07.19 про залучення до участі у цій справі у якості третьої особи Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання вих.№ 474 від 12.07.19 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ про залучення до участі у цій справі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/947/19.

3. Призначити розгляд справи по суті на 10.09.2019 року о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко