ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.08.2019р. Справа №905/431/19
за заявою №1143 від 31.07.2019р. Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне
про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі №905/431/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгро Торг, м.Краматорськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне
про стягнення заборгованості в сумі 145680,00 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Торголенко К.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Бажан В.П.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2019р. по справі №905/431/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Украгро Торг, м.Краматорськ задоволені повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Украгро Торг заборгованість в сумі 145680,00 грн., судовий збір в сумі 2185,20 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. по справі №905/431/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне на рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2019р. у справі №905/431/19 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2019р. у справі №905/431/19 залишено без змін.
Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
23.07.2019р. справа №905/431/19 була повернута Східним апеляційним господарським судом на адресу господарського суду Донецької області.
24.07.2019р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
01.08.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №1143 від 31.07.2019р. Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне про визнання виконавчого документа по справі №905/431/19 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.
Ухвалою від 05.08.2019р. по справі №905/431/19 повідомлено сторони про розгляд заяви №1143 від 31.07.2019р. Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне в судовому засіданні, призначеному на 12.08.2019 року о 14:15 год.
В судове засідання 12.08.2019р. з`явився представник відповідача, наполягав на добровільному виконанні судового рішення та відсутності обов`язку перед позивачем зі сплати боргу. Позивач в засідання суду не з`явився.
Розглянувши подану відповідачем заяву, суд виходить з наступного:
Відповідно до частини 2 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За змістом частини 4 статті 13 Конституції Держава України прийняла на себе зобов`язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб`єктів власності перед законом.
Відповідно до статті 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Також, відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є виправлення помилки, допущенної при його видачі, відсутність обов`язку боржника повністю або частково, добровільне виконання боржником, інші причини.
Як встановлено, виходячи з того, що судове рішення у справі №905/431/19 набрало законної сили 10.07.2019р., на момент видачі відповідного виконавчого документа на виконання даного рішення суду (24.07.2019р.) відповідної помилки припущено не було.
Відповідач у своїй заяві щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилається на ті обставини, що відповідне рішення суду було ним виконане у добровільному порядку.
Зокрема, у доданому до заяви платіжному дорученні №9604 від 31.07.2019р., згідно якого перераховано позивачу грошові кошти в сумі 2185,20 грн. в графі «Призначення платежу» відповідачем зазначено «На добровільне виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2019р. по справі №905/431/19». Одночасно, у платіжному дорученні №9603 від 31.07.2019р. на перерахування коштів в сумі 145680,00 грн. відповідачем зазначено «Оплата за отруби пшеничные согласно договора 721 КЗ от 10.02.2016».
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, за висновками суду, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем за товар згідно договору №721 КЗ від 10.02.2016р., яка була стягнута рішенням суду у справі №905/431/19, відповідні зобов`язання відповідача 31.07.2019р. було припинено.
Як наслідок, у зв`язку з виконанням відповідачем обов`язку перед позивачем 31.07.2019р., наказ господарського суду Донецької області від 24.07.2019р. у справі №905/431/19 є таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, посилання відповідача на добровільне виконання рішення суду у справі №905/431/19 суд не приймає.
Так, відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Згідно наявної у справі постанови від 30.07.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 24.07.2019р. у справі №905/431/19, тобто, розпочате примусове виконання рішення суду у справі. При цьому, правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не є предметом розгляду в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України.
Додатково суд звертає увагу заявника на норми п.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Тобто, питання щодо повернення стягнутого за наказом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, може бути предметом розгляду у суді на відповідну вимогу боржника.
За таких обставин, враховуючи викладене, заява від 31.07.2019р. №1143 Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне про визнання виконавчого документа по справі №905/431/19 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням обов`язку боржника підлягає задоволенню.
Враховучи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву від 31.07.2019р. №1143 Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест, с.Рівне про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі №905/431/19, задовольнити.
Визнати наказ господарського суду Донецької області від 24.07.2019р. у справі №905/431/19 таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні 12.08.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 13.08.2019р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина