РІШЕННЯ

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/6698/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6698/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 43-А, квартира 2, ідентифікаційний код 37354345)

до товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 50, офіс 502, ідентифікаційний код 35017788)

про стягнення 107 213,43 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю " АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ " (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КАПІТАЛ-БУД" (далі - ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ-БУД") про стягнення заборгованості за договором підряду на об`єкт «Сквер на вулиці Шумського, 1-Б-З у Дніпровському районі» від 30.11.2018 №АБУ/301118/1616/ЮО (далі - Договір), а саме: 100 000 грн. основного боргу та 7 213,43 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами у сумі 7 213,43 грн., а всього 107 213,43 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 30.11.2018 Товариством (замовник) і ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ-БУД" (підрядник) було укладено Договір, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконаним на свій ризик власними або залученими силами та способами, методами, матеріалами (за виключенням матеріалів наданих замовником), обладнанням відповідно до проектної документації роботи, а саме: комплекс робіт з влаштування тротуарів ФЕМ; встановлення поребриків та бетонного борту та підняття люків до проектної відмітки, на об`єкті «Сквер на вул. Шумського, 1-Б-З у Дніпровському районі», та передати виконанні роботи замовнику, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, матеріально-технічні ресурси та будівельні механізми, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконанні роботи та оплатити їх на умовах визначених Договором;

- Товариство на виконання умов Договору сплатило ТОВ "КИЇВ КАПІТАЛ-БУД" авансовий платіж, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 14.12.2018 №1284 у сумі 30 000 грн. та від 20.12.2018 №1400 - 70 000 грн.;

- проте відповідач не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, сплачені грошові кошти позивачем не повернув і продовжує ними користуватися;

- таким чином, заборгованість ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» перед Товариством становить 100 000 грн.;

- Товариство нарахувало відповідачу 7 213,43 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.06.2019 від позивача до суду надійшли документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, а саме: документи, що підтверджують повноваження представників та оригінали документів, що були додані до позовної заяви.

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

18.06.2019 до суду від ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на їх безпідставність.

03.07.2019 Товариство подало до суду відповідь на відзив відповідача.

12.07.2019 ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» подало до суду заперечення на відповідь до відзиву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ».

Крім того, судом були залишено без розгляду як додаткові пояснення позивача на підставі статей 161, 118 і 119 Господарського процесуального кодексу України, так і заперечення на вказані пояснення від відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 Товариством (далі - Замовник) і ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» (далі - Підрядник») укладений Договір підряду № АБУ/301118/1616/ЮО на об`єкт «Сквер на вул. Шумського 1-Б-3 у Дніпровському районі» (далі - «Договір), за умовами якого:

- Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на спій ризик власними та/або залученими силами та способами, методами, матеріалами (за виключенням матеріалів наданих Замовник), обладнанням відповідно до проектної документації наступні роботи: комплекс робіт з влаштування тротуарів з ФЕМ; встановлення поребриків та бетонного борту; підняття люків до проектної відмітки; на об`єкті: «Сквер на вул. Ю.Шумського, 1-Б-3 у Дніпровському районі», та передати виконані Роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (Фронт робіт), матеріально-технічні ресурси та будівельні механізми, забезпечити своєчасне фінансування Робіт, прийняти виконані Роботи та оплатити їх на умовах, визначених в Договорі (пункт 1.1 Договору);

- вартість робіт, що є предметом цього Договору, визначається Сторонами відповідно до Договірної ціни (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Договірна ціна робіт розраховується відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначеності вартості будівництва». Розрахунок фактичної договірної ціни приводиться в додатку до договору після виконання доручених робіт. Вартість робіт, що є предметом цього Договору враховує наступні роботи: а). Влаштування щебеневої основи; б). Влаштування покриття із фігурних елементів мощення. Загальна ціна Договору повністю враховує: оплату (винагороду) за виконання Договору; витрати на всі Роботи, які виконуються відповідно до положень цього Договору з урахування додатків;затрати за дії або невиконання обов`язків будь-якою залученою Підрядником третьою особою, та їх відповідними агентами або працівниками;забезпечення охорони власних товарно-матеріальних цінностей Підрядника, що розміщені на майданчику; збори, мито і податки, пов`язані з виконанням Робіт Підрядника; прийняття всієї відповідальності за Роботи виконані Підрядником і забезпечення, щоб Роботи були повністю інтегровані і становили одне ціле (пункт 2.1. Договору);

- строк виконання Робіт визначається Графіком виконання робіт (Додаток №2) та починається від дати передачі будівельного майданчику (Фронту робіт), Проектної та Робочої документації і необхідних документів, що дозволяють виконувати Роботи та з моменту отримання авансу (пункт 3.1. Договору)

- передача будівельного майданчику (Фронту робіт) для проведення Робіт оформляється Актом приймання-передачі, який підписується Сторонами (пункт 3.2. Договору)

- сторони дійшли згоди, що Замовник здійснює оплату Робіт на підставі підписаних Актів приймання-передачі виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3) на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання цих документів по факту підтвердження Замовником відсутності претензій. Замовник перераховує Підряднику авансовий платіж на підставі Заявки на таке авансування в розмірі 30% від договору. За необхідності, Сторони узгоджують відповідний Графік фінансування (авансування) робіт, який в разі підписання є Додатком до даного Договору та його невід`ємною частиною. Підрядник зобов`язується використовувати отриманий аванс виключно за цільовим призначенням для виконання Робіт в рамках цього Договору, що вказаний в Заявці чи Кошторисі, Договірній ціні (Додаток №1). Проміжні платежі, включаючи аванси, виплачуються в розмірі 95% договірної ціни. Не виплачені 5% перераховуються при кінцевих розрахунках. Оплата здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника відповідно до умов цього Договору (пункти 5.1. і 5.2. Договору)

- договір набирає сили з дати його підписання Сторонами, скріплення підписів печатками і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе договірних зобов`язань (пункт 11.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним, не розірвано.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Судом встановлено, що Товариство на виконання вимог пунктів 5.1. і 5.2. Договору сплатило на користь ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» попередню оплату за роботи у розмірі 100 000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.12.2018№ 1284 і від 20.12.2018 № 1400.

Однак, ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» не приступив до виконання своїх обов`язків за Договором, тим самим порушив умови пункту 3.1. Договору, а саме строку його виконання, який визначений Графіком виконання робіт.

Згідно з частиною першою статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У своїх запереченнях проти позову представник ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» посилається на належне виконання останніми строку виконання договору; при цьому у відзиві, який надійшов до суду 18.06.2019, міститься лист до позивача, датований 16 травня 2019 року, про надання Акту приймання-передачі виконаних робіт від 16.05.2019.

Так, пунктом 6.1. Договору, встановлено, що приймання-передача виконаних Робіт здійснюється протягом встановленого Сторонами строку шляхом підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт, які повинні бути складені по Формі КБ-2в (згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), Довідок про Вартість Виконаних Робіт і Витрати, що складається за Формою КБ- 3 (згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва») та Актів про давальницьких матеріалів (надалі - Акти).

При цьому пунктом 6.2. Договору передбачено, що у випадку, якщо Замовник не надав вмотивовану письмову відмову з вказанням недоліків в Актах приймання-передачі виконаних робіт, Довідка про Вартість Виконаних робіт і Витрати - Акти вважаються підписаними та такими, що підлягають оплаті.

У своєму відзиві на позов і запереченнях на відповідь на відзив, представник ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» не надав суду Акту виконаних робіт разом з доказами його надсилання позивачу, як підставу виконання зобов`язань в строк.

За змістом положень статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення глави 83 ЦК застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність достатньої правової підстави або те, що така підстава відпала. Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду (постанова від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17).

Судом встановлено, що сплата спірної суми 100 000,00 грн. була здійснена позивачем на користь ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД» на підставі Договору від 30.11.2018 №АБУ/301118/1616/ЮО.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

Положеннями статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, за змістом наведених норм, розірвання господарського договору може бути вчинено, як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Відповідно до статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитись від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Пунктом 8.10 укладеного між сторонами договору встановлено, що замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання договору шляхом надсилання письмового повідомлення підряднику не менше ніж за 5 календарних днів до планової дати розірвання. В такому разі замовник оплачує підряднику роботи, що будуть фактично виконані на дату припинення договору. В разі, якщо сума оплачених замовником грошових коштів за договором перевищує вартість робіт, що будуть фактично виконані на дату припинення договору, то підрядник повертає замовнику вартість оплачених, але фактично не виконаних робіт. Таке повернення коштів відбувається протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної вимоги від замовника.

У даній справі у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду, передачі їх результатів з актами виконаних робіт, у тому числі на сплачену суму 100 000,00 грн. авансового платежу, або на будь-яку іншу суму, тому враховуючи вищевказані норми права та наявність надісланого позивачем на адресу відповідача повідомлення від 26.06.2019 №146 (після звернення позивача до суду) про розірвання договірних відносин, вказані обставини свідчать про припинення правовідносин сторін.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Таким чином, у даному випадку суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 849 ЦК України в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем було сплачено спірну суму 100 000,00 грн. по Договору підряду, тобто на підставі, яка згодом відпала, тому вимоги позивача про повернення сплачених грошових коштів в розмірі 100 000,00 грн. є правомірними.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 7 213,43 грн. відсотків за користування коштами, то суд зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що дана сума була нарахована позивачем із розрахунку періоду з 15.12.2018 по 25.04.2019, а договір між сторонами був розірваний після звернення з позовом, то суд не вбачає підстав для стягнення вказаних коштів.

Крім того, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Також, суд відмовляє у задоволенні вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 43-А, квартира 2, ідентифікаційний код 37354345) до товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 50, офіс 502, ідентифікаційний код 35017788) про стягнення 107 213,43 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КАПІТАЛ-БУД" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 50, офіс 502, ідентифікаційний код 35017788) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 43-А, квартира 2, ідентифікаційний код 37354345) 100 000,00 (сто тисяч) грн. і 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2019

Суддя І.Д. Курдельчук