номер провадження справи 11/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2019 Справа № 908/1551/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1551/15-г

за позовом (первісний стягувач) Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 16)

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітас», (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40)

про стягнення 66817693,51 грн.

заявник (новий стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111)

За участю представників сторін:

від заявника (нового стягувача) не з`явився;

від позивача (первісного стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) не з`явився;

ВСТАНОВИВ

16.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ у справі № 908/1551/15-г про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк», м. Київ його правонаступником (новий стягувач) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача у справі Гончаренка С.А. заяву заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 9028/1551/15-г розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста», м. Київ у справі № 908/1551/15-г про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишено без руху, заявнику надано строк терміном не пізніше 05.08.2019 для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 у зв`язку із усуненням недоліків заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1551/15-г прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання з розгляду заяви призначено на 07.08.2019, учасники справи повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду заяви в порядку ч. 2 ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 07.08.2019 представники заявника (нового стягувача), позивача (первісного стягувача) та відповідача (боржника) не з`явилися без повідомлення суд про поважність причин неявки.

За приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду по справі від 31.07.2019 явку учасників справи та заявника в судове засідання 07.08.2019 суд визнав необов`язковою, а також те, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1551/15-г по суті в судовому засіданні 07.08.2019 за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 07.08.2019 судом постановлено вступну і резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали у справи № 908/1551/15-г, суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 у справі № 908/1551/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 593-130712 від 13.07.2012, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАС», (вул. 40 років Радянської України, буд. 40, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», (пр. Московський, буд. 16, м. Київ, Київська область, 04073, ) стягнуто 56523000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9402949,47 грн. заборгованості по процентах, 891744,04 грн. пені.

На виконання рішення суду від 06.05.2015 у справі № 908/1551/15-г господарським судом Запорізької області 22.05.2015 видано відповідний наказ № 908/1551/15-г. Як зазначено в наказі господарського суду Запорізької області від 22.05.2015 № 908/1551/15-г наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 22.05.2016.

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою у справі № 908/1551/15-г про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк», м. Київ його правонаступником (новий стягувач) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ.

Подана зава про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ґрунтується на ст., ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст., ст. 1-13, 52, 334 ГПК України і мотивована тим, що 27.12.2018 між Акціонерним товариством «Європейський Газовий Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № UKR-2018-1, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами (надалі за текстом Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (Основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з підпунктом 14) п. 1 договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № UKR-2018-1 від 27.12.2018 до Нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 593-130712 від 13.07.2012, укладеним між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ «ВІТАС» (). Також 27.12.2018 між АТ «Європейський Газовий Банк» (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Новий іпотекодержатель) укладений договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за умовами якого у зв`язку із укладенням між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № UKR-2018-1 від 27.12.2018 Первісний іпотекодержатель передає, а Новий іпотекодержатель приймає права за договорами іпотеки, які наведені в додатку № 1 до цього договору відступлення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, яка кореспондує ч.1 ст. 627 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. (ст. 512 ЦК України)

Згідно зі ст. 513 Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вже наведено раніше, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). (п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України)

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 334 ГПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у частині 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV) закріплено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції визначено, що однією із вимог до виконавчого документа, зокрема, є строк пред`явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на момент укладення між Акціонерним товариством «Європейський Газовий Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор) договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № UKR-2018-1 27.12.2018 строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.05.2015 № 908/1551/15-г закінчився ще 22.05.2016.

Разом з тим, заміна сторони (стягувача) виконавчого провадження неможлива, якщо заява була подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, в якій, крім іншого, зазначено, що відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Додатково суд відзначає, що учасниками судового процесу та заявником не подано доказів наявності виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.05.2015 № 908/1551/15-г, доказів переривання строку пред`явлення цього виконавчого документу до виконання або його поновлення.

Як встановлено ст., ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ у справі № 908/1551/15-г про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк», м. Київ його правонаступником (новий стягувач) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ за недоведеністю.

Керуючись ст., ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ у справі № 908/1551/15-г про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк», м. Київ його правонаступником (новий стягувач) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м. Київ відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.