overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Справа № 924/601/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" Хмельницька область, Красилівський район, с.Великі Зозулинці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України" Хмельницька область, Хмельницький район, с.Пирогівці

про стягнення грошових коштів в сумі 1 260 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сорокопуд А.О. - адвокат згідно ордера №042152 від 14.08.2019р.;

від відповідача: не викликався

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" звернулося з позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення грошових коштів в сумі 1 260 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.07.2019р. відкрито провадження у справі №924/601/19, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач у заяві від 12.07.2019р. не заперечує факту отримання грошових коштів від позивача в якості поворотної фінансової допомоги в заявленій до стягнення сумі протягом серпня-грудня 2018р. та визнає обов`язок щодо їх повернення. Зазначає, що на даний момент у зв`язку із скрутним фінансовим становищем повернути грошові кошти підприємство не має можливості. Вказує, що з приводу задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду та просить розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/601/19.

Призначити справу №924/601/19 до судового розгляду по суті на 16:00 год. 29 серпня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 ТОВ "Лампка Агро" (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с.Великі Зозулинці, вул. Леніна,10 )

3- державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України" (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Пирогівці)

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/558/19

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 298494 грн 10 коп,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» пред`явило позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №К-2004366 від 18.07.2011 у сумі 608474 грн 06 коп, з яких: 57384 грн 09 коп пені за несвоєчасне повернення кредиту, 621 грн 81 коп три відсотки річних за несвоєчасне повернення кредиту, 456808 грн 21 коп відсотків за користування кредитом, 92656 грн 12 коп пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1003 грн 83 коп три відсотки річних за несвоєчасне повернення відсотків.

Заявою від 05.08.2019 №02.3-3278 позивач зменшив розмір позовних вимог з 608474 грн 06 коп до 298494 грн 10 коп. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.08.2019 заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти судом до розгляду заяву. Також у зв`язку із зменшенням позовних вимог позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору.

За подання позову позивач за платіжним дорученням №1031819 (#) від 25 квітня 2019 року сплатив до Державного бюджету України 9127 грн 11 коп судового збору (1,5% від ціни позову 608474 грн 06 коп). Зменшення позивачем розміру позовних вимог з 608474 грн 06 коп до 298494 грн 10 коп відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення позивачу за його клопотанням судового збору у сумі пропорційній сумі, на яку зменшилася ціна позову.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачу належить повернути із Державного бюджету України 4477 грн 41 коп судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (вул.Щорса, буд.36-Б. Печерський район, м.Київ, 01133, ) судовий збір у сумі 4477 грн 41 коп (чотири тисячі чотириста сімдесят сім грн 41 коп), який сплачено згідно з платіжним дорученням №1031819 (#) від 25 квітня 2019 року.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" серпня 2019 р. Справа № 925/975/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570
до боржника фізичної особи-підприємця Сніцаря Сергія Володимировича,
адресою місцезнаходження якого є:
реєстраційний номер облікової картки платника податків
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом на підставі письмового кредитного договору №б/н, укладеного між сторонами за заявою боржника про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 21 серпня 2018 року у сумі 16 694 грн. 29 коп., 792 грн. 50 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 734 грн. 64 коп. пені та 192 грн. 10 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 345-348 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/812/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Колода Л.Д. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кравець І.В. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси) до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 554 988,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 554 988,82 грн. за травень 2019 на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 02.01.2019 , укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 04.09.2019.

В засідання позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до стягнення з відповідача лише 454 987,52 грн. основного боргу, оскільки 15.08.2019 відповідач сплатив на користь позивача частину суми боргу в розмірі 100 001,30 грн. Представник позивача просить заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Відповідач відзив на позов суду не подав, підтвердив часткову сплату боргу та не заперечує проти обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення решти суми боргу в розмірі 454 987,52 грн.

Заяву про зменшення позовних вимог позивачем подано в порядку ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого провадження, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідач просить надати сторонам додатковий час для вирішення питання про розстрочення сплати залишку суми боргу і просить засідання відкласти.

У відповідності до п.2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

В ході підготовчого провадження суд з`ясовує питання про бажання сторін укласти мирову угоду (п.2) ч. 2 ст. 182 ГПК) і якщо передбачені ст. 182 ГПК України питання не можуть бути вирішені у підготовчому засіданні, суд відкладає його в межах строку підготовчого провадження.

Отже, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 16.08.2019про зменшення позовних вимог до стягнення лише 454 987,52 грн.

Відкласти підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати в засідання докази примирення (за наявності).

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 925/978/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Домачук Миколи Филимоновича, АДРЕСА_1

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду №2 від 21.12.2018р. до договору оренди землі від 06.08.2008р., який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2008р. за №31, у редакції позивача та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Домачук Миколи Филимоновича без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 03 жовтня 2019р.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2019 року № 926/1447/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2019, яке набрало законної сили 13.08.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

15 серпня 2019 року Справа № 926/1232/19

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Губчак І.Б.

Представники:

від позивача - Єркіна А.І.

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Гаврилюк Ганни Петрівни в якому просить визнати укладеним в редакції Чернівецької міської ради додатковий договір № 4/5747 до договору оренди землі.

Позов обґрунтовується тим, що на орендованій відповідачем земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 2-Б, 2-В , площею 0,248 га розташоване нерухоме майно, яке не належить територіальній громаді міста, а подальше користування земельною ділянкою без укладення додаткового договору про поновлення договору оренди землі вважається використанням земельної ділянки без правопросвідчуючого документа на землю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2019.

Ухвалою від 13.06.2019, за клопотанням відповідача, підготовче засідання відкладено на 10.07.2019.

10 липня 2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з непередбачуваним відключенням електроенергії у Господарському суді Чернівецької області.

Ухвалою суду від 11.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.08.2019 та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Ухвалою від 06.08.2019, за клопотанням представника позивача, підготовче засідання відкладено 15.08.2019.

Ухвалою від 15.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019.

У судове засідання 15.08.2019 відповідач або представник відповідача не з`явилися.

Присутній у засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату час і місце судового засідання.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи по суті, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. "09" вересня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року Справа № 927/699/19
Суддею Господарського суду Чернігівської області Фесюрою М.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви б/н від 13.08.19
до Фізичної особи-підприємця Козак Людмили Артемівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3 085,11 грн заборгованості за період з 01.06.16 по 28.02.19 за Договором №42-Н про надання послуг з утримання будинків і споруд від 01.01.2008р., Додаткової угоди б/н про зміну умов Договору №42-Н від 01.01.2008р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2008 р., Додатку №1 до Договору №42-Н від 01.01.2008р., Додаткової угоди №2 від 02.04.2012р. до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №42-Н від 01.01.2008р.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн згідно з платіжним дорученням №1053 від 09.08.19.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник:Фізична особа-підприємець Козак Людмила Артемівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Суддя М.В.Фесюра