20.07.2019Справа № 910/4635/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтранс" про розподіл витрат пов`язаних з розглядом справи
у справі №910/4635/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургтранс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення збитків у розмірі 31 148,41 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Холодна Н.С.
Представники сторін: без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 31 148,41 грн. збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2019 позов Приватного акціонерного товариства "Металургтранс" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану,буд.1; ідентифікаційний код 33074226) кошти у розмірі 31 148 (тридцять одну тисячу сто сорок вісім) грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

У позовній заяві Позивачем подано до суду попередній розрахунок судових витрат, який складається з судового збору (1 921,00 грн.) та витрат на професійну правову (правничу) допомогу (12 750,00 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В подальшому позивачем подано клопотання про долучення доказів оплати витрат на правову допомогу в розмірі 12 750,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає статі в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги №09012018/МТ від 09.01.2018, а також додаткова угода №01042019 від 01.04.2019, акт приймання-передавання наданих послуг від 09.04.2019, рахунок-фактура №090419 від 09.04.2019, банківська виписка про підтвердження сплати витрат на правову допомогу в розмірі 12 750,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаний з розглядом справи. До витрат пов`язаний з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідально до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволенні позову на відповідача.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, наявністю та доведенням факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, заявлена Позивачем вимога про стягнення з Відповідача 12 750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану,буд.1; ідентифікаційний код 33074226) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко