ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" серпня 2019 р. Cправа № 902/570/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Хмільницької районної державної адміністрації (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 3)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хмільник Ризорт" (Вінницька область, Хмільницький район, с. Вугли)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Хмільницької районної державної адміністрації до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хмільник Ризорт", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.11.2007.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушеннями умов спірного договору з боку відповідача як орендаря земельної ділянки.

Ухвалою від 18.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/570/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою залучено Вінницьку обласну державну адміністрацію до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача. Підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2019 р.

05.08.2019 р. від представника третьої особи до суду надійшли пояснення до позовної заяви, в яких просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

05.08.2019 р. від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 06.08.2019 р. за відсутності останнього, в зв"язку з перебуванням його у відпустці.

На визначену судом дату - 06.08.2019 р. в підготовче засідання представники сторін не з"явилися.

Згідно відомостей, отриманих в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті підприємства "Укрпошта" в результаті відстеження поштового відправлення за номером, надіслана на адресу відповідача ухвала суду від 18.07.2019 року адресату відділенням зв`язку не вручена (зазначено: "Інші причини").

При цьому суд зважає, що позивач, третя особа про розгляд справи були повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями вх. № 8253 від 26.07.2019 р., вх.№ 8151 від 25.07.2019 р.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою від 18.07.2019 р. було зобов"язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу та попереджено сторін про обов"язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Позивач вимог цієї ухвали щодо явки в судове засідання представника, повідомлення про причини неявки в судове засідання не виконав. Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (1921, 00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст.185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 01-01-08-1394 від 16.07.2019 р. залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Хмільницькій районній державній адміністрації (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 3, ) 1921,00 грн. - судового збору, сплаченого за квитанцією № 42814557 від 16.07.2019 р., яка знаходиться в матеріалах справи № 902/570/19.

3. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

4. Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановленні статтями 254 - 256 ГПК України.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачу - скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду.

Ухвалу підписано 07.08.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 3)

3 - відповідачу (Вінницька область, Хмільницький район, с. Вугли)

4 - третій особі - Вінницькій обласній державній адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)