ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Справа № 903/378/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Кузава І.Б. керівник (паспорт АС 501363 від 03.11.1998)

від відповідача: Лавренчук О.В. посідчення №365 від 21.04.2008

прокурор відділу: Рішко А.В. службове посвідчення № 036292 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про вступ прокурора у справу №903/378/19 за позовом Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Захід-торг-буд" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Захід-торг-буд" про зобов`язання протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду провести ремонт даху над спортивною залою ЗОШ І-ІІІ ст. с.Топільне Рожищенського району відповідно до умов розділу 7 договору будівельного підряду №05-09/17 від 07.09.2017; надання гарантійного терміну на виконані роботи 3 (три) роки з дня ухвалення рішення суду або підписання акту виконаних робіт; протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення суду провести капітальний ремонт спортивного залу ЗОШ І-ІІІ ст. с.Топільне (шпаклювання та покраска стелі та стін, часткова заміна підлоги тощо).

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору будівельного підряду №05-09/17 від 07.09.2017, а саме ремонту даху загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня по вул. Першотравнева,1 в с.Топільно Рожищенського району.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.05.2019 позовну заяву Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Захід-торг-буд" про зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція), докази доплати судового збору в сумі 3842,00 грн.

29.05.2019 позивач на вимогу ухвали суду від 23.05.2019 подав фіскальні чеки від 21.05.2019, накладну №043 від 21.05.2019, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.05.2019, копію платіжного доручення №631 від 28.05.2019 про сплату судового збору в сумі 3842,00грн.

Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2019 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 02.07.2019 суд відклав підготовче засідання на 23.07.2019 о 10:30 год.

Заступник прокурора Волинської області 16.07.2019 подав заяву про вступ прокурора у справу, відповідно до ст.53 ГПК України, ст. 23 ЗУ Про прокуратуру.

В обґрунтування посилається на те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушених інтересів держави та не забезпечено ефективне здійснення процесуальних прав позивача, що свідчить про неналежне здійснення захисту державних інтересів відповідним органом. Викладені позивачем позовні вимоги не в повній мірі ґрунтуються на нормах матеріального права та судової практики, що свідчить про неправильне обрання позивачем способу захисту інтересів держави.

Зокрема, у позовній заяві позивачем неправильно сформульовані позовні вимоги, що може призвести до відмови судом у їх задоволенні.

Вважає, що позивачем безпідставно та необгрунтовано зазначено позовну вимогу "про зобов`язання ПП "Захід-Торг-Буд" протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду провести ремонт даху над спортивним залом ЗОШ І-III ступенів с. Топільно Рожищенського району", оскільки у відповідності до вимог ст. 129- 1 Конституції України та ст. 18 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України лише після набрання ними законної сили. Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (протягом 20 днів з дня проголошення - ст. 256 ГПК України). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем також безпідставно викладено позовну вимогу "про зобов`язання ПП "Захід-Торг-Буд" надати гарантійний термін на виконані роботи 3 (три) роки з дня ухвалення рішення суду або підписання акту виконаних робіт", так як у відповідності до ст. 675 Цивільного кодексу України гарантійний строк встановлюється лише Договором або Законом. Згідно ст. 860 Цивільного кодексу України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. Відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник.

Протокольною ухвалою від 23.07.2019 суд відклав підготовче засідання на 06.08.2019 о 12:00 год., а також розгляд заяви прокурора про вступ у справу та заяву про зміну предмета позову, зменшення позовних.

Протокольною ухвалою від 06.08.2019 суд розгляд підготовчого провадження продовжив на 30 днів до 03.09.2019, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відклав на 15.08.2019 о.15:00 год.

15.08.2019 судом оголошено перерву до 16.08.2019 о 12:00 год.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача просять заяву про вступ прокурора задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні заяви про вступ прокурора відмовити, також подав відзив на вказану заяву, в якому заперечує про допуск останнього у справу.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, розглянувши у судовому засіданні заяву заступника прокурора області та приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прийшов висновку щодо обґрунтованості заяви та наявності підстав для вступу прокурора у справу № 903/378/19 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву заступника прокурора області від 16.07.2019 про вступ прокурора у справу №903/378/19 задовольнити.

2. Допустити до участі у справі 903/37819 прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого органу Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар