УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

позивача - адвоката Ковтун Т.О.

відповідача 1 - адвоката Бісик Я.В.

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 24.04.2019

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючого), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.01.2019

у складі судді: Смирнової Ю.М.

у справі № 910/10594/18

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пелікан"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.07.2016

№ 1297, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 по справі № 910/10594/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/10594/18 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 залишено без змін.

Суди виходили із недоведеності позивачем порушення його власних інтересів внаслідок укладення відповідачами спірного правочину, оскільки дійшли висновку, що фактично позов подано за захистом прав іншої юридичної особи - ПАТ "ДОК-3". Крім того, зазначили, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом визнання Договору недійсним згідно зі статтею 228 ЦК України не відповідає ефективному засобу захисту цивільних прав та інтересів позивача, оскільки позивачем не надано доказів наявності у відповідачів умислу на настання протиправних наслідків, позивач не вказав, в чому саме полягає порушення публічного порядку та яким чином порушені суспільні інтереси укладенням між відповідачами оспорюваного договору купівлі-продажу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10594/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/10594/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" від 13.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019; призначено розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" від 13.05.2019 на 06 серпня 2019 року о 10:45.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.08.2019 № 29.3-02/1696, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10594/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.08.2019 справу № 910/10594/18 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" від 13.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/10594/18, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., до свого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 06.08.2019 матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що в оскаржуваних рішеннях суди попередніх інстанцій посилаються на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.10.2018 у справі № 910/5133/16, якою позивачу відмовлено у визнанні недійсним з тих же підстав договору купівлі-продажу від 15.12.2011 № 2, укладеного між ТОВ "Бетоніндустріяпроект" та ТОВ "Деснянськпарксервіс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., та зареєстрованого в реєстрі за № 4121, тобто одного з договорів, на підставі яких майно, яке є предметом оспорюваного у цій справі Договору, фактично вибуло з власності ПАТ "ДОК-3".

Крім того, на думку колегії суддів, позивач, неправильно використовуючи спосіб захисту порушеного права, подав позов за захистом прав іншої юридичної особи - ПАТ "ДОК-3".

Судова колегія, у справі 910/5133/16 дійшла висновку, що КП "Київський метрополітен" не скористався всіма правами як кредитора у межах справи про банкрутство ПАТ "ДОК-3" задля вирішення питання повернення боржнику спірного майна від теперішніх власників, беручи до уваги можливість подачі віндикаційного позову арбітражним керуючим (боржником), як це неодноразово зазначав Верховний Суд України при вирішенні позовів про витребування майна від добросовісних набувачів - постанови Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-1158цс15, від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15. Викладене свідчить про можливість

КП "Київський метрополітен", як кредитора боржника, захистити свої права шляхом ініціювання питання заміни арбітражного керуючого (відсторонення керівника) в справі про банкрутство ПАТ "ДОК-3" та спонукання арбітражного керуючого за умови належного виконання ним своїх обов`язків подати відповідний позов у межах справи про банкрутство.

Водночас, у касаційній скарзі Комунальне підприємство "Київський метрополітен" посилається на постанову Вищого Господарського Суду України у аналогічній справі № 910/48/16, якою було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та залишено в силі рішення від 07.06.2016, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2011 № 1, укладений між ТОВ "Бетоніндустріяпроект" та ТОВ "Деснянськпарксервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., та зареєстрований в реєстрі за № 4120.

У даній справі № 910/48/16 судами встановлено, що 29.12.2008 між КП "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" було укладено договір №158-ДБМ, за умовами якого комбінат зобов`язався відмовитись від права власності на комплекс будівель і споруд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська , 78, а підприємство зобов`язалося сплатити комбінату компенсацію. Проте, 21.01.2010 між ВАТ "ДОК-3" та ТОВ "Деснянськпарксервіс" було підписано договір співробітництва, об`єктом правовідносин за яким є частина комплексу будівель по вул. Межигірській, 78 у м. Києві , які одночасно є предметом договірних зобов`язань ПАТ "ДОК-3" за договором від 29.12.2008 №158-ДБМ у частині відмови від права власності на об`єкт нерухомості та відмови від права користування земельною ділянкою, та що в подальшому договір від 21.01.2010 визнано недійсним.

Крім того, у даній справі № 910/48/16 суди встановивши, що умови договору № 158-ДБМ щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсацій ВАТ "ДОК-3", пов`язані з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві, дійшли висновку, що спірний договір купівлі-продажу від 15.12.2011 № 1, укладений між ТОВ "Деснянськпарксервіс" та ТОВ "Бетоніндустріяпроект" порушує інтереси КП "Київський метрополітен" та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством. Крім того враховуючи, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині, що в даному випадку також підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2012 у справі №5011-62/8193-2012, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання договору купівлі-продажу від 15.12.2011 № 1 недійсним.

При цьому суди зазначили, що договір №158-ДБМ щодо врегулювання земельно-майнових питань та виплати компенсацій ВАТ "ДОК-3", пов`язаних з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро та Подільсько-Вигурівської лінії метрополітену у м. Києві, укладений на виконання розпорядження від 14.05.1993 № 302-р Кабінету Міністрів України "Про технічно-економічне обґрунтування будівництва четвертої лінії метро у м. Києві", розпорядження від 20.07.2004 за № 1312, розпорядження від 30.04.2008 за № 608 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розпорядженням від 20.05.2008 за № 696 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), акту №11, затвердженого розпорядженням №1759 від 19.12.2008 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відтак, спірний договір купівлі-продажу від 15.12.2011 № 1, укладений між ТОВ "Деснянськпарксервіс" та ТОВ "Бетоніндустріяпроект" порушує інтереси КП "Київський метрополітен", перешкоджає виконанню зобов`язань, визначених договором №158-ДБМ від 29.12.2008 та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Проаналізувавши конкретні обставини даної справи та враховуючи позицію Верховного Суду у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/5133/16 та судового рішення суду касаційної інстанції у справі № 910/48/16, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 910/10594/18 на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 302, 303, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/10594/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" від 13.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/10594/18, передати на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік