ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2019 р.Справа № 922/2394/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКонцерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А) в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (61034, м. Харків, вул. Переможців, 6-А)
до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд 1)
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 7504,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "СЕРЖ", в якому просить:

- розірвати договір оренди № 6480-Н від 14.03.2018 та зобов`язати відповідача повернути позивачу орендоване державне майно, а саме: 1-поверхова будівля гаражу (склад, виробничі майстерні), інв. № 4, літ. Г, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ408, загальною площею 76,80 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Приватного підприємства "СЕРЖ" на користь філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" суму в розмірі 7504,55 грн., що складається з:

- основного боргу у розмірі 6483,95 грн.;

- пені у розмірі 522,26 грн.;

- 3% річних у розмірі 44,51 грн.;

- 7% штрафу від невиконаного зобов`язання у розмірі 453,83 грн.

Судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 5763,00 грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.07.2019 позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (вх. № 2394/19) залишено без руху. Позивачу встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлений позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в оригіналі чи належним чином засвідченій копії);

- доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00грн. (платіжне доручення чи квитанція в оригіналі);

- оригіналу ордеру серія ХВ №.

13.08.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній надає суду належним чином завірені докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оригінал ордеру.

Також до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем подане клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позову по справі №922/2394/19. У вказаному клопотанні позивач вказує на те, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі та станом на 05.06.2019 має заборгованість від контрагентів, яким передано майно в оренду в сумі 1112702,10 грн. на підставі чого просить суд надати відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не виконано приписів суду щодо сплати судового збору за подання позову у передбачених законом порядку і розмірі, вказаних в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.07.2019 по справі №922/2394/19, тобто позивач не усунув недоліки власної позовної заяви.

Разом з тим, розглянувши клопотання позивача про надання йому відстрочки сплати судового збору за подання позову по даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд констатує, що позивач не входить до переліку осіб, які мають право на відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" про надання відстрочки сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Концерна "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" про надання відстрочки сплати судового збору - відмовити.

Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 15 серпня 2019 року.

Суддя В.В. Суслова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).