ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2019 Справа № 905/1058/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Жилпромсервіс», м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Жилпромсервіс», м. Костянтинівка, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання робіт та неповернення відповідачем отриманої попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017, строк дії якого закінчився 31.12.2017.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.06.2019; судове засідання призначене на 03.07.2019 з подальшим оголошенням перерви до 08.08.2019.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив провести судове засідання 03.07.2019 без участі представника позивача; про причини неявки у судове засідання 08.08.2019 суд не повідомив.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, про причин неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Зважаючи на спливання встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено необхідні умови сторонам для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк згідно зі ст.178 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані суду докази, суд встановив таке.

12.09.2017 між позивачем, Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (замовник), та відповідачем, Приватним підприємством «Жилпромсервіс» (підрядник), укладений договір №04-09/180НБ, відповідно до п.1.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов`язання виконати «Капітальний ремонт будівельних конструкцій після пожежі квартир АДРЕСА_1 914 АДРЕСА_2 913 АДРЕСА_3 ».

Відповідно до п.1.2 договору підрядник вказані в п.1.1 роботи виконує власними силами в термін 60 календарних днів з дня укладання договору.

Роботи по предмету договору згідно із п. 5.1 договору розпочинаються та закінчуються відповідно до календарного графіку.

З графіку виконання робіт вбачається обов`язок відповідача виконати обумовлені договором роботи до 11.11.2017.

Роботи вважаються виконаними після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.5.2 договору).

Здача-приймання робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (п.9.1 договору). Підрядник на протязі 2-х календарних днів з моменту закінчення робіт складає у 2-х примірниках та направляє для розгляду замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. №КБ-3) (п.9.1 договору).

Вартість договору визначається згідно кошторисної документації і на момент укладання договору складає 169508,40грн, в т.ч. ПДВ 28251,40грн (п.2.1 договору).

Відповідно до умов договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів місцевого бюджету м. Авдіївки (п.4.1 договору).

Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п.4.2 договору).

На протязі 10 банківських днів початку дії цього договору, визначеного пунктом 11.1 договору, замовник перераховує підряднику попередню оплату на виконання робіт у розмірі 30% від зазначеної в п.2.1 договору договірної ціни, що становить 50852,52грн з ПДВ строком на 1 (один) місяць за порядком, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (п.4.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання (п.11.1 договору).

У виконання умов п.4.3 договору №04-09/180НБ від 12.09.2017 позивачем на користь Приватного підприємства «Жилпромсервіс» перерахована попередня оплата у сумі 50852,52грн, що підтверджується платіжним дорученням №80 від 19.09.2017.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем роботи у встановлені п.1.2 договору строки виконані не були. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

З причини невиконання відповідачем погоджених умовами договору №04-09/180НБ від 12.09.2017 робіт позивач звернувся до відповідача з претензією №01-09/293 від 03.04.2019 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 50852,52грн. Претензія отримана відповідачем 09.04.2019, що вбачається з відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Листом №19/04/1 від 23.04.2019 відповідач, зокрема, повідомив позивача про придбання на суму попередньої оплати відповідачем матеріалів для виконання робіт. Отримана за договором попередня оплата повернута відповідачем не була.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, розглядаючи який, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши укладений між сторонами договір №04-09/180НБ від 12.09.2017, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Як зазначалось, п. 4.3 договору сторони визначили, що попередня оплата на виконання робіт перераховується підряднику у розмірі 30% від зазначеної в п.2.1 договору договірної ціни, що становить 50852,52грн з ПДВ, строком на 1 (один) місяць за порядком, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (п.4.3 договору).

Встановлений умовами договору строк підтвердження підрядником отриманої попередньої оплати (1 місяць) відповідає вимогам пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», відповідно до яких у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти замовники можуть передбачати попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше одного місяця інших робіт і послуг, якщо розмір такої оплати не перевищує 30% їх вартості.

Таким чином, з огляду на сплату відповідачем попередньої оплати на виконання робіт за договором №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн, що підтверджується платіжним дорученням №80 від 19.09.2017 (проведено казначейською службою 20.09.2017), відповідач мав підтвердити використання суми попередньої оплати у розмірі 50852,52грн у строк до 20.10.2017.

Між тим, обставини справи свідчать, що відповідач не надав відповідні документи: акти приймання виконаних робіт ф.Кб-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф.Кб-3 у підтвердження цільового використання коштів попередньої оплати в сумі 50852,52грн. Дана обставина відповідачем не спростована. Доказів повернення позивачу невикористаної суми попередньої оплати матеріали справи також не містять.

Посилання відповідача у листі №19/04/1 від 23.04.2019 на те, що в рахунок коштів попередньої оплати було придбано матеріали за накладною №10/1-2 від 02.10.2017 на суму 51312,00грн, не є належними та допустимими доказами, які підтверджують обставини використання відповідачем отриманої від позивача попередньої оплати, оскільки підтвердженням виконання робіт є акти приймання виконаних робіт ф.Кб-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф.Кб-3 (п.п. 9.1, 9.2 договору), тобто відповідач мав надати докази виконання робіт на суму попередньої оплати, а не докази придбання матеріалів. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі 922/1119/18. Крім того, вказана накладна взагалі не містить посилань на договір підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем робіт на суму отриманої попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 50852,52грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 230, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область, до Приватного підприємства «Жилпромсервіс», м.Костянтинівка, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Жилпромсервіс» (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Челюскіна, буд.9, ) на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3, ) суму попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн та судовий збір у сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.08.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2019.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова