overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2019 Справа № 905/916/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» с. Опитне Донецької області

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», с. Опитне Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 284594,64 грн., з яких 259600,70 грн. пеня та 24 993,94 грн. 3% річних,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» с. Опитне Донецької області та Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», с. Опитне Донецької області стягнення заборгованості у розмірі 284594,64 грн., з яких 259600,70 грн. пеня та 24993,94 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.08.2019р. та відкладено підготовче засідання на 06.08.2019р. (відповідно до ухвали від 17.07.2019р.)

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019 року об 11:40 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ про дату та час проведення судового засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» с. Опитне Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Курдюмівський завод кислототривких виробів», с. Опитне Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 06.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.08.2019 Справа № 905/1100/19
Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 1 695 243,64 гривень,

- без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» про стягнення 1 695 243,64 гривень.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/1100/19 та призначено розгляд справи по суті на 15.08.2019 року о 12:30 год.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки згідно журналу обліку зайнятості залів судового засідання господарського суду Донецької області відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті іншими судовими справами.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 07.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.2019 Справа № 905/1046/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, Львівська область, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення пені у сумі 315000,00грн та штрафу у сумі 210000,00грн, всього 525000,00грн

Представники учасників справи:

від позивача: Кобко О.Л. адвокат за довіреністю №Ц/6-63/294-18 від 29.12.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ№001201 від 26.10.2018

від відповідача: Копитова Е.Р. адвокат за довіреністю №25-06/19 від 25.06.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5024 від 25.04.2018

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, Львівська область, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення пені у сумі 315000,00грн та штрафу у сумі 210000,00грн, всього 525000,00грн.

Провадження у справі №905/1046/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 02.07.2019 з подальшим відкладанням на 07.08.2019.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити в порядку ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження у справі на 10 (десять) днів до 22.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, ч.1 ст.195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1046/19 на 10 (десять) днів до 22.08.2019.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 серпня 2019 р. Справа № 902/372/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2019 р. у справі №902/372/19, яке набрало законної сили 07 серпня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"05" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/611/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Вільшанської сільської ради

про стягнення 147 112,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О. - дов. № 007.1-48-0319 від 20.03.2019

від відповідача: Баліцький О.П. - дов. № 319 від 20.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз збут" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Вільшанської сільської ради про стягнення 147 112,58 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 12.02.2019 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів в частині своєчасного розрахунку за отриманий природний газ, в результаті чого утворилась заборгованість яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 24.06.2019, ухвалено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/611/19

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "05" серпня 2019 р. о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (уточнення) в якому просить - п.2 позовної заяви вважати вірним в наступній редакції:

- стягнути з Вільшанської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судові витрати в розмірі 3165,02 грн. в тому числі: 2206,69 грн. - судового збору та 958,33 грн. - витрат на правничу допомогу. Оскільки в п.2 позовної заяви невірно зазначено найменування відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні 05.08.2019, суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 20.08.2019 о 10:00 год.з повідомленням сторін.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "20" серпня 2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа № 5004/1459/11

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія", м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор СГПП "Злата" Михайловський С. В. через канцелярію суду подав клопотання від 08.05.2019 року за №02-04/333 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, з метою належного здійснення усіх необхідних заходів ліквідаційної процедури боржника.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Михайловського С. В. щодо продовження строку ліквідаційної процедури СГПП "Злата".

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Михайловського С. В. задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 5004/1459/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія" до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" про банкрутство продовжити до 10 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"05" серпня 2019 р. Справа № 903/289/19

за позовом: Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради

до відповідача: Приватного автотранспортного підприємства НАІН, м.Рожище Волинської області

про стягнення 47 933 грн. 78 коп.

Суддя Шум М. С.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 22.05.2019р. Позов задоволено. Пунктом 2 відповідного рішення постановлено стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» (вул.Симоненка, 19, м.Рожище, Волинська область, ) на користь Рожищенської міської ради (вул. Незалежності, 60, м.Рожище, Волинська область, ) 47 933 грн. 78 коп. заборгованості, 960 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 48 894 грн. 28 коп. (сорок вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири грн. 28 коп.).

Листом від 01.08.2019р. на адресу суду надійшла заява від Прокуратури Волинської області про виправлення описки в рішенні від 22.05.2019р. у справі №903/289/19 та Наказі суду 24.06.2019р. №903/289/19-1.

У пункті 2 резолютивної частини рішення від 22.05.2019 у справі №903/289/19 помилково зазначено про стягнення судового збору в користь Рожищенської міської ради замість Прокуратури Волинської області.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

1. Виправити допущену описку резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 22.05.2019 у справі №903/289/19, виклавши пункт 2 його резолютивної частини наступним абзацом:

"Стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» (вул.Симоненка, 19, м.Рожище, Волинська область, ) на користь Рожищенської міської ради (вул. Незалежності, 60, м.Рожище, Волинська область, ) 47 933 грн. 78 коп. заборгованості по орендній платі за землю"

2. Доповнити резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області від 22.05.2019р. у справі №903/289/19 наступним змістом: "Стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» (вул.Симоненка, 19, м.Рожище, Волинська область, ) на користь Прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 ) 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.08.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"05" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/599/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Демянюка Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Яблунець-Агро"

про стягнення 579 668,22 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився ,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Демянюк О.М. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Яблунець-Агро" про стягнення 579 668,22 грн, з яких 420 680,00 грн основної заборгованості, 64 542,68 грн пені, 19 985,18 грн 3% річних, 74 460,36 грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем по сплаті орендної плати за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 24/03-У від 24.03.2017, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 24.06.2019, ухвалено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/599/19

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "05" серпня 2019 р. о 12:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, але від його представника до суду 29.07.2019 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представників позивача. Також, в даній заяві зазначено про підтримання позовних вимог позивачем. До даної заяви були додані оригінали для огляду.

01.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 05.08.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.08.2019 о 12:30 год. з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.120,121, 182,183, 202, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "22" серпня 2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2019 р. №903/586/19
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Шум М.С.