ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2019м. ДніпроСправа № 1/5005/5621/2011

Суддя Рудь І.А., розглянувши подання № 13.5-34/12592/12 від 19.07.2019 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011 по справі № 1/5005/5621/2011:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної громадської організації "Центральний козацький оперативний округ", м. Дніпро

про стягнення 53 053 грн. 45 коп.

Рудь І.А .

Без участі представників сторін (учасників справи)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 позов задоволено, присуджено до стягнення з Дніпропетровської обласної громадської організації «Центральний козацький оперативний округ»:

- на користь Державного бюджету України 17 215 грн. 32 коп. заборгованості з орендної плати; 6 968 грн. 30 коп. заборгованості зі сплати завдатку, 530 грн. 53 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 601 грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 17 215 грн. 32 коп. заборгованості з орендної плати, 601 грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 10 452 грн. 45 коп. заборгованості зі сплати завдатку.

На виконання зазначеного рішення суду 12.07.2011 видано накази.

30.07.2019 на адресу суду надійшло подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку п.п 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу господарського суду від 12.07.2011 про стягнення з Дніпропетровської обласної громадської організації "Центральний козацький оперативний округ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пені у розмірі 601 грн. 03 коп. Заява мотивована втратою оригіналу наказу при пересилці з відділення виконавчої служби стягувачу після прийняття постанови про повернення виконавчого документу від 30.06.2015 № 40578888.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця, з огляду на наступне.

За приписами п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом наказ господарського суду від 12.07.2011, дублікат якого просить видати заявник, дійсний до пред`явлення до 13.07.2012.

У поданні державний виконавець зазначає, що 30.06.2015 в рамках виконавчого провадження № 40578888 з примусового виконання наказу № 1/5005/5621/2011 від 12.07.2011 про стягнення з Дніпропетровської обласної громадської організації "Центральний козацький оперативний округ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пені у розмірі 601 грн. 03 коп., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, який діяв на час прийняття вищевказаної постанови про повернення виконавчого документу, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, з урахуванням факту переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання шляхом його пред`явлення до виконання, наказ господарського суду від 12.07.2011, дублікат якого просить видати державний виконавець, дійсний до пред`явлення до 30.06.2016.

Отже, як встановлено судом, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, клопотання про продовження строку не надходило.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання № 13.5-34/12592/12 від 19.07.2019 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011 по справі № 1/5005/5621/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь