ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" серпня 2019 р. Справа№ 910/4130/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019

у справі №910/4130/19 (суддя Грєхова О.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» про забезпечення позову у справі №910/4130/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ»

до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стерек»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр»

про визнання незаконними дій, визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» про забезпечення позову у справі №910/4130/19 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/4130/19 та прийняти нове судове рішення, яким заборонити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм», Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» вчиняти дії, направлені на виконання дій та рішень Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо передачі в орендну третім особам нежитлової будівлі кінотеатру «Київ», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 19. Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4130/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 25.07.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №910/4130/19 прийнято - 22.07.2019 та направлено скаржнику - 24.07.2019.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 25.07.2019, що підтверджується доданим до апеляційної скарги витягом із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трек-номером 390.

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 05.08.2019, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм перегляд оскаржуваної ухвали суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/4130/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/4130/19.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/4130/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко