УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Зварич О.В., Орищин Г.В.

від 01.07.2019

за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області

до Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 67782,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2019 у справі № 926/356/19 позовну заяву Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області залишено без розгляду. При постановленні даної ухвали, суд першої інстанції керувався положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2019. Справу № 926/356/19 передано на розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

12.07.2019 Фізична особа - підприємець Остапчук Андрій Леонідович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/356/19. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/356/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

6 серпня 2019 року до Суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича від 02.08.2019 про усунення недоліків.

До зазначеного клопотання скаржником додано належні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, Західного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 01.08.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, в касаційній скарзі, Фізична особа - підприємець Остапчук Андрій Леонідович просить зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/356/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, проте не наводить підстави для такого зупинення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/356/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки у заяві Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії зазначеного судового рішення.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд установив, що станом на 15.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 926/356/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/356/19.

2. Зупинити провадження у справі № 926/356/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/356/19 за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області до Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 67782,40 грн.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 вересня 2019 року.

6. Клопотання Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/356/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй