ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Разюк Г.П., Будішевська Л.О.

(склад колегії суддів сформовано згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019)

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центроліт"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року, суддя в І інстанції Демешин О.А., повний текст якої складено 12.06.2019 в м. Одесі

у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (ліквідатор)

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Одеський Завод "Центролит" додаткові вимоги кредиторів до Відкритого акціонерного товариства "Одеський Завод "Центролит" щодо виплати заробітної плати, які раніше не були включені до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).Сума грошових вимог - 2 821,44 грн.

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Сума грошових вимог - 2 369,44 грн.

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Сума грошових вимог - 2 407,04 грн.

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Сума грошових вимог - 2 010,46 грн.

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Сума грошових вимог - 5 012,35 грн.

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ). Сума грошових вимог - 909,97 грн.

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ). Сума грошових вимог - 4 707,22 грн.

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ). Сума грошових вимог - 7 611,03 грн.

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ). Сума грошових вимог - 5 612,27 грн.

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ). Сума грошових вимог - 5 273,50 грн.

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ). Сума грошових вимог- 606,28 грн.

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ). Сума грошових вимог - 4 017,00 грн.

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ). Сума грошових вимог - 3 739,83 грн.

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ). Сума грошових вимог- 15 613,38 грн.

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ). Сума грошових вимог - 4270,53 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центроліт" звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центроліт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1793,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 06.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги, в додатках до яких міститься оригінал квитанції на суму 1793,50 грн.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Одночасно скаржник клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної ухвали йому на адресу не направляли.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Первинній профспілковій організації ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центроліт" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ "ОЗ "Центроліт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

3. Призначити справу № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 до розгляду на 27.09.2019р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.09.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Разюк Г.П.

Будішевська Л.О.