СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2019 року Справа № 917/384/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» (вх. №2418П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 (суддя Киричук О.А.) по справі № 917/384/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава

до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня», м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 13 725,17 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" про стягнення з відповідача на користь позивача 13725,17 грн у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії від 26.05.2014 №271, з яких: (активна електроенергія) пеня в сумі 256,21 грн та в сумі 13424,75 грн; 3% річних в сумі 21,36 грн; (реактивна електроенергія) пеня в сумі 21,09 грн; 3% річних в сумі 1,76 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі №917/384/19 задоволено позов частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (активна електроенергія) пеню в сумі 128,11 грн та в сумі 6712,38 грн; 3% річних в сумі 21,36 грн; (реактивна електроенергія) пеню в сумі 10,55 грн; 3% річних в сумі 1,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне некомерційне підприємство Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі №917/384/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" про стягнення 13725,17 грн в повному обсязі.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.04.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» була повернута заявнику після залишення апеляційної скарги без руху, в зв`язку з ненаданням доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 13725,17 грн, тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що клопотань від сторін про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» з повідомленням учасників справи, тому вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/384/19 та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 120-121, 234, 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/384/19.

2. Встановити позивачу - ПАТ «Полтаваобленерго» строк до 21.08.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 21.08.2019 року включно надати суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "27" серпня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/384/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков