номер провадження справи 15/149/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Справа № 908/1472/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бузнік Віктора Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Скворцова О.О., довіреність № 09 від 02.01.2019;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

12.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до відповідача Фізичної особи - підприємця Бузнік Віктора Володимировича, Запорізька область, Василівський район , м. Дніпрорудне про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 33 659,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 206 від 01.12.2009 та Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 206 від 01.01.2017, в частині здійснення розрахунків за період з січня 2015 по квітень 2019 на загальну суму 33 659,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019, справу № 908/1472/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 19.06.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем

26.06.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1491/19, присвоєно справі номер провадження 15/149/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

12.07.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2019 призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 29.07.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.07.2019 оголошено у судовому засіданні перерву до 06.08.2019 о 14 год. 45 хв.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 06.08.2019 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

З метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, судом, на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1), рекомендованою кореспонденцією надіслані копії ухвал господарського суду від 27.06.2019 про відкриття провадження у справі та копії ухвал про відкладення розгляду справи від 16.07.2019.

Таким чином, судом дотримано положення частин 2-4 ст. 120 ГПК України та ч. 5 ст. 242 ГПК України щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та вчинення відповідної процесуальної дії шляхом вручення сторонам копій ухвал по даній справі в порядку визначеному ГПК України.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України закріплено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судому засіданні 06.08.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд установив.

01.12.2009 між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької міської ради (позивач, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Бузнік Віктором Володимировичем (відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 206, за умовами якого виконавець надає споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами (п. 1.1 Договору).

Пункт 4.1 Договору визначає, що розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць. Терміни внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Основними документами для оплати є акт та рахунок на оплату.

Відповідно до п. 7.12 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно у встановлений Договором термін оплачувати надані послуги.

01.01.2017 між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької міської ради (позивач, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Бузнік Віктором Володимировичем (відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 206, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати споживачу безперебійне надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, далі "послуги", в обсягах, передбачених п. 2.1 договору та якісними нормативами, передбаченими в п. 2.3 договору, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та на умовах даного договору (п. 1.1 Договору).

Послуги з водопостачання та водовідведення надаються споживачу на підставі укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення (3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.21, 4.2.,2 Договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; своєчасно вносити оплату за спожиті послуги відповідно до встановлених тарифів.

Пункт 8.1 Договору визначає, що розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата проводиться грошовими коштами в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі отриманого рахунку та Акту прийому-передачі за надані послуги.

Договір набирає чинності з 01.01.2017 та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків за надані послуги до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 15.1 Договору).

За місяць до закінчення строку дії цього договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про намір його припинення, договір вважається продовженим на наступний рік на тих самих умовах (п. 15.3 Договору).

Станом на 01.05.2018 заборгованість відповідача по оплаті отриманих послуг становила 23 237,89 грн.

22.05.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1 про розстрочку сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 договору протягом 23 місяців, починаючи з травня 2018 року відповідач (споживач) зобов`язаний сплатити заборгованість, яка утворилася станом на 01.05.2018 в розмірі 23 237,89 грн. Не припиняючи щомісячну поточну оплату за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Розділу 4 вказаного договору № 1 сторони узгодили, що у разі невиконання споживачем умов договору більш чим за два місяці, договір вважається розірваним з першого місяця за розрахунковим.

26.02.2019 позивачем на адресу відповідача направлено лист №12/0259, яким попереджено останнього про розірвання договору розстрочки.

З травня 2018 по квітень 2019 позивачем продовжували надаватися послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення за договором № 206 від 01.01.2017, що підтверджується виставленими рахунками та Актами про надання послуг на загальну суму 10 421,23 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем надсилався на адресу відповідача лист вимога від 26.06.2019 №12/0259 щодо сплати заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Листи вимога залишена без відповіді, борг без оплати.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення не виконав, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості останнього за період з січня 2015 по квітень 2019 за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 206 від 01.12.2009 та договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 206 від 01.01.2017 складає 33 659,12 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради № 118 від 18.05.2010 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Дніпрорудне» КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.04.2014. Відповідно до ч.6 ст.21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими.

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються позивачем за тарифами, встановленими відповідно до рішення Запорізької обласної ради № 40 від 24.11.2011 «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) №1238 від 07.07.2016, постанови НКРЕКП №1574 від 28.12.2017, повідомлення в газеті «Запорізька правда» від 11.08.2016 №31, постанови НКРЕКП №2003 від 21.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору з січня 2015 по квітень 2019 позивачем надано обумовлені Договором послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 33 659,12 грн.

Про факт надання позивачем послуг в рамках договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 206 від 01.12.2009 та договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 206 від 01.01.2017 свідчать складені акти надання послуг та виставлені рахунки на оплату наданих послуг з січня 2015 по квітень 2019 на суму 33 659,12 грн., долучені до матеріалів справи.

Відповідач доказів оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення за спірний період не надав. Отже, взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 206 від 01.12.2009 та Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 206 від 01.01.2017 належним чином та в повному обсязі не виконав.

З огляду на наведене слідує про наявність у позивача правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 206 від 01.12.2009 та договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 206 від 01.01.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року затверджено Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України (надалі - Правила), які відповідно до ст. 3 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" є частиною законодавства у сфері питного водопостачання.

Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п. 1.1. Правил).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов або докази повного погашення заборгованості не надав, жодним чином не спростував доводів позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 33 659,12 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бузнік Віктора Володимировича, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А; ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 33 659,12 грн (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 12 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бузнік Віктора Володимировича, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А; ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) судовий збір в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов