ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3566/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІДБУД К.С.К. 99"

про зобов`язання виконати умови договору

СУТЬ СПОРУ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІДБУД К.С.К. 99" (далі - відповідач) в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору №9 від 14.03.2017 шляхом безоплатного виконання робіт щодо виправлення недоліків на об`єкті за власний рахунок, а саме усунути недоліки зазначені в Акті візуального огляду об`єкта від 10.05.2019 у найкоротший строк, визначений на розсуд суду.

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3566/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов висновків про таке.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, ознайомившись зі змістом заявлених позивачем позовних вимог господарський суд вважає за доцільне надати час задля подачі позивачем письмових пояснень з нормативним обґрунтуванням обраного способу захисту.

Крім того, господарський суд вважає за потрібне надати позивачу час конкретизувати позовні вимоги і привести їх у відповідність до вимог чинного законодавства.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про неможливість визначення розміру судового збору через невідповідність заявлених вимог положенням чинного законодавства.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38598277) до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІДБУД К.С.К. 99" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА В.І.ЛЕНІНА, будинок 15-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37628614) про зобов`язання виконати умови договору №9 від 14.03.2017 шляхом безоплатного виконання робіт на об`єкті за власний рахунок, а саме усунути недоліки зазначені в Акті візуального огляду об`єкта від 10.05.2019 у найкоротший строк, визначений на розсуд суду залишити без руху.

Рекомендувати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІДБУД К.С.К. 99" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА В.І.ЛЕНІНА, будинок 15-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37628614) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду письмових пояснень з нормативним обґрунтуванням обраного способу захисту та конкретизацією позовних вимог у відповідність до вимог чинного законодавства та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і у розмірі з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко