ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

05.08.2019 Справа № 354-15/10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 354-15/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС",

За участю представників:

Ліквідатор Ховрін Ю.А.

представник РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській обл. - Мороз Н.В.

Кредитор ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.

Кредитор ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.

Кредитор ПАТ "Укрнафта" - Огреба М.А.Кредитор ГУ ПФУ у Сумській області - Левченко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.06.2013р. у справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, припинено процедуру санації, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До господарського суду надійшов Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №354-15/10 та звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, винагороду, відшкодування витрат у справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2018р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод АТС" в засідання суду. Розгляд звіту неодноразово відкладається.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.06.2019) було задоволено клопотання ліквідатора та зобов`язано Роменську міську раду Сумської області прийняти до комунальної власності без додаткових умов нежиле приміщення / об`єкт цивільного захисту ПРУ / обліковий № 68841 загальною площею 997,8 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська (колишня Пролетарської солідарності) , 37-Е / 1 .

Правовою підставою прийняття судом такого рішення є приписи ч. 9 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

02.08.2019 від ліквідатора Ховріна Ю.А. надійшов лист за № 02-01/04/123 від 01.08.2019, в якому він повідомляє суд про те, що на сесії міської ради м. Ромни, яка відбулася 24 липня 2019 року, питання щодо передачі нежитлового приміщення /об`єкта цивільного захисту ПРУ з державної до комунальної власності не було вирішено, депутати проголосували проти.

До повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог ст. ст. 41, 42, 46 Закону про банкрутство належить, зокрема, формування ліквідаційної маси, продаж майна банкрута і проведення розрахунків з кредиторами, а також передача до комунальної власності територіальної громади чи повернення власнику майна, що не включається до складу ліквідаційної маси. Для вчинення таких дій ліквідаційна процедура стосовно боржника відкривається строком на 12 місяців (ч. 1 ст. 37Закону).

Ліквідаційна процедура у даній справі триває з червня 2013 року, тобто 6 (шість) років, що тягне за собою, в тому числі, і нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та витрат у ліквідаційній процедурі, які в силу вимог ст. 45 Закону про банкрутство підлягають погашенню у першу чергу, що ймовірно призводить до незадоволення вимог кредиторів інших черг.

Ліквідатор Ховрін Ю.А. подав суду Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №354-15/10 та звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, винагороду, відшкодування витрат. Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки на даний час немає доказів прийняття вказаних об`єктів до комунальної власності. Отже, перешкодою для затвердження Звіту ліквідатора та закінчення ліквідаційної процедури у даній справі є, зокрема, невиконання Роменською міською радою Сумської області вимог ухвали господарського суду Сумської області від 08.04.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.06.2019).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заходами процесуального примусу відповідно до ч. 1 ст. 131 ГПК України є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання своренню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що Роменською міською радою не виконані вимоги ухвали суду, що набрала законної сили, і це перешкоджає розгляду справи про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", суд дійшов висновку щодо стягнення з Роменської міської ради Сумської області штрафу у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною 6 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Роменської міської ради Сумської області (бульвар Шевченка, 2, Ромни, Сумська, 42000, ) в доход державного бюджету України (УК у м.Сумах/м.Суми; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) штраф у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 грн.

Згідно п.2 ч.2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 06.11.2019.

Повні реквізити сторін:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код 26255795)

Боржник: Роменська міська рада Сумської області (бульвар Шевченка, 2, Ромни, Сумська, 42000, )

Суддя О.Ю. Соп`яненко