ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р.Справа № 924/600/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек", м. Харків

до ФОП Бондаренко Тетяни Володимирівни , м. Славута, Хмельницької області

про стягнення 15 589,66 грн.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

На адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" м. Харків до ФОП Бондаренко Тетяни Володимирівни, м. Славута, Хмельницької області про стягнення 15 589,66 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товарів №6-р від 06.04.2015р.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" м. Харків до ФОП Бондаренко Тетяни Володимирівни , м. Славута, Хмельницької області про стягнення 15 589,66 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки товарів №6-р від 06.04.2015р. залишити без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали від позивача на адресу суду 24.06.2019р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 18.07.2019р. від позивача надійшли оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Також, 02.08.2019р. від позивача надійшло клопотання з проханням суд розгляд даної справи здійснювати без його участі та повернути оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Оскільки відповідач не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

06.01.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (далі-постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Т.В. (далі-покупець) укладено договір №6-р (далі-договір), згідно п.1.1 якого постачальник бере на себе зобов`язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що предметом поставки є лікарські засоби, вироби медичного призначення, інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки. Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін (п. 1.3. договору). Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід`ємною частиною договору (п.1.4. договору).

Згідно п. 2.1 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Ціни на товари, що поставляються за даним договором, вказані в національній валюті України. Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору. Загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору. Розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника (п.п. 3.1-3.6 договору).

Згідно п. 7.2 договору за прострочення платежу, обумовленого в п.3.5 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми (п.7.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4, і діє до 31.12.2020р., а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання не пізніше, ніж за один день до закінчення терміну його дії (п.10.4 договору).

У пункті 10.6 договору визначено, що сторони домовилися про збільшення спеціального терміну позовної давності по додатковій вимозі про стягнення неустойки (штрафу, пені) і встановили його тривалістю в три роки.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 35 617,54 грн., що підтверджується видатковими накладними №РО-0070037/1 від 18.10.2018р. на суму 5969,33 грн., №РО-0070924/1 від 23.10.2018р. на суму 4 503,19 грн., №РО-0070924/2 від 23.10.2018р. на суму 464,18 грн., №РО-0072987/1 від 30.10.2018р. на суму 1416,78 грн., №РО-0072983/1 від 30.10.2018р. на суму 6 614,44 грн., №РО-0072983/2 від 30.10.2018р. на суму 211,84 грн., №РО-0074161/1 від 01.11.2018р. на суму 3 436,97 грн., №РО-0078245/1 від 22.11.2018р. на суму 12 949,69 грн., №РО-0078245 від 22.11.2018р. на суму 51,12 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 22 626,16 грн.

В зв`язку з несплатою вказаної суми заборгованості позивач нарахував відповідачу на підставі п. 7.2 договору 2 598,28 грн. штрафу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення закріплені і в ст. 712 ЦК України.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, у відповідності до умов договору № 6-р від 06.04.2015р. позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 35 617,54 грн., що підтверджується видатковими накладними №РО-0070037/1 від 18.10.2018р. на суму 5969,33 грн., №РО-0070924/1 від 23.10.2018р. на суму 4 503,19 грн., №РО-0070924/2 від 23.10.2018р. на суму 464,18 грн., №РО-0072987/1 від 30.10.2018р. на суму 1416,78 грн., №РО-0072983/1 від 30.10.2018р. на суму 6 614,44 грн., №РО-0072983/2 від 30.10.2018р. на суму 211,84 грн., №РО-0074161/1 від 01.11.2018р. на суму 3 436,97 грн., №РО-0078245/1 від 22.11.2018р. на суму 12 949,69 грн., №РО-0078245 від 22.11.2018р. на суму 51,12 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 22 626,16 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.5 договору №6-р від 06.04.2015р. передбачено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаних у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар на суму 22 626,16 грн.

Доказів на підтвердження сплати спірної суми заборгованості в матеріали справи не подано. Тому враховуючи приписи ст.74 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 12 991,38 грн. основного боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони в пункті п. 7.2 договору передбачили, що за прострочення платежу обумовленого в п.3.5 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

На підставі вказаного позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 2 598,28 грн.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення вищевказану суму штрафу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (м. Харків, вул.Катерининська, буд. 46, код 21194014) 12 991,38 грн. (дванадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто одну гривню 38 коп.) заборгованості, 2 598,28 грн. (дві тисячі п"ятсот дев"яносто вісім гривень 28 коп.) штрафу та 1 921,00 грн. (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну гривеню 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ТОВ "Фіто - Лек", 61004, м. Харків, вул.Катерининська, буд.46;

3 - відповідачу - ФОП Бондаренко Т. В ., АДРЕСА_2 .