УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/77/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Херсонобленерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

у справі № 923/77/18

за позовом фермерського господарства "Мамрак"

до акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 923/77/18. Разом з тим, у касаційній скарзі акціонерне товариство "Херсонобленерго" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

У прохальній частині касаційної скарги (клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження викладене у касаційній скарзі) акціонерне товариство "Херсонобленерго" зазначає постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2019, проте у заголовку та вступній частині касаційної скарги скаржником вказано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

Відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 01.07.2019 № 923/77/18 про те, що під час реєстрації касаційної скарги акціонерного товариства "Херсонобленерго" виявилось, що оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 923/77/18, а постанова від 30.05.2019, у цій справі, прийнята Південно-західним апеляційним господарським судом.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд касаційної інстанції наділений повноваженнями переглядати судові рішення у касаційному порядку тільки в межах доводів та вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряти правильність застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги прохальної частини скарги (клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження викладене у касаційній скарзі) та правильно зазначити судове рішення, яке є об`єктом касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу акціонерного товариства "Херсонобленерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

У свою чергу клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 923/77/18 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Херсонобленерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Херсонобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос