УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12099/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром"(далі - ТОВ "ФМ Хладопром")

про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до генерального директора акціонерного товариства "Полтавахолод" (далі - АТ "Полтавахолод") та товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" (далі - ТОВ "Крок Техно-Сервіс") за зловживання процесуальними правами

за касаційною скаргою ТОВ "Крок Техно-Сервіс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019

за позовом ТОВ "ФМ Хладопром"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та

публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПАТ "Полтавахолод" -ТОВ "Крок Техно-Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 від ТОВ "ФМ Хладопром" до Касаційного господарського суду надійшла заява про зловживання генеральним директором АТ "Полтавахолод" та ТОВ "Крок Техно-Сервіс" процесуальними правами, в якій заявник просить: застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до генерального директора ПАТ "Полтавахолод" за систематичне, свідоме та умисне зловживання процесуальними правами під час розгляду справи № 910/12099/17 у порядку статті 135 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України); застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до ТОВ "Крок Техно-Сервіс" за систематичне, свідоме та умисне зловживання процесуальними правами під час розгляду справи № 910/12099/17 у порядку статті 135 ГПК України. Крім того, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/12099/17.

Заява ТОВ "ФМ Хладопром" мотивована тим, що: АТ "Полтавахолод", ТОВ "Крок Техно-Сервіс" та ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років продовжують по черзі умисно подавати безпідставні, необґрунтовані, оманливі, незаконні відводи суддів, апеляційні та касаційні скарги з єдиною метою затягування розгляду справи; суд не може розглянути справу № 910/12099/17 по суті через численні апеляційні та касаційні скарги: справа №910/12099/17 постійно передається з господарського суду міста Києва до судів апеляційної та касаційної інстанції. Крім того, позивач вказує, що певні апеляційні та касаційні скарги не підлягають розгляду. Позивач зазначає, що вказані дії АТ "Полтавахолод", ТОВ "Крок Техно-Сервіс" та ОСОБА_1 свідчать про умисне, систематичне зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи №910/12099/17 по суті.

Дослідивши заяву ТОВ "ФМ Хладопром", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Крок Техно-Сервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №910/12099/17.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що АТ "Полтавахолод" є особою, яка не подавала касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №910/12099/17, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФМ Хладопром" про зловживання АТ "Полтавахолод" процесуальними правами.

З огляду на те, що позивач просить вжити заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до ТОВ "Крок Техно-Сервіс" за подання ТОВ "Крок Техно-Сервіс" касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №910/12099/17, яку вже розглянуто та за наслідками якої вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, то Суд вважає, що у цьому випадку відсутні підстави для задоволення вказаної заяви позивача.

Що ж до доводів позивача про те, що АТ "Полтавахолод" та ТОВ "Крок Техно-Сервіс" неодноразово подавалися безпідставні апеляційні скарги на ухвали місцевого суду, що також, на думку позивача, є зловживанням АТ "Полтавахолод" та ТОВ "Крок Техно-Сервіс" своїми процесуальними правами, то такі доводи можуть бути предметом оцінки саме суду апеляційної інстанції в процесі розгляду таких скарг, а не за наслідками подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 по справі №910/12099/17.

Крім цього, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в доход державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Керуючись статтями 43, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром" щодо застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до генерального директора акціонерного товариства "Полтавахолод" та товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" у справі № 910/12099/17 відхилити.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов