overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2063/19
Позивач: Фізична особа-підприємець Санатарчук Лідія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про зобов`язання укласти договір оренди
з підстав порушення прав позивача
Суддя Демешин О.А.
02.08.2019 року по справі № 916/2063/19 Господарський суд Одеської області одержав зустрічну позовну заяву (вх. № 2262/19) ПАТ „АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „УКРГАЗБАНК" до ФОП Санатарчук Л. М. про зобов`язання звільнити частину нежилого приміщення та стягнення неустойки.
02.08.2019 року суд залишив зустрічний позов без руху та надав Відповідачу час на виправлення недоліків зустрічного позову.
06.08.2019 року, через канцелярію, суд отримав від Відповідача матеріали щодо виправлення недоліків, які суд визнав достатніми.
Відповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зустрічний позов заявлено згідно вимог ст. 180 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,
суд
1. Прийняти зустрічний позов (вх. № 2262/19 від 02.08.2019 року) ПАТ „АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „УКРГАЗБАНК" до ФОП Санатарчук Л. М. про зобов`язання звільнити частину нежилого приміщення та стягнення неустойки до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/2063/19.
2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили в день прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1683/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1683/18
Відповідач: Фізична особа-підприємець Лазор Олена Анатоліївна (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про усунення перешкод у користуванні майном
з підстав припинення дії договору
01.07.2019 року Господарський суд Одеської області провадження по справі № 916/1683/18 зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 916/1684/18 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
За допомогою КП „ДСС" суд встановив, що 05.07.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду Постановив: рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 зі справи № 916/1684/18 залишити без змін, а касаційну скаргу Міністерства оборони України - без задоволення.
На підставі викладеного, провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження по справі № 916/1683/18 - поновити з 27.08.2019 року.
2. Судове засідання призначити на "27" серпня 2019 р. о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.
3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"08" серпня 2019 р.м. Одеса № 916/2245/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №2299/19
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗБУД", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ ЧМП" про стягнення заборгованості у розмірі 2 392 176 грн. 80 коп., 35 річних у розмірі 40 699 грн. 78 коп., інфляційних втрат у розмірі 157 405 грн. 23 коп. та пені у розмірі 425 020 грн. 86 коп. за Договором поставки №Т-2010/17 від 20.10.2017р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процессуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно частини другої статті 4 вказаного Закону (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Виходячи з розміру заявлених у позовній заяві вимог, при подачі позову ТОВ "УКРГАЗБУД" мало сплатити судовий збір у розмірі 45 229 грн. 54 коп.
Проте, позовна заява ТОВ "УКРГАЗБУД", що надійшла до суду 06.08.2019р., не містить доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) складено Акт №01-11/330/2019 від 06.08.2019р.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗБУД" залишити без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2019 р.Справа № 916/1760/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Велнес Медікал (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 2-А; код ЄДРПОУ - 38134017)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБЛЕТКА А" (65069, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 96; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Потребенко О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Велнес Медікал звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБЛЕТКА А" про стягнення боргу у розмірі 141 325 грн. 09 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01 липня 2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1760/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18.07.2019р. відкладено розгляд справи на 08.08.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, що надійшла до суду 22.07.2019р., суд відкладає судове засідання у справі № 916/1760/19.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "20" серпня 2019 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

2. Запропонувати позивачу надати до суду: оригінали (для огляду) додатків до позову, наданих у копіях, належним чином засвідчені копії установчих документів.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порідку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа № 917/1055/19

За позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022, в особі Красного- рівської філії вул.Гоголя, 1/3 с.Красногорівка, В-Багачанський район, Полтавської області, 38341,

до Гоголівської селищної ради вул. Горєва, 27, с-ще Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300,

про стягнення 2746,61 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: Сопільняк Н.А. дов. №10-74/6384 від 19.04.2019р.

від відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238, 247 - 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Гоголівської селищної ради (вул. Горєва, 27, с-ще Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Красногорівської філії (вул.Гоголя, 1/3 с.Красногорівка, В-Багачанський район, Полтавської області, 38341, , МФО 339500, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ТАСКОМБАНК") пеню за несплату попередньої оплати активної електричної енергії у розмірі 2 746,61 грн.

3. Стягнути з Гоголівської селищної ради (вул. Горєва, 27, с-ще Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022, , МФО 339500, р/р № НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК") витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 12.08.19р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2019 Справа № 917/749/18

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область,39600

до Фізичної особи - підприємця Янкілевич Олега Володимировича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2

про знесення самочинного будівництва

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Янкілевича Олега Володимировича про знесення за власний рахунок самочинно збудованого торгівельного павільйону - магазину для реалізації продовольчих товарів в районі житлового будинку АДРЕСА_3 з приведенням земельної ділянки в попередній стан, придатний для використання.

В обгрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем цільового призначення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2019 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

01.08.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 3 статті 201 ГПК України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки, судом фактично не слухалася справа по суті.

Згідно статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтею 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи - підприємця Янкілевич Олега Володимировича про знесення самочинного будівництва без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (частина 3 статті 226, статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 06.08.2019.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2019 Справа № 917/1084/19

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" () в особі філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" вул. Полтавська, 2, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Погрібна С. В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: Шидловська Н.М. адвокат посвідчення №058 від 22.12.2015р.

від відповідача: Гриценко Ю.В. дов. №39/62-19 від 01.02.2019р.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Украгротехніка" в особі філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою від 03.07.2019 року відкрито провадження в данній справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні 06.08.2019р. представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх. №8264).

За наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177 (п. 3), 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.08.2019 Справа № 917/1360/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

до Оболонської сільської ради, с..Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Оболонської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об"єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради, Семенівського району Полтавська область від 24 червня 2019 року №64 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування"

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.08.19 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№33

4. . Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 Справа № 917/239/19

За заявою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/239/19

за позовною заявою Приватного підприємство «ІНТЕБ-ПЛАСТ», 39631, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 52,

до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 36039, м. Полтава, вул. В. Чорновола (Куйбишева), 22-А,

про стягнення 554 015,34 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з`явився

від стягувача: Москаленко І.О., ордер ПТ № 108312

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/239/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.