УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

у справі № 906/927/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя»

до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

про визнання недійсним розпорядження

за участю - Заступника прокурора Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Перлина Заріччя» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 906/927/18 та зупинено провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц у зв`язку необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що є предметом розгляду справи, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

01.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення касаційного провадження у справі № 906/927/18, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Сумської області.

Cуд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 906/927/18 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 14.08.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

З огляду на викладене, клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 906/927/18 задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 906/927/18 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/927/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019.

2. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 906/927/18 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 906/927/18 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил