УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/277/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 15.05.2019

у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

до Кредитної спилки "Слобода-Кредит", м. Харків

про визнанння банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №5023/277/11 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №5023/277/11 залишено без змін.

16.07.2019 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції від 15.05.2019 у справі №5023/277/11.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/277/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 19.07.2019 витребувано необхідні матеріали справи №5023/277/11.

31.07.2019 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшов 140-ий том справи №5023/277/11.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 31.07.2019 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №5023/277/11 на 7 серпня 2019 року о 12 : 55 у судовому засіданні без виклику учасників справи у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №5023/277/11, колегія суддів Суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні цієї постанови виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В Заяві про роз`яснення Заявник просить Суд роз`яснити зміст постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 в частині того, що саме, які підстави, Верховний Суд вважає «формальними підставами», які зумовлюють формальну незаконність постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2019 у справі №5023/277/11, однак не є підставою для скасування даної постанови суду апеляційної інстанції?

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Постановою Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №5023/277/11, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018 про повернення заяви кредитора КС "Слобода-Кредит" Якимова М.І. разом з заявою про усунення недоліків, залишено без змін.

З урахуванням висновку про застосування норм процесуального права викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та положень частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №5023/277/11.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №5023/277/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко