ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 м. Дніпро Справа № 904/4976/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Інформ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 ( суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" (м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у даній справі клопотання ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-01/26 від 07.05.2019 про затвердження арбітражному керуючому (ліквідатору) ТОВ "Український готельний менеджмент" Лукашуку В.В. основну грошову винагороду в розмірі 4-ох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Український готельний менеджмент" з моменту призначення, за рахунок наявних у банкрута коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника задоволено.

Встановлено арбітражному керуючому (ліквідатору) ТОВ «Український готельний менеджмент» Лукашуку В.В. основну грошову винагороду у розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Український готельний менеджмент» з моменту призначення, за рахунок наявних у банкрута коштів, та/або одержаних у результаті господарської діяльності боржника, та/або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) банкрута, що не є предметом застави.

Клопотання ліквідатора № 02-01/32 від 18.06.2019 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Український готельний менеджмент" та повноважень ліквідатора ТОВ «Український готельний менеджмент» на 6 місяці задоволено.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Український готельний менеджмент» та повноваження ліквідатора ТОВ «Український готельний менеджмент» арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора № 02-01/40 від 16.07.2019 про накладання арешту задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 1Б; земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер :06:110:0001, реєстраційний номер 101; комплекс будівель та споруд

(прохідна, Б-1 площею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний, Д площею 30,2 кв.м.), реєстраційний номер 000, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проща Старомостова, будинок 1Б.

Заборонено уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ІНФОРМ» () або будь-якім іншім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Б; земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер :06:110:0001, реєстраційний номер 101; комплексу будівель та споруд (прохідна, Б-1 площею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний, Д площею 30,2 кв.м.), реєстраційний номер 000, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проща Старомостова, будинок 1Б.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Інформ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора №02-01/40 від 16.07.2019 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 1Б; земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер :06:110:0001, реєстраційний номер 101; комплекс будівель та споруд (прохідна, Б-1 площею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний, Д площею 30,2 кв.м.), реєстраційний номер 000, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, проща Старомостова, будинок 1Б, заборони уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ІНФОРМ» () або будь-якім іншім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Б; земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер :06:110:0001, реєстраційний номер 101; комплексу будівель та споруд (прохідна, Б-1 площею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний, Д площею 30,2 кв.м.), реєстраційний номер 000, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проща Старомостова, будинок 1Б та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора № 02-01/40 від 16.07.2019 про накладання арешту в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги кредиторам - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та ПП "Юридичне бюро-А" - листом з описом вкладення.

Окрім того, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 17.07.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги був 29.07.2019 (28.07.2019 - вихідний день).

Апеляційна скарга подана скаржником лише 02.08.2019, про що свідчить відбиток поштового штемпеля Укрпошти на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Скаржником не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням строку отримання відповідного ухвали суду або інших поважних причин.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи (кредиторам): АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та ПП "Юридичне бюро-А" - листом з описом вкладення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Інформ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі № 904/4976/16 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов