УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства фірми"АМН ТРАНС" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН КОМПАНІ"

до Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНАДАР ТОРГ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС",

про визнання права власності на об`єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 921/133/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.07.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн; доказів направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

13.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 08.08.2019 про сплату скаржником судового збору у сумі 1 921,00 грн.

13.08.2019 на виконання вимог ухвали від 24.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена за відсутності учасників справи 23.05.2019, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 було 12.06.2019, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Приватне підприємство фірма "АМН ТРАНС" звернулося лише 11.07.2018, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, тобто після закінчення строку, встановленого ГПК України для подання касаційної скарги.

Підставами поновлення строку на касаційне оскарження, у поданій касаційній скарзі Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС", було те, що оскаржувану постанову було отримано уповноваженою підприємством особою 29.05.2019, однак у зв`язку з перебуванням директора підприємства у відпустці з 27.05.2019 по 10.07.2019 не було можливості подати касаційну скаргу у встановлені строки. Крім цього, скаржником було зазначено, що право підпису касаційної скарги не мають ані адвокат Редька Назарій Михайлович, ні інші адвокати, з якими укладено договір про надання правової допомоги підприємству щодо представництва лише в суді першої інстанції.

У поданому 13.08.2019 клопотанні про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, Приватне підприємство фірма "АМН ТРАНС" як на інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 921/133/19 зазначив, що оскаржуване рішення апеляційного суду було ухвалено без участі сторін, тому скаржник не міг знати про дату його прийняття та вчасно звернутись як з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення так і з касаційною скаргою.

Крім цього скаржник з посиланням на існування кримінального провадження за його заявою щодо дій адвоката з завідомо неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти Приватне підприємство фірма "АМН ТРАНС" в суді, зазначає про відсутність довіри будь-яким представникам, у зв`язку з чим було видано наказ про перебування директора у відпустці з метою унеможливлення подання підроблених документів від імені директора підприємства.

Отже з огляду на зазначене та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я через постійні стреси, пов`язані з незаконними діями рейдерів та підставних осіб, керівник підприємства був вимушений піти у відпустку, під час якої і сплив строк для подання касаційної скарги. З урахуванням викладених доводів, скаржник просить визнати причини пропуску строку для подання касаційної скарги поважними та поновити його.

Розглянувши подане Приватним підприємством фірмою "АМН ТРАНС" клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає нові доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Розглянувши подану Приватним підприємством фірмою "АМН ТРАНС" заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 921/133/19, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у цій заяві, неповажними, оскільки викладені доводи є ідентичним доводам, зазначеним у первісному клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення апеляційної інстанції.

Крім цього посилання на те, що скаржник не був обізнаний про дату ухвалення оскаржуваного рішення, як на підставу поновлення строку, суд вважає неповажною з огляду на те, що причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження постанови залежали лише від суб`єктивної волі скаржника. У касаційній скарзі скаржником було зазначено, що оскаржувану постанову було отримано уповноваженою підприємством особою 29.05.2019, тоді як скаргу було подано лише 11.07.2018 з пропуском встановленого двадцятиденного строку на касаційне оскарження майже на місяць.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Натомість скаржник посилається на підстави пропуску строку, не наводячи жодних доводів і не надаючи будь-яких доказів, які б свідчили про наявність особливих і непереборних обставин, що перешкоджали Приватному підприємству фірмі "АМН ТРАНС" звернутися до суду касаційної інстанції із дотриманням процесуальних строків.

При цьому оскаржувану у касаційному порядку постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 921/133/19 оприлюднено 27.05.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", а отже скаржник мав змогу ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції у максимально стислі строки.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, зокрема ГПК України.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені у клопотанні Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 921/133/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 921/133/19.

2. Направити Приватному підприємству фірмі "АМН ТРАНС" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 67 (шестидесяти семи) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 08.08.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ