ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/62/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Від ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» Від ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП»Богатиря К.В. Лавриненко Л.В., ОСОБА_1 . ОСОБА_2 адвокат Єремейчук Д.О., довіреність № б/н, дата видачі : 26.12.18; свідоцтво (копія) №377 від 04.10.05; посвідчення №377 від 01.10.05; адвокат Марченко О.В., посвідчення № 21/1731, дата видачі : 30.10.18; свідоцтво ЗР №21/1731 від 30.10.18; ордер ЗР№63661 від 05.08.19;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП»
на рішення господарського суду Одеської області
від18.04.2019 року (суддя суду першої інстанції: Петров В.С.; час і місце оголошення рішення: 18.04.2019 о 15:42, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 404)
у справі за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача№ 916/62/19 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» Товариство з обмеженою відповідальністю
про«Дунайтранспроект ЛТД» стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 296 665,08 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 296 665,08 грн. за невиконання зобов`язань за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.04.2019 позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайтранспроект ЛТД», про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 296 665,08 грн. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» (65001, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 8, прим. 9; ; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» в м. Одеса, МФО 307123) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО 334851) в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27; ) штрафні санкції в розмірі 2 296 665/два мільйона двісті дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят п`ять/грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 34 449/тридцять чотири тисячі чотириста сорок дев`ять/грн. 98 коп.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване порушенням відповідачем обумовлених договором строків виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, та відповідно правомірністю нарахування позивачем відповідно до п.п. 7.2.1 договору пені за прострочення виконання робіт по етапам № 2.1, № 2.2 в сумі 1 335 558,78 грн. та штрафу в сумі 505 346,57 грн., пені за прострочення виконання робіт по етапу № 3 в сумі 46 673,44 грн. і штрафу в сумі 17 660,22 грн., а також застосування до відповідача штрафних санкцій згідно п. 7.2.4 договору у вигляді нарахування пені від несвоєчасно повернутої суми авансу в розмірі 391 426,07 грн.

27.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2019 по справі № 916/62/19, в якій скаржник просить апеляційну скаргу відповідача задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт зазначає, що умовами Договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, сторони вправі змінювати строки виконання робіт у визначених Договором випадках (підпункт 5.1.1 пункту 5.1 Розділу 5 Договору). Перелік обставин, настання яких може суттєво вплинути на перебіг строку виконання робіт є вичерпним і саме ним зобов`язані керуватися сторони при виконанні зобов`язань.

Як зазначає апелянт, на виконання положень законодавства та Договору, відповідачем було опрацьовано Додаткову угоду № 4 до Договору, та надано протокол розбіжностей до вказаної угоди щодо строку, на який продовжено виконання робіт, який складає 377 календарних днів (з урахуванням днів несприятливих гідрометеорологічних умов та льодоставу).

Апелянт зазначає, що розбіжності між розрахунками позивача та відповідача складають 188 календарних днів, а тому можливим початком строку обрахунку неустойки може вважатися лише дата 13.09.2018, а отже і розрахунок днів (періоду) штрафних санкцій позивачем зроблено невірно.

Апелянт наголошує, що роботи за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року у певний період не могли проводитись у зв`язку з несприятливими погодними умовами. Інформація про наявність несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт надсилалась до філії «Дельта-лоцман».

Апелянт не погоджується з твердженнями позивача про невиконання відповідачем усього переліку робіт, передбачених за етапами №№ 2, 3, оскільки Звіт за результатами досліджень по виконанню донного профілювання грунтів та акти прийому-передачі за виконання етапу № 2.2 були надані позивачу 21.09.2017 року за вих. № 61-19/0917. Таким чином, відповідно до умов договору, відповідачем здані роботи по етапу № 2.1 та прийняті стороною позивача.

Також, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості пені за несвоєчасно повернену попередню оплату неможливо встановити методику такого обрахунку з врахуванням усіх належних до стягнення сум (період розрахунку, облікові ставки НБУ по періодах та суми). Крім того, вважаючи датою закінчення обрахунку виконання робіт за етапами 13.09.2018, тому початок нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки може розпочатися лише з 11.10.2018 та складатиме лише 82 дні, що суттєво відрізняється від методики обрахунку позивача та впливає на суму позову.

Крім іншого, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість зменшення судом розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню, за наявності певних умов.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2019року у справі № 916/62/19; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.06.2019 року; роз`яснено учасникам справи про їх право до 18.06.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 916/62/19 до розгляду на 25 червня 2019 о 15:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.08.2019 о 15:00 год.

У судове засідання 06.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 25.06.2019, а також Рекомендовані повідомлення. Як вбачається з Рекомендованого повідомлення, ухвала Господарського суду від 25.06.2019 по справі № 916/62/19 була направлена на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайтранспроект ЛТД», однак повернута до суду з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, якою було відкладено розгляд апеляційної скарги на 06.08.2019 о 15:00год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 02.07.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апелянт направив апеляційну скаргу до господарського суду та в копії іншим сторонам по справі. Отримавши апеляційну скаргу, яка була надіслана усім сторонам по справі, сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 06.08.2019, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представника третьої сторони, повідомленої про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника третьої сторони у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Як встановлено судом першої інстанції, 22.07.2016 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Замовник) в особі першого заступника начальника філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» Євтушенка А.С., що діяв на підставі Положення про філію та довіреності від 16.12.2015 № 2555, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» (Підрядник) укладено договір № 177-В-ФДЛ-16 (далі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п. 1.2. Договору, найменування робіт: роботи з проектування і експертизи за об`єктом «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)» шляхом розробки проектів будівництва «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» та «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі» (далі проектна документація), відповідно до Завдань на проектування (Додатки № 1, № 2), що є невід`ємною частиною цього договору (далі - роботи).

Пунктами 1.3. та 1.4. Договору передбачено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків на умовах і в порядку передбачених цим договором. Всі права та обов`язки ДП «АМПУ» (в т.ч. ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, приймання-передача робіт за кількістю і якістю тощо), які передбачені цим договором, виконуються філією «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ».

Як передбачено п. 1.5. Договору, виконання робіт та, відповідно, оплата робіт здійснюється тільки за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані замовника на відповідний рік (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами), ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та у відповідності до Завдань на проектування (Додатки № 1, № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, ціна цього Договору становить 26671042,48 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 5334208,50 грн., разом ціна цього договору (сума, визначена в цьому договорі) складає 32005250,98 грн. з урахуванням ПДВ, згідно з Протоколом погодження про договірну ціну (Додаток № 4), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Як передбачено п. 3.2. договору, ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

В п. 3.3. Договору сторони погодили, що ціна цього договору визначається на підставі зведеного кошторису (додаток № 3), що є невід`ємною частиною цього договору, складеного з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», та є динамічною, без права подальшого збільшення.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що ціна цього Договору включає всі витрати Підрядника, пов`язані із належним виконання робіт за цим договором, в тому числі, але не виключно:

- пов`язані з зупинками у виконанні робіт, що викликані несприятливими гідрометеорологічними умовами;

- пов`язані з зупинками щодо пропуску суден на каналі;

- збори і плати у відповідності до чинного законодавства України.

Розділом 4 Договору визначено «Порядок здійснення оплати», який передбачає, що розрахунки здійснюються шляхом:

По стадії робочий проект «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область, Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі» (далі - РП):

- 4.1.1. Попередньої оплати в розмірі 3412168,22 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 682433,64 грн., всього 4094601,86 грн., що становить 30 % від вартості етапів № 2, 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.1, 22.2 Завдання на проектування (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору, та листа повідомлення про початок стадії проектування.

Підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 2 та № 3 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- 4.1.2. Оплати виконаних робіт за етап № 2 у розмірі 6698192,01 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1339638,40 грн., всього 8037830,41 грн., що становить 60 % від вартості робіт етапу № 2, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.3. Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 2 у розмірі 1116365,34 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 223273,07 грн., всього 1339638,41 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 2, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного).

- 4.1.4. оплати виконаних робіт за етап № 3 у розмірі 126144,43 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 25228,89 грн., всього 151373,32 грн., що становить 60 % від вартості робіт етапу № 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.5. Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 3 у розмірі 21024,07 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 4204,81 грн., всього 25228,88 грн., що становить 10 % від вартості робіт етапу № 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного).

По стадії техніко-економічне обґрунтування «Реконструкція Бузько-Дпіпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» (далі - ТЕО):

- 4.1.6. Попередньої оплати стадії ТЕО та в розмірі 2748548,98 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 549709,80 грн., всього 3298258,78 грн., що становить 30 % від вартості 5.2, 6 етапів, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.2 Завдання на проектування (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору, та виконання підрядником етапу 5.1, визначеного Календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору.

Підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 5.2 та № 6 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- 4.1.7. Оплати виконаних робіт за етап № 6 у розмірі 4874871,39 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 974974,28 грн., всього 5849845,67 грн., що становить 60% від вартості робіт 6 етапу, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.8. Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 6 у розмірі 812478,57 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 162495,71 грн., всього 974974,28 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 6, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 7 та експертного звіту (позитивного).

- 4.1.9. Оплати виконаних робіт за етап № 5 у розмірі 622226,56 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 124445,31 грн., всього 746671,87 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 5.2, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.10. Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 5.2 у розмірі 103704,43 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 20740,89 грн., всього 124445,32 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 5, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 7 та експертного звіту (позитивного).

По стадії проект «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» (далі - П):

- 4.1.11 Попередньої оплати стадії П в розмірі 1782382,67 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 356476,54 грн., всього 2138859,21 грн., що становить 30% від вартості етапів № 8, 9, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником листа повідомлення про початок стадії проектування Проект.

Підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 8 та № 9 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- 4.1.12. Оплати виконаних робіт за етап № 8 у розмірі 3193195,25 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 638639,05 грн., всього 3831834,30 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 8, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.13. Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 8 у розмірі 532199,21 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 106439,84 грн., всього 638639,05 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 8, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 10 та експертного звіту (позитивного).

- 4.1.14. Оплати виконаних робіт за етап № 9 у розмірі 371570,08 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 74314,02 грн., всього 445884,10 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 9, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.15. Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 9 у розмірі 61928,35 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 12385,67 грн., всього 74314,02 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 9, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 10 та експертного звіту (позитивного).

По стадії робоча документація «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» (далі - Р):

- 4.1.16. Попередньої оплати стадії Р в розмірі 58212,87 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 11642,57 грн., всього 69855,44 грн., що становить 30% від вартості робіт етапу № 11, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником листа, повідомлення про початок стадії проектування Р.

Підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапом № 11 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаним етапом. Протягом 20 (двадцята) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаним етапом невикористана сума попередньої оплати (у разі наявності) повертається замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданого підрядником акту здачі-приймання виконаних робіт за етапом.

- 4.1.17. Оплати виконаних робіт за етап № 11 у розмірі 135830,05 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 27166,01 грн., всього 162996,06 грн., що становить 70% від вартості робіт етапу № 11, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

В п. 4.2. Договору передбачено, що вартість стадій проектування та виконуємих робіт, наведених у Зведеному кошторисі, може бути змінено за згодою сторін, шляхом обміну відповідними листами та укладення сторонами додаткової угоди, але без збільшення ціни договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк виконання Підрядником робіт за цим Договором складає 597 календарних днів з дати початку виконання робіт, без урахування періоду проведення експертизи, зазначеної у пункті 5.7 цього договору, та зупинок, передбачених пп. 5.1.1 та 5.12 цього договору. Виконання робіт за цим договором здійснюється поетапно. Початок, закінчення, етапність виконання робіт та їх вартість за етапами визначаються в Календарному плані (додаток № 5), який є невід`ємною частиною цього договору.

При цьому в п. 5.1.1 Договору встановлено, що строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір у разі: виникнення і дії обставин непереборної сили; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; настання на ділянці виконання робіт несприятливих гідрометеорологічних умов та виникнення невиробничих зупинок з пропуску суден, на зупинки з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та зупинки з пропуску суден. Несприятливі гідрометеорологічні умови визначаються згідно вимог нормативних документів щодо техніки безпеки виконання робіт та технології виконання вишукувальних робіт. Несприятливі гідрометеорологічні умови підтверджуються довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. На такий саме час продовжується строк виконання робіт. Невиробничі зупинки з пропуску суден підтверджуються завіреними копіями з журналів виконання бурових робіт.

Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у цей договір, у тому числі до Календарного плану (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, тощо (пп. 5.2.2 договору).

Згідно п. 5.2. Договору, місце виконання робіт Миколаївська область, Бузько-Дніпровсько-лиманський канал.

Як передбачено п. 5.3. Договору, прийняття результату робіт (етапу робіт) за цим Договором підтверджується підписанням сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, акту здачі-приймання проектної документації.

Відповідно до п. 5.4. Договору, після завершення кожного з етапів робіт, передбачених Календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, окрім етапу № 1, Підрядник протягом 3 робочих днів супровідним листом для попереднього узгодження направляє замовнику проектну документацію, згідно Завдань на проектування (Додатки № 1, № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору, по одному примірнику у паперовому вигляді та на електронному носієві і по два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації.

Згідно п. 5.5. Договору, Замовник протягом 15 календарних днів з дати отримання документів зазначених у п. 5.4 цього Договору, зобов`язаний направити Підряднику один примірник підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації або надати письмову мотивовану відмову від його підписання.

У разі отримання підрядником письмової мотивованої відмови замовника від підписання акта здачі-приймання виконаних робіт, сторони протягом 10 робочих днів з дати її отримання підрядником складають та підписують двосторонній акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання, які підрядник зобов`язується усунути за власний рахунок (в межах завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід`ємною частиною цього договору, що були затверджені). Якщо підрядник у визначений вище десятиденний строк не підпише двосторонній акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання, замовник має право скласти Акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника. Акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання, складений без участі підрядника, надсилається йому для виконання протягом 5 (п`яти) робочих днів після складання. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути зауваження, виконати доопрацювання, в строки та в порядку, визначені в Акті з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання. Якщо підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, він несе відповідальність згідно умов цього договору та діючого законодавства (п. 5.6. Договору).

Як передбачено п. 5.7. Договору, після прийняття Замовником етапів робіт № 3, 5, 9, передбачених Календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього Договору, Підрядник протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання від Замовника підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації направляє проектну документацію на проходження Державної експертизи (або відповідною уповноваженою установою згідно чинного законодавства), відповідно до Завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід`ємною частиною цього договору, згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (далі - Експертиза), про що надає повідомлення Замовнику протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати направлення проектної документації.

Згідно п. 5.8. Договору, на період проведення експертизи, виконання робіт по цьому договору призупиняється шляхом обміну листами між сторонами, до моменту отримання замовником від підрядника позитивного експертного звіту експертизи. Замовник сприяє отриманню позитивного висновку експертизи.

Відповідно до п. 5.9. Договору, після отримання Підрядником позитивного експертного звіту Експертизи за етапами № 4, № 7, № 10, підрядник протягом 5 робочих днів супровідним листом передає замовнику проектну документацію, оформлену належним чином, у паперовому вигляді (чотири примірники) та електронному носієві і позитивний експертний звіт експертизи, а також по два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації.

Пунктом 5.10. Договору встановлено, що замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у пункті 5.9 цього Договору, зобов`язаний направити підряднику по одному примірнику підписаних акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації або надати письмову мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п. 5.11. Договору зміст результатів/виконання робіт, що підлягають передачі підрядником замовнику (на окремих етапах виконання робіт та після виконання робіт в цілому), визначається відповідно до Завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід`ємною частиною цього договору, та Календарного плану (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору. До названих документів обов`язково надаються замовнику виконавча документація, передбачена вимогами нормативних документів у галузі будівництва. Підтверджуючими документами роботи суден є виписки із суднових журналів (журналів виконання бурових робіт).

Як передбачено п. 5.12. Договору, на період проведення замовником відповідної процедури із схвалення стадії проектування ТЕО (Техніко-економічне обґрунтування) та затвердження стадії проектування П (Проект), стадії проектування РП (Робочий проект), відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, виконання робіт по цьому договору призупиняється шляхом обміну листами між сторонами, до моменту отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про проведення відповідної процедури із схвалення (затвердження) та початок виконання робіт.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи;

6.1.2. Приймати виконані роботи згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт, з урахуванням вимог пунктів 5.5, 5.6, 5.10 цього Договору;

6.1.3. Приймати проектну документацію згідно з актом здачі-приймання проектної документації, з урахуванням вимог пунктів 5.5, 5.6, 5.10 цього Договору.

За умовами п.п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.3.6., 6.3.8., 6.3.9., 6.3.11., 6.3.17. пункту 6.3. Договору підрядник зобов`язаний:

- забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

- забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору;

- передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством України та цим договором, закінчені роботи;

- письмово повідомляти Замовника про хід виконання робіт за цим договором, проведення експертизи, обставини, що перешкоджають їх виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

- власними силами та за власний рахунок усунути недоліки у виконаних роботах у порядку та у строки, визначені цим Договором;

- скласти, належним чином оформити та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну/розрахунок коригування податкової накладної на суму ПДВ, зазначену у відповідному рахунку/підписаному сторонами Акті здачі-приймання виконаних робіт, у встановлений законодавством України строк;

- виконувати належним чином зобов`язанні, передбачені цим договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства;

- забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої існуючими правилами, яку підрядник повинен надавати замовнику одночасно з Актами здачі-приймання виконаних робіт.

В п. 7.1 Договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Пунктом 7.2. Договору сторони визначили види порушень та санкції за них, установлені цим договором:

7.2.1. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за етапом № 4, передбачених п. 5.7. цього договору, Підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт за стадією РП «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі», за кожний календарний день прострочення.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за етапом № 7, передбачених за п. 5.7. цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка робіт за стадією ТЕО «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток», за кожний календарний день прострочення.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за етапом № 10, передбачених п. 5.7. цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт за стадією П «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток», за колений календарний день прострочення.

В п. 7.2.4. Договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення незакритої актом здачі-приймання виконаних робіт попередньої оплати, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення.

Як передбачено п. 7.6. Договору, сплата пені та штрафу не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно п. 8.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання цього договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Відповідно до п. 8.2. Договору, сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України (регіональною торгово-промисловою палатою) (п. 8.3. Договору).

Згідно п. 10.1. Договору, цей договір набирає чинності з дня його укладення сторонами і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

В Розділі 12 договору наведені додатки до договору, що є невід`ємною частиною цього договору:

12.1.1. Завдання на проектування «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДДК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі» (Додаток № 1);

12.1.2. Завдання на проектування. «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (ВДЛК), Миколаївська область. Розвиток» (Додаток № 2);

12.1.3. Зведений кошторис (Додаток № 3);

12.1.4. Протокол погодження про договірну ціну (Додаток № 4);

12.1.5. Календарний план (Додаток № 5).

Означені додатки до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року були оформлені сторонами та підписані.

10.10.2016 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої сторони, керуючись п. 4.2. Договору, змінили вартість стадій проектування та виконання робіт, наведених у Зведеному кошторисі, за цим договором без збільшення ціни договору, у зв`язку з чим підпункти 4.1.1 - 4.1.3, 4.1.6 - 4.1.8 пункту 4.1 договору були викладені у наступній редакції:

« 4.1.1. Попередньої оплати в розмірі 1867881,38 (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 38 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 373576,28 грн., всього 2241457,66 (два мільйони двісті сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят сім грн. 66 коп.) грн. з ПДВ, що становить 30 % від вартості робіт етапів № 2 в цілому (етапи №№ 2.1, 2.2) та № 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десята) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.1, 22.2 Завдання на проектування (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору, та листа повідомлення про початок стадії проектування.

Підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2.2) та № 3 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

4.1.2. Проміжної оплати за етапом № 2 (етап № 2.1) у розмірі 1202065,76 (один мільйон двісті дві тисячі шістдесят п`ять грн. 76 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 240413,15 грн., всього 1442478,91 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі чотириста сімдесят вісім грн. 91 коп.) грн. з ПДВ, що становить 60 % від вартості робіт етапу № 2 (етап № 2.1), визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови отримання замовником «Звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів», та наявності акту приймання-передачі документації, оформленого відповідно до пп. 5.4.1 цього договору, і за умови, якщо роботи за етапом № 2.2. підрядником розпочато.

Оплати виконаних робіт за етапом № 2 (етап № 2.2) у розмірі 2407552,57 (два мільйони чотириста сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. 57 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 481510,51 грн., всього 2889063,08 (два мільйони вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят три грн. 08 коп.) грн. з ПДВ, що становить 60% від вартості робіт етапу № 2 (етап № 2.2), визначеної Календарним графіком (додаток № 5), протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2,2) та акту здачі-приймання проектної документації.

4.1.3. Остаточна оплата виконаних робіт за етапом № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2.2) у розмірі 601603,06 (шістсот одна тисяча шістсот три грн. 06 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 120320,61 грн., всього 721923,67 (сімсот двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять три грн. 67 коп.) грн. з ПДВ, що становить 10 % від вартості робіт етапу № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2,2), визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного) ДП «Укрдержбудекспертиза» (або відповідної уповноваженої установи згідно чинного законодавства) (далі - експертний звіт (позитивний)).

4.1.6 Попередньої оплати стадії ТЕО в розмірі 4292835,82 (чотири мільйони двісті дев`яносто дві тисячі вісімсот тридцять п`ять грн. 82 коп.) грн., без ПДВ, крім цього сума ПДВ 858567,16 гри., всього 5151402,98 (п`ять мільйонів сто п`ятдесят одна тисяча чотириста дві грн. 98 коп.) грн. з ПДВ, що становить 30% від вартості робіт етапів № 5.2, 6, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.2 Завдання на проектування (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору, та виконання підрядником етапу № 5,1, визначеного Календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору.

Підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 5.2 та № 6 у визначені Календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

4.1.7. Оплати виконаних робіт за етапом № 6 у розмірі 7963445,08 (сім мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста сорок п`ять грн. 08 коп.) грн. без ІІДВ, крім цього сума ПДВ 1592689,02 грн., всього 9556134,10 (дев`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сто тридцять чотири грн. 10 коп.) грн. з ПДВ, що становить 60% від вартості робіт етапу № 6, визначеної Календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

4.1.8. Остаточна оплата виконаних робіт за етапом № 6 у розмірі 1327240,84 (один мільйон триста двадцять сім тисяч двісті сорок грн., 84 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 265448,17 грн., всього 1592689,01 (один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять грн. 01 коп.) грн. з ПДВ, що становить 10% від вартості робіт етапу № 6, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 7 та експертного звіту (позитивного)».

Означеною Додатковою угодою № 1 до Договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року також викладено в новій редакції додатки № 3 до договору «Зведений кошторис» та № 5 до договору «Календарний план», додатки № 8, 10, 12 до Зведеного кошторису; доповнено пункт 5.4 договору підпунктом 5.4.1; доповнено пункт 6.3 договору підпунктом 6.3.20.

01.03.2017 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» (підрядник) укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої сторони на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2012 № 899 і п. 1.5 договору домовились зупинити виконання робіт за договором до затвердження в установленому порядку фінансового плану замовника на 2017 рік і, відповідно, зупинити перебіг строку виконання робіт, визначеного договором, на весь час зупинення виконаних робіт за договором. В п. 2 додаткової угоди № 2 від 01.03.2017 року до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року визначено, що перебіг строку виконання робіт, визначеного договором, продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, з дня, наступного за днем отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про затвердження фінансового плану замовника на 2017 рік, в якому передбачені витрати на виконання робіт згідно умов договору. Зазначене у пункті 2 цієї додаткової угоди письмове повідомлення замовника вважається належним чином направленим підряднику у разі направлення його замовником на адресу підрядника, зазначену в договорі, поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром, та вважається отриманим підрядником в дату отримання, зазначену у повідомленні про вручення, або, у разі відправлення кур`єром - у відповідному документі кур`єрської служби (п. 3 додаткової угоди № 2).

17.03.2017 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 3 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої у зв`язку з наявністю несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт, що унеможливили виконання робіт за етапами № 2, 3 по стадії Робочий проект «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі» по договору, підтверджених довідкою Миколаївського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.01.2017 р. № 31/05-08/40 протягом 41 календарного дня за період з 27.10.2016 р. по 27.12.2016 р., сторони дійшли згоди продовжити строк виконання робіт за договором на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов на 41 календарний день, у зв`язку з чим додаток № 5 до договору «Календарний план» викладено в новій редакції.

23.11.2018 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 4 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої у зв`язку з наявністю несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт, що унеможливили виконання робіт за етапами №№ 2, 3 по стадії Робочий проект «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі» по договору, підтверджених довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.09.2017 р. № 31/05-08/517, від 13.10.2017 р. № 31/05-08/553, від 31.10.2017 р. № 31/05-08/579, від 14.12.2017 р. № 31/05-08/657, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/76, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/77, від 04.04.2018 р. № 31/05-08/207, від 12.04.2018 р. № 31/05-08/223, від 11.05.2018 р. № 31/05-08/277, від 11.06.2018 р. № 31/05-08/322, від 10.07.2018 р. № 31/05- 08/381, від 07.08.2018 р. № 31/05-08/453, від 06.09.2018 р. № 31/05-08/496, сторони дійшли згоди продовжити строк виконання робіт за договором на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р., на 189 днів, у зв`язку з чим додаток № 5 до договору «Календарний план» викладено в новій редакції.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Укладений між сторонами по справі договір № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 за своєю суттю є договором підряду на проведення проектних робіт, та підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов`язань.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено статтею 888 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Також, п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов п. 4.1.1 договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. в редакції Додаткової угоди № 1 від 10.10.2016 р. до договору № 177-В-ФДЛ-16від 22.07.2016 р. ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» була здійснена попередня оплата 11.10.2016 р. згідно платіжного доручення № 6014 в розмірі 2 241 457,66 грн., що складало 30% вартості робіт етапів № 2 в цілому (етапи № 2.1, № 2.2).

27.10.2016 року Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» звернулась листом за вих. № 4874 до ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП», в якому вказано, що відповідно до календарного плану (додаток № 5 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. на виконання робіт з проектування і експертизи за об`єктом «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (ВДЛК)» (в редакції додаткової угоди № 1 від 10.10.2016 р.) І етап робіт за завданням № 1 завершується 26.10.2016 р., при цьому вказано про необхідність неухильно виконувати умови договору та прискорення надання повного комплекту документації за І етапом і інформацію про стан виконання робіт.

В листі від 05.12.2016 року за вих. № 5530 позивач зазначив відповідачу, що відповідно до Календарного плану завершення робіт за етапом № 2 «Інженерні вишукування стадії РП» (без урахування зупинок, передбачених пп. 5.1.1. договору, що виникли при виконанні робіт за етапом № 2), орієнтовно 26.12.2016 р., однак станом на 04.12.2016 р. за інформацією, яку отримано від ПРРС «Очаків» філії «Дельта-лоцман», виконання робіт за етапом № 2.2 не розпочалось (термін завершення згідно Календарного плану - через 60 кал. днів після початку робіт за етапом). Крім того, позивачем вказано, що затримка або невиконання робіт за договором веде до фінансової відповідальності відповідно до умов зазначеного договору.

Листом від 20.07.2017 року за вих. № 2850 Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» звернулася до ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» із проханням забезпечити своєчасне відновлення виконання робіт згідно умов договору, вказавши, що фінансовий план ДП «АМПУ» на 2017 рік затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 р. № 478-р, в якому передбачено витрати на виконання робіт за договором по стадії РП та зазначено, що згідно п. 2 додаткової угоди № 2 від 01.03.2017 до договору перебіг строку виконання робіт, визначеного договором, продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, з дня наступного за днем отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про затвердження фінансового плану на 2017 рік. Вказаний лист було отримано відповідачем 26.07.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

09.08.2017 року Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» звернулась листом за вих. № 3147 до ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП», в якому вказала, що відповідно до календарного плану (Додаток № 5 до договору) кінцевий термін виконання робіт за етапами 2 та 3 01.09.2017 року (без урахування зупинок, передбачених п. 5.1.1. договору); затримка або невиконання робіт за договором веде до фінансової відповідальності відповідно до умов зазначеного договору. Крім того, заявник на виконання п. 6.3.6. договору звернувся з проханням надати графік виконання робіт до 01.09.2017 р. по 2-му та 3-му етапу.

22.08.2017 року позивач повторно направив відповідачу лист за вих. № 3351, в якому вказав, що відповіді з питання щодо надання графіку виконання робіт до 01.09.2017 від ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» не отримано, а тому, зважаючи на обмежений час, який залишився до завершення етапів № 2 і № 3, просив негайно надати графік виконання робіт за зазначеними етапами.

В листі від 06.09.2017 року за вих. № 3557 Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» на адресу ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» вказано, що 28.08.2017 відбулося відвідування місця проведення робіт з інженерних вишукувань фахівцями філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ», які виконуються починаючи з 08.08.2017 та виключно у районі 12 коліна БДЛК. Так, заявник вказав, що з інформації, яка отримана безпосередньо від бурового майстра на місці виконання робіт, протягом однієї доби (виключно у світлий час доби) виконується опрацювання двох, максимум трьох, свердловин, а відповідно до кошторису № 12 (додаток №12 до зведеного кошторису - додаток № 3 до договору) повинно бути виконано 168 свердловин на усіх 12 колінах БДЛК. На підставі отриманих даних заявник навів припущення про неможливість виконання підрядником інженерних вишукувань за етапом № 2 календарного плану (Додаток № 5 до договору) за існуючою на цей час технологією та продуктивністю. Зважаючи на викладене, позивач в черговий раз у зв`язку із обмеженим часом, який залишився до завершення етапів № 2 та № 3, просив підрядника негайно надати графік виконання робіт за зазначеними етапами та поінформувати про заходи, які вживаються ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» для виконання договірних умов.

14.09.2017 року Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» направила ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» лист за вих. № 3705, в якому вказала, що за даними, які містяться у листі відповідача від 29.08.2017 (вих. № 45-29/0817), завершення робіт за етапами № 2 та № 3 можливо протягом 42 робочих днів (без врахування невиробничих простоїв відповідно до п. 5.1.1 договору), при цьому, починаючи з 06.09.2017 по теперішній час (12.09.2017), за даними служби регулювання руху суден філії «Дельта-лоцман» понтон із буровою установкою знаходиться у районі 11 коліна БДЖ, роботи із інженерних вишукувань стадії РП за етапом 2.2. не виконуються за невідомими обставинами, а тому заявник визнав ситуацію, що склалася, неприпустимою та такою, що веде до зриву термінів виконання робіт за Календарним планом (Додаток № 5 до договору).

26.09.2017 за участю представників філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» проведено нараду щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016, укладеного між ДП «АМПУ» в особі філії «Дельта-лоцман» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» щодо виконання робіт з проектування і експертизи за об`єктом «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК)» шляхом розробки проектів будівництва «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» та «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі».

Відповідно до означеного Протоколу наради було вирішено:

1)Філії «Дельта-лоцман» завершити остаточний розгляд Звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів та у випадку відсутності зауважень здійснити проміжну оплату у сумі 1442478,91 грн. з ПДВ, передбачену умовами п. 4.1.2 договору двома платежами:

до 29.09.2017 р. - у сумі 600000 грн.,

до 05.10.2017 р. - у сумі 842478,91 грн.;

2)TОB «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» продовжити виконання інженерно - геологічних вишукувань із залученням додаткової спеціалізованої техніки (понтони несамохідні або самохідні із буровими установками) за наступним графіком:

з 02.10.2017 р. - один понтон з буровою установкою;

з 05.10.2017 р. - один раніше залучений та два додаткових понтона з буровими установками;

у відповідності до п. 14.1. Завдання на проектування (додаток №1 до договору) надати основні проектні рішення на погодження замовнику в термін до 16.10.2017 р.; докласти максимум зусиль з метою надолуження строків виконання робіт та довести фактичне виконання робіт у повну відповідність до Календарного плану (додаток №5 до договору). Врахувати наявність фінансової відповідальності підрядника відповідно до умов зазначеного договору у випадку наявності порушень та можливість застосування санкцій з боку замовника; повернути невикористану суму попередньої оплати відповідно до умов договору; у відповідності до п.п. 14.2. та 21.5. Завдання на проектування (додаток №1 до договору) укласти відповідні договори з метою забезпечення отримання відгуків та погоджень, проведення експертизи. Про укладення договорів проінформувати замовника.

Листом від 13.10.2017 року позивач звернувся до відповідача із проханням прискорити виконання робіт за етапами № 2 та № 3 Календарного плану та проінформувати про їх поточний стан та негайно надати на погодження основні проектні рішення відповідно до п. 14.1. Завдання на проектування (Додаток № 1 до договору).

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання п. 4.1.2. Договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 в редакції Додаткової угоди № 1 від 10.10.2016 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» було здійснено проміжну оплату за етапом № 2 (етап 2.1) у розмірі 1 442 478,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.09.2017 року № 4972 на суму 600000,00 грн. та від 19.10.2017 року № 5419 на суму 842478,91 грн.

В листі від 20.11.2017 року за вих. № 4871 Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» повторно просила ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» надати вичерпну інформацію про фактичний стан виконання робіт за етапами № 2 та № 3 Календарного плану з наведенням причин затримки та заходів щодо їх усунення.

Листами від 11.11.2017 року за вих. № 5260 та від 23.01.2018 року за вих. № 355 Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» зверталась до ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» з вимогою про направлення повноважних представників останнього для участі у нарадах щодо обговорення фактичного стану виконання робіт за етапами № 2 та № 3 Календарного плану (Додаток № 5 до договору), також про підготовку і надання інформації щодо дієвих та реальних заходів, які плануються до виконання з боку підрядника стосовно повного завершення робіт за етапами № 2, № 3 та № 4 Календарного плану (Додаток № 5 до договору).

У листах від 12.02.2018 за вих. № 681, від 28.02.2018 за вих. № 931 позивачем проінформовано відповідача, що Філією не отримано конкретні відповіді на питання, висвітлені в листах від 18.12.2017 № 196.118/1217, від 04.01.2018 № 216-04/0118, від 15.01.2018 № 219.1-15/0118, від 27.12.2017 № 5533, а також вказано, що у відповідності до Протоколу у термін до 08.02.2018 необхідно було надати інформацію щодо завершення розробки основних проектних рішень із визначенням днопоглиблювальної техніки та технології складування та/або утилізації ґрунтів днопоглиблення. Крім того, заявником вказано, що станом на 27.02.2018 р. терміни виконання договору значно порушені, а виконання рішень протоколу від 24.01.2018 р. також здійснюється підрядником з порушенням термінів та не в повному обсязі (листи філії «Дельта-лоцман» від 12.02.2018 № 681 та від 23.02.2018 № 864).

03.04.2018 за участю представників філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» проведено нараду щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 укладеного між ДП «АМПУ» в особі філії «Дельта-лоцман» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» «Виконання робіт з проектування і експертизи за об`єктом «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК)» шляхом розробки проектів будівництва «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» та «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі».

Відповідно до означеного Протоколу наради було вирішено:

1) зобов`язати ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» надати графік завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань із наведенням реальних термінів. Термін до 16.04.2018;

2) Філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ»: у випадку неотримання в зазначений термін (п. 1 цих рішень) або порушень ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» термінів виконання робіт, які будуть визначені у графіку завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань (п. 1 цих рішень), філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» розпочинає процедуру за ст. 612 Цивільного кодексу України.

16.04.2018 за участю представників філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» проведено нараду щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 укладеного між ДП «АМПУ» в особі філії «Дельта-лоцман» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» «Виконання робіт з проектування і експертизи за об`єктом «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК)» шляхом розробки проектів будівництва «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» та «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі».

Відповідно до означеного Протоколу наради було вирішено:

1) ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» надати виправлений за результатами цієї наради графік завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань із урахуванням процедури оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та наведенням реальних термінів. Термін до 18.04.2018;

2) Філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» у випадку неотримання в зазначений термін (п. 1 цих рішень) або порушень ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» термінів виконання робіт, які будуть визначені у графіку завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань із урахуванням процедури ОВД відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (п. 1 цих рішень) філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» залишає за собою право на підставі ст. 612 Цивільного кодексу України, у зв`язку із простроченням Підрядником виконання зобов`язань розглянути питання відмови від прийняття виконаних робіт із вимогою до підрядника про відшкодування збитків та розірвання договору.

В листах від 02.05.2018 року вих. № 1929 та від 18.05.2018 № 2189 Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» вказала, що за даними служби РРС філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» з 25.04.2018 по 18.05.2018 роботи з інженерно-геологічних вишукувань (буріння інженерно-геологічних свердловин) на БДЛК не виконувалися із невідомих причин, а також просила повідомити про причини не виконання робіт з буріння інженерно-геологічних свердловин та хід виконання складових робіт, які відповідно до графіку повинні вже були розпочатись з 25.04.2018 р.

В подальшому листами від 03.09.2018 за вих. № 3829, від 04.10.2018 за вих. № 4392, від 10.10.2018 за вих. № 4473, від 07.11.2018 за вих. № 4882 Філія «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» зверталася до ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» з проханнями терміново проінформувати про виконання пунктів графіку завершення виконання робіт із розробки всіх розділів робочого проекту, робіт з інженерних вишукувань та вчергове нагадала, що затримка або невиконання робіт за договором веде до фінансової відповідальності підрядника відповідно до умов зазначеного договору та право на підставі ст. 612 Цивільного кодексу України у зв`язку із простроченням підрядником виконання зобов`язань ініціювати питання відмови від прийняття вже виконаних робіт із вимогою до підрядника про відшкодування збитків.

25.09.2018 за участю представників філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» проведено нараду щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 укладеного між ДП «АМПУ» в особі філії «Дельта-лоцман» та ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» «Виконання робіт з проектування і експертизи за об`єктом «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК)» шляхом розробки проектів будівництва «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток» та «Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі».

Відповідно до означеного Протоколу наради було вирішено:

1) взяти до уваги строки завершення робіт за етапами проектування та фінального доопрацювання проекту, які були наголошені під час наради головним інженером проекту ОСОБА_3 ;

2) ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» опрацювати зауваження до матеріалів, які були надані під час наради та листом філії «Дельта-лоцман» від 13.09.2018 № 4027 під час остаточного оформлення відповідних розділів робочого проекту.

Вищевикладене свідчить про те, що позивач протягом дії договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 постійно звертався до відповідача із вимогами виконувати передбачені спірним договором зобов`язання вчасно та надавати вичерпну інформацію про фактичний стан виконання робіт за етапами, визначеними Календарним планом (Додаток № 5 до договору), з наведенням причин затримки та заходів щодо їх усунення. Позивачем та відповідачем неодноразово проводились спільні наради щодо стану виконання робіт за Договором.

Календарним планом виконання робіт (Додаток № 5 до договору) в редакції додаткової угоди № 4 від 23.11.2018 року сторони погодили, що:

- роботи по етапу № 1 підготовчі роботи, мобілізація виконуються в наступні строки початок: з наступного дня після отримання від замовника попередньої оплати 30% від вартості етапів № 2, № 4 в розмірі 2241457,66 грн. (11.10.2016 року), а закінчення 15 календарних днів після початку етапу № 1 (27.10.2016 року);

- роботи по етапу № 2.1 «Інженерні вишукування стадії РП реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область», «Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі (роботи за кошторисом № 9)» виконуються в наступні строки початок: протягом 5 днів після отримання від замовника попередньої оплати за етапами № 2, № 3, а закінчення отримання звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів, але не пізніше закінчення етапу № 2.2;

- роботи по етапу № 2.2 «Інженерні вишукування стадії РП реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область», «Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі (роботи за кошторисами № 8, № 12)» виконуються в наступні строки початок: з наступного дня після закінчення етапу № 1, а закінчення 60 кален. днів після початку робіт за етапом № 2.2 (без урахування зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2), крім того 230 кален. днів зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, всього 290 кален. днів після початку робіт за етапом № 2.2 (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2);

- роботи по етапу № 3 «Розробка стадії РП реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область», «Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі. Кошторис № 1. Зміст та обсяги визначені завданням на проектування, з урахуванням положень додатку В ДБН А.2.2 -3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» виконуються в наступні строки початок: через 5 кален. днів після початку етапу № 1, а закінчення: 70 кален. днів після початку робіт за етапом № 3 (без урахування зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2), крім того 230 кален. днів зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, всього 300 кал. днів після початку робіт за етапом № 3 (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2).

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, обумовлені спірним договором роботи не були виконані в обумовлений сторонами строк, що стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій, розрахунок яких додано до позову.

Апелянт заперечує щодо порушення строків визначених Договором та зазначає, що ним опрацьовано Додаткову угоду № 4 до договору, умовами якої позивач (замовник) запропонував продовжити строк виконання робіт з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт в період з 27.07.2017 по 08.03.2018 на 189 календарних днів, проте відповідачем надавався протокол розбіжностей до вказаної угоди щодо строку, на який продовжено виконання робі, який складає - 377 календарних днів (з рахуванням днів несприятливих гідрометеорологічних умов та льодоставу), періоди в протоколі підтверджені розрахунками днів роботи з письмовим обґрунтуванням та довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. З огляду на вказане відповідач стверджує, що розбіжності між розрахунком штрафних санкцій позивача та відповідача складають 188 календарних днів, а тому початок строку для розрахунку неустойки повинен обраховуватися з 13.09.2018.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з даними твердженнями апелянта виходячи з наступного.

За умовами додаткової угоди № 4 від 23.11.2018 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року строк виконання робіт за договором був продовжений на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором в період з 27.07.2017 по 08.03.2018, на 189 днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» посилаюсь на довідки Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 19.06.2018 № 31/05- 68/339, від 06.09.2018 № 31/05-08/496, від 07.08.2018 № 31/05-08/453, від 10.07.2018 № 31/05-08/381, від 11.06.2018 № 31/05-08/322, від 11.05.2018 № 31/05-08/277, від 05.02.2018 № 31/05-08/77, від 14.12.2017 № 31/05-08/657, від 31.10.2017 № 31/05-08/579, від 13.10.2017 № 31/05-08/553, від 12.04.2018 № 31/05-08/223, від 04.04.2018 № 31/05-08/207, від 05.02.2017 № 31/05-08/76, від 25.09.2017 № 31/05-08/517 зазначило, що несприятливі гідрометеорологічні умови стали перешкодою для належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Дані твердження апелянта колегія суддів апеляційного господарського суду до уваги не приймає, оскільки зазначені довідки були розглянуті та враховані сторонами під час укладання Додаткової угоди № 4 до договору (в тому числі враховані і умови роботи плавзасобів відповідача в певних умовах), що підтверджується посиланням на ці довідки в пункті 1 Додаткової угоди № 4 як на підставу наявності несприятливих гідрометеорологічних умов, наслідком яких стало продовження строку виконання робіт на 189 днів.

Згідно п. 5.1.1. Договору, строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір у разі:

- виникнення і дії обставин непереборної сили;

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами;

- настання на ділянці виконання робіт несприятливих гідрометеорологічних умов та виникнення невиробничих зупинок з пропуску суден, на зупинки з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та зупинки з пропуску суден.

Несприятливі гідрометеорологічні умови визначаються згідно вимог нормативних документів щодо техніки безпеки виконання робіт та технології виконання вишукувальних робіт. Несприятливі гідрометеорологічні умови підтверджуються довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. На такий саме час продовжується строк виконання робіт. Невиробничі зупинки з пропуску суден підтверджуються завіреними копіями з журналів виконання бурових робіт.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, відповідач, підписавши спірний договір, повністю погодився з його умовами, зокрема, з тим, що строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір, які мали бути оформлені відповідною додатковою угодою. Як встановлено судом, продовження строку виконання робіт за Договором з причини несприятливих гідрометеорологічних умов здійснено Додатковою угодою № 4 до договору на 189 днів.

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що на виконання положень законодавства та Договору, відповідачем було опрацьовано Додаткову угоду № 4 до Договору, та надано протокол розбіжностей до вказаної угоди щодо строку, на який продовжено виконання робіт, який складає 377 календарних днів (з урахуванням днів несприятливих гідрометеорологічних умов та льодоставу).

Дослідивши додаткову угоду № 4 колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що вона містить підписи Замовника Філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» та Підрядника ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП», та підписи скріплені печатками підприємств. Додаткова угода № 4 не містить будь-яких посилань на наявність протоколу розбіжностей до даної додаткової угоди, або заперечень щодо підписання додаткової угоди. Наявність відповідного протоколу розбіжностей апелянтом не доведено, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів до суду не надано. Позивач по справі заперечує наявність протоколу розбіжностей до Додаткової угоди № 4 до Договору.

Також колегією суддів апеляційного господарського суду не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що роботи по етапу № 2.1. здані відповідачем та прийняті позивачем. Адже в п. 5.3 договору сторони чітко визначили, що прийняття результату робіт (етапу робіт) за цим договором підтверджується підписанням сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, акту здачі-приймання проектної документації. Однак, матеріали справи не містять належним чином оформленого сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

За умовами абз. 2 п.п. 4.1.1 п. 4.1 Договору, підрядник зобов`язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 2 в цілому (етапи № № 2.1, 2.2) та № 3 у визначені календарним планом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконання робіт за відповідними етапами.

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що існують підписані акти здачі-приймання виконаних робіт, при цьому жодних доказів наявності підписаних сторонами актів здачі-приймання виконання робіт за спірними етапами до матеріалів справи ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано.

З огляду на відсутність актів здачі-приймання виконання робіт за спірними етапами суд погоджується з доводами позивача про те, що сплачені позивачем суми попередньої оплати є фактично невикористаними відповідачем та повністю не закриті актами виконаних робіт за відповідними етапами. При цьому невикористані суми попередньої оплати не були повернуті відповідачем замовнику протягом 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами, що не спростовано відповідачем.

За таких обставин, оскільки в порушення обумовлених договором строків виконання робіт відповідачем не виконані відповідні роботи, позивачем правомірно нараховано відповідно до п.п. 7.2.1 договору пеню за прострочення виконання робіт по етапам № 2.1, № 2.2 в сумі 1335558,78 грн. та штраф в сумі 505346,57 грн., а також пеню за прострочення виконання робіт по етапу № 3 в сумі 46673,44 грн. і штраф в сумі 17660,22 грн. Також суд погоджується з доводами позивача про підставне застосування до відповідача штрафних санкцій згідно п. 7.2.4 договору у вигляді нарахування пені від несвоєчасно повернутої суми авансу в розмірі 391426,07 грн.

Пунктом 7.2.1. Договору передбачена відповідальність за порушення строків виконання робіт у вигляді нарахування пені в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від вартості робіт та штрафу в розмірі 7% від вартості робіт за прострочення понад 30 календарних днів.

Такі строки передбачені в п. 5.1. Договору, згідно якого строк виконання робіт визначено календарним планом, який є Додатком № 5 до договору.

Крім того, у випадку несвоєчасного повернення незакритої актом здачі-приймання виконаних робіт попередньої оплати в п. 7.2.4 договору передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема з боку відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 Господарського кодексу України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у такому розмірі: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Як передбачено пп. 6.3.1, 6.3.3 п. 6.3 Договору, підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; передати замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та договором закінчені роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як вже було зазначено колегією суддів апеляційного господарського суду, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконувати передбачені спірним договором зобов`язання вчасно та надавати вичерпну інформацію про фактичний стан виконання робіт за етапами, визначеними Календарним планом (Додаток № 5 до договору), з наведенням причин затримки та заходів щодо їх усунення, а також вказував, що невиконання зобов`язань за договором має наслідком фінансові втрати з боку відповідача. Проте, відповідачем не було вжито відповідних заходів, направлених на виконання обумовлених договором робіт, адже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання робіт.

Враховуючи вищенаведене та, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов`язання за спірним договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року щодо виконання робіт, які повинні бути оформлені відповідними актами виконаних робіт у встановлений строк, позивачем правомірно покладено на відповідача відповідальність у вигляді нарахування на підставі п. 7.2.1 договору пені за прострочення виконання робіт по етапам № 2.1, № 2.2 в сумі 1 335 558,78 грн. і штрафу в сумі 505 346,57 грн.; пені за прострочення виконання робіт по етапу № 3 в сумі 46 673,44 грн. і штрафу в сумі 17 660,22 грн., а також на підставі п. 7.2.4 договору пені від несвоєчасно повернутої суми авансу в розмірі 391 426,07 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується із розрахунками позивача щодо розміру заявлених позовних вимог, оскільки вважає їх правильними та арифметично вірними.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує про право суду зменшити розмір штрафних санкцій. З даного приводу колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду. Так частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України для цього передбачено два випадки:

- розмір неустойки значно перевищує розмір збитків;

- за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України також передбачена можливість зменшення розміру штрафних санкцій. Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги:

- ступінь виконання зобов`язання боржником;

- майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні;

- не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 2 ст. 233 ГК України визначає, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Таким чином, зі змісту наведених норм можна зробити висновок, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки (штрафу, пені), суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Майновий стан сторін і соціальна значущість боржника має значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій.

При цьому, розмір, до якого штрафні санкції підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції відповідачем не були своєчасно виконані зобов`язання за спірним договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року щодо виконання робіт, оформлених відповідними актами виконаних робіт у встановлений строк. Станом на день подачі позову до суду жодного акту приймання виконаних робіт між сторонами не було підписано, причини невиконання робіт не залежать від замовника робіт, оскільки усе, що передбачено умовами Договору на певний період, замовник виконав. Також позивач шляхом направлення листів та проведення робочих нарад за участю виконавця робіт неодноразово намагався стимулювати відповідача до належного виконання зобов`язань за договором для попередження та запобігання негативних наслідків у вигляді стягнення неустойки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача, які б давали підставу для зменшення суми пені та штрафу. Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутності грошових коштів на рахунках підприємства, та відповідно відсутності можливості для погашення даної неустойки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для зменшення суми пені та штрафу.

Висновки апеляційного господарського суду:

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Одеської області від 18.04.2019 року у справі № 916/62/19.

Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення в порядку статей 277 - 279 ГПК України, апелянтом не наведено.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, спростовуються матеріалами справи, а відтак правових підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269-270, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2019 року по справі № 916/62/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.08.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Лавриненко

Л.В. Поліщук