СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Справа № 905/2918/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі - Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, (вх. №2229 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 (головуючий суддя Фурсова С.М., суддя Шилова О.М., суддя Демідова П.В., повний текст рішення складено 20.05.2019) у справі №905/2918/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 500 000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі 905/2918/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до приватного акціонерного товариства Геркулес про стягнення 500 000,00 доларів США задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код ) на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9; ) 500 000,00 доларів США заборгованості за кредитним договором №012/01-03-3/00120 від 11.02.2014, а також судовий збір в розмірі 203 320,09 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням особа, яка не брала участі у справі, Приватного підприємства Український продукт звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 1 065,14 грн та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/2918/17 залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству Український продукт, м. Донецьк, десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду. Роз`яснено Приватному підприємству Український продукт, м. Донецьк, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Зазначена ухвала суду була надіслана двічі на адресу скаржника в порядку приписів ст. 242 ГПК України та із дотриманням вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України, а саме: 02081, м. Київ, вул. О. Пчілки, 4/139 та 49021, м. Дніпро, вул. Саранська, 59.

Разом з тим, дана ухвала повернулась на адресу Східного апеляційного господарського суду з позначкою пошти за закінченням встановленого строку зберігання та організація вибула.

Крім того, судом апеляційної інстанції 06.08.2019 було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу «Судова влада України» у підрозділі «Повідомлення для учасників судового процесу», розділу «Громадянам» інформацію про винесення Східним апеляційним господарським судом ухвали від 24.07.2019 у справі № 905/2918/17 про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, без руху.

Також, вказану ухвалу суду від 24.07.2019 було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.08.2019 року Приватне підприємство Український продукт, м. Донецьк, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 не виконано.

Слід зазначити, що неотримання адресатом кореспонденції від судового органу в даному випадку зумовлене не об`єктивними причинами, а суто суб`єктивними причинами - залежало від власної ініціативи Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, оскільки поштова кореспонденція була направлена за адресою, вказаною самим заявником.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не повідомляв органи реєстрації та суд про зміну свого місцепроживання, та беручи до уваги, що ухвали апеляційного господарського суду надсилались на адресу скаржника, на переконання колегії суддів, апелянт був належним чином повідомлений судом про залишення без руху апеляційної скарги згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019.

У той же час, апелянт не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з процесуальними документами по даній справі.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції були вжиті заходи щодо надіслання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 на адреси, які зазначені самим скаржником, недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, застосовуючи принцип розумності строків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/2918/17 - повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 9 арк.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова