СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Справа № 905/514/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шария Олексія Миколайовича (вх. №2092 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2019 у справі № 905/514/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 10.06.2019)

за позовом Фізичної особи - підприємця Шария Олексія Миколайовича, Донецька область, м. Маріуполь ,

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь,

про визнання договору укладеним у запропонованій редакції,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.06.2019 в задоволенні позовних вимог про визнання укладеним між Фізичною особою - підприємцем Шариєм Олексієм Миколайовичем та Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у запропонованій позивачем редакції, відмовлено повністю. Судові витрати за розгляд справи покладено на позивача.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.06.2019 та прийняти нове рішення, яким вважати укладеним договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у запропонованій позивачем редакції.

Також позивачем до апеляційної скарги додана заява від 07.06.2019 на адресу Господарського суду Донецької області та розрахунок тимчасового користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами однієї наземної конструкції площею 9,09 кв.м. по вул.Куїнджі, пр.Металургів, пр.Нахімова. Просив при вирішення даного спору врахувати те, що місячна плата за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами становить 6728,82 грн, а за 5 років дорівнює 403729,20 грн.

У зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

01.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7183), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також 01.08.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№7184), в якому відповідач просив розглядати справу за відсутністю представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи листа Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №30.9-15340-30.6.1 від 07.06.2019 та розрахунок тимчасового користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами однієї наземної конструкції площею 9,09 кв.м. по вул .Куїнджі , пр .Металургів, пр.Нахімова. Обгрунтував неможливість подання до суду першої інстанції в строк встановлений судом тим, що отримав його лише 07.06.2019, і в судовому засіданні 10.06.2019 суд відмовився долучати його до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача від 07.06.2019, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частинами 2, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п.7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частинами 8, 9, 10 ст.80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.118 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 905/514/19 до судового розгляду по суті на 10.06.2019.

Як зазначив представник позивача, даний розрахунок судом першої інстанції не було прийнято, проте доказів на підтвердження зазначеного матеріали справи не містять (відсутні посилання як в протоколі судового засідання, так і в рішенні суду щодо надання позивачем до матеріалів справи додаткових документів).

Крім того, суд зазначає, що з листа Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №30.9-15340-30.6.1 від 07.06.2019 вбачається, що позивач звернувся до управління з заявою щодо надання йому розрахунку лише 03.06.2019, тобто після закриття підготовчого провадження, хоча мав достатньо часу для отримання наведеного розрахунку до звернення до суду з даним позовом та під час проведення судом підготовчого провадження, і позивачем не наведено об`єктивних причин неможливості подання доказів саме у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим колегія суддів відмовляє у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "09" вересня 2019 р. до 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131, про що повідомити учасників справи.

2.Доручити Донецькому апеляційному суду (м.Маріуполь, пр.Миру, 1-А,) забезпечити проведення відеоконференції у справі №905/514/19, розгляд якої відбудеться 09.09.2019 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна