СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Справа № 917/1500/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - Захаренко О.О. на підставі довіреності від 15.07.2019 №380/16-31-10-20,

кредитора Exalo Drilling S.A. - Котягін А.С. на підставі ордеру серії КС №553959 від 16.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.11.2008, №3800/10,

ліквідатор - арбітражний керуючий Хорошевська Т.В., посвідчення №373 від 26.02.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№2007 П/2) на постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019, ухвалену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Іванко Л.А., час проголошення постанови - 11:33год., дата складання повного тексту постанови - 24.05.2019, у справі № 917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м. Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 закінчено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" - арбітражного керуючого Хорошевської Т.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну з наданням їй повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство); ухвалено ліквідатору організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечити задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом про банкрутство порядку; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов"язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" ухвалено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зобов`язано ліквідатора надавати суду документально підтверджені звіти про хід ліквідаційної процедури банкрута, перший звіт надати суду до 01.07.2019; після закінчення ліквідаційної ТОВ "УПСК Діамент" (але не пізніше 01.05.2020) ліквідатору надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що враховуючи рішення комітету кредиторів, виходячи з фактичного фінансового стану боржника, наявні підстави для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, кредитор боржника - Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а справу направити до Господарського суду Полтавської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що розпорядником майна не отримано в повному обсязі відомості про фінансовий стан боржника, а саме, не встановлено наявність/відсутність коштів на банківських рахунках боржника, а також не враховано наявність кримінальних проваджень відносно керівника боржника. Апелянт також зазначає, що на запит до ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області про зареєстровану за боржником сільськогосподарську техніку відповіді не надходило, а від Полтавської митниці ДФС надійшла відповідь, що за період з 17.01.2017 по 19.03.2019 боржником здійснено митне оформлення товарів у митному режимі "Експорт" по 29 митним деклараціям, у митному режимі "Імпорт" по 988 митним деклараціям.

За таких обставин, на думку апелянта, розпорядником майна не в повній мірі виконані свої обов`язки щодо виявлення у боржника майна, грошових коштів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/1500/18; встановлено учасникам справи строк до 01.08.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 08.08.2019 о 10:45год.

12.07.2019 від кредитора Exalo Drilling S.A. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6498), зазначає, що 25.04.2019 на зборах кредиторів боржника заслухано звіт розпорядника майна, прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника підтверджено, що підприємство характеризується ознаками критичної неспроможності. На думку кредитора, єдиною реальною можливістю отримати доступ до банківських рахунків та відомостей про майно боржника було призначення арбітражного керуючого Хорошевської Т.О. ліквідатором.

За таких обставин, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 - залишити в силі.

19.07.2019 від ліквідатора до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6746), вважає, що нею як розпорядником майна боржника у ході виконання процедури розпорядження майном боржника виконані заходи у відповідності до положень Закону про банкрутство, за підсумками проведення яких встановлено, що фінансовий стан боржника відповідає ознакам неплатоспроможності, неоплатності, що виключає можливість відновлення його платоспроможності та задоволення вимог кредиторів.

Як зазначає ліквідатор, призначення арбітражного керуючого розпорядником майна боржника не є підставою для припинення повноважень керівника боржника, тому призначення арбітражного керуючого ліквідатором надає останньому більш розширені повноваження для виконання відповідної процедури та отримання необхідної інформації. Натомість, вважає, що надмірна тривалість процедури розпорядження майном боржника призводить до нарахування витрат та основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

За таких обставин, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 - залишити в силі.

23.07.2019 від кредитора Exalo Drilling S.A. надійшли доповнення до відзиву (вх.№6837), в якому зазначає, що кредитор змушений понести витрати у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема на відрядження в судове засідання апеляційного суду та на відрядження свого представника в м. Краків для консультацій з керівником Exalo Drilling S.A. Просить стягнути з Головного управління ДФС у Полтавській області судові витрати, понесені Exalo Drilling S.A. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Також кредитором надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат Exalo Drilling S.A., пов`язаних із розглядом апеляційної скарги, що загалом складає 10 084, 71грн, з них, 3 581, 71грн - вартість авіаквитка за маршрутом Київ - Краків 22.07.2019 та Краків - Київ 23.07.2019; 2 203, 00грн - вартість проживання в готелі у м. Краків з 22 по 23 липня 2019; 1 500, 00грн - вартість пального (А-95) за маршрутом Київ - Харків 07.08.2019; 1 300, 00грн - вартість проживання в готелі у м. Харкові з 07 по 08 серпня 2019 року; 1 500, 00грн - вартість пального (А-95) за маршрутом Харків - Київ 08.08.2019.

Зазначає, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після винесення Східним апеляційним господарським судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області.

02.08.2019 від Головного управління ДФС у Полтавській області до суду надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу (вх.7232), зазначає, що управління заперечувало про введення у відношенні боржника процедури ліквідації до отримання відповідей на запити від слідчих органів та банківських установ. На думку апелянта, без належного проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства за останній період його діяльності та без належного проведення інвентаризації майна не може бути встановлено дійсних (фактичних) активів боржника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.08.2019 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник Exalo Drilling S.A. проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 - залишити в силі.

Ліквідатор оголосила відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 - залишити в силі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, уповноважені представники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи висловили свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, які були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, і у відзивах на апеляційну скаргу заперечення щодо неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, 17.01.2019 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

У попередньому засіданні господарський суд розглянув вимоги кредиторів, за результатами розгляду яких, 26.03.2019 ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", до якого включено вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Бурова техніка" в розмірі 8 835 361, 99грн основного боргу (вимоги четвертої черги), 1 596 475, 62грн неустойки (вимоги шостої черги), 3 842, 00грн судовий збір (вимоги першої черги);

- Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в розмірі 1 678 779, 16грн (вимоги третьої черги), 240 658, 14грн неустойки (вимоги шостої черги), 3 842, 00грн судовий збір (вимоги першої черги);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПІ Сервіс" в розмірі 653 872, 04грн основного боргу (вимоги четвертої черги), 81 181, 97грн неустойки (вимоги шостої черги), 3 842, 00грн судовий збір (вимоги першої черги);

- EXALO Drilling S.A. в розмірі 82 057 202, 41грн основного боргу (вимоги четвертої черги), 3 842, 00грн судового збору (вимоги першої черги);

- Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" в розмірі 652 645, 00грн основного боргу (вимоги четвертої черги), 3 842, 00грн судового збору (вимоги першої черги);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" в розмірі 10 252 495, 00грн основного боргу (вимоги четвертої черги), 999 549, 50грн неустойки (вимоги шостої черги), 17 620, 00грн судового збору (вимоги першої черги).

25.04.2019 проведено збори кредиторів ТОВ "УПСК Діамент", на яких обрано склад комітету кредиторів.

25.04.2019 на зборах кредиторів ТОВ "УПСК Діамент" за результатами заслуханого звіту розпорядника майна прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, посилаючись на неплатоспроможність підприємства. Для здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" комітетом кредиторів запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Хорошевської Т.В.

Представник ГУ ДФС у Полтавській області заперечував проти введення у відношенні боржника процедури ліквідації до отримання відповідей на запити від слідчих органів та банківських установ.

Від арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. до суду надійшла заява про призначення її ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент".

Зі звіту розпорядника майна та проведеного аудитором аналізу фінансового стану підприємства вбачається, що підприємство-боржник та його керівні органи відсутні за місцезнаходженням.

Фінансово-господарська документація боржника розпоряднику майна не передавалась.

З метою виявлення майнових активів та документації ТОВ "УПСК Діамент" розпорядником майна направлено запити до відповідних установ, в результаті чого встановлено наступне:

- згідно відповіді Головного управління статистики у Полтавській області, ТОВ "УПСК Діамент" подало звіт за формою 1-ПВ (місячна) Звіт з праці за червень 2018 року, в якому дані щодо заборгованості із заробітної плати відсутні;

- від ГУ ДФС у Полтавській області надійшла відповідь на запит з копіями податкової звітності ТОВ "УПСК Діамент" за останні три роки;

- на запит розпорядника до ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області отримана довідка ГУ ДФС у Полтавській області від 28.03.2019 з переліком відкритих та закритих банківських рахунків ТОВ "УПСК Діамент".

Також розпорядником майна отримано відповідь від Управління Держпраці у Полтавській області про відсутність зареєстрованих за ТОВ "УПСК Діамент" великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла відповідь про те, що станом на 31.12.2018 ТОВ "УПСК Діамент" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відстоків і більше акцій) відсутнє.

Від Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні відповіді не надходило, направлений запит повернувся без вручення адресату.

Отримано відповідь від Департаменту ДАБІ у Полтавській області про відсутність в реєстрі документів щодо будівельних об`єктів ТОВ "УПСК Діамент".

Від Регістру судноплавства України надійшла відповідь про необхідність звернення з даним запитом до Державної служби морського та річкового транспорту.

Від AT "Українська залізниця" РФ "Південна залізниця" надійшла відповідь на запит про те, що прав власності ТОВ "УПСК Діамент" контейнери, електровози, тепловози та інше не має.

Від ПАТ "Національний депозитарій України" надійшла відповідь про те, що Центральним депозитарієм не надавалися послуги ТОВ "УПСК Діамент".

Від Управління майном комунальної власності міста Полтава Полтавської міської ради надійшла відповідь на запит про те, що об`єкти комунальної власності територіальної громади м. Полтава в орендне користування товариству не передавалося.

Від Фонду державного майна України надійшла відповідь на запит про те, що запит щодо ТОВ "УПСК Діамент" направлений до Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області.

Від Регіонального Фонду державного майна України по Полтавській області надійшла відповідь на запит про те, що регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області не є засновником та не приймало участі у створенні ТОВ "УПСК Діамент".

Від Полтавської митниці ДФС надійшла відповідь про те, що ТОВ "УПСК Діамент" дозволи на відкриття та експлуатацію складів в зоні діяльності Полтавської митниці ДФС відсутні. За період з 17.01.2017 року по 19.03.2019 року підприємством здійснено митне оформлення товарів по 29 митним деклараціям.

Від Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" AT "Укрзалізниця" надійшла відповідь від 26.03.2019 року про те, що в базі даних відсутні відомості про зареєстровані за ТОВ "УПСК Діамент" локомотиви.

Від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області надійшла відповідь про перереєстрацію автомобілів на інших власників та зареєстровані за ТОВ "УПСК Діамент" транспортні засоби.

На запит до ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області про зареєстровану за ТОВ "УПСК Діамент" сільськогосподарську техніку, тракторів, комбайнів відповіді не надходило.

Розпорядником майна направлено запит до старшого слідчого ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Т.М. про надання інформації стосовно стану кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань за № 00001.

Відповіді не отримано.

3 метою отримання виписок по банківським рахункам ТОВ "УПСК Діамент" за період з 17.01.2018 року по теперішній час направлені відповідні запити до наступних банківських установ, в яких боржнику відкриті рахунки, а саме:

- Полтавське ОУ AT "Ощадбанк" (вих.№01-34/139 від 23.04.2019);

- АТ "КРЕДОБАНК" (вих.№01-34/137 від 23.04.2019);

- ПАТ АБ "Південний" (вих.№01-34/138 від 23. 04.2019);

- AT "Полтава - банк" (вих.№01-34/136 від 23.04.2019).

Відповідей не надійшло.

Крім цього, отримано:

- Витяг з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 24.02.2019. Права власності на нерухоме майно, заборони на відчуження нерухомого майна, іпотеки у ТОВ "УПСК Діамент" відсутні.

Розпорядником майна внесені до реєстру вимог кредиторів дані з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження всього нерухомого майна боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- Витяг з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №157382889 від 24.02.2019 за параметрами запиту: адреса м . Полтава, вул. Конституції, 13. Інформація про об`єкти права власності ТОВ "УПСК Діамент" за вказаною адресою відсутня.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № станом на 24.02.2019, який свідчить про те, що ТОВ "УПСК Діамент" не є засновником інших юридичних осіб.

- Витяг з реєстру Міністерства внутрішніх справ України, який свідчить, що станом на 04.03.2019 транспортні засоби за ТОВ "УПСК Діамент" не зареєстровані.

3 метою проведення інвентаризації майна боржника, керівнику ТОВ "УПСК Діамент" Співаку А.Ю. направлено листи, які залишились не отриманими адресатом.

14.03.2019 розпорядником майна видано наказ, яким призначено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації майна ТОВ "УПСК Діамент". При цьому, документи, необхідні для здійснення аналізу фінансового становища підприємства від керівника та засновника ТОВ "УПСК Діамент" розпоряднику майна не передавались, листи з вимогами про передання даних документів, направлені на адресу боржника, його керівника та засновника адресатам не вручені. Керівник боржника на інвентаризацію не з`явився, листи про дату та час проведення інвентаризації не отримав.

Розпорядником майна боржника Хорошевською Т.В. здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника: м. Полтава, вул. Конституції, 13 разом з представником ініціюючого кредитора - ТОВ "Дніпровський трубний завод" та проведено інвентаризацію майна боржника.

При цьому, інформацію про фактичну наявність активів боржника не встановлено.

Інвентаризаційною комісією складені інвентаризаційні акти та інвентаризаційні описи. До результатів інвентаризації включені дані, відображені у останньому поданому товариством до фіскальної служби балансі (звіті про фінансовий станом на 30.09.2018 форма №1).

За період проведення розпорядником майна заходів у процедурі розпорядження майном ТОВ "УПСК Діамент", майнових активів боржника, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторські вимоги та відновити платоспроможність, розпорядником майна не виявлено, будь-яких пропозицій від юридичних та фізичних осіб щодо заходів відновлення платоспроможності ТОВ "УПСК Діамент" не надходило.

Згідно звіту проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "УПСК Діамент", підприємство характеризується ознаками критичної неплатоспроможності.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно доданих до заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДФС у Полтавській області вбачається, що боржник подавав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області декларації з податку на додану вартість за травень, жовтень 2017 року, звіти про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованої єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень-грудень 2018 року, грудень 2017 року (т.6 а.с.118-166).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що розпорядником майна надано до суду в обґрунтування відсутності заборгованості по заробітній платі у боржника відповідь Головного управління статистики у Полтавській області про відсутній заборгованості по заробітній платі лише за червень 2018 року.

Згідно наданих фіскальним органом звітів про фінансовий стан ТОВ "УПСК Діамент", звіти подавались останнім станом на 03.2018, за перше півріччя 2018 року і станом на 30.09.2018 року (т.7 а.с.95-100).

Крім того, згідно відповіді Полтавської митниці ДФС України від 27.03.2019 (т.12 а.с.45), за період з 17.01.2017 по 19.03.2019 ТОВ "УПСК Діамент" здійснено митне оформлення товариства у митному режимі "Експорт" по 29 митним деклараціям, а митному режимі "Імпорт" по 988 митним деклараціям.

Тобто, матеріалами справи підтверджується ведення боржником господарської діяльності по третій квартал 2019 року

Місцевим господарським судом було встановлено, що розпорядником майна було проведено інвентаризацію майна боржника.

Однак, як вбачається із наданих розпорядником майна актів про результати інвентаризації і інвентаризаційних описів (т.7 а.с.103-113), наявність грошових коштів у боржника, відомості про банківські рахунки та грошові кошти, наявність дебіторської заборгованості, обсягів незавершеного будівництва тощо встановити не виявилось можливим з огляду на відсутність у розпорядника майна бухгалтерської та фінансової документації боржника.

І у звіті про проведену роботу розпорядник майна зазначає, що актуальну інформацію про фактичну наявність активів боржника встановити не виявилося за можливе (т.7 а.с.135).

Із наданої Головним управління ДФС у Полтавській області інформації від 28.03.2019 (т.12 а.с.84) вбачається, що у боржника наявні численні відкриті банківські рахунки у Полтавському ГРУ КБ "Приватбанк" (гривня), АТ "Полтава-банк" (російський рубль, англійський фунт стерлінгів, долар США, Євро, гривня), Казначейство України, АТ "Креді Агріколь Банк" (долар США, Євро, гривня), АТ "Кредобанк" (англійський фунт стерлінгів, долар США, Євро, гривня), АТ "Правекс Банк", АТ "Укрексімбанк" (російський рубль, долар США, Євро, гривня), Полтавське обласне відділення Ощадбанк, (гривня), ПАТ "Банк Восток" (гривня, долар США, Євро), АТ "Південний" (гривня, долар США, Євро), АТ "ОТП Банк" (гривня, долар США).

При цьому, деякі з рахунків були відкриті у січні-березні, листопаді 2018 року.

Згідно наданого розпорядником майна звіту, нею були надіслані запити лише до АТ "Ощабанк", АТ "Кредобанк", ПАТ АБ "Південний" і АТ "Полтава-банк". Доказів надсилання запитів до решти банківських установ матеріали справи не містять.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що запити розпорядника майна щодо наявності у боржника грошових коштів на банківських рахунках були датовані 23.04.2019, а надіслані розпорядником майна лише 24.04.2019 (т. 12 а.с.62-65).

У той час, як збори кредиторів і комітету кредиторів були проведені 25.04.2019, на яких розпорядник майна доповіла комітету кредиторів про проведену нею роботу і відсутність активів у боржника.

Тобто, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що за відсутності у розпорядника майна усієї інформації щодо актуальної інформації боржника, зокрема, наявності/відсутності у боржника грошових коштів на численних рахунках, до відома комітету кредиторів не було доведено актуального фінансового стану боржника, і на зборах комітету кредиторів було прийнято передчасний, за відсутності усіх документів у розпорядника майна щодо фінансового стану боржника, висновок про неплатоспроможність боржника.

І у поданому 11.05.2019 суду першої інстанції звіті розпорядника майна також зазначено про відсутність відомостей щодо інформації по рахунках боржника (т.10 а.с.7 (зворотна сторона)); зі змісту описової частини постанови вбачається, що судом ця обставина була встановлена, але належної оцінки їй судом надано не було.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.08.2019 розпорядник майна зазначила, що маючи досвід виконання обов`язків розпорядника майна у численних справах, вона заздалегідь здогадувалась, що банківські установи не нададуть їй відомості щодо рахунків боржника, оскільки така інформація є конфіденційною, а призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника боржника.

Суд апеляційного інстанції вважає необґрунтованими такі доводи розпорядника майна, виходячи з такого.

Матеріали справи містять численні звернення розпорядника майна до керівника боржника щодо надання статутної та бухгалтерської документації боржника, розгляду кредиторських вимог, необхідності проведення інвентаризації, які повертались розпоряднику майна у зв`язку з їх неотриманням керівником боржника.

Однак, матеріали справи не містять відомостей вчинення розпорядником майна у порядку частини 2 статті 18 Закону про банкрутство дій, спрямованих на відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна з метою, у тому числі і отримання доступу як керівника боржника до інформації щодо наявності/відсутності грошових коштів на рахунках боржника.

Відповідно до зазначеної норми Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.08.2019 арбітражний керуючий Хорошевська Т.В. зазначила, що кредитори з таким клопотанням до суду не звертались.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до таких доводів арбітражного керуючого, оскільки і сама розпорядник майна не була позбавлена права і можливості звернутись до суду з клопотанням про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Тим паче, що саме на розпорядника майна Закон про банкрутство покладає обов`язок забезпечення здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

А розпорядником майна є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Суд апеляційної інстанції також відхиляє доводи кредитора Exalo Drilling S.A., що єдиним можливим засобом доступу до інформації про рахунки боржника є введення ліквідаційної процедури і призначення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. ліквідатором, яка у ліквідаційній процедурі буде мати повноваження керівника, оскільки Законом про банкрутство передбачено можливість відсторонення керівника боржника і покладення його повноважень на арбітражного керуючого і на стадії розпорядження майном боржника.

Однак таке питання розпорядником майна порушено не було.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також відхиляє доводи розпорядника майна, що Законом про банкрутство не встановлено строків для надсилання запитів щодо виявлення фінансового стану боржника у процедурі розпорядження майном, оскільки Законом про банкрутство чітко визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці (частина 2 статті 22 Закону про банкрутство).

І безумовно, що цей строк має бути ефективно використаний розпорядником майна для своєчасного встановлення фінансового і майнового стану боржника для того, щоб суд у встановлені Законом про банкрутство строки у підсумковому засіданні вирішив питання щодо здійснення переходу до наступної судової процедури або припинив провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 27 Закону про банкрутство).

Однак, арбітражним керуючим Хорошевською Т.В. після призначення її розпорядником майна ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 лише 24.04.2018, за день до проведення зборів кредиторів, були надіслані запити до декількох банківських установ для отримання інформації щодо банківських рахунків боржника. Поряд з цим, самою ж арбітражним керуючим 11.04.2019 були надіслані повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторів 25.04.2019 (т.12 а.с.126-145).

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, інвентаризацію розпорядником майна було проведено 14.03.2019, за результатом якої не виявлено у боржника майна, у тому числі, і грошових коштів. А в актах інвентаризації зазначено, що за відсутності у розпорядника майна усієї документації неможливо встановити дійсний фінансовий стан боржника.

Безпідставним вважає суд апеляційної інстанції посилання розпорядника майна на звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур стосовно аналізу фінансового стану за 2016, 2017 року та 9 місяців 2018 року ТОВ "УПСК Діамент", виконаного станом на 03.05.2019, в обґрунтування доводів неплатоспроможності боржника (т.12 а.с.149-175), оскільки даний звіт був проведений виключно на підставі наданих розпорядником майна балансів (звітів про фінансовий стан) і звітів про фінансові результати (звітів про сукупний доход) боржника станом на 31.12.2016, 31.12.2017, 30.09.2018, за відсутності у розпорядника майна відомостей щодо наявності/відсутності у боржника грошових коштів на рахунках, і відповідно, передчасно проведеної інвентаризації майна (грошових коштів) боржника.

У звіті зазначено, що коефіцієнти і показники фінансового стану боржника були здійснені виключно на основі наданих фінансових звітів.

При цьому, у звіті зазначено, що загальна сума оборотних активів станом на 30.09.2018 складає 36018тис.грн, запаси у боржника складають 19782тис.грн, у тому числі, виробничі запаси - 375тис.грн, незавершене будівництво - 19407грн.

Загальна сума дебіторської заборгованості станом на 30.09.2018 складає 16036тис.грн., а залишок грошових коштів - 200тис.грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

При прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведеним факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини 4 якої, суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду у разі неплатоспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

В силу вимог Закону про банкрутство суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, господарський суд зобов`язаний при визнанні боржника банкрутом встановити його неспроможність виконати при здійсненні підприємницької діяльності підтверджені розрахунковими або виконавчими документами вимоги кредиторів через недостатність майна, а також встановити факт наявності вимог кредитора (кредиторів), які заявлені у встановленому порядку до боржника.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається саме у підсумковому засіданні.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується, що розпорядником майна не було вчинено усіх необхідних і залежних від неї дій для встановлення дійсного фінансового стану боржнику, оскільки запити до декількох банківських установ були надіслані розпорядником майна настільки запізно, що відповідей на них об`єктивно до проведення 25.04.2019 зборів кредиторів отримано не було б; до того ж, запити були надіслані не до всіх банківських установ, в яких у боржника відкриті рахунки, а поданий суду першої інстанції 11.05.2019 звіт про виконану роботу містить відомості про неотримання розпорядником майна відповідей від банківських установ і відсутність у розпорядника майна усіх документів, які б дозволяли встановити як наявність/відсутність у боржника грошових коштів на рахунках, так і дійсний фінансовий стан боржника.

А передчасно проведена інвентаризація не відображає майнового стану боржника, оскільки самі акти містять таке зазначення.

У той час, як матеріалами справи підтверджується, що станом по 30.09.2018 боржник здійснював господарське діяльність, має численні відкриті рахунки у багатьох банківських установах і у різних валютах; деякі рахунки були відкриті у 2018 році, зокрема і в листопаді 2018 року.

Крім того, згідно відповіді Полтавської митниці ДФС України від 27.03.2019, за період з 17.01.2017 по 19.03.2019 ТОВ "УПСК Діамент" здійснено митне оформлення товариства у митному режимі "Експорт" по 29 митним деклараціям, а митному режимі "Імпорт" по 988 митним деклараціям.

Однак, судом першої інстанції належної оцінки даним обставинам надано не було.

Таким чином, судова колегія вважає, що на момент прийняття постанови про визнання ТОВ "УПСК Діамент" банкрутом, в місцевому господарському суді не був доведеним факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України і норми Закону про банкрутство.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи розпорядника майна, що затягування процедури розпорядження майном має наслідком несення кредиторами додаткових витрат, у тому числі, і на оплату послуг розпорядника майна, оскільки, по-перше, сама по суть процедури розпорядження майном боржника полягає у виявленні дійсного фінансового становища боржника, і саме розпорядник майна мала це здійснити з 17.01.2019 у строк сто п`ятнадцять календарних днів.

При цьому, відповідно до статті 98 Закону про банкрутство на арбітражного керуючого покладено обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства; аналізувати фінансову, господарську діяльність боржника та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. А не виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків належним чином може бути підставою для припинення його повноважень.

Проведення повного аналізу фінансової та господарської діяльності боржника є обов`язком розпорядника майна з метою вирішення питання про введення наступної судової процедури відносно боржника або закриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, самі по собі посилання розпорядника майна, що введення процедури ліквідації надасть їй доступ до рахунків боржника не узгоджується з вимогами Закону про банкрутство, які ставляться як до порядку здійснення процедури розпорядження майном боржника і введення процедури ліквідації, так і здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків.

І по-друге, Закон про банкрутство передбачає можливість за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника продовжити процедуру розпорядження майном боржника не більше ніж на два місяці. І у даному випадку за відсутності у матеріалах справи усіх належних і допустимих доказів неплатоспроможності боржника, введення щодо нього процедури ліквідації є передчасним.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта, що до вирішення кримінального провадження відносно керівника боржника передчасним є визнання ТОВ "УПСК Діамент" банкрутом, оскільки в силу вимог Закону про банкрутство процедура відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є обмеженою у строках, і норми Закону про банкрутство не ставлять в залежність наявність кримінального провадження стосовно керівництва боржника із процедурою банкрутства.

Однак, з огляду на викладене і те, що матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, що розпорядником майна у процедурі розпорядження майном боржника не було вчинено усіх необхідних і можливих дій для виявлення дійсного фінансового стану боржника, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, у зв`язку із чим, дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про доведеність матеріалами справи неплатоспроможності боржника і наявності підстав для визнання його банкрутом.

При цьому, у разі скасування судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі, ухвали про закриття провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до господарського суду.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає задоволенню, оскаржувану постанову місцевого господарського суду від 14.05.2019 слід скасувати, а справу №917/1500/18 - направити до Господарського суду Полтавської області на стадію розпорядження майном.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом.

З огляду на те, що на час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову місцевого господарського суду від 14.05.2019 кредитором Exalo Drilling S.A. не надані докази щодо понесених ним витрат у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції судом, зазначене питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 255-256, 269, 270-271, 273, п.6 ч. 1 ст. 275, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 у справі №917/1500/18 скасувати.

Справу №917/1500/18 направити до Господарського суду Полтавської області на стадію розпорядження майном боржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.08.2019.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна