УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 5011-4/1855-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши скаргу від 16.07.2019 Фізичної особи - підприємця Дерев`янко Олександра Володимировича на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотекс"

до Фізичної особи - підприємця Дерев`янко Олександра Володимировича

про стягнення 158 439,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дерев`янко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотекс"(08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Гімназійна, 45, ) 97 000 (дев`яносто сім тисяч) грн. основного боргу, 16345 (шістнадцять тисяч триста сорок п`ять) грн. 10 коп. індексу інфляції, 6 728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 88 коп. 3% річних, та 7 538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 10 коп. пені, 2 552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 24 коп. судового збору.

10.05.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2012, яке набрало законної сили 10.05.2012, видано відповідний наказ.

19.07.2019 до канцелярії суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Дерев`янко Олександра Володимировича на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- скасувати арешт та заборону відчуження щодо усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича від 11.09.2013 р. в рамках виконавчого провадження № 37826312, відкритого за наказом Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. № 5011-4/1855-2012;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Талята Рефатовича від 05.12.2013 р. про розшук майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 37826312.

Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду згідно положень ст. 341 ГПК України:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Так, в силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу та ВДВС у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

До скарги скаржником не надано належних доказів направлення стягувачу та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги з доданими до неї документами, а саме не додано опис вкладення.

Додана єдина копія фіскального чеку від 13.05.2019 не є належним доказом на підтвердження факту надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та ВДВС, оскільки відповідно до вимог ст. 172 ГПК України, підтвердженням надіслання учасникам копії скарги та копії доданих до неї документів є лист з описом вкладення, а з чеку не вбачається які саме документи, кому та за якою адресою були направлені.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №5011-4/1855-2012 з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №5011-4/1855-2012, з доданими до неї документами залишити без руху.

Встановити скаржнику спосіб усунення недоліків скарги шляхом:

- подання до суду доказів направлення скарги з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження стягувача (позивача) та державного виконавця листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко