ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 Справа № 925/333/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 08.08.2019р. об 9-30:

від позивача: адвокат Семенчук В.Ю.

від відповідача: адвокат Гнида Ф.А., адвокат Талащенко В.Є.

Представники сторін 08.08.2019 об 11-00:

від позивача: адвокат Семенчук В.Ю.

від відповідача: адвокат Талащенко В.Є.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в засіданні суду 08.08.2019 о 9-30 в порядку ст. 216 ГПК України, про що представники сторін були повідомлені під розписку.

Обставини справи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором №1 від 11 квітня 2013 р., який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі №548.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. суддя Паламарчук В.В. позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

05.07.2019 за вхід. №6953 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відвід судді Паламарчука В.В. від участі у розгляді справи №925/333/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.07.2019р. провадження у справі №925/333/19 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.07.2019р. суддею Мацко О.С. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Паламарчука В.В. відмовлено.

29.07.2019 р. суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засіданні на 08.08.2019 р.

04.07.2019р. відповідач направив до суду відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав того, що положення п. 11.11 кредитного договору, згідно яких договір зберігає силу до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором, свідчать про те, що сторони не погодили таку істотну умову договору, як строк його дії. Відповідач вважає, що договір іпотеки, як похідний від неукладеного кредитного договору, є неукладеним. Також відповідач зазначає, що і в договорі іпотеки сторони не погодили строк його дії і це є ще однією підставою того, що договір неукладений. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про зарахування зустрічних позовних вимог у сумі 60000,00 дол. США та зазначає, що питання неукладеності кредитного договору не було предметом дослідження у справі № 917/1400/16, а тому вказана справа не має преюдиціального значення.

Також, відповідач 08.07.2019 р. надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в АТ "Укрсоцбанк" належним чином оформлені копії заяв на отримання часток, які були направлені ТОВ "Гадячсир" на адресу АТ "Укрсоцбанк" в квітні 2013 р. і які стали підставою надання АТ "Укрсоцбанк" ТОВ "Гадячсир" кредитних коштів в сумі 15917447,81 дол. США.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів зазначає, що він не заперечує проти отримання коштів, проте наголошує на неукладеності кредитного договору та тому, що кошти були отримані на підставі окремих договорів, укладених шляхом акцептування банком наданої ТОВ "Гадячсир" оферти (заяви на отримання коштів), тобто в порядку передбаченому ст.ст. 638, 641, 642 ЦК України.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/1400/16, яке залишене без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та Постановою Верховного суду від 28.02.2018 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 15 917447,81 доларів США заборгованості за кредитним договором №06.1-20/124 і 206700,00 витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів у сумі 15 917447,81 доларів США на підставі кредитного договору №06.1-20/124 вже встановлено судовим рішенням і доказуванню не підлягає.

Крім того, в Постанові Верховного суду від 28.02.2018 зазначено, що факт отримання відповідачем від позивача коштів кредиту в сумі 15 917 447,81 долар США ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не заперечував і представник ТОВ "Гадячсир", наголошуючи лише на неправильному спрямуванні сплачених відповідачем коштів на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 06.1-20/124 у рахунок погашення процентів за цим договором.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, безпідставним та таким, що направлене на затягування судового процесу, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

06.08.2019 р. від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Вказана заява обґрунтована тим, що Лохвицьким районним судом Полтавської області та Диканським районним судом Полтавської області відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання за останнім права власності на об`єкти нерухомості, які є предметом іпотеки на які банк хоче звернути стягнення за іпотечним договором №1 від 11.04.2013 р.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та обґрунтування заяви відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на час розгляду даної справи ОСОБА_1 не являється власником спірного майна, а тому заявником необґрунтовано яким чином рішення у справі №925/333/19 на може вплинути на його права та обов`язки.

06.08.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №925/333/19 до набрання законної сили рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області у справі №538/1205/19 та рішення Диканського районного суду Полтавської області у справі №529/782/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир" про визнання права власності.

Вказана заява обґрунтована тим, що у вказаних цивільних справах ОСОБА_1 визнає право власності на майно, яке є предметом іпотеки та на яке позивач просить звернути стягнення у справі 925/333/19.

Згідно ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що наданих сторонами доказів достатньо для встановлення та оцінки обставин, які є предметом розгляду справи. Розгляд зазначених відповідачем справ в порядку цивільного судочинства не є перешкодою для розгляду справи №925/333/19, в зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №925/333/19 судом відхиляється.

08.08.2019 р. позивач надав заперечення на вище перелічені клопотання відповідача.

В судовому засіданні, представник позивача повідомила, що 14.05.2019 р. ними до господарського суду Черкаської області було подано клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, яке ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2019 р. було залишено без розгляду у зв`язку з передачею справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області. В зв`язку з викладеним представник позивача просив суд розглянути вказане клопотання.

Суд зазначає, що питання про розподіл та повернення судових витрат буде вирішене при винесенні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, закінчення строку проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 925/333/19.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 12.09.19 об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвала підписана 12.08.2019р.

Суддя В.В. Паламарчук