overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2019 Справа № 917/1371/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук Полтавська область,39600

до Обслуговуючого кооперативу "Експлуатація та зберігання весельних плавзасобів особистого користування на станції понтонного типу "Ветеран", вул.Б.Хмельницького, 7, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 57077,89

встановив:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Експлуатація та зберігання весельних плавзасобів особистого користування на станції понтонного типу "Ветеран" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 62416,02грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позивачем не надано до позовної заяви доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

2. Надати позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2019 Справа № 917/1363/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Інвестмент", вул. Народного Ополчення 1, м.Київ, 03151

про визнання укладеним договору оренди землі

встановив:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Інвестмент" визнання укладеним між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Інвестмент" договір оренди земельної ділянки загальною площею 12579 кв.м., кадастровий номер :02 НОМЕР_1 :0697, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в редакції позивача).

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позивачем не надано до позовної заяви доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

2. Надати позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.08.2019 Справа № 917/1243/19

за позовною заявою Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, В особі Полтавської філії міських електромереж AT ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47А, код ЄДПРОУ 37709834

до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної Ради», 36013, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Медична, буд. 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 01999075

про стягнення 6 959 грн. 80 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: Бондаренко Я.В., дов. № 10-74/6341 від 19.04.19

представник відповідача: не з"явився

Акціонерне товариство ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Полтавської філії міських електромереж AT ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної Ради» про стягнення заборгованості по договору № 325 від 15.01.2010р. "Про постачання електричної енергії" на загальну суму 6 959 грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасне проведення платежів за активну електричну енергію (за період з 25.10.2018р. по 24.11.2018р.)

Ухвалою від 22.07.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 30.05.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

01.08.19 від позивача надійшла заява про повернення надмірно плаченої суми судового збору (вх. № 8064).

Представники відповідача на виклик суду в судове засідання 08.08.2019р. не з`явилися, через канцелярію суду відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника. При цьому, відповідач в заяві повідомив суд, що проти позову не заперечує (вх. № 8108).

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.19 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 Справа № 917/726/19

Господарський суд Полтавської області у складі у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюгова О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до відповідача Горішньоплавнівської міської ради, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут - 49", вул. Добровольського, 49, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800;

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК", вул. Героїв Дніпра, 40, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800;

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-2", вул. Миру, 20, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800);

4. Державний вищий навчальний заклад "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури", вул. Леонова, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 3961

про визнання права власності за набувальною давністю на газопроводи та шафовий газорегуляторний пункт

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 08.08.2019 року було оголошено перерву у засіданні до 29.08.2019 року до 10 год. 30 хв.

В зв`язку з неявкою повноважних представників відповідача та третіх осіб їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Горішньоплавнівську міську раду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут - 49", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-2", Державний вищий навчальний заклад "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 29.08.19 р. на 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.
Господарський суд Рівненської області
"05" серпня 2019 р. м. Рівне Справа №918/158/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської обалсті від 15 травня 2019 року, яке набрало законної сили 23 липня 2019 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 липня 2021 року
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019 Справа № 920/381/18
про примусове виконання постанови
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 920/381/18
Постанова набрала законної сили 26.06.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Фізична особа-підприємець Ал-Давоуді Шахаван ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Боржник: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009)

Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) на користь Фізичної особи - підприємця Ал- Давоуді Шахавана ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/233/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства Надзбруччя-Агро (с Романове село, Збаразький район, Тернопільська область, 47375)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Агрохім (вул Промислова бічна, буд 3 А, с Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728)

про:

- визнання недійсним договору №1 від 31.03.2016 про спільну діяльність, укладеного між Дочірнім сільськогосподарським підприємством Надзбруччя-Агро та Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд-Агрохім;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Агрохім звільнити земельні ділянки загальною площею 300 га, займані ним на підставі договору про спільну діяльність №1 від 31.03.2016.

За участю від:

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати недійсним договір №1 від 31.03.2016 про спільну діяльність, укладений між Дочірнім сільськогосподарським підприємством Надзбруччя-Агро та Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд-Агрохім.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд-Агрохім (вул Промислова бічна, буд 3 А, с Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728, ідентифікаційний код 31276010) звільнити земельні ділянки загальною площею 300 га, займані ним на підставі договору про спільну діяльність №1 від 31.03.2016.

Видати наказ.

Повне рішення буде складено - до 17.08.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 8/84-994

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву №09/2408 від 26.07.2019 Тернопільського обласного центру зайнятості (вх № 13248 від 30.07.2019) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі, Тернопільського обласного центру зайнятості, Виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Підволочиського районного центру зайнятості України (вул Залізнична,1, смт Підволочиськ,Тернопільська область)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя (с Мислова, Підволочиський район, Тернопільська область)

про стягнення 8335,65 грн заборгованості по страхових внесках

За участю від:

заявника не з`явився

боржника не з`явився

органу ДВС - не з`явився

Керуючись ст ст 234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського обласного центру зайнятості №09/2408 від 26.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 8/84-994 - задоволити.

2. Замінити стягувача з Підволочиського районного центру зайнятості України (вул Зелена, 4 В, смт Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21139601) на Тернопільський обласний центр зайнятості (вул Текстильна, 1 б, м Тернопіль, ідентифікаційний код 05392691) у наказі Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2006 по справі №8/84-994, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2006 щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя 6089,39 грн недоїмки по внесках до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та 2246,26 грн пені за несвоєчасну сплату обов`язкових платежів.

3. В порядку ч 2 ст 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено до - 14 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2458/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акцонерного товариства "Укрнафта" м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 76 654,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Укрнафта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи", про стягнення штрафу у розмірі 76 654, 80 грн. за порушення умов договору купівлі-продажу № 09/03/1095-МТР від 08 серпня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Втім, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статті 162 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19 серпня 2019 року шляхом надання до суду зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Попередити позивача, що неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/5100/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (м . Київ ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" (м. Київ) про стягнення 464.979,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Теплобудінвест" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1.049.000,00 грн. збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" у період з 01.01.17. по 29.08.17. отримувала готівку з поточного рахунку товариства за допомогою корпоративної платіжної картки, однак, не надала до матеріалів бухгалтерського обліку товариства звіти про використання коштів разом з підтверджуючими документами, що, за твердженням позивача свідчить про отримання відповідачем коштів не для розрахунків щодо господарської діяльності товариства, а для власних потреб, що завдало збитки ТОВ "ПУСК" на пред`явлену до стягнення суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.19. відкрито провадження у справі № 910/5100/19, призначено підготовче засідання на 25.06.19., витребувано від АТ КБ «Приватбанк» докази в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 25.06.19. явку свого повноважного представника не забезпечив.

25.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.07.19.

Відповідач в судове засідання 25.07.19. явку свого повноважного представника не забезпечив.

25.07.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/5100/19 до судового розгляду по суті на 08.08.19.

08.08.19. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (м . Київ ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" (м. Київ) про стягнення 464.979,10 грн.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Строк на подання відзиву закінчився 02.07.19. (оскільки ухвалу суду про відкриття провадження в даній справі відповідачем отримано 17.06.19. згідно рекомендованого повідомлення № 574 (арк. справи 163)).

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказане зустрічна позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвала набрала законної сили 08.08.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

08.08.2019Справа № 920/49/18
За заявою (стягувача) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

Про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 31.01.2019 р.

у справі №920/49/18:

За позовом Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

До Приватного малого підприємства " Аптека КіАВО "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Про стягнення 230952,34 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

22.02.2019 р. до господарського суду м. Києва надійшла заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 31.01.2019 р.

У зв`язку із тим, що станом на дату надходження вказаної заяви справа №920/49/18 перебувала на розгляді у Верховному суді, заявника було повідомлено, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів справи до господарського суду м. Києва.

Враховуючи те, що справа №920/49/18 повернулась до господарського суду м. Києва, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 31.01.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає вказану заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 31.01.2019 р. на 05.09.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Суддя В.І.Пінчук