ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Справа№ 910/18683/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 15.08.2019

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ ЛІЗИНГ"

про виправлення описки наказі на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2017

у справі №ІБ-5318/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ ЛІЗИНГ"

до Фізичної особи-підприємця Шемет Дениса Анатолійовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 у справі №ІБ-5318/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ЛІЗИНГ» до Фізичної особи-підприємця Шемет Дениса Анатолійовича про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу - задоволено.

До господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ЛІЗИНГ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 вищезазначену заяву задоволено.

27.11.2017 видано наказ на виконання рішення Третейського суду.

19.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ЛІЗИНГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ЛІЗИНГ» про виправлення помилки передано за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 заява передана до судді Грека Б.М.

Звертаючись з заявою, заявник зазначає, що наказ містить всі необхідні реквізити сторін по тексту, але просить зазначити реквізити сторін також окремо.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ ЛІЗИНГ» про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на наступне.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, нормами вищезазначеного Закону передбачено чіткій перелік необхідних реквізитів сторін які мають буди зазначені судом, при цьому, Законом не передбачено вимог про винесення реквізитів сторін окремо від тексту наказу.

Крім того, звертаючись з заявою, позивач не навів жодного обґрунтування яким чином не винесення реквізитів сторін саме до низу наказу може ускладнити його виконання.

Керуючись ст.ст. 328, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ ЛІЗИНГ" про виправлення описки наказі на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2017 у справі №910/18683/17 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Суддя Б.М. Грек