ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2071/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ТУРБО-К" (69104, м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева 12/103; ідентифікаційний код 13608111)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 7, ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 465 695 грн. 31 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "ТУРБО-К" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2138/19 від 21.05.2019р.) в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 465 695 грн. 31 коп., що складає 376 775 грн. 23 коп. заборгованості за виконання капітального ремонту гідромеханічних редукторів відповідно до умов договору від 16.03.2017р. №17093 на виконання робіт та 88 920 грн. 08 коп. пені.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. позовну заяву Приватного підприємства "ТУРБО-К" (69104, м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева 12/103; ідентифікаційний код 13608111) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 7, ідентифікаційний код 00659101) про стягнення 465 695 грн. 31 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - надати докази в підтвердження направлення відповідачу копії додатків до позовної заяви - фіскальний чек та поштовий опис вкладення поштового відправлення з поіменним переліком документів; - надати суду копію позовної заяви (пункт перший додатків до позовної заяви) та останню сторінку Витягу зі Статуту Приватного підприємства "ТУРБО-К" - зазначити у переліку документів, що додаються до позовної заяви, копію рішення від 04.10.1997р. №3/97 власника Приватного Підприємства "ТУРБО-К".

В подальшому позивачем подано клопотання (вх.№24510/19 від 03.06.2019р.) про поновлення розгляду справи, яким було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 27.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2071/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№27327/19 від 20.06.2019р.) про збільшення суми пені, просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 129 989 грн. 01 коп., у зв`язку з перерахунком суми пені.

Відповідач у заяві (вх.27812/19 від 24.06.2019р.) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №904/2071/19 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з викликом представників сторін, посилаючись на наявну необхідність підготовки та долучення оригіналів всіх необхідних документів для повної та об`єктивної оцінки всієї ситуації, а також на те, що позивач у позовній заяві посилається на недоведені данні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р. заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (вх.№27812/19 від 24.06.2018р.) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження було залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, яке визначено статтями 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу - 14.06.2019р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017р. між відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", як замовником, та позивачем - Приватним підприємством "ТУРБО-К", як виконавцем, було укладено договір від 16.03.2017р. №17093 на виконання робіт (надалі Договір, а.с. 18-22), згідно пункту 1.1. якого виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з капітального ремонту ГМР ЧМЕ3 (надалі - об`єкти ремонту); обсяги та ціни ремонту визначені в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору, у порядку і строки, передбачені договором; виконавець зобов`язується виконати у встановлений строк ремонт об`єктів, у відповідності до встановлених законодавством вимог, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи виконавцем.

Специфікацією №1 (Додаток № 1 до Договору) сторони узгодили найменування робіт - роботи з капітального ремонту ГМР ЧМЕЗ у кількості 10 одиниць, ціна за одиницю - 78 494 грн. 84 коп. (без ПДВ), загальна вартість робіт - 784 948 грн. 40 коп. (без ПДВ), 941 938 грн. 08 коп. (з ПДВ), строк надання послуг - 30 робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі в ремонт ГМР ЧМЕЗ..

Також відповідно до пункту 2.1. Договору загальна вартість наданих за цим договором робіт складає 941 938 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ 20% - 156 989 грн. 68 коп.

Договір набирає чинність з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 3.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що здача та приймання в ремонт об`єктів оформлюється із складанням "Акту приймання-передачі" за підписом уповноважених представників замовника та виконавця.

Перед початком виконання робіт представники сторін проводять комісійний огляд об`єктів ремонту для визначення їх технічного стану, комплектності, наявності технічної документації і складають відповідний двосторонній акт приймання-передачі (пункту 6.2. договору).

Місце надання послуг: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165 (пункт 6.4. Договору).

Відповідно пункту 6.5. виконавець здійснює транспортування ГМР ЧМЕ3 в ремонт та за власний рахунок і власними силами.

Згідно пункту 7.1 Договору приймання виконавцем ГМР ЧМЕ3 в ремонт відбувається на території замовника і оформлюється актом приймання-передачі.

Після ремонту ГМР ЧМЕ3, проведеного виконавцем на його території, або на території субпідрядної організації, письмово узгодженої із замовником, здійснюється здача об`єктів ремонту замовнику із підписанням сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та акту приймання-передачі об`єктів з ремонту (пункт 7.2 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано капітальний ремонт гідромеханічних редукторів №№204, 205, 206, 207 на загальну суму 376 775 грн. 24 коп., що підтверджується підписаними сторонами і скріпленими їх печатками відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: - від 18.05.2018р. №49/18 на суму 94 193 грн. 81 коп. (а.с. 24); - від 18.05.2018р. №50/18 на суму 94 193 грн. 81 коп. (а.с. 25); - від 18.05.2018р. №51/18 на суму 94 193 грн. 81 коп. (а.с. 26); - від 18.05.2018р. №52/18 на суму 94 193 грн. 81 коп. (а.с. 27);

У вказаних вище актах зазначено, що замовник претензій щодо обсягу, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 18.05.2016р. №Р49/18 та видаткової накладної від 18.05.2018р. №49/18 гідромеханічні редуктори №№204, 205, 206, 207 були доставлені та передані відповідачу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (частини 1-3, 7, 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»).

Отже, судом встановлено, що надані позивачем договір від 16.03.2017р. №17093 на виконання робіт, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.05.2018р. №49/18, 50/18, 51/18, 52/18, видаткова накладна від 18.05.2018р. №49/18 складені між позивачем та відповідачем та містять всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і в розумінні вказаного Закону є первинними й такими, що підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з виконання капітального ремонту гідромеханічних редукторів позивачем та прийняття їх відповідачем, а також зміни у майновому стані, як позивача, так і відповідача, тобто Приватним підприємством "Турбо" було фактично виконано капітальний ремонт гідромеханічних редукторів на замовлення Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", а останнім ці роботи прийнято.

Відповідно до пункту 4.1 Договору замовник здійснює оплату протягом 60-ти календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт на підставі рахунку виконавця (пункт 4.1. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати виконані роботи (пункт 8.1.3 Договору).

В свою чергу відповідно до пункту 8.4.1 Договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи з ремонту ГМР ЧМЕ3.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови пункту 4.1. Договору, відповідач повинен був здійснити оплату за виконані роботи за вказаними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) до 17.07.2018р. (включно).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 376 775 грн. 24 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 9.3. Договору за несвоєчасне здійснення замовником оплати виконаних робіт, згідно з умовами цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення строків розрахунків.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України становить 67 850 грн. 51 коп. (з 18.07.2018р. по 17.01.2019р.).

Згідно частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 6 669 грн. 39 коп.. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "ТУРБО-К" (69104, м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева 12/103; ідентифікаційний код 13608111) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 7, ідентифікаційний код 00659101) про стягнення 465 695 грн. 31 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь Приватного підприємства "ТУРБО-К" (69104, м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева 12/103; ідентифікаційний код 13608111) 376 775 (триста сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 23 коп. - заборгованості, 67 850 (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 51 коп. пені та 6 669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 39 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

06.08.2019р.