УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/11776/18
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/ 11776/18

за позовом ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанії, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР"

про стягнення 232 488,60 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 (суддя Ковтун С.А.) у справі № 910/11776/18 частково задоволено позов ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт., компанії, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини, до товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР", стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" на користь ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.) 221 900 доларів США боргу та 94 021,59 грн. судового збору.

02.04.2019 на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 задоволено заяву "АйСіЕс АЕРО" СМ, компанії, що була заснована та працює згідно з законодавством Республіки Сан-Марино, замінено стягувача - ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.), на правонаступника - "АйСіЕс АЕРО" СМ, компанію, що була заснована та працює згідно з законодавством Республіки Сан-Марино", ("ICS AERO" SM S.R.L) (Via 28 Luglio, 212, 47893 Борго-Маджоре (RSM), Сан-Марино С.О.Е.; SM 26668).

05.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/11776/18 таким, що не підлягає виконанню, в якій також міститься клопотання про зупинення виконання даного наказу. Крім того, у вказаній заяві заявник просить стягнути з ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" безпідставно одержані кошти під час виконавчого провадження ВП № 59465102.

За результатами повторного автоматичного розподілу, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., дана заява передана на розгляд судді Приходько І.В.

Положеннями статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У той же час при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про недостатність правових підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/11776/18, зважаючи на право суду, передбачене частиною 3 статті 328 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 910/11776/18 таким, що не підлягає виконанню, з вимогами про стягнення з ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" безпідставно одержаних коштів під час виконавчого провадження ВП № 59465102 призначити на 19.08.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Запропонувати компанії ЕНЕРГОТЕЧ ІНВЕСТ Кфт. (ENERGOTECH INVEST Kft.) та компанії "АйСіЕс АЕРО" СМ подати суду до дня призначеного судового засідання письмові пояснення щодо вимог боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько