номер провадження справи 32/58/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019 Справа № 908/765/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №908/765/19
про стягнення 320829,02 грн.
01.08.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №908/765/19.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд судді Колодій Н.А.
Розпорядженням керівника апарату суду №П-379/19 від 01.08.2019, враховуючи передбачений ст. 145 ГПК України п`ятиденний строк розгляду зазначеної заяви з дня її надходження у судовому засіданні та перебування судді-доповідача у справі Колодій Н.А. у відпустці з 31.07.2019 по 16.08.2019, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, справу №908/765/19 для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд судді Топчій О.А.
Судом заява ТОВ «Смарт Груп Україна» прийнята до розгляду.
Розглянувши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, у зв`язку з наступним.
Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження у справі №908/765/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
20.05.2019 від відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в спрощеному провадженні, просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.05.2019 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 12.06.2019.
Ухвалою суду від 12.06.2019 підготовче засідання відкладено до 08.07.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача.
Ухвалою суду від 08.07.2019 строк підготовчого провадження продовжено до 19.08.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 24.07.2019.
В судовому засіданні 24.07.2019 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Смарт Груп Україна» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Український Рітейл» на користь позивача суму основного боргу в розмірі 317 474,47 грн, 3% річних в розмірі 1974,67 грн, 712,88 грн інфляційних втрат, 4802,43 грн судового збору.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалі заяви, між ТОВ «Смарт Груп Україна» та адвокатом Костенко І.А. укладено угоду про надання правової допомоги від 14.03.2019, за умовами якої адвокат на виконання доручення клієнта виконує підготовку (з правом підписання позовної заяви та документів, що додаються до неї), передача до Господарського суду Запорізької області позовної заяви про стягнення на користь клієнта дебіторської заборгованості з ТОВ «Український Рітейл»; супровід справи щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «Український Рітейл» у Господарському суді Запорізької області до моменту винесення судом рішення, а у разі апеляційного оскарження рішення будь-якою стороною по справі - у Центральному апеляційному господарському суді, до моменту набрання рішенням суду законної чинності.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні суми витрат на правову допомогу адвоката, що підлягає стягненню з відповідача, судом враховано складність справи, яка не відноситься до категорії складних (стягнення суми заборгованості за договором поставки на підставі 11 видаткових накладних), здійснений адвокатом розрахунок ціни позову (судом скореговано періоди нарахування сум інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволено частково), стан підготовки документів, доданих до позову (копії документів не завірено належним чином), а також проаналізовано розумність розрахунку витраченого адвокатом часу на підготовку позову для його подачі до суду, який, на думку, суду є значно завищеним.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 -238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі №908/765/19 задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 08 серпня 2019 року.
Суддя О.А. Топчій