overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2019 м.Дніпро Справа № 912/711/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Лелеко Ю.О., ордер ПТ №120502 від 20.02.2019, адвокат;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2019 у справі №912/711/19

за позовом: Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м.Чигирин, Черкаська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м.Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 5 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Кіровоградської з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" 5 000 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" стягнуто 5 000 грн. штрафу, 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано його зайнятістю в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, задовольняючи клопотання відповідача, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.234, ст.235, п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2019 у справі №912/711/19 відкласти на 09.09.2019 о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 серпня 2019 р. Справа № 902/8/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 року у справі № 902/8/17, яка набрала законної сили 14.08.2019 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" серпня 2019 р. №_903/289/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22 травня 2019 року, ухвали Господарського суду Волинської області від 12 серпня 2019 року у справі № 903/289/19.
Рішення набрало законної сили "12" червня 2019 р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області ()

Боржник: Приватне автотранспортне підприємство "НАІН", м.Рожище Волинської області ()

Стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» (вул.Симоненка, 19, м.Рожище, Волинська область, ) на користь Прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 ) 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 вересня 2019 року.

Cуддя Шум М.С.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2019 м.Дніпро Справа № 34/5005/10374/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року у справі № 34/5005/10374/2012 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м.Дніпро

до боржника Фізичної особи-підприємця Мешковської Юлії Георгіївни м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року було повідомлено учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 12.08.2019 року.

У судовому засіданні 12.08.2019 року були присутні представники сторін: від АТ "Укрсиббанк" Трубіна Тетяна Володимирівна, довіреність №21-1/129 від 03.01.2019 року представник, від ліквідатора Іванов Вадим Олександрович, довіреність №б/н від 15.07.2019 року адвокат, від арбітражного керуючого Колошин Вадим Петрович, посвідчення №582 від 26.03.2013 року арбітражний керуючий.

Інші представники у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 25.09.2019 року о 16:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" серпня 2019 р. №903/371/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2019р. у справі № 903/371/19
Рішення набрало законної сили 13.08.2019р.

Стягувач: Приватне підприємство "Сантехекспо" ()

Боржник: Комунальне підприємство Маневицька центральна районна лікарня ()

Стягнути з комунального підприємства Маневицька центральна районна лікарня () на користь Приватного підприємства "Сантехекспо" () 263878грн. 84коп. (з яких: 260249грн. 60коп. основної заборгованості, 2602грн. 50коп. інфляційних втрат та 1026грн. 74коп.- 3% річних), а також 3958грн. 18коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022р.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2019 Справа № 904/3463/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинський О.В., розглянувши
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МІО - Автотранс" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. Справа № 903/279/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/279/19

за позовом Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, м. Луцьк

до відповідача Державного підприємства Колківське лісове господарство, Маневицький р-н., смт. Колки

про стягнення 14130,00грн.

Встановив: 11.04.2019р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява вх. №01-50/298/19 Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, м. Луцьк (вих. № 08-28/02/792 від 10.04.2019р.) до відповідача Державного підприємства Колківське лісове господарство, Маневицький р-н., смт. Колки, в якій просить сятягнути 14130,00грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019р. позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: відправити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і надати докази відправлення Господарському суду Волинської області.

Ухвала суду від 15.04.2019р. було надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 та отримана представником позивача 22.04.2019р.

Натомість, станом на 11.05.2019р. матеріали справи не містять доказів усунення позивачем недоліків позовної заяви та суду не надано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Волинської області від 15.04.2019р. у справі № 903/279/19.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Східноєвропейському національному університету імені Лесі Українки (вх. № 01-50/298/19 від 11.04.2019р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 11.05.2019р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"13" серпня 2019 р. Справа № 903/538/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємця Лагутенка Костянтина Володимировича

до відповідача: Фермерського господарства "Корсойл-Агро"

про стягнення 88610,00 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 Костянтин Володимирович звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Корсойл-Агро" про стягнення 88610,00 грн., з них 51000,00 грн. заборгованість, 8198,00 грн. інфляційних, 2271,95 грн. відсотків річних, 27140,05 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2019 року, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 799.

Станом на 13.08.2019 у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача Фермерського господарства "Корсойл-Агро".

З метою об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "10" вересня 2019 р. на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2017.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.08.2019.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" серпня 2019 р. № 903/285/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 липня 2019 року у справі № 903/285/19.
Рішення набрало законної сили "13" серпня 2019 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Гущик Наталія Вікторівна.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул. Грушевського,79, ) в користь Фізичної особи - підприємця Гущик Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 43137,84 грн., з них 31672,22 грн. основного боргу, 6674,52 грн. пені, 3728,74 грн. інфляційних, 1062,36 грн. процентів річних, а також 1921,00 грн. витрат по судовому збору та 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14 серпня 2022 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1810/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019, яке набрало законної сили 20.06.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2235/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Дворніков А.О. - адвокат

від відповідача: Муха С.Я. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради про стягнення 110 130 931,49 грн. - основного боргу, 9 917 126,55 грн. - пені, 930 911,42 грн. - 3% річних, 2 020 166,36 грн. - інфляційних витрат.

Позовні вимоги обгрунтованні неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором постачання теплової енергіїу вигляді гарячої води для потреб населення № 317-ДЭ-ПрТЭС від 04.01.2016р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.08.2019 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу - у строк до 23.08.2019р. надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України;

3. Позивачу - у строк до 28.08.2019р. надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України;

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 13.08.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 Справа № 904/5891/18

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Барон Тетяни Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7744,61 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Євтушенко А.І., ордер серії ДП № 2190/012 від 28.01.2019, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

28.12.2018 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Барон Тетяни Олександрівни (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу у сумі 5963,81 грн., 3% річних у сумі 119,94 грн., пені у сумі 1027,13 грн., 7% штрафу в сумі 417,47 грн. та інфляційних втрат у сумі 216,26 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання умов договору №1796 купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між сторонами 22.11.2017.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив та подав клопотання про перенесення засідання, через необхідність надання пояснень з урахуванням висновку експертизи.

З огляду на те, що не подання пояснень у встановлений судом строк не свідчить про поважність причин неявки представника в засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про перенесення слухання справи.

При цьому, у зв`язку з неявкою представника Позивача в засідання, засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.09.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський