ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2118/18

за позовом Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ", м.Павлоград Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинення певних дій

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити шляхом демонтажу торгівельного павільйону за рахунок відповідача та повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0050 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 підготовче судове засідання відкладено на 20.06.2018.

20.06.2018 від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 04.07.2018.

26.06.2018 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на позов, які направлені позивачу 25.06.2018.

04.07.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому суді по кримінальній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 19.07.2018.

19.07.2018 від представника відповідача до суду надійшла довідка Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про причини відсутності адвоката Киселевої Л.В.

19.07.2018 від представника позивача до суду надійшов лист про долучення до матеріалів справи витягу з протоколу № 35 сесії Павлоградської міської ради VІІ скликання від 20.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 15.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 06.09.2018.

16.08.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/2118/18 до набранням законної сили прийнятого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 0440/5596/18 судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 зупинено провадження у справі № 904/2118/18 за позовом Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дружби, 1/Б; ) про зобов`язання вчинення певних дій до набранням законної сили прийнятого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 0440/5596/18 судового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дружби, 1/Б; ) до Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95; ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

08.08.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі до якого долучено копію постанови Третього апеляційного адмістративного суду від 03.07.2019 по справі № 0440/5596/18.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про те, що підстави, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунені, провадження у справі № 904/2118/18, слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2118/19 з 02.09.2019.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.09.19 об 11:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко