УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/9978/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження процесуального строку у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

(03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5)

в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

(01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6)

до Комунального підприємства "Київпастранс"

(04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2)

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року позивач - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Київпастранс", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором № 53.18-296 про надання послуг від 16.08.2018 та штрафних санкцій.

Подана Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" позовна заява не відповідає вимогам статтям 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та зобов`язано Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати встановленої суми судового збору; всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином (або надання доказів в підтвердження наявності в провідного юрисконсульту юридичної служби ОСОБА_1 та юрисконсульту 1-ої категорії ОСОБА_2 повноважень на засвідчення документів); надати докази їх направлення відповідачу; письмової заяви із визначенням ціни позову; доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

12.08.2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із необхідністю сплати значної суми судового збору, кошти на сплати судового збору будуть виділені керівництвом Акціонерного товариства "Українська залізниця" 13-14.08.2019 у позивача виникають труднощі із виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення, з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, судом в контексті означеного враховано, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

За приписами ч.ч.2,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, виходячи з обов`язку суду здійснювати розгляд справи в межах розумного строку, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення клопотання позивача про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження встановленого судом строку.

2. Продовжити Акціонерному товариства "Українська залізниця", встановлений ухвалою від 31.07.2019 Господарського суду міста Києва строк, для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду до 15.08.2019.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Лиськов