ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/1838/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 (повний текс складено 21.05.2019)

у справі №910/1838/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

про стягнення 21 669,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - позивач, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "Українська залізниця") про стягнення 21 669,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем нараховано провізну плату з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки відповідач за Договором №00068/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018 не надавав послуги з перевезення порожніх вагонів, а тому останнім безпідставно списано суму коштів за одну й ту саму послугу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/1838/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем правомірно нараховано та списано вартість послуг за накладними №47148176, №46201976 та №47791165, враховуючи умови діючого на момент замовлення послуг Договору №00068/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, позивач зазначає, що витрати за порожній пробіг вагонів у відповідача не виникали, у зв`язку з чим відповідач не мав права включати до розрахунку провізної плати компенсацію витрат, яких фактично не було.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1838/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/1838/19 та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019, справу №910/1838/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Хрипуна О.О.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

16.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (в подальшому перейменовано на Акціонерне товариство "Українська залізниця") (перевізник) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) укладено договір №00068/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Договір) (т. 1, а.с. 11-21).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно п. 2.1 Договору замовник зобов`язався надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через АС "Месплан".

Пунктом 2.3.2 Договору передбачено, що перевізник зобов`язався приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається у додатках до цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3.2 Договору розмір плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів, встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку з до цього договору;

- плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Протягом серпня-жовтня 2018 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" відправило на адресу ТОВ "Курахівська ЦЗФ" за залізничними накладними № 47148176, №46201976, №47791165 вагони №№66938010, 65890071,68747013, 66188681, 65256018, 60445210, 66239567, 67917211, 64598147, 66936519, 60235280, 68748300, 68823228, 60599974, 65299679 з вугіллям кам`яним за переліком згідно з відомостями вагонів для його збагачення, з метою наступної відправки збагаченого вугілля на адресу кінцевих вантажоодержувачів - тепло-електростанцій.

За перевезення зазначених вище вагонів позивач сплатив на користь відповідача плату за перевезення вантажу у загальному розмірі 84519,00 грн. Вказана плата розрахована у відповідності до п. 3.2. Договору. У складі зазначеної плати позивачем було сплачено витрати відповідача на перевезення вагонів у порожньому стані, а також плату за використання вагонів Укрзалізниці у порожніх рейсах за нормативний термін доставки у загальному розмірі 21 669,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем неправомірно нараховано та списано з позивача у складі плати за перевезення вантажу у вагонах відповідача за залізничними накладними №№47791165, 46201976, 47148176 грошову суму в розмірі 21669,00 грн. в якості компенсації витрат на перевезення вагонів відповідача та плати за використання вагонів у порожніх рейсах за нормативний термін доставки, оскільки вказані вагони після розвантаження на станції Кураховка Донецької залізниці, не повертались у порожньому стані, а були навантажені та відправлені на адресу вантажоодержувачів - тепло-енергетичних станцій (Запорізька ТЕС, Бурштинська ТЕС).

!!!!Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що у відповідь на звернення позивача від 06.08.2018 №1618/1154 щодо внесення змін до укладеного договору про надання послуг від 16.02.2018 №00068/ЦТЛ-2018 в частині порядку нарахування плат за наданні послуги, листом №ЦТЛ-19/1576 від 20.08.2018 філією "Центр Транспортної Логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (т.1, а.с. 55) повідомлено позивача про опрацювання нової редакції тексту договору і можливість врахування пропозиції ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" щодо порядку нарахування плат при внесенні наступних змін до публічного договору про надання послуг.!!!!!

Спір між сторонами у даній справі виник у зв`язку з наявністю підстав для повернення надмірно сплачених позивачем сум плати за перевезення вантажу за накладними № 47148176, №46201976 та №47791165 у загальному розмірі 21699,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до ст. 22 Статуту залізниць України (далі - Статут) за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їх вантажовідправником у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до п. 3 Загальних положень Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 за № 317 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356 (далі - Збірник тарифів), провізна плата - це державно регульований тариф, який нараховується відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги.

Відповідно до п. 6 Загальних положень Збірника тарифів - Розрахунки за перевезення вантажів, роботи і послуги, пов`язані з ними, щодо яких не встановлені державні регульовані тарифи, провадяться за вільними тарифами, які визначаються суб`єктами господарювання за згодою сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Предметом договору №00068/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018 про надання послуг укладеному між позивачем та відповідачем є здійснення перевезення вантажів надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 в графі 31 накладної зазначається сума провізної плати, 32 - плата за проїзд провідників, 33 - плата за охорону вантажу залізницею, 34 - усього сплачено відправником, в графах 35-37 - інші платежі на станції відправлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що компенсація витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника та плата за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах входять до загального розміру плати за перевезення, а саме: за перевезення вантажу у вагоні перевізника згідно умовами Договору про надання послуг, розрахунки за які здійснюються замовником згідно з п. 4.5. розділу 4 Договору про надання послуг, у тому числі: вартості послуг за перевезення, зазченої в накладній, яка є довго ром перевезення.

Укладеним сторонами у справі Договором не встановлюються можливість зменшення плати шляхом виключення будь-якої з розрахункових величин.

Умови Договору №00068/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018 на період надання послуг з перевезення за накладними від 05.10.2018 №47791165, від 19.08.2018 №46201976, від 17.09.2018 №47148176 не змінювались, додаткові угоди до діючого Договору щодо змін порядку нарахування плати за надані послуги не укладались, виключень з загальної суми провізних платежів витрат на порожній пробіг вагонів при здвоєних операцій Договором не встановлено.

Таким чином, твердження позивача про неправомірність нарахування плати відповідачем у повному обсязі не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки це право ґрунтується на укладеному сторонами Договорі №00068/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018.

Разом з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що накладні від 20.09.2018 №51883916, від 20.09.2018 №51883890, від 22.08.2018 №51364826, від 09.10.2018 №52223807, від 11.10.2018 №52253788, від 16.10.2018 №45098571, на які посилається позивач є окремими договорами на перевезення вантажів зі станції Курахівка з призначенням на станцію Енергодар, відправником яких є ТОВ "ЦЗФ "Курахівська".

Твердження позивача щодо неправомірного нарахування плати за послуги перевезення відповідачем при використанні 15 вагонів не відповідає обставинам справи, оскільки нарахування такої плати здійснено на виконання умов договору №00068/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 21 669,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними та обгрунтованими.

Судові витрати.

У зв`язка з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на Приватне акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/1838/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/1838/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/1838/19.

4. Матеріали справи №910/1838/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.О. Хрипун

Г.П. Коробенко