ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р.Справа № 922/456/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Байбак О.І. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.07.19р. по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави, в особі Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до Приватного АТ "Альянс" м. Київ , Приватного АТ "Зміївська овочева фабріка", смт. Слобожанське , АТ "Мегабанк" м. Харків
про визнання недійсними договорів та розірвання договору За участі прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір №ГД-11/2008-з-1 від 28.09.2018, укладений між ПрАТ «Зміївська овочева фабрика» () та ПАТ «МЕГАБАНК» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрований за №3664 в частині передачі нежитлової будівлі « 3-2» загальною площею 897,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, номер запису по право власності 24225604 та 24214289, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , скасувавши його державну реєстрацію.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, серія та номер: р.№3526, виданий 27.12.2017, видавник: Малахова 7.1. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, який укладений між Приватним акціонерним товариством «Альянс» () та приватним акціонерним товариством «Зміївська овочева фабрика» (), скасувавши його державну реєстрацію.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, серія та номер: р.№3541, виданий 28.12.2017, видавник: Малахова Г.І. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, який укладений між Приватним акціонерним товариством «Альянс» () та приватним акціонерним товариством «Зміївська овочева фабрика» (), скасувавши його державну реєстрацію .

- розірвати Договір купівлі - продажу від 06.07.2006 №1177 об`єкта незавершеного будівництва «Розширення дитячого комбінату на 280 місць з прибудовою корпуса на 4 групи з плавальним басейном» за адресою: місто АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,60 та, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, ) та Закритим акціонерним товариством «Альянс» (на цей час ПрАТ «Альянс» ).

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 21.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.19р. клопотання Приватного АТ "Зміївська овочева фабрика" та АТ "Мегабанк" призначено для розгляду справи №922/456/19 судову колегію.

На підставі Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.05.19р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: Шарко Л.В. - головуючий суддя; Буракова А.М., Байбак О.І.

Ухвалою суду від 23.05.19р. підготовче засідання в колегіальному складі суддів.

05.08.19р. від АТ "Мегабанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.07.19р. якою відмовлено в задоволенні клопотань відповідача (АТ "Мегабанк") про роз`єднання позовних вимог та залишення позову без розгляду.

На підставі Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.08.19р., у зв`язку з перебуванням судді Буракової А.М. на довготривалому лікарняному (більше 14 днів поспіль), що закінчуються за граничними межами строку розгляду справи, для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: Шарко Л.В. - головуючий суддя; судді Лаврова Л.С, Байбак О.І.

Ухвалою суду від 07.08.19р. призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "15" серпня 2019 р. об 11:00 год.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Із аналізу положень цієї статті Кодексу вбачається, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали, в яких вирішувалися процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання оскарження інших ухвал суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 255 ГПК України та включати заперечення на такі ухвали до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотань відповідача (АТ "Мегабанк") про роз`єднання позовних вимог та залишення позову без розгляду у переліку ухвал суду, які оскаржуються у апеляційному порядку окремо від рішення суду відсутня, суд зазначає, що сторона не позбавлена права навести свої заперечення з приводу даної ухвали в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

За вимогами п.17.11. розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання відповідача (АТ "Мегабанк") про роз`єднання позовних вимог та відмову у залишенні позову без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику (АТ "Мегабанк") на підставі п.17.11. розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 254, ст.ст. 255, 234, 235 ГПК України та п.17.11. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами АТ "Мегабанк" всього на 23-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.08.19р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Л.С. Лаврова О.І. Байбак