Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________

"13" серпня 2019 р. Справа № 906/623/18.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
розглянувши заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Іванопільської селищної ради
2) Чуднівської районної державної адміністрації
до Фермерського господарства "Голден Фрут Ленд"
за участі представників сторін:
прокурор: Зименко Л.О. - посвідчення №036453 від 30.11.2015;
від позивачів: не з`явилися;
від відповідача: не з`явився;
від Чуднівського РВ ДВС: не з`явився,

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.08.2018 у справі №906/623/18 стягнуто з Фермерського господарства "Голден Фрут Ленд" на користь Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області 13354,96 грн заборгованості по орендній платі.

17.09.2018 на виконання вищевказаного рішення видано наказ №906/623/18.

25.03.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1471 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57397860.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2019 повернуто Бердичівській місцевій прокуратурі скаргу №31-88/1471 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57397860 з доданими до неї документами.

Постановою від 23.05.2019 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував вищевказану ухвалу. Справу направив до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.07.2019 скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1471 від 20.03.2019 задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57397860.

05.08.2019 до суду від Бердичівської місцевої прокуратури надійшла заява №(06-34) 3875вих-19 від 31.07.2019 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої прокурор просить стягнути із Чуднівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області через Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на користь прокуратури Житомирської області 1921,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 08.08.2019 заяву прийнято до розгляду суддею Тимошенко О.М., розгляд заяви призначено на 13.08.2019.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення №(06-34)3875вих-19 від 31.07.2019.

Представники позивачів, відповідача та Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги платіжним дорученням №472 від 05.04.2019 Прокуратурою Житомирської області сплачено 1 921, 00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, питання відшкодування судового збору, сплаченого Прокуратурою Житомирської області платіжним дорученням №472 від 05.04.2019 (а.с.110, т.1) за подання апеляційної скарги, при винесенні судом апеляційної інстанції постанови вирішено не було.

Прокурор, посилаючись на приписи ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 та п. 4.32, 5.5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5 зазначає, що Чуднівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області входить до сфери відання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке має рахунки в установах казначейства і здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання відповідних відділів державної виконавчої служби, у тому числі Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат зі сплати судового збору матеріали справи містять платіжне доручення №472 від 05.04.2019 на суму 1921,00грн. (а.с.110, т.1).

Враховуючи викладене, в зв`язку із задоволенням скарги Бердичівської місцевої прокуратури, понесення скаржником витрат за подання апеляційної скарги, суд, у відповідності до положень ст.344 ГПК України, дійшов висновку прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області через Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на користь Прокуратури Житомирської області 1 921, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 232-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури №(06-34)3875вих-19 від 31.07.2019 задовольнити.

2. Стягнути з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (13200, Житомирська область, м.Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, 3, ідентифікаційний код 34868511) через Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, ідентифікаційний код 34900660) на користь прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950):

- 1921,00 грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 14.08.2019.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

2- прокуратурі Житомирської області

3 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)

5 - Чуднівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (13200, Житомирська обл., м. Чуднів, вул. 50 річчя Жовтня, 50) (рек. з пов.)

6 - Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області (10002, м.Житомир, майдан Соборний,1) (рек. з пов.)