СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2019 Справа № 917/512/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч Полтавської області (вх.№2489 П/3 від 08.08.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р. у м.Полтаві)
у справі№917/512/19 (суддя Паламарчук В.В.)
за позовомАкціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч Полтавської області, через господарський суд Полтавської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019р. у справі №917/512/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. підписано 01.07.2019р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» звернулося до суду з апеляційною скаргою 01.08.2019р., про що свідчить наявний на першій сторінці апеляційної скарги штамп канцелярії господарського суду Полтавської області, тобто з пропуском встановленого законом строку. У резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 12.07.2019р. (даний факт підтверджується доданими до апеляційної скарги документами, а саме копією поштового конверту та витягом із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення із трек-номером 311), у зв`язку з чим не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та подати скаргу.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Крім того, 07.08.2019 (згідно з накладною, наявною на конверті, в якому надійшли документи) Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» подано доповнення до апеляційної скарги (вх.№7522 від 09.08.2019р.), в прохальній частині яких заявлено клопотання про поновлення строку на подання зазначених доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» додано до доповнень до апеляційної скарги докази надсилання копії цих доповнень іншій стороні - Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", і колегією суддів поновлено відповідачеві строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/512/19, зазначені доповнення враховуються апеляційним господарським судом при здійсненні апеляційного провадження у даній справі.

Оскільки апеляційна скарга, з урахуванням доповнень до неї, відповідає вимогам ст.258, 266 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/512/19.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» до апеляційної скарги додано клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а до доповнень до апеляційної скарги додано уточнене клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» посилається на те, що рішення у справі №917/512/19 впливатиме не лише на права та обов`язки сторін даної справи, а й на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 , який вважає себе власником майна, яке входить до предмету іпотеки за іпотечним договором №2 від 12.04.2013р., і є позивачем у справах №538/1205/19 та №529/782/19. При цьому, у разі підтвердження Лохвицьким та Диканським районними судами в межах справ №538/1205/19 та №529/782/19 права власності ОСОБА_1 на майно, яке входить до предмету іпотеки за іпотечним договором №2 від 12.04.2013р., це дозволить примусову реалізацію майна, право власності на яке буде належати третій особі ОСОБА_1 , який не є учасником справи №917/512/19.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із доданої відповідачем до клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметс спору, на стороні відповідача та до уточненого клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача копії ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.07.2019р. про відкриття провадження у справі №538/1205/19 та копії ухвали Диканського районного суду від 29.07.2019р. про відкриття провадження у справі №529/782/19, предметом позову у названих справах є визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, яке входить до предмету іпотеки за іпотечним договором №2 від 12.04.2013р. Разом з цим, предметом позову у справі №917/512/19 є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2 від 12.04.2013р.

Отже, на переконання судової колегії, рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо відповідача, що є підставою для залучення зазначеної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також слід зазначити, що відповідачем в апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень до неї, заявлено апеляційну вимогу, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. у справі №917/512/19 в частині безпідставного неврахування факту часткового погашення заборгованості в сумі 60000,00 доларів США, а також безпідставного звернення стягнення на наступні об`єкти нерухомого майна: №Ж1-склад, пл.209,1кв.м, загальною вартістю 80670,66грн. та №И1 склад, пл.220,9кв.м, загальною площею вартістю 106983,93грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної апеляційної вимоги вбачається, що вона не узгоджується з положеннями статті 275 ГПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, що зумовлює необхідність зобов`язати скаржника уточнити вимоги апеляційної скарги та доповнень до неї.

Крім того, відповідачем не надано належного правового та документального обґрунтування визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги щодо вартості нерухомого майна (№Ж1-склад, пл.209,1кв.м, загальною вартістю 8067066грн. та №И1 склад, пл.220,9кв.м, загальною вартістю 106983,93грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ), звернення стягнення на яке скаржник вважає безпідставним, а також щодо офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги (щодо оскарження рішення місцевого господарського суду в частині неврахування часткового погашення заборгованості в сумі 60000,00 доларів США ) з урахуванням положень абз.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Дана обставина зумовлює необхідність зобов`язати відповідача надати відповідне правове та документальне обґрунтування розміру судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 234, 235, 254, 256, 258, 262, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч Полтавської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 та доповнень до названої апеляційної скарги

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/512/19.

3. Залучити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача .

4. Зобов`язати позивача у строк до 28.08.2019р. включно:

- надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачеві та третій особі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання третій особі - ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, копій інших заяв процесуального характеру та доданих до них матеріалів.

5. Зобов`язати відповідача у строк до 28.08.2019р. включно :

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання третій особі - ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього матеріалів, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, копії інших заяв процесуального характеру та доданих до них матеріалів;

- надати до Східного апеляційного господарського суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень ст.275 ГПК України;

- надати до Східного апеляційного господарського суду правове та документальне обґрунтування розміру судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням вартості нерухомого майна (№Ж1-склад, пл. 209,1кв.м, загальною вартістю 80670,66грн. та №И1 склад, пл.220,9кв.м, загальною вартістю 106983,93грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ), а також офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги (щодо оскарження рішення місцевого господарського суду в частині неврахування часткового погашення заборгованості в сумі 60000,00 доларів США) відповідно до положень абз.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

6. Зобов`язати третю особу у строк до 28.08.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання сторонам у порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота