УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 910/21650/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 208 877,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 зі справи № 910/21650/17. Окрім того, в касаційні скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження.

06.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частинами першою та другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у справі №910/21650/17 прийнята 19.06.2018 (повний текст складено 19.06.2018), а тому строк на її оскарження закінчився 09.07.2018.

Касаційну скаргу ж було подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.07.2019, що підтверджується відміткою на конверті в якому касаційна скарга направлялась до суду, тобто, з пропуском строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою Товариство посилається на те, що на момент подачі касаційної скарги (15.07.2019) копію оскаржуваної постанови не отримало, а відтак має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції складено 19.06.2019 та відправлено скаржнику 20.06.2019 (згідно штампу на звороті останнього аркуша зазначеної постанови) на юридичну адресу Товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 49044, м. Дніпро, вул. узвіз Крутогірний, 14.

Разом з тим, матеріали справи містять копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, яку повернуто поштовим відділенням з відміткою: "за даною адресою не розташоване".

Відповідно до частини сьомої статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки Товариством при зверненні до суду було зазначено саме цю адресу та не повідомлялося про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, тому дана обставина свідчить про те, що причина пропуску строку на касаційне оскарження залежала від суб`єктивних обставин, пов`язаних з діяльністю скаржника, та не мала об`єктивного характеру.

Крім того, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 19.06.2019 винесена за результатами розгляду апеляційної скарги саме Товариства, представник якого був присутній в судовому засіданні 19.06.2019, що свідчить про обізнаність скаржника про наявність апеляційного розгляду у даній справі, а тому скаржник не був позбавлений можливості відстежувати хід розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" є необґрунтованим, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та навести інші підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у прийнятті касаційної скарги.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 зі справи № 910/21650/17залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Булгакова