УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Реверук П.К. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 порушено провадження у справі № 910/14130/16 та призначено розпорядником майна боржника Реверука П.К.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.04.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555.942.762, 33 грн. та визначено дату підсумкового засідання на 25.04.17 о 10:50 год.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.05.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.05.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.17 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" кредитором боржника на суму 7.508,17 грн. та задоволено клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.17 відмовлено Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України у визнанні кредитором боржника на суму 16.433.861,00 грн. та задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження розміру основної грошової винагороди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.18 апеляційну скаргу Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 12.12.17 у справі №910/14130/16 - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.18 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.12.18 та відкладено розгляд справи на 19.07.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.18 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 29.05.18 про надання згоди на продаж майна боржника.

23.04.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 11.06.19.

13.05.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/14130/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 11.12.19 та відкладено розгляд справи на 18.07.18.

11.07.19 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Судове засідання призначене на 18.07.19 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 01.08.19.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в частині грошових вимог на суму 72.577.819,19 грн. відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.04.19.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в частині грошових вимог на суму 72.577.819,19 грн. його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (ідентифікаційний код 41264766).

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 05.08.19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.