ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1633/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Курахівської міської ради, м. Курахове, Мар`янський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдельтастрой", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21 від 02.04.2018 та стягнення суми неустойки (пені) у розмірі 65 911,75 грн.

Представники:

Від позивача Гусейнов В.М. - начальник юридичного відділу

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Курахівська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдельтастрой" про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21 від 02.04.2018 та стягнення суми неустойки (пені) у розмірі 65 911,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21 від 02.04.2018 в частині належного та вчасного викання робіт.

Ухвалою від 25.04.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів.

11.05.2019 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2019.

Ухвалою від 19.06.2019 продовжено строк підготовчого засідання до 10.08.2019 та відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою від 22.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2019.

24.07.2019 Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач про наявність справи у суді знав, оскільки в судовому засіданні 04.06.2019 був присутній засновник ТОВ "Укрдельтастрой" - Шутенко С.І. (а.с. 77-78), він заявив про неотримання копії позовної заяви з додатками; Позивач в судовому засіданні вручив йому позовну заяву з додатками.

В подальшому Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про судові засідання знав, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 86, 70, 96).

В судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, Відповідач не з`явився, відзив на позов не надав, з клопотання про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути справу без Відповідача, оскільки він був обізнаний про наявність справи.

Також суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З викладеного вбачається, що сторони мають користуватися не тільки своїми правами, а й виконувати свої обов`язки.

Оскільки інформація про дату та час розгляду справи оприлюднюється за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ (про що сторін повідомляться в кожній ухвалі суду), сторони зобов`язані стежити за станом розгляду справи самостійно та виконувати вимоги суду.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 між Курахівською міською радою (замовник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрдельтастрой" (учасник - відповідач) укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21.

Відповідно до п. 1.1. договору, учасник зобов`язується у 2018 році виконати роботи, зазначені в п.1.2. Договору, а замовник - прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. договору, найменування роботи: Реконструкція фасадів та прибудинкової території житлового будинку № 21 по вул. Мечнікова у м . Курахове (ДК021:2015.45454000-4,Реконструкція). Обсяг робіт визначений Додатком №2 до Договору.

Відповідно до п. 1.5. договору, на вартість робіт, передбачених договором, надаються кошториси (Додаток № 3), які затверджуються замовником.

Термін виконання робіт - з 02 квітня 2018 р. по 15 грудня 2018 року (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, початок і закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4), який є невід`ємною частиною Договору.

Місце виконання робіт - вул. Мечнікова, 21, м. Курахове, Марійського району, Донецької області (п. 2.4. договору).

Згідно з п. 3.1. договору, загальна вартість робіт за даним Договором становить - 1 123 601,16 грн., в тому числі ПДВ-187 266,86 грн.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2. договору встановлено, що замовник має право відмовитися від Договору, якщо Учасник не приступає вчасно до виконання договору, ініціювати:розірвання договору у разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань.

Згідно з п. 10.2 договору, фінансування робіт здійснюватиметься в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника в чотири етапи: перший етап - попередня оплата в розмірі 30% від загальної вартості робіт, запланованих для виконання у 2018 році; слідуючі етапи - на підставі актів виконаних робіт, підписаних Сторонами, протягом 11 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в, та в будь-якому випадку не пізніше кінця бюджетного року.

Відповідно до п. 10.2. договору, фінансування робіт проводиться за планом, який складається замовником та узгоджується з учасником. План фінансування робіт (Додаток №5) є невід`ємною частиною Договору.

План фінансування робіт складається з урахуванням календарного графіка виконання робіт та порядку проведення розрахунків за виконані роботи (п.10.3. договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються учасником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи (п.11.1. договору).

Відповідно до п. 11.2. договору, перерахування попередньої оплати здійснюється замовником після підписання Договору про закупівлю за державні кошти протягом 5-ти календарних днів з дня отримання рахунку в розмірі 30% від загальної вартості робіт, запланованих для виконання у 2018 році - 337 080,35 грн., на розрахунковий рахунок учасника до початку робіт.

Учасник зобов`язаний надати замовнику протягом - 90 днів документ, що підтверджує використання: попередньої оплати. (п. 11.5. договору).

Після закінчення робіт учасник надає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт, і протягом 11 календарних днів проводиться остаточний розрахунок, включаючи усунення недоліків. Учасник може надавати проміжні акти прийому-передачі виконаних підрядних робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок учасника протягом 11 календарних днів після підписання сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, та в будь-якому випадку, не пізніше кінця бюджетного року

Згідно з п. 11.8. договору, замовник зобов`язаний підписати надані учасником акти виконаних робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання шляхом направлення на адресу учасника листа з відповідним обґрунтуванням за підписом та печаткою замовника на протязі 2 календарних днів з дня отримання актів.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат учасника, підтвердженими відповідними документами (п. 11.9. договору).

Приймання - передача виконаних робіт буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують приймання виконаних робіт (об`єктів введених в експлуатацію) на підставі акта виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 (п. 12.1. договору).

У відповідності до п. 14.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Відповідно до п. 14.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти з учасника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Цей договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє до 31.12.2018 року та в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.17.1. договору).

02.04.2018 між позивачем та відповідачем було укладено графік виконання робіт, згідно з яким кінцевий термін виконання робіт - до 15.12.2018.

На виконання умов договору, згідно з платіжним дорученням № 887 від 23.04.2018 р. Курахівською міською радою перераховано на рахунок відповідача суму попередньої оплати у розмірі 337 080,35 грн.

22.07.2018 року відповідачем надано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, згідно якого ним виконані роботи на суму 443 551,00 грн.

Згідно Платіжного доручення № 2150 від 30.07.2018 року Курахівська міська рада здійснила перерахування відповідачеві залишкової вартості виконаних робіт, переданих відповідачем згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт у сумі 106 470,65 грн.

В подальшому, 12.11.2018 року між сторонами підписано Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 98 943,70 грн.

Вартість робіт за актом №2 від 12.11.2018 оплачена Курахівською міською радою згідно платіжного доручення № 3449 від 15.11.2018 року.

Таким чином, враховуючи Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 22.07.2018 року та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 12.11.2018 року та Довідку відділу бухгалтерського обліку та звітності від 26.03.2019 року, загальна сума виконаних відповідачем робіт за Договором склала - 542 494,70 грн.

Роботи на суму 581 106,46 грн., які відповідач мав виконати до 15.12.2018 року, залишились невиконаними.

22.01.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію №1 щодо дострокового розірвання договору, в якій зазначив, що у зв`язку з тим, що термін виконання робіт відповідачем не дотриманий і договірні зобов`язання не виконані, відповідачем порушені істотні умови Договору, що завдає шкоди інтересам територіальної громади, у зв`язку з чим, подальша співпраця є неможливою. Враховуючи вищенаведене, Курахівська міська рада ініціювала припинення договірних відносин та направила відповідачу Додаткову угоду про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти №231/ТМеч21 від 02 квітня 2018 року для підписання.

Позивач зазначає, що станом на 27.03.2019 року згідно відомостей з офіційного веб-сайту ПАТ «УКРПОШТА», зазначене поштове відправлення не отримане відповідачем, а договірні зобов`язання залишаються невиконаними.

28.03.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію №2 від 27.03.2019, в якій повідомив, що у зв`язку з тим, що термін виконання робіт відповідачем не було дотримано, і до теперішнього моменту, договірні зобов`язання залишаються невиконаними, Курахівська міська рада на підставі пп. 4.1.5. п. 4.1. та пп. 4.4.5. п. 4.4. Договору, вимагала виконати своє зобов`язання зі сплати суми неустойки та просила підписати Додаткову угоду про розірвання Договору, яку відповідачу спрямовано раніше.

Відповідач на претензії позивача відповіді не надав, Додаткову угоду про розірвання Договору не підписав.

Звертаючись до господарського суду із цим позовом позивач вказує, що невиконання відповідачем умов Договору є істотним порушенням договірних зобов`язань, яке завдає шкоди інтересам Курахівської міської ради, у зв`язку з чим просить суд розірвати Договір про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21 від 02.04.2018 та стягнути з відповідача суму неустойки (пені) у розмірі 65 911,75 грн. за період з 16.12.2018 по 09.04.2019, що і є причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору підряду.

Часиною 1 статті 837 Цивільного кодексу встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Господарського кодексу України, за змістом яких у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Умовами укладеного між сторонами договору визначено, що замовник має право відмовитися від Договору, якщо учасник не приступає вчасно до виконання договору, ініціювати:розірвання договору у разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань (п.п. 4.4.1, 4.4.2. договору).

Факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Будь-яких доказів в підтвердження виконання робіт згідно календарного графіку матеріали справи не містять.

Частинами 1, 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, одностороння відмова відповідача договору підряду прямо передбачена нормами чинного законодавства та не суперечить спірному договору.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21 від 02.04.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення неустойки (пені) у розмірі 65 911,75 грн. за період з 16.12.2018 по 09.04.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, санкцій передбачених ч.2 ст. 231 ГК України, можливо за сукупності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Відповідно п. 14.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

У відповідності до п. 14.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти з учасника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, умови договору та те, що виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України суд вважає правомірним нарахування пені на вартість запланованих, однак не виконаних робіт.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованими та таким, що відповідає обставинам справи, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі 65 911,75 грн. за період з 16.12.2018 по 09.04.2019 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Курахівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдельтастрой» про розірвання Договору про закупівлю робіт за державні кошти №231/Т Меч21 від 02.04.2018 та стягнення суми неустойки (пені) у розмірі 65 911,75 грн. - задовольнити.

Розірвати Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 231/Т Меч21 від 02.04.2018, укладений між Курахівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдельтастрой».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдельтастрой» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1, ) на користь Курахівської міської ради (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, просп. Миру, 4, ) пеню у сумі 65 911,75 грн. та витрати на оплату судового бору у сумі 3 842,00 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2019

Суддя Н.Г. Назаренко