УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/637/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг",

боржник - Приватне підприємство "Гурівецьке",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Цвик Андрій Олегович

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.06.2019

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Коломис В.В., Юрчук М.І.

та ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 26.03.2019

у складі судді Тісецького С.С.

у справі № 902/637/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг"

про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке"

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 поштовим відправленням ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 у справі №902/637/14 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/637/14 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.,- головуючий, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019.

29.07.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. заявлено самовідвід в порядку статей 35, 36 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 29.07.2019 про самовідвід у справі №902/637/14 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/637/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 18.06.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 05.06.2019 та ухвалу місцевого суду від 26.03.2019 про розгляд заяви боржника про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" та призначення розпорядником майна боржника у справі №902/637/14 арбітражного керуючого Цвика А.О., скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №29.1-09/246 від 25.07.2019.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 05.06.2019 та ухвалу місцевого суду від 26.03.2019 учасникам справи №902/637/14, про що також зазначено в акті, складеному працівниками Касаційного господарського суду №29.1-09/246 від 25.07.2019.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 у справі №902/637/14 не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 у справі №902/637/14 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 серпня 2019 року.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук