ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/1412/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 (суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/1412/18

за позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», смт. Новогуйвинське, Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром», м. Дніпро

про повернення майна із незаконного володіння;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром», м. Дніпро

до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», смт. Новогуйвинське, Житомирської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4230199,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» про витребування на користь власника виробів.

Ухвалою суду від 11.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» 01.07.2019 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості у розмірі 4230199,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 у справі № 904/1412/19 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» разом з доданими до неї документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 у справі № 904/1412/19.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00грн.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 у справі № 904/1412/19 становить 1921,00 грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що після усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно звернутися з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 у справі № 904/1412/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив Спецпром» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков