ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Справа № 922/20/18

вх. № 18074

Суддя господарського суду: Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання: Руденко О.О.

розглянувши скаргу Приватного Підприємства "Інтелект-Право" на бездіяльність державного виконавця Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного теріторіального Управління юстиції у Харківської області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі

за позовом Маріупольского комунального підприємства зеленого будівництва,

м.Маріуполь Донецької області,

до Приватного підприємства "Інтелект-Право", м.Харків,

про стягнення коштів

за участю представників:

боржника (скаржника) - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

відділу державної виконавчої служби Рудна І.С., довіреність № 17174

від 12.04.2019);

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 Приватне підприємство "Інтелект-Право", м.Харків (боржник) звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківської області Семикіної Марини Михайлівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56418060 від 18.05.2018. В обґрунтування скарги боржник посилається на те, що ПП Інтелект-Право" не було обізнано про існування наведеного виконавчого провадження та не отримувало ніяких документів з повідомленням про його відкриття, що є порушенням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються учасникам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 скаргу Приватного Підприємства "Інтелект-Право" було прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено на 08.08.2019 о 12:40. Даною ухвалою було запропоновано учасникам процесу надати через канцелярію господарського суду: стягувачу - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування; державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківської області Семикіній Марині Михайлівні - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування; матеріали виконавчого провадження № 56418060.

06.08.2019 державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Рудною І.С. було надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 56418060, а також відзив на скаргу боржника, в якому державний виконавець проти доводів скаржника заперечувала, посилаючись на те, що фактичні обставини справи свідчать про те, що боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018 на адресу, яка була зазначена у виконавчому документі, що був виданий Господарським судом Харківської області. Крім того, державний виконавець заперечував проти поновлення строку на оскарження, оскільки боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, але без поважних причин пропустив встановлений законом строк на оскарження дій, бездіяльності, рішень державного виконавця. До того ж, державний виконавець зазначила, що скаржником невірно було визначено спосіб порушеного права - скасування оскаржуваної постанови, оскільки статтею 343 ГПК України не передбачено можливості скасовувати будь-які постанови, що винесені державним чи приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження за результатами розгляду скарги. На підставі викладеного, державний виконавець просила відмовити у задоволенні скарги ПП "Інтелект-Право".

У судове засідання, яке відбулося 08.08.2019, представник боржника (скаржника) не з`явився; про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника ПП "Інтелект-Право" на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився; доказів отримання стягувачем копії ухвали про призначення скарги боржника до розгляду на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Присутня у судовому засіданні державний виконавець міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Рудна І.С. проти скарги боржника заперечувала на підставах, викладених у відзиві на скаргу, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, суд розглядає скаргу боржника без участі його представника та представника стягувача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Рудної І.С., суд встановив наступне.

У Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження № 56418060, боржником в якому є Приватне підприємство "Інтелект-Право" (заявник).

Постанову про відкриття вищевказаного виконавчого провадження було винесено 18.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Заявник зазначає, що він, як боржник, не отримував копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 56418060 та будь-яких інших документів від державного виконавця, в зв`язку з чим не був обізнаний про існування наведеного виконавчого провадження, що призвело до порушення прав боржника, у тому числі на оскарження постанов у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вказує скаржник, про наявність виконавчого провадження № 56418060 йому стало відомо з Єдиного реєстру боржників та під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 18.07.2019, яке він здійснив на підставі свого клопотання про це від 16.07.2019.

Таким чином, вбачається, що боржником не було порушено встановленого статтею 341 ГПК України строку для подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Державний виконавець міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області проти доводів боржника, викладених у скарзі, заперечувала, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. На підтвердження направлення на адресу боржника копії постанови від 18.05.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56418060 та копії постанови від 25.07.2018 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 56860514 державним виконавцем було надано суду копії супровідних листів від 18.05.2018 вих. № 32197 та від 25.07.2018 (без підпису державного виконавця та без вихідного номеру), а також копії фіскальних чеків від 30.01.2018, 19.02.2018 та 27.07.2018.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що надані державним виконавцем документи не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів направлення на адресу ПП "Інтелект-Право" копій постанов про виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, оскільки з фіскальних чеків не вбачається, які саме поштові відправлення були надіслані боржнику та на яку саме адресу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої боржником скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківської області Семикіної Марини Михайлівни та визнав за необхідне задовольнити її в цій частині.

Проте, суд вважає такою, що не відповідає приписам чинного законодавства, вимогу скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56418060 від 18.05.2018, оскільки згідно ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", право скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, має лише начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено повноважень суду щодо скасування постанов державного виконавця за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, суд може лише визнати оскаржуване рішення неправомірним.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення скарги боржника в частині скасування постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківської області Семикіної Марини Михайлівни про відкриття виконавчого провадження № 56418060 від 18.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 74, 86, 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Інтелект-Право" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Семикіної Марини Михайлівни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківської області Семикіної Марини Михайлівни у виконавчому провадженні № 56418060 неправомірною та зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2019.

Суддя Кухар Н.М.