ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/4217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/4067/19 від 23.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.03.2019

у справі №910/4217/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична

нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний

банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 клопотання позивача про призначення у справі №910/4217/18 почеркознавчої експертизи задоволено, призначено в указаній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва із апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/4067/19 від 23.05.2019), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу),(складу суду) від 23.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу),(складу суду) від 12.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі №910/4217/18, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" за трек-номером №RD041036115UA (3427 W. Boulevard, Detroid, MI 48226) повернута відправнику.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, то процесуальні документи надіслані судом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, А також, ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами.

Крім того, з 01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі №910/4217/18, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78080531).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі №910/4217/18 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Станом на 12.08.2019 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі №910/910/4217/18 в частині усунення недоліків - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу від скаржника не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Нова Рітейл" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк