ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Дніпро Справа № 908/304/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від ТОВ "ВС-Імпекс": Пирогов О.В., адвокат;

від ТОВ "Український Рітейл": Акінтінова І.М., адвокат, приймала участь у судовому засіданні 16.07.2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року (повний текст підписано 20.05.2019 року)

у справі № 908/304/19 (суддя - Боєва О.С., м. Запоріжжя)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Імпекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про стягнення суми 734 839,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

07.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС-Імпекс" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення заборгованості за Договором № 164 від 01.10.2017 року в розмірі 824 445,70 грн.

10.05.2019 року до Господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що після надсилання позивачем відповідачу листа № 21 від 09.04.2019 року з проханням підписати акт звіряння взаєморозрахунків, відповідач 06.05.2019 року повернув оригінал акту звірки на суму 734 839,05 грн. , підписаний заступником головного бухгалтера ТОВ "Український Рітейл", яким підтверджено наявність заборгованості за поставлений за Договором товар. Вказана сума співпадає з даними бухгалтерського обліку позивача. В зв`язку з наведеним, позивач просив суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором № 164 від 01.10.2017 року у розмірі 734 839,05 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Імпекс" заборгованість у розмірі 734 839,05 грн. та 11 022,59 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року, відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

3.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, таким, що порушує норми матеріального та процесуального права;

- згідно доданих до позовної заяви видаткових накладних, товар не відповідає зазначеному в специфікації товару;

- в наданих позивачем видаткових накладних в графі "отримав" міститься підпис та печатка ТОВ "Український Рітейл", проте не зазначено посаду та дані особи. яка вчинила підпис. Таким чином, з вказаних накладних неможливо встановити, хто саме їх підписав, а отже встановити особу, яка відвантажила товар. Також не можливо встановити повноваження осіб, які підписали документи. В товарно-транспортних накладних в графі "прийняв/відповідальна особа вантажоодержувача" міститься лише прізвище (нерозбірливо) та підпис без зазначення посади, що встановлено вимогами частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів поставки товару, а документи, надані відповідачу та суду не є належними і не підтверджують факти, на які посилається позивач;

- посилання суду першої інстанції на акти взаєморозрахунків як доказ, що підтверджує якість операції між сторонами та підтверджує вимоги позивача, є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 16.07.2019 року.

В судовому засіданні 16.07.2019 року оголошено перерву до 15.08.2019 року.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

01.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС-Імпекс" (надалі - постачальник) укладений Договір поставки № 164 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку № 1 "Специфікація", що є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору).

Товар поставляється постачальником окремими партіями у відповідності до замовлень на поставку. Постачальник зобов`язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та здійснювати поставку товару за адресами, у кількості та на дату, що зазначені в замовленні, своїми транспортними засобами та за власний рахунок. У випадку підписання сторонами Додатку № 5 "Графік поставок", графік поставок та строки поставки визначаються згідно підписаного Додатку № 5. Покупець має право зробити замовлення поза графіком і дане замовлення буде мати обов`язкову силу для постачальника при направленні замовлення постачальнику не менше, ніж за 12 годин до моменту поставки (пункт 2.1. Договору).

Замовлення передаються покупцем електронним зв`язком. При використанні сторонами способу передачі замовлення шляхом передачі електронного повідомлення через платформу електронної комерції, сторони підписують Додаток № 2. Замовлення повинно містити інформацію, зазначену в Додатку № 3 (пункт 2.1. Договору).

Зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного Договору та діючого законодавства України (пункт 2.6 Договору).

Разом з товаром постачальник зобов`язаний надати наступні супровідні документи: товарно-транспортну накладну; видаткову накладну; посвідчення якості товару; інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України (пункт 3.7 Договору).

Вимоги до оплати товару зазначаються у додатку № 6 до даного Договору (пункт 6.5 Договору).

Пунктом 3 додатку № 6 "Комерційні умови договору" до Договору передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних днів після реалізації товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Оплата послуг (крім логістичних) розраховується в розмірі (відсоток), розрахованому від загальної вартості поставлених товарів за вирахуванням вартості повернутих покупцем товарів. Рахунок з актом виконаних послуг направляється представнику постачальника електронною поштою. Постачальник зобов`язаний оплатити надані покупцем послуги протягом семи календарних днів з моменту отримання рахунку електронною поштою (пункти 4, 5 додатку № 6 до Договору).

Сторонами також підписано: Специфікацію до Договору (Додаток № 1), якою визначений перелік товарів, що мають поставлятися, в асортименті; картки товарів згідно переліку, відповідно до Специфікації.

Доказів припинення або розірвання договору, визнання його недійсним повністю або частково, сторонами під час розгляду справи в суді першої інстанції не надано. Таким чином, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання умов Договору в період з 07.08.2018 року по 25.12.2018 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 965 235,96 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними та видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками їх підприємств без зауважень.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару, в тому числі шляхом проведення взаємозаліку на підставі заяв-повідомлень про зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 734 839,05 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідач здійснив часткову оплату товару, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 26.11.2018 року (т. 1, а. с. 104-106), згідною з якою з ТОВ "Український Рітейл" було перераховано позивачу 190 000,00 грн. із призначенням платежу - оплата за товар по договору поставки № 164 від 01.10.2017 року.

Також, матеріали справи містять копії заяв-повідомлень ТОВ "Український Рітейл" (т. 1, а. с. 98-102), згідно з якими останнє повідомляло ТОВ "ВС-Імпекс" про здійснення заліку вимог згідно з Додатком № 6 до Договору поставки № 164 від 01.10.2017 року в рахунок погашення своєї заборгованості за вказаним договором поставки.

Згідно з актом звірки станом на 31.12.2018 року (т. 1, а. с. 89) сторонами проведено взаєморозрахунки із відображенням взаємозаліків та визначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становила 824 445,70 грн.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до місцевого господарського суду.

Актом звірки станом на 31.03.2019 року, підписаним сторонами та скріпленим печатками, підтверджено наявність заборгованості ТОВ "Український Рітейл" на користь ТОВ "ВС-Імпекс" в сумі 734 839,05 грн., яка з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, заявлена позивачем до стягнення у даній справі.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів оплати поставленого товару у встановлений Договором строк. В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар в розмірі 734 839,05 грн. підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно з пунктом 3.3. Договору, якщо при передачі товару не буде виявлено невідповідність товару вимогам цього Договору, покупець вправі відмовитись від отримання даного товару, оформивши акт розбіжностей (в порядку пункту 3.6 Договору) та зробивши відповідну відмітку в накладній.

Якщо при отриманні товару буде виявлена невідповідність супровідних документів поставленому товару, умовами Договору або вимогам законодавства (кількість, ціна, інші обов`язкові реквізити первинних документів), покупець вправі відмовитись від прийняття товару, оформивши акт розбіжностей в порядку пункту 3.6. даного Договору або відстрочити дату розрахунків з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів (пункт 3.5. Договору).

У випадках, передбачених пунктами 3.3. та 3.5 Договору складається акт розбіжностей, за участю представника покупця та особи, що безпосередньо здійснює доставку (передачу) товару, в якому зазначаються виявлені при прийманні невідповідності (пункт 3.6 Договору).

Матеріали справи не містять належних доказів оформлення відповідних актів розбіжностей щодо невідповідності асортименту товару, що поставлявся за видатковими накладними, умовам договору (Специфікації до Договору), із зазначенням в них відповідних відміток, а також невідповідності супровідних документів будь-яким вимогам.

Доводи апеляційної скарги про неналежне оформлення видаткових накладних до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки обставини, на які посилається відповідач (не можливо ідентифікувати осіб, що брали участь у здійсненні господарських операцій), ґрунтуються на припущеннях самого відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до визначень термінів, що міститься в статті 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; видаткова накладна є документом, який фіксує факт отримання/передачі матеріальних цінностей (товарів або послуг) від однієї особи іншій і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Форму видаткової накладної не затверджено.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (розділ 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363).

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частинами 1-2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.5 пункту 2 згаданого Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Видаткові накладні, які надані позивачем до суду як доказ здійснення поставки товару мають такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назва та код підприємства одержувача, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, підписи осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції та відповідальні за її оформлення, а також печатки підприємства постачальника та підприємства одержувача.

Таким чином, надані накладні відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та засвідчують встановлений факт здійснення господарських операцій та договірних відносин.

При цьому, слід зазначити, що вимоги наведених норм чинного законодавства щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як "інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції" лише альтернативно такому обов`язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Всі видаткові накладні, долучені позивачем на підтвердження своїх позовних вимог підписані особисто представниками відповідача, підпис скріплено печаткою ТОВ "Український рітейл".

Не зазначення у видаткових накладних посади осіб, відповідальних з боку відповідача за здійснення господарської операції, не є підставою для не визнання господарської операції, оскільки за наявності особистого підпису осіб, які брали участь у господарських операціях, такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати цю особу.

Крім того, згідно листа Вищого господарського суду "Про практику застосування Вищим господарським судом України при розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

За таких обставин, факт отримання товару відповідачем і накладні на товар (товарно-транспортні, видаткові, податкові накладні), надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 29.04.2013 року № 01-06/767/2013 та у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 906/953/17.

Колегія суддів звертає увагу, що товар відповідачем частково оплачений, що, в свою чергу, є дією, яка свідчить про визнання зобов`язаною особою свого боргу або іншого обов`язку, також до такої дії відноситься підписання акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.03.2019 року, яким підтверджена сума заборгованості, заявлена позивачем у позовній заяві.

При цьому, частинами 2 та 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (у редакції чинній з 01.01.2000 року) визначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Акти звіряння взаєморозрахунків є зведеними обліковими документами, які відображають загальну суму заборгованості на певну дату та фіксують стан розрахунків між сторонами.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції чинній з 01.01.2018 року), для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, однією з яких є введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером. Частиною 7 цієї ж статті встановлено, що головний бухгалтер, зокрема, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Слід також звернути увагу, що складання актів звірки передбачено умовами договору поставки, і відповідно до пункту 6.8 договору, саме покупець (ТОВ "Український рітейл") готує проект акту звірки та направляє його постачальнику. В разі неотримання від постачальника узгодженого акту звірки протягом 10 календарних днів з дати направлення або мотивованих заперечень в той же строк, акт звірки вважається узгодженим постачальником, а суми розрахунків - підтвердженими.

У зв`язку з викладеним, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що наданий до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків підтверджує факт (стан) здійснення відповідних взаєморозрахунків між сторонами на відповідну дату, у тому числі за спірними у даній справі видатковими накладними.

З огляду на наведені норми законодавства України та встановлені судом фактичні обставини справи, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. Звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого судом рішення.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно встановлені обставини справи, яким надана вірна оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року у справі № 908/304/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.08.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус