ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 м. Дніпро Справа № 904/5181/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Коваль Л.А., Чус О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року (повний текст складено 06.02.2019 року)

у справі № 904/5181/18 (суддя - Васильєв, м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 71 385,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року позов задоволений частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 36 059,40 грн. - заборгованості за договором, 5 609,89 грн. - пені, 1 283,73 грн. - інфляційних втрат, 1 060,20 грн. - витрат на сплату судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року про стягнення з нього на користь позивача 36 059, 40 грн. - заборгованості за договором, 5 609,89 грн. - пені, 1 283,73 грн. - інфляційних втрат, 1 060,20 грн. - витрат на сплату судового збору; ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 17 142,72 грн. основного боргу, в решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Відповідно до вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України представником ТОВ "Млин" 28.12.2018 року у встановлений законом строк був поданий до місцевого господарського суду зустрічний позов та належним чином повідомлений відповідач у зустрічному позові - ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс". Суд першої інстанції не маючи в матеріалах справи доказів того, що позивач у зустрічному позові належним чином повідомлений про винесення судом ухвали від 02.01.2019 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, прийняв незаконне рішення від 28.01.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви. Такими діями суд першої інстанції порушив встановлені статтею 180, пунктом 1-4 статті 174, пунктами 8-10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, права ТОВ "Млин", а саме в можливості пред`явлення зустрічного позову, не надавши можливість вчинити певні дії по усуненню недоліків зустрічного позову, на які вказав суд в ухвалі від 02.01.2019 року. В зв`язку з наведеними обставинами, представником ТОВ "Млин" було подано до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу від 28.01.2019 року у даній справі. На даний час розмір прямої заборгованості (без врахування штрафних санкцій) ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" перед ТОВ "Млин" становить 18 916,68 грн. Тобто, розмір заборгованості ТОВ "Млин" перед ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" складає не 36 059,40 грн. - основної суми заборгованості, а 17 142,72 грн. без розрахунків пені, оскільки відповідно до частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України ТОВ "Млин" не порушило умов спірного договору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року (головуючий суддя - Пархоменко Н.В., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено справу розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Через неможливість головуючого судді - Пархоменко Н.В. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.05.2019 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 року вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 904/5181/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року.

Апеляційним господарським судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" 71 385,95 грн., з яких 36 059,40 грн. - основна заборгованість, 29 080,81 грн. - пеня, 1 283,73 грн. - інфляційні втрати, 1 926,53 грн. - 12 % річних, 3 035,48 грн. - проценти за користування коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов Договору поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" подало до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 18 916,68 грн. заборгованості за договором поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року, яка виникла внаслідок поставки неякісного товару та відмови здійснити заміну неякісного товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про стягнення 18 916,68 грн. повернуто без розгляду.

06.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" подало через Господарський суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року скасовано. Справу передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що місцевим господарським судом після скасування апеляційним господарським судом ухвали про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі не було вирішено питання щодо зустрічної позовної заяви, а розгляд апеляційної скарги ТОВ "Млин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року безпосередньо пов`язаний із результатом розгляду Господарським судом Дніпропетровської області матеріалів зустрічної позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі. В зв`язку з чим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2019 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду Господарським судом Дніпропетровської області матеріалів зустрічної позовної заяви ТОВ "Млин" до ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" про стягнення 18 916,68 грн. заборгованості за договором поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року, яка виникла внаслідок поставки неякісного товару та відмови здійснити заміну неякісного товару.

Справу № 904/5181/18 було направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.08.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" про поновлення розгляду справи у зв`язку з усуненням обставин, що призвели до призупинення розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

07.08.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла дана справа з Господарського суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву (копію) від 27.12.2018 року про стягнення з ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" на користь ТОВ "Млин" 18 916,68 грн. заборгованості за договором поставки № 3079-04/2016 від 13.05.2018 року.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції враховує, що суддя - доповідач у даній справі Вечірко І.О. перебував у відпустці з 22.07.2019 року по 11.08.2019 року. У зв`язку із відпусткою судді Чередка А.Є. розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2019 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Чус О.В.

Враховуючи наведене, вказана колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтею 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/5181/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року.

Поновити апеляційне провадження у справі.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ О.В. Чус