ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 915/1755/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник боржника в судове засідання не з`явився,

представник стягувача в судове засідання не з`явився,

розглянувши заяву №188 від 15.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю у справі

за позовом: Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління, 54034, м.Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, буд.130

про: стягнення штрафу у розмірі 55 500,00 грн.

19.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року у справі № 915/1755/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 15.07.2019 по 29.07.2019 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2019 заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначене на 12 серпня 2019 року.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2019 у справі №915/1755/18 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління (54034, м.Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, буд.130, р/ НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк у м.Київ, МФО 300528, ) на користь Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, р/р НОМЕР_2 в АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО, МФО 305749, ) штраф у розмірі 55 500,00 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління оскаржило його до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №915/1755/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2019 у справі №915/1755/18 залишено без змін.

11.07.2019 на виконання постанови Південно - Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2019 видано відповідний наказ.

19.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року у справі № 915/1755/18 таким, що не підлягає виконанню повністю. Вказує, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2019 справа №915/1755/18 було виконано відповідачем добровільно, в підтвердження чого посилається на платіжне доручення №3056 від 21.06.2019 у сумі 57 262,00 грн.

12.08.2019 від стягувача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що 21.06.2019 на рахунок Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів від відповідача надійшли кошти в розмір 57 262,00 грн. (п/д №3056) на виконання рішення від 12.02.2019 у справі №915/1755/18.

Боржник в судове засідання 12.08.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №543 (а.с.232).

Стягувач в судове засідання 12.08.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив. Доказом його повідомлення є долучений до матеріалів справи витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом стягувача поштового відправлення за №861.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2019 у справі №915/1755/18 було виконано відповідачем добровільно, що підтверджується платіжним дорученням №3056 від 21.06.2019 на суму 57 262,00 грн. та не заперечується стягувачем, то з метою не порушенням прав сторін, наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 по справі №915/1755/18 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №188 від 15.07.2019 Товариства з обмеженою

відповідальністю Одеське шляхо-будівельне управління про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити.

2. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019

року по справі №915/1755/18 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Узвала може бути оскаржена відповідно до п.23 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2019

Суддя Н.О.Семенчук