ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.08.2019 Справа № 904/6996/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної-особи підприємця Іванова Віталія Олеговича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення вимоги

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.04.2013 року укладеного між Відповідачем та ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Феро-Сервіс" (Постачальником) та Позивачем (Покупцем) був укладений Договір поставки №677 (далі - Договір), відповідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами й підвидів, передбачені ДСТУ 412 2002, брухт і відходи кольорових металів і сплавів, передбачені ДСТУ 321 1-95 (ГОСТ 1639-93) надалі іменовані Товар.

В результаті господарських правовідносин за Договором поставки № 677 від 01.09.2011 року у Позивача виникла перед ТОВ "Феро-Сервіс" грошова заборгованість в сумі 919 778,70 грн.

В свою чергу, ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" на виконання зобов`язань за договором № 15д/01 від 04.01.2011 року постачав на адресу Позивача брухт та відходи чорних металів. Термін дії договору поставки № 15д/01 від 04.01.2011 року закінчився 31 грудня 2012 року, однак станом на 07.02.2013 року ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" не виконав свої зобов`язання, що стосуються постачання брухту та відходів чорних металів на суму 1 315 810, 00 грн. Вказані кошти були перераховані Позивачем на рахунок ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" передоплатою.

14.03.2013 року сторонами був складений Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого, зобов`язання ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" було визнане таким, що припинено частково, залишкова заборгованість ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" перед ПАТ "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ", за договором № 15д/01 від 04.01.2011 року - склала 396 031, 30 грн., зобов`язання ПАТ "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ" було визнане таким, що припинено в повному обсязі, заборгованості ПАТ "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ" перед ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС", що визначена за договором № 677 від 01.09.2011 року, немає.

07.07.2014 року Позивач отримав від Відповідача повідомлення 04.07.2014 року про відступлення на його користь права вимоги на суму 919 778,70 грн. за договором про відступлення права вимоги від 10.04.2013 року, яким ТОВ "ФЕРО-СЕРВІС" уступає ФОП Іванов Віталію Олеговичу право вимоги боргу від Позивача на суму 919 778,70 грн.

Позивач вважає, що оскільки його зобов`язання перед ТОВ „Феро-Сервіс" станом на дату укладення спірного договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013 року вже було припинено на підставі акту зарахування вимог від 14.03.2013, такий договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, в зв`язку з чим, просить суд визнати його недійсним.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 904/5562/14.

05.08.2019 року на запит отримано інформацію щодо розгляду справи № 904/5562/14.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 10.09.19 р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський