ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2019 р. Справа № 924/1076/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Полонської міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 року у справі № 924/1076/17

за заявою Комунальне підприємство "Полонське підприємство теплових мереж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 року у справі № 924/1076/17 у задоволенні заяви Полонської міської ради ОТГ, м. Полонне № 1383 від 15.05.2019 про призначення судово-економічної експертизи та зобов`язання ліквідатора вчинити дії відмовлено; заяву ліквідатора Рудого А.М. про покладення на його власника субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з Полонської міської ради та виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь КП "Полонське підприємство теплових мереж" грошові кошти в розмірі 13 464 634,27 грн. задоволено; стягнуто солідарно з Полонської міської ради (30500, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113, ) та виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (30500, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113, ) на користь КП "Полонське підприємство теплових мереж" (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 9, ) 13 464 634,27 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Полонська міська рада подала апеляційну скаргу від 27.05.2019 № 1505 в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення про призначення судово-економічної експертизи; відмови в задоволенні заяви ліквідатора Рудого А.М. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів.

Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору до набрання ухвали суду законної сили в зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на оплату судового збору.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 28.05.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 30.05.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Суд апеляційної інстанції листом № 924/1076/17/2579/19 від 05.06.2019 витребував матеріали справи з господарського суду Хмельницької області.

У відповідь місцевий господарський суд повідомив, що матеріали справи № 924/1076/19 наслані 05.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в зв`язку з касаційним оскарженням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019.

31.07.2019 матеріали справи № 924/1076/17 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. до скарги не додано. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на здійснення таких оплат.

З даного приводу судом відмічається, що за умовами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що перелічені в законі умови не можуть бути застосовані по відношенню до апелянта - Полонської міської ради, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Полонської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Полонської міської ради № 1505 від 27.05.2019 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 у справі № 924/1076/17 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Полонську міську раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.