УХВАЛА

м. Київ

09.08.2019Справа № 910/5331/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К"

про відвід судді

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко

Марина Олександрівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода

Олександр Миколайович

3. Фізична особа ОСОБА_1

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К"

6. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ФОРМАЦІЯ"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-2017"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстрой-2020"

про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Спичака О.М. знаходиться справа №910/5331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович; Фізична особа ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К"; Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ФОРМАЦІЯ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-2017"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстрой-2020" про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

23.07.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К" було подано заяву про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/5331/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Спичака О.М. у справі № 910/5331/18, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К" про відвід судді Спичака О.М. передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2019 за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Спичака О.М. у справі №910/5331/18 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К" у задоволенні заяви про відвід судді Спичака Олексія Миколайовича від розгляду справи №910/5331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович; Фізична особа ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К"; Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ФОРМАЦІЯ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-2017"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстрой-2020" про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

01.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К" через відділ діловодства суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Спичака О.М.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К" на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, наведеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У підпункті 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/5331/18 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Спичака О.М. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко