ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Cправа № 902/256/18

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Маслія І.В., Нешик О.С., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" у справі № 902/256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Ком" (вул. К.Левицького, 5/5а, м. Львів, 79005)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" (вул. Лялі Ратушної, 22/41, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" (74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Куйбишева)

про зміну умов зобов`язання шляхом пропорційного зменшення ціни та стягнення штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару в розмірі 732823,99 грн,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна": Дяков С.М. - керівник, Сільницька С.М. - адвокат, діє згідно ордеру серії ВН №079520 від 05.02.2019

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Господарського суду Вінницької області у складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Нешик О.С. та Тварковського А.А. перебувала справа № 902/256/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Ком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" про зміну умов зобов`язання шляхом пропорційного зменшення ціни та стягнення штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару в розмірі 732823,99 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2019 у даній справі було призначено товарознавчу, почеркознавчу та технічну експертизи, проведено яких доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновків судових експертиз. Матеріали справи №902/256/18 направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.07.2019 до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" у справі № 902/256/18.

Оскільки для розгляду даного клопотання виникла необхідність призначити судове засідання з викликом сторін, а член колегії суддя Тварковський А.А. станом на 22.07.2019 перебував у відпустці, головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. звернувся із заявою про заміну відсутнього члена колегії судді Тварковського А.А.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 22.07.2019 за № 02.1-28/129/2019 суддю Тварковського А.А. виведено із складу колегії суддів по справі № 902/256/18 у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці. Для розгляду справи № 902/256/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., члени колегії судді: Маслій І.В. та Нешик О.С.

Ухвалою суду від 23.07.2019 з метою розгляду клопотань експертів провадження у справі поновлено, справу №902/256/18 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді: Маслій І.В. та Нешик О.С.; клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2019.

Також суд зобов`язав учасників справи надати ряд пояснень та доказів, необхідних для розгляду та вирішення клопотань експертиз та проведення призначених у справі судових експертиз.

На вказану дату представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце судового засідання їх було належним чином повідомлено, шляхом направлення ухвали від 23.07.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.08.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" до суду надійшли документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (т. 3, а.с.90-97).

Також у супровідному листі, який надійшов разом з документами, третя особа зазначила про те, що не заперечує проти продовження строку проведення експертиз у термін понад 60 календарних днів, а також не заперечувала проти лабораторного дослідження документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна", при якому можлива часткова втрата їх первинного вигляду.

В судовому засіданні представник третьої особи відносно якісних показників пшениці, поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік", пояснив, що у жовтні 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" досягнута домовленість про купівлю-продаж пшениці органічної урожаю 2017 року у кількості 508,200 тон +/- 5% за вибором продавця.

На виконання вказаної домовленості Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" було здійснено поставку пшениці органічної урожаю 2017 року у кількості 500 тон на суму 3481170,00 грн, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" прийняло товар та частково оплатило його. За твердженнями представника третьої особи, поставлений товар відповідав вимогам домовленості сторін і жодних претензій з приводу кількісних та якісних показників товару під час та після його завантаження не поступало.

Суд, розглянувши лист №4402/4403/4704/19-21/633 від 09.07.2019 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо погодження строку проведення судових експертиз у термін понад 60 календарних днів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Виходячи зі змісту листа №4402/4403/4704/19-21/633 від 09.07.2019, проведення трьох судових експертиз у справі № 902/256/18 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експерти Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз мають значне поточне навантаження з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Відтак виконання судових експертиз по справі № 902/256/18 може бути розпочато у термін понад 60 календарних днів.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність погодження проведення призначених у справі судових експертиз у термін понад 60 календарних днів.

Розглянувши лист №4402/4403/4704/19-21/633 від 09.07.2019 в частині забезпечення оплати призначених у справі судових експертиз, суд відзначає, що відповідно до вимог п.п. 10-13 резолютивної частини ухвали суду від 23.07.2019:

- направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ КОМ" разом з примірником даної ухвали рахунок №2774 від 09.07.2019 на суму 5024,00 грн для оплати судової товарознавчої експертизи;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ КОМ" на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку №2774 від 09.07.2019 здійснити оплату 5024,00 грн за експертні послуги з проведення судової товарознавчої експертизи;

- направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" разом з примірником даної ухвали рахунок № 2778 від 09.07.2019 на суму 5495,00 грн за експертні послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи та рахунок № 2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн. за експертні послуги з проведення судової технічної експертизи;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" на протязі 3-х днів з дня отримання рахунків здійснити оплату експертних послуг з проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи згідно рахунку № 2778 від 09.07.2019 на суму 5495,00 грн та рахунку №2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн.

- зобов`язано надати суду докази оплати вказаних рахунків не пізніше дня судового засідання.

На виконання вимог ухвали суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" подало до суду копію платіжного доручення №5893 від 02.08.2019 на підтвердження сплати 5495,00 грн за послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи №4403/19-21 згідно рахунку №2778 від 02.08.2019 (а.с. 97, т.3).

Разом з тим, станом на час проведення засідання суду 06.08.2019, в матеріалах справи відсутні докази оплати рахунку №2774 від 09.07.2019 на суму 5024,00 грн за експертні послуги з проведення судової товарознавчої експертизи та немає доказів оплати рахунку №2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн за експертні послуги з проведення судової технічної експертизи.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повторно направити копії рахунків та повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ КОМ" здійснити оплату 5024,00 грн згідно рахунку №2774 від 09.07.2019 за експертні послуги з проведення судової товарознавчої експертизи.

Окрім того, суд вважає за необхідне повторно направити рахунок та повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" оплатити рахунок №2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн. за експертні послуги з проведення судової технічної експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Адамчук Н.М., яка виконує судову товарознавчу експертизу, суд вважає за необхідне вказати експерту, що об`єктом оцінки товарознавчої експертизи не є пшениця фуражна урожаю 2017 року. Cуд роз`яснює, що об`єктом дослідження судової товарознавчої експертизи є ринкова вартість 1 тони пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом, на умовах СРТ (м. Берислав, Херсонська область), згідно з офіційними правилами Інкотермс 2010, станом на 26.10.2017.

Розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю., яка проводить судову почеркознавчу експертизу, суд зазначає, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться на документах у графі "керівник", "директор", які надані ТОВ "Агрофірма "Україна" із супровідним листом б/н від 18.04.2019 (вхідний номер канцелярії суду 02.1-34/3479/19 від 18.04.2019) та позначені як аркуші №№ 75-91 у томі № 2 справи №902/256/18, а також на документах у графі "керівник", "Дяков", які 06.08.2019 були надані до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" із супровідним листом (вхідний номер канцелярії суду 02.1-34/3479/19 від 18.04.2019) позначені як аркуші №№ 72-96 у томі № 3 справи №902/256/18.

Розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А.В., яка проводить судову технічну експертизу, суд надає дозвіл на проведення лабораторного дослідження з наданими на експертизу досліджуваними документами, при якому можливо буде втрачений первинний вигляд документів.

Окрім того, суд вважає за необхідне вирішити клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А.В. про те, на яких аркушах справи знаходяться досліджувані документи, шляхом викладу питань, які поставлені на вирішення судової технічної експертизи, в новій редакції у резолютивній частині даної ухвали.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом експертиз, проведення яких за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/256/18 підлягає зупиненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" задовольнити.

2. Погодити строк проведення призначених у справі №902/256/18 судової товарознавчої, судової почеркознавчої та судової технічної експертиз у термін понад 60 календарних днів.

3. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ КОМ" на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали здійснити оплату 5024,00 грн згідно рахунку №2774 від 09.07.2019 за експертні послуги з проведення судової товарознавчої експертизи. Докази оплати невідкладно надіслати до суду та до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали здійснити оплату 29830,00 грн згідно рахунку №2758 від 09.07.2019 за експертні послуги з проведення судової технічної експертизи. Докази оплати невідкладно надіслати до суду та до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРІ КОМ" для сплати копію рахунку №2774 від 09.07.2019 за експертні послуги з проведення судової товарознавчої експертизи.

6. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" для сплати копію рахунку №2758 від 09.07.2019 за експертні послуги з проведення судової технічної експертизи

7. Роз`яснити виконавцю судової товарознавчої експертизи судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Адамчук Н.М., що об`єктом дослідження судової товарознавчої експертизи є ринкова вартість 1 тони пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом, на умовах СРТ (м. Берислав, Херсонська область), згідно з офіційними правилами Інкотермс 2010, станом на 26.10.2017.

8. Роз`яснити виконавцю судової почеркознавчої експертизи судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю., що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться на документах у графі "керівник", "директор", які надані ТОВ "Агрофірма "Україна" із супровідним листом б/н від 18.04.2019 (вхідний номер канцелярії суду 02.1-34/3479/19 від 18.04.2019) та позначені як аркуші №№ 75-91 у томі № 2 справи №902/256/18, а також на документах у графі "керівник", "Дяков", які 06.08.2019 надані до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" із супровідним листом (вхідний номер канцелярії суду 02.1-34/3479/19 від 18.04.2019) позначені як аркуші №№ 72-96 у томі № 3 справи №902/256/18.

9. Надати виконавцю судової технічної експертизи судовому експерту Лозінській А.В., дозвіл на проведення лабораторного дослідження з наданими на судову технічну експертизу документами, при якому можливо буде втрачений первинний вигляд документів.

10. Викласти питання, поставлені на розгляд судової технічної експертизи, у новій редакції:

- "Яким способом нанесений відбиток печатки ТОВ "Агрофірма "Україна" () в розділі "Продавець" в графі Директор на договорі купівлі-продажу № 231017 від 23.10.2017 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік"?" (досліджуваний документ знаходиться на аркушах справи 107 - 109 у томі №2).

- Яка послідовність виконання печатного тексту, підпису та відбитку печатки ТОВ "Агрофірма "Україна" () в розділі "Продавець" в графі Директор на договорі купівлі-продажу № 231017 від 23.10.2017 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік"?" (досліджуваний договір знаходиться на аркушах справи 107 - 109 у томі №2).

- Чи відповідають відтиски печатки та штампу ТОВ "Агрофірма "Україна" на документах: договорі купівлі-продажу № 231017 від 23.10.2017 р., на накладній № 778 від 26.10.2017 р., на товарно-транспортних накладних №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33, 39 від 25-26 жовтня 2017 р., які надав відповідач - ТОВ "Успіх Органік" (а.с.105-124, т. 2 ), а також відтиски печатки та штампу ТОВ "Агрофірма "Україна" на документах: накладній № 778 від 26.10.2017 р. (а.с.90, т. 2 ), накладним №№40, 41, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 від 25-26.10.17р ( а.с.75-89, т.2), на товарно-транспортних накладних №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33, 39 від 25-26 жовтня 2017 р., які надала третя особа ТОВ "Агрофірма "Україна" (а.с.127-144, т.2) - відтискам печатки та штампу, експериментальні зразки яких надані третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" для порівняльного дослідження.

Експериментальні зразки відтисків печатки та штампу ТОВ "Агрофірма "Україна" знаходяться на аркушах справи № 38-47 у томі № 3.

- Чи нанесено відтиски печатки та штампу від ТОВ "Агрофірма "Україна" на докумунтах, які надав відповідач 19.04.2019: на договорі купівлі - продажу № 231017 від 23.10.2017 р.; накладній № 778 від 26.10.2017 р., ; товарно-транспортних накладних №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33, 39 саме печаткою ТОВ "Агрофірма "Україна" чи іншою печаткою? (досліжувані документи знаходяться на аркушах справи № 106-124 у томі справи № 2).

- Чи відповідають у порівнянні на предмет ідентичності надписи, печатки та штампи, які нанесені на товарно-транспортні накладні №20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33, 39 (які надало ТОВ "Успіх Органік" і які знаходяться на аркушах справи № 110-124 у томі справи № 2) товарно-транспортним накладним №№39, 35, 31, 32, 26, 33, 26, 33, 27, 27, 30, 28, 25, 24, 22, 21, 20, 23, які надало ТОВ "Агрофірма "Україна" і які знаходяться на аркушах справи 127-144 у томі № 2.

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ "Агрофірма "Україна" на документах: договорі купівлі-продажу № 231017 від 23.10.2017 р., накладній № 778 від 26.10.2017 р., згідно якої ТОВ "Агрофірма "Україна" відпущено, а ТОВ "Успіх Органік" одержано пшеницю органічну (як зазначено у накладній) UA-ВІО-161 у кількості 508,200 тон на загальну суму 3 481 170 грн.; товарно- транспортних накладних №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 31, 33, 34 від 25-26 жовтня 2017 р. між ТОВ "Агрофірма "Україна" та ТОВ "Успіх Органік" (оригінали надані відповідачем ТОВ "Успіх Органік" і які знаходиться на аркушах справи 106-124 у томі № 2) - у той час, яким датований документ?

11. Провадження у справі № 902/256/18 зупинити до отримання висновків судової технічної експертизи, судової товарознавчої експертизи та судової почеркознавчої експертиз.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

13. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з матеріалами господарської справи № 902/256/18.

Повний текст ухвали суду підписано 09.08.2019.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Суддя Маслій І.В.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. К. Левицького, 5/5а, м. Львів, 79005)

3 - відповідачу (вул. Лялі Ратушної, 22/41, м. Вінниця, 21000)

4 - третій особі (74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Куйбишева, б/н)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)