УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 15/81

За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"

про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Березовська С.В.

Представники сторін:

від позивача, Голоюх С.Р., Кандиба М.В., Коваленко О.М.;

від відповідача Снісаренко Д.І.;

від Прокуратури Шевченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

До Господарського суду м Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №2 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно.

В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно до розгляду в межах справи № 15/81 та призначено призначено підготовче на 20.05.2019.

03.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання на 19.06.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 22.07.2019.

18.07.2019 до Господарського суду міста Києва від прокуратури міста Києва надійшло клопотання про продовження строків подачі відповіді на відзив до отримання від ТОВ «Стінком Плюс» чи ДП «ВО «Київський радіозавод» оригіналу Порядку продажу майна банкрута - ДП «ВО «Київський радіозавод», затвердженого протоколом комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2017 №1/3, та оригіналу цього протоколу або отримання інформації про об`єктивну неможливість надати вказані документи.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Стінком Плюс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі щодо визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №2 від 21.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 та зобов`язання повернути майно до прийняття остаточного рішення по справі №910/18090/17.

В судове засідання 22.07.2019 з`явилися прокурор, представник відповідача та представники Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з`явилися.

В судовому засіданні розглядалося клопотання прокурора про продовження строку для подачі відповіді на відзив, поданого 18.07.2019.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми процесуального закону вбачається, що суд може продовжити процесуальний строк лише у разі якщо він не закінчився.

В той же час, як вбачається з клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив, прокурор вказує на необхідність витребуваних документів, які на сьогоднішній день відповідачами не надані суду.

Отже, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України прокурору строк для подання до суду відповіді на відзив на позов закінчився.

Натомість частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені положення, суд, керуючись основними засадами судочинства, якими, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання відповіді на відзив є поважними, у зв`язку з чим визначений строк для подання відповіді на відзив підлягає поновленню та продовженню до надання ТОВ «Стінком Плюс» чи ДП «ВО «Київський радіозавод» оригіналу Порядку продажу майна банкрута - ДП «ВО «Київський радіозавод», затвердженого протоколом комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2017 №1/3, та оригіналу цього протоколу або отримання інформації про об`єктивну неможливість надати вказані документи.

Судом встановлено, що відповідачем не подано суду витребувані документи та враховуючи надходження клопотання про зупинення провадження у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНКОМ ПЛЮС" про визнання результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 21.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 року та зобов`язання повернути майно в межах справи №15/81 у судовому засіданні на 14.08.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов`язати учасників провадження надати письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «Стінком Плюс» про зупинення провадження у справі.

3. Продовжити прокурору строк для подання відповіді на відзив підлягає поновленню та продовженню до надання ТОВ «Стінком Плюс» чи ДП «ВО «Київський радіозавод» оригіналу Порядку продажу майна банкрута - ДП «ВО «Київський радіозавод», затвердженого протоколом комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2017 №1/3, та оригіналу цього протоколу або отримання інформації про об`єктивну неможливість надати вказані документи.

4. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 14.08.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Повний текст ухвали складено 07.08.2019.

Суддя А.В. Яковенко