УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1087/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І.,

про самовідвід у розгляді справи № 910/1087/19

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 512 911,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 Служба зовнішньої розвідки України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/1087/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1087/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2019.

31.07.2019 листом Верховного Суду №24.1-13/910/1087/19/109/2019 від 31.07.2019 у справі №910/1087/19 витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

07.08.2019 з Господарського суду міста Києва до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду на лист запит №24.1-13/910/1087/19/104/2019 від 31.07.2019 судді Кролевець О.А. надійшла судова справа №910/1087/19 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення 512 911,78 грн.

Водночас відповідно до службової записки Начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду №2665/0/22-19 від 07.08.2019 встановлено, що матеріали справи №910/1087/19 містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно".

Тобто справу №910/1087/19 необхідно розглядати у закритому судовому засіданні лише колегією суддів, яким оформлено допуск до державної таємниці та надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2019 для розгляду справи №910/1087/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І.

Разом з тим, станом на 07.08.2019 судді Кролевець O.A., Губенко Н.М. та Студенець В. І . не мають допуску до державної таємниці.

08.08.2019 судді Верховного Суду Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І., заявили самовідвід у справі № 910/1087/19, який обґрунтований наступним.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи №910/1087/19 між суддями, справу було помилково розподілено між суддями, що не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з чим здійснено помилкове визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І., заявила самовідвід у справі №910/1087/19 Господарського суду міста Києва у зв`язку із помилковим розподілом справи між суддями Верховного Суду, яким не оформлено допуск до державної таємниці та не надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно". Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І., про самовідвід у справі №910/1087/19 задовольнити.

2. Справу №910/1087/19 передати для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець