ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2019 р. Справа№ 920/249/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Яковлєва М.Л.

Перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2019(повне

рішення складено 25.04.2019)

у справі №920/249/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - G"

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 32 818,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.04.2019 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - G" 30 888,00 грн - боргу, 1 930,50 грн - пені, 1 921,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Господарського Сумської області від 19.04.2019 у справі № 920/249/19, стягнувши з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" пеню в розмірі 19, 30 грн.

18.06.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2019 у справі № 920/249/19 залишено без руху через те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством України розмірі та доказів на підтвердження повноваженнь представника ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 для розгляду справи №920/249/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тищенко А.І., сформовано колегію суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий, доповідач), Яковлєв М.Л., Козир Т.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 22.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 30.05.2019 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код №04 0), а представником сторони 29.05.2019 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код №04 1). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.06.2019 (09.06.2019 вихідний день).

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв`язку, з урахуванням встановлених в окремих ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18 та від 10.05.2019 по справі 910/16408/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ «Укрпошта»), ухвала приймається з дотриманням, основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Станом на 12.08.2019 скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.05.2019 (не надано докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Частково сплачений судовий збір може бути повернення стороні лише за її заявою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська силікатна цегла" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2019 у справі № 920/249/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали оскарження справи № 920/249/19 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Яковлєв