ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Справа№ 925/1208/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика" про відвід суддів Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Дідиченко М.А.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 р.

у справі № 925/1208/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Азот"

2. Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного

товариства "Азот"

про стягнення солідарно 2 209 725 642 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 р. у справі № 925/1208/18 клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про зупинення провадження у справі № 925/1208/18 (вх. № 37607 від 18.12.2018 року) задоволено. Зупинено провадження у справі № 925/1208/18 до вирішення справи № 910/16655/18 Господарським судом міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 р. в частині зупинення провадження у справі № 925/1208/18 до вирішення справи №910/16655/18 предметом розгляду в якій є визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 р. у справі № 925/1208/18, розгляд справи призначено на 20.02.2019 року.

17.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

08.02.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 925/1208/18 до 27.02.2019 року.

27.02.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 925/1208/18 до 04.03.2019 року.

04.03.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Азот" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/1208/18 до 11.03.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. у справі № 925/1208/18 заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 визнано необгрунтованою. Матеріали справи № 925/1208/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 р. заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 передано для розгляду колегії у складі: головуючого судді Пашкіна С.А., суддів Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р. у справі № 925/1208/18 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. у справі № 925/1208/18 відмовлено.

07.03.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року, Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року у справі №925/1208/18. Також, Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року у справі № 925/1208/18 та поновлено Дочірньому підприємству "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" в одне провадження з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" в одне провадження та призначено справу до розгляду на 11.03.2019року.

11.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/1208/18 до 20.03.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 визнано необгрунтованою. Матеріали справи № 925/1208/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 р. заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 передано для розгляду колегії у складі: головуючого судді Кравчук Г.А., суддів Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019р. у справі № 925/1208/18 відмовлено Дочірньому підприємству "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18.

18.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот".

18.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від голови правління Публічного акціонерного товариства "Азот" надійшла касаційна скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019р. у справі № 925/1208/18 про поновлення апеляційного провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. у справі № 925/1208/18 зупинено апеляційне провадження у справі № 925/1208/18 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019р. у справі № 925/1208/19 про поновлення апеляційного провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот". Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

19.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістіка» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018р. у справі № 925/1208/18.

20.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 року у справі №9251208/18.

20.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшла заява про відвід суддів.

22.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот".

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2019р. у справі № 925/1208/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 925/1208/18.

10.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 925/1208/18 з Верховного Суду Касаційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019р. поновлено провадження у справі № 925/1208/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019р. виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №925/1208/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі № 925/1208/18. Матеріали справи № 925/1208/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019р. заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019р. у задоволенні заяви ПАТ "Азот" про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 925/1208/18 - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019р. поновлено провадження у справі № 925/1208/18 та призначено справу до розгляду на 22.05.2019.

11.05.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Азот" надійшла касаційна скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019р. у справі № 925/1208/18 про виправлення описки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р . зупиненно апеляційне провадження у справі № 925/1208/18 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019р. у справі № 925/1208/19 про виправлення описки. Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019р. у справі № 925/1208/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 у справі № 925/1208/18.

05.07.2019 року з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 925/1208/18.

Розпорядженням № 09.1-08/2057/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 р. для розгляду справи № 925/1208/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді:, Дідиченко М.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019р поновлено провадження у справі № 925/1208/18 прийнято справу до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Дідиченко М.А., Зубець Л.П. та розгляд справи №925/1208/18 призначено на 12.08.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019р апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 р. у справі № 925/1208/18 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 921 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

18.07.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика".

22.07.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика" надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій останній просить долучити до матеріалів справи докази надсилання сторонам копій апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - ПАТ «Азот» - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика".

07.08.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

07.08.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Транс Логістика" надійшла заява про відвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. та Дідиченко М.А.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. та Дідиченко М.А., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Розглянувши заяву про відвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. та Пашкіної С.А., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Мартюк А.І., Зубець Л.П. та Дідиченко М.А. відводу. Справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. та Дідченко М..А. від розгляду справи № 925/1208/18 визнати необгрунтованою.

2. Справу № 925/1208/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.А. Дідиченко