ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1750/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», м.Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна», м.Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

У судовому засідання брали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бєлова В.В. (керівник ТОВ «Мальвіна», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 12.07.2019)

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі позивач, КП БМР «Білоцерківтепломережа») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальвіна» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 96 719,15грн, пені у розмірі 5 608,92грн, 3% річних у розмірі 2 369,00грн, інфляційні втрати у розмірі 8 938,96грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 12.08.2019 та встановлено учасникам справи строк для подачі відповідних заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці у період з 05.08.2019 по 18.08.2019.

Під час судового засідання представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, та зазначила що причини неявки не є поважними, оскільки КП БМР «Білоцерківтепломережа» може забезпечити явку іншого представника або його директора.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, до поданого клопотання представником позивача не було надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин та із змісту останнього взагалі неможливо встановити, хто є представником КП БМР «Білоцерківтепломережа» (не зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідної особи) , а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Так, представником відповідача було подано до суду, зокрема, заперечення на відповідь на відзив, які є заявою по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України та які були направлені на адресу позивача 09.08.2019, що підтверджується фіскальним чеком від 09.08.2019.

Зважаючи на те, що судове засідання було призначено на 12.08.2019, а відповідні заперечення були направлені позивачу 09.08.2019, що у свою чергу унеможливлює отримання їх КП БМР «Білоцерківтепломережа» завчано до початку розгляду справи по суті, то суд, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42,74, 216, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 31.07.2019 залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.09.2019 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Запропонувати КП БМР «Білоцерківтепломережа» з урахуванням ст. 161 ГПК України надати суду письмові пояснення із доказами на їх підтвердження щодо заперечень на відповідь на відзив ТОВ «Мальвіна» від 08.08.2019. Встановити строк для подачі письмових пояснень до 28.08.2019.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.08.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.