ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/85/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюк І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

від Акціонерного товариства «Укртранснафта» - адвокат Ільницька О.С., довіреність № 608 від 11.12.2018;

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової будівельно - технічної експертизипри розгляді апеляційної скарги Кооперативу «Нафтовик»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019

суддя Нікітенко С.В.

час та місце ухвалення 16:05:00 год., м. Херсон

повний текст рішення складено 08.04.2019

по справі № 923/85/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта»

до відповідача Кооперативу «Нафтовик»

про стягнення 60 970,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

- Чи виконані роботи та використані матеріали, вказані у актах виконаних робіт №№1-12, 1-13 за березень 2017 року, та №1-15 за квітень 2017 року на базі відпочинку «Прибій», розташованого за адресою: вул. Комсомольська, 3а, у місті Скадовськ Херсонської області?

- Чи відповідають вказані роботи вимогам ДБН і проектно-кошторисній документації?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївни.

18.07.2019 до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Фесун Л.А. про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової будівельно - технічної експертизи, у якому остання просить надати:

- Проекту документацію на виконання робіт з ремонту бази відпочинку «прибій» в м. Скадовськ, Херсонської області;

- Акти на закриття прихованих робіт. А також просить надати дозвіл на виконання робіт з руйнівного контролю виконаних конструктивних елементів для визначення товщини шару вимощення та кількість шарів рулонних матеріалів покрівлі.

Ухвалою Південно - західного апеляційного суду від 19.07.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 923/85/19 з 06.08.2019. Призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 06.08.2019 о 12:30 год. 06.08.2019 до суду надійшло клопотання Кооперативу «Нафтовик», у якому відповідач зазначає, що проектної документації на виконання робіт з ремонту бази відпочинку «прибій» в м. Скадовськ, Херсонської області та актів на закриття прихованих робіт не складалось, а тому у Кооперативу «Нафтовик» такі відсутні, таким чином виконати зазначене клопотання експерта не має можливості.

В судовому засіданні 06.08.219 представником Акціонерного товариства «Укртранснафта» також надані пояснення, щодо додаткових матеріалів. У яких останній зазначає про неможливість надання проектної документації на виконання робіт з ремонту бази відпочинку «Прибій» в м. Скадовськ, Херсонської області та Акти на закриття прихованих робіт.

Крім того, в судовому засіданні представником Акціонерного товариства «Укртранснафта» заявлено клопотання про визначення додаткових питань на розгляд судового будівельно - технічного експерта Фесун Л.А. у справі № 923/85/19, а саме:

1. Чи відповідає форма актів виконаних робіт №№ 1-12, 1-13 за березень 2017 року, та № 1-15 за квітень 2017 року формі, встановленої чинними нормативними документами?

2. Чи є порушенням чинних нормативних документів надання Замовнику актів виконаних робіт №№ 1-12, 1-13 за березень 2017 року, та № 1-15 за квітень 2017 року без документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника, зокрема, на відрядження?

Розглянувши клопотання судового експерта та клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» про визначення додаткових питань судової будівельно - технічної експертизи колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню частково, у зв`язку з ненаданням сторонами проектної документації на виконання робіт з ремонту бази відпочинку «прибій» в м. Скадовськ, Херсонської області та Актів на закриття прихованих робіт обладнання зазначеного у п. 3 ухвали від 07.02.2019.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи, через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Розглянувши клопотання позивача, приймаючи до уваги доводи відповідача, про виконання з його боку будівельних робіт за актами 1-12, 1-13 та 1-15 та наявність зауважень з боку позивача, щодо виконаних робіт викладених в листах від 10.05.2017 № 92-07/875 та 16.06.2017, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про визначення додаткових питань на розгляд судового будівельно - технічного експерта Фесун Л.А. у справі № 923/85/19, а саме:

1. Чи відповідає форма актів виконаних робіт №№ 1-12, 1-13 за березень 2017 року, та № 1-15 за квітень 2017 року формі, встановленої чинними нормативними документами?

2. Чи є порушенням чинних нормативних документів надання Замовнику актів виконаних робіт №№ 1-12, 1-13 за березень 2017 року, та № 1-15 за квітень 2017 року без документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника, зокрема, на відрядження?

В свою чергу, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання АТ «Укртранснафта» про визначення додаткових питань судово будівельно-технічної експертизи.

2. Визначити додаткові питання судово будівельно-технічної експертизи, а саме:

- Чи відповідає форма актів виконаних робіт №№ 1-12, 1-13 за березень 2017 року, та № 1-15 за квітень 2017 року формі, встановленої чинними нормативними документами?

- Чи є порушенням чинних нормативних документів надання Замовнику актів виконаних робіт №№ 1-12, 1-13 за березень 2017 року, та № 1-15 за квітень 2017 року без документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника, зокрема, на відрядження?

3. Клопотання експерта про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової будівельно - технічної експертизи - залишити без задоволення.

4. Надати дозвіл на виконання робіт з руйнівного контролю виконаних конструктивних елементів для визначення товщини шару вимощення та кількість шарів рулонних матеріалів покрівлі.

5. Забезпечити Кооперативу «Нафтовик» та Акціонерному товариству «Укртранснафта» доступ до об`єкта дослідження, судовому експерту, яке відбудеться 03.09.2019 о 10:10 год., за адресою: м. Скадовськ, вул. Комсомольська, 3а, та присутність при обстежені об`єкту.

6. Провадження по справі № 923/85/19 зупинити до закінчення по справі судової експертизи.

7. Копії ухвали направити сторонам та експерту.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку статті 286 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В.Лавриненко