ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/5587/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №2304/0/4-19 від 02.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6179/19 від 08.08.2019) Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 (повний текст складено 16.07.2019)

у справі №910/5587/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державного агентства резерву України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про звернення стягнення 19 766 930,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного агентства резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України та Міністерство аграрної політики та продовольства України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 (повний текст складено 16.07.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 3% річних у розмірі 1 230 972,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 766 518,42 грн та судовий збір у розмірі 74 962,37 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Державне агентство резерву України, 05.08.2019 подав апеляційну скаргу №2304/0/4-19 від 02.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6179/19 від 08.08.2019), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/5587/19 скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 19 766 930,07 грн. Судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 288 150,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог у розмірі 4 997 491,41 грн, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 112 443,56 грн (74 962,37 грн, що становить 1,5% від суми оскарження х 150 / 100).

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Натомість, до апеляційної скарги додано квитанцію №47 від 05.08.2019 про сплату судового збору у сумі 450,00 грн.

Відтак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 112 443,56 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №2304/0/4-19 від 02.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6179/19 від 08.08.2019) Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/5587/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Державне агентство резерву України, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк