ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 справа № 914/131/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Корольчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство «Міжміська пасажирська транспортна компанія»), м. Вільнюс, Литовська Республіка,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича, м. Львів,

про стягнення 34960,01 євро (1124934,92 грн.)

За участю представників:

від позивача: Шаповалова К.Г. - адвокат,

від відповідача: Цімко О.І.- фізична особа-підприємець.

Суть спору: UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство «Міжміська пасажирська транспортна компанія»), м. Вільнюс, Литовська Республіка, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича, м. Львів, 34960,01 євро, з яких 23671,46 євро сума основного боргу, 10431,18 євро пеня, 857,37 євро - 6 % річних, та судових витрат у справі.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що між сторонами у справі 23.02.2017 р. укладено Договір № 16-04/ТА105 про продаж квитків на маршрути міжнародного і дальнього сполучення. Відповідач не виконав взяті на себе за п. 2.5. Договору зобов`язання з своєчасного розрахунку за реалізовані квитки на маршрути, де позивач виступав перевізником. Станом на 16.01.2019 р. заборгованість відповідача за згаданим вище договором, на думку позивача. Становить 23671,46 євро. В зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань з своєчасного розрахунку за реалізовані квитки, позивач просить додатково стягнути з відповідача 10431,18 євро пені та 857,37 євро 6 % річних за період з 20.04.2018 р. по 22.11.2018 р.

Позивач посилається на норми п. п. 1.1.-1.5., 1.6.-1.11., 2.1.-2.11., 4.1. Договору № 16-04/ТА105 про продаж квитків на маршрути міжнародного і дальнього сполучення від 23.02.2017 р., ст. ст. 5, 8, 43, 47 Закону України «про міжнародне приватне право», ст. ст. 6.200, 6.210 ЦК Литовської Республіки.

Відповідач подав заяву про визнання суми боргу в розмірі 23671 євро 46 центів, яка у нього виникла перед позивачем на підставі Договору № 16-04/ТА105 від 23.02.2017 р. та зобов`язується погасити заборгованість.

У судовому засіданні, 01.08.2019 р., відповідач повідомив, що визнає факт існування між сторонами у справі договірних відносин, які виникли на підставі згаданого вище Договору, правильність переведення позивачем суми гривневої маси у євро відповідно до вимог Договору. Проти стягнення пені заперечує, вважає її безпідставною, нарахованою невірно, без урахування точних часткових оплат відповідача.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання у справі відкладалось та строк підготовчого провадження продовжувався.

Ухвалами суду задоволено клопотання позивача та залишено без розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 20.03.2019р., подану суду 25.03.19р., залишено без розгляду позовну заяву UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство "Міжміська пасажирська транспортна компанія"), код підприємства № 123836945 код платника ПДВ № Ш238369417 місцезнаходження: вул. Соду 22, 03211, Вільнюс, Литва) до Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича, ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про стягнення 6% річних в сумі 857,37 Євро.

Крім цього, закрито підготовче провадження у справі в частині позовних вимог у справі про стягнення з відповідача 23671,46 Євро основного боргу та 10431,18 Євро пені та призначити справу № 914/131/19 в частині цих позовних вимог до розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Розгляд справи по суті відкладався та у судових засіданнях оголошувались перерви з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалами суду від 11.02.2019 р. та 15.05.2019 р. вирішено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Між сторонами у справі 23.02.2017 укладено Договір № 16-04/ТА105 про продаж квитків на маршрути міжнародного і дальнього сполучення. Відповідно до п. п. 1.6.-1.11. цього Договору, відповідач зокрема зобов`язувався: представляти позивача, оголошувати (повідомляти) інформацію, рекламувати маршрути з коштів комісійної винагороди і використовуючи безкоштовний матеріал, наданий позивачем; бронювати і продавати квитки через В-Linija, керуючись зазначеними у додатках до Договору розкладами, правилами та інструкціями; вчасно розраховуватись з позивачем на умовах, визначених п. 2 Договору.

У пунктах п. 2.1.-2.11. Договору, сторони погодили порядок розрахунків за договором. Відповідно до цих правових норм, після закінчення кварталу підписується акт про погодження розрахунків. Коли закінчується місяць, гроші, отримані за продані квитки. Відповідач перераховує на рахунок позивача, залишаючи собі комісійну винагороду. Після закінчення звітного місяця відповідач самостійно у програмі на ім`я позивача роздруковує рахунок В13 - повідомлення, в якому зазначено його борг і сума за реалізовані квитки (кредит), яку він зобов`язаний сплатити позивачу, залишаючи собі комісійну винагороду (дебет) позивачу.

а) за продаж квитків на маршрути міжнародного сполучення - від різниці між сумами реалізованих та повернених квитків за звітний місяць;

б) за продаж квитків на маршрути дальнього сполучення - (від різниці між сумою проданих і

повернених квитків за звітний період, без ПДВ) плюс ПДВ 21%, як зазначено в додатку до договору № 1.

До 10 числа наступного місяця відповідач по електронній пошті подає позивачу рахунок-фактуру ПДВ для комісійної винагороди за послуги з продажу білетів. Сторони погодили, що усі фінансові розрахунки відповідач зобов`язаний виконати до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 2.6. Договору, за несвоєчасний розрахунок відповідач платить позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми, яка підлягає сплаті, за кожен прострочений день до дня повного розрахунку з позивачем. Сплата пені не звільняє відповідача від відповідальності за повне виконання своїх зобов`язань.

Згідно з приписами пунктів 2.10. та 2.11. Договору, після закінчення кварталу підписується акт про погодження розрахунків. Усі взаєморозрахунки між Сторонами по цьому Договору здійснюються у гривнях і кінцевий залишок переводиться у Євро на останній день звітного місяця за курсом Національного Банку України.

На адресу суду, у ході розгляду справи по суті, надійшла заява відповідача від 17.07.2018 р., в якій він визнає 23671 євро 46 центів, яка у нього виникла перед позивачем на підставі Договору № 16-04/ТА105 від 23.02.2017 р., та зобов`язується погасити заборгованість.

Згідно з приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази. Які б свідчили про те, що відповідач - Цімко Олег Іванович не має повноважень на подання заяви про визнання позову.

У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази, які б спростовували існування між сторонами у справі Договірних відносин, що виникли на підставі Договору № 16-04/ТА105 від 23.02.2017 р., а також наявність визнаної відповідачем заборгованості перед позивачем, яка виникла на підставі неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази, які б свідчили, що визнання позову, яке вчинене відповідачем, суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, а також, що відповідачем повідомлено суду у його заяві від 17.07.2019 р. неправдиві чи завідомо неправдиві відомості. За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що визнання позову відповідача суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, або ж порушує права та інтереси самого відповідача. Відтак, суд немає підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті визнання позову відповідача, викладеного у заяві від 17.07.2019 р.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з визнанням позову відповідачем в частині позовних вимог, суд роз`яснив сторонам наслідки цієї процесуальної дії, перевірив, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на її вчинення.

Враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача основного боргу відсутні.

Позовні вимоги в частині пені задоволенню не підлягають. У матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні первинні докази, які б дали можливість суду дійти обґрунтованого, однозначного і достовірного висновку про правильність обчислення позивачем розміру пені, календарних днів та періоду прострочення, сум та дат, на які зменшувалась заборгованість відповідача в зв`язку з здійснюваними ним оплатами.

Відповідач правильність здійснених позивачем розрахунків суми заборгованості для обчислення пені, у розрізі періодів її виникнення, зменшення в зв`язку з частковою сплатою боргу, правильності застосування позивачем курсу гривні по відношенню до євро, який встановлено Національним банком України, заперечив. Відповідач із здійсненим позивачем розрахунком пені не погодився, позовні вимоги в частині стягнення пені заперечив та не визнав.

Долучені позивачем до матеріалів справи Розрахунки за період з 01.01.2018 р. по 24.10.2018 р., Повідомлення 30.09.2018 р. за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 р. не є ані письмовими, ані електронними доказами чи паперовими копіями електронних доказів в розумінні ГПК України. Ці документи не містять електронного цифрового підпису, підпису особи, яка їх видала та склала, зазначення її посадового становища (в зв`язку з необхідністю перевірки повноважень такої особи на видачу та складення відповідних документів), тому вони не є доказами у справі та не можуть бути покладені в основу судового рішення в цій частині позовних вимог.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство «Міжміська пасажирська транспортна компанія»), вул. Соду 22, 03211, Вільнюс, Литовська Республіка, код підприємства № 123836945) до Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цімко Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija" (Акціонерне товариство «Міжміська пасажирська транспортна компанія»), вул. Соду 22, 03211, Вільнюс, Литовська Республіка, код підприємства № 123836945) 23671,46 євро заборгованості, що в перерахунку у гривні по офіційному курсу Національного банку України станом на день подання позову становило 761694,63 грн., та 11425,42 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.08.2019 р.

Суддя Бортник О.Ю.