ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/438/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 15.08.2019 (вх №14386 від 15.08.2019) Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. про забезпечення позову

у справі

за позовом Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. (вул Київська - Генерала-Тарнавського, 9, м Тернопіль, 46023)

до відповідача Тернопільської міської ради (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, 46001)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 1, м Тернопіль, 46001)

Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради (вул Ю. Опільського, 6, м Тернопіль, 46001)

про визнання недійсними рішень

Суть справи:

Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсними з моменту укладення:

- рішення Тернопільської міської ради від 05.10.2018 №7/28/145 "Про створення рекреаційної зони (парку) за адресою вул Київська - Тарнавського";

- рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2018 №7/31/49 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території рекреаційного призначення - парку за адресою вул Київська - Тарнавського управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради";

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/91 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за адресою вул Київська КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради", із змінами відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 №7/35/117;

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/103 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4 га під будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул Київська в оренду терміном на десять років, право на оренду земельної ділянки якої набуватиметься на аукціоні".

Позовні вимоги мотивовані твердженням Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. про те, що: на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966 за колективом працівників Тернопільського відділку Львівської залізниці закріплено земельну ділянку площею 24,16 га для закладення колективного саду на північно-східній околиці міста; земельна ділянка для вказаних цілей виділена в натурі, підтвердженням чого являється акт від 16.09.1967 (затверджений обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Тернопільської обласної ради депутатів трудящих); 19.03.1968 зареєстровано статут Садівничого товариства як юридичної особи та користувача земельної ділянки; вказані обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2004, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2004 у справі №13/154-3022; предметом спору у справі №13/154-3022 були рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №515 від 16.08.1985, №387 від 24.08.1988 та ухвала Тернопільської міської ради від 20.05.1991 в частині, що стосується вилучення земельної ділянки в Садівничого товариства "Ювілейне", котрі визнані судом недійсними з моменту їх прийняття; рішенням суду у справі №13/154-3022 констатовано, що позивач - Садівниче товариство на законних підставах набуло право постійного користування спірною земельною ділянкою, вилучення якої Тернопільською міською радою здійснено незаконно; вищевказані обставини не потребують доказуванню з врахуванням приписів ч 4 ст 75 ГПК України; відповідно до інформації листа Тернопільського міського управління земельних ресурсів №3113 від 17.02.2004 землекористувачем земельної ділянки площею 24,0 га для ведення садівництва по вулиці Київська в місті Тернополі, є садово-городнє товариство "Ювілейне"; в подальшому, за згодою землекористувача рішенням Тернопільської міської ради від 18.10.2007 №5/13/120 вилучено з користування садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне" земельну ділянку площею 8,74 га; відповідно до довідки Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №265/117-18 від 27.02.2018, згідно даних Державного земельного кадастру, у т ч державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ (станом на 01.01.2016) земельна ділянка площею 15,2600 га обліковується за Тернопільським відділенням Львівської залізниці в графі 24 (колективне садівництво); 30.03.2011 Садівниче товариство зверталось до Тернопільської міської ради із заявою щодо оформлення документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою, що підтверджується відповідною заявою із відміткою про отримання адресатом; однак з 30.03.2011 відповідачем не прийнято рішення з приводу порушеного позивачем у заяві питання.

На думку позивача, приймаючи у 2018 та 2019 році оскаржувані рішення щодо спірної земельної ділянки Тернопільська міська рада без вирішення попереднього питання про її вилучення у встановленому законом порядку у позивача (Садівничого товариства/землекористувача) порушила права останнього.

Ухвалою суду від 18.07.2019 позовну заяву Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. було залишено без руху, на підставі ст 174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст ст 162, 164 ГПК України, при її подачі до суду. Цією ж ухвалою позивачу було встановлено визначений ч 2 ст 174 ГПК України строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому, Садівничим товариством робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., заявою б/н від 26.07.2019 (вх № 13123 від 26.07.2019) подано до матеріалів справи документи на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 18.07.2019. А за результатами розгляду судом цих матеріалів, ухвалою суду від 30.07.2019 відкрито провадження у справі №921/438/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.08.2019.

Після цього, в підготовчому судовому засіданні 15.08.2019 позивач звернувся на адресу суду із заявою б/н від 15.08.2019 про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді та Виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул Київська Тарнавського в м Тернополі та шляхом зупиненя дії спірних рішень, а також прийнятих після звернення з позовом до суду рішення Тернопільської міської ради №7/36/133 від 24.07.2019 «Про визначення земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» та рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського».

Пунктом 3 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено можливість подачі заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Свою заяву від 15.08.2019 про забезпечення позову, попри згаданих вище доводів та міркувань, Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. також мотивує твердженням, що після прийняття спірних рішень відповідач (Тернопільська міська рада) 24.07.2019 прийняла рішення №7/36/133 згідно якого вирішено вважати такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №555 від 22.09.1966 «Про виділення земельної ділянки для закладання колективного саду працівниками Тернопільського відділку Львівської залізниці», №224 від 10.04.1960 «Про закріплення земельної ділянки під закладку колективного саду працівників прокуратури Тернопільської області» та № 755 від 13.11.1969 «Про додаткове закріплення земельної ділянки для садового кооперативу Тернопільського відділення Львівської залізниці». А відтак, відповідачем прийнято рішення, яким скасовано (визнано такими, що втратили чинність) ті рішення, на підставі яких у позивача виникло право користування зазначеною у позові земельною ділянкою.

Окрім цього, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради своїм рішенням №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського» вирішив:

1.Зобов`язати садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці «Ювілейне» самостійно демонтувати тимчасові споруди та елементи огорожі території за адресою вул Київська - Тарнавського в 30-ти денний термін з дня прийняття рішення.

2.Постійно діючій робочій групі організувати та провести роботи з демонтажу елементів огорожі та тимчасових споруд розміщених на території садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці «Ювілейне» за адресою вул. Київська - Тарнавського, визначеної для формування рекреаційної зони (парку), розташування багатоквартирних житлових будинків, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об`єктів, окремих об`єктів загальноміського значення, орієнтовною площею до 16.5га, в 30-ти денний термін після завершення терміну, вказаного в пункті 1 даного рішення.

3.Комунальним підприємствам «Електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло», «Тернопільводоканал», «Тернопільелектротранс», «Міськшляхрембуд», приватному підприємству «Східний Масив», КЖЕП «Фаворит» виділити на вимогу робочої групи спеціалізовану техніку та засоби для проведення робіт з демонтажу тимчасових споруд.

4. Тернопільському міському РЕМ забезпечити від`єднання тимчасових споруд від електропостачання.

5. Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології:

5.1. Вжити всіх належних заходів по приведенню місць, на яких розташовувались тимчасові споруди, до належного стану.

5.2. Забезпечити фінансування проведених робіт з демонтажу.

6. Проведення робіт з демонтажу та приймання на зберігання демонтованих споруд Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» та КП «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» оформити відповідними актами.

7. З метою забезпечення громадського порядку при виконанні робіт з демонтажу залучити працівників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

8. Відділу зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації міської ради оприлюднити дане рішення в засобах масової інформації.

9. Визначити, що повернення демонтованих тимчасових споруд здійснюється за умови компенсації виконаних робіт по демонтажу, транспортуванню та зберіганню.

10. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради В.В.Стемковського та управління муніципальної поліції.

Вказані рішення №7/36/133 від 24.07.2019 та №741 від 31.07.2019 прийняті з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, адже ними як вирішено визнати такими, що втратили чинність рішеннями органу місцевого самоврядування, на підставі яких у позивача виникло його цивільне право на вказану у позові земельну ділянку, і разом з цим зобов`язано позивача до 01.09.2019 провести демонтаж споруд та елементів огорожі, а у випадку не вчинення цих дій - іншим організаціям провести примусовий демонтаж. Зокрема, Тернопільський міський РЕМ забезпечити від`єднання тимчасових споруд від електропостачання.

Внаслідок таких дій зі сторони відповідача і його виконавчого органу, під час розгляду спору судом, та не вжиття судом заходів забезпечення позову абсолютно знівелює право особи на ефективний захист її порушених прав судом та, вочевидь, право на справедливий суд.

Разом з цим заявником вказано, що позивач є неприбутковою організацією, яка звернулась до суду із позовом немайнового характеру про захист права на мирне володіння майном, яке порушене з боку Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування. А відтак, просить суд не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.

Посилаючись на вищенаведене, Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. просить задоволити заяву про забезпечення позову.

В тому ж підготовчому судовому засіданні 15.08.2019, судом роз`яснено представнику позивача, що подана ним заява б/н від 15.08.2019 про забезпечення позову підлягає розгляду у строки, встановлені ч 1 ст 140 ГПК України - не пізніше двох днів з дня її надходження, а відтак не вирішена судом за результатами проведеного судового засідання від 15.08.2019.

Розглянувши заяву від 15.08.2019, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Питання забезпечення позову роз`яснено зокрема у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, серед іншого, з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог. Обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п 1 цієї постанови).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (п 3 постанови постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч 1 ст 74 ГПК України).

За приписами ч ч 1,2,3 ст 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч 1 ст 73 ГПК України).

Відповідно до ч 1 ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі - Тернопільська міська рада своїм рішенням №7/36/133 від 24.07.2019 «Про визначення земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» визнала таким що втратило чинність (скасувала) рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №555 від 22.09.1966 «Про виділення земельної ділянки для закладання колективного саду працівниками Тернопільського відділку Львівської залізниці», а Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради своїм рішенням №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського» зобов`язано як позивача, так і інші юридичні особи у визначені щодо кожного з них строки вчинити чіткий перелік дій, які стосуються демонтажу споруд та елементів огорожі на зазначеній у позові земельній ділянці.

Про вищевказані рішення зазначено на офіційному сайті Тернопільської міської ради за електронною адресою https://tmrada.gov.ua/sesiya/rishennya-sesii/31351.html та https://tmrada.gov.ua/vikonavchiy-komitet/rishennya-vikonavchogo-komitetu-2019/31550.html, яка є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом.

Таким чином, слід вважати, що зазначена інформація є загальновідомою, і відповідно до приписів ч 3 ст 75 ГПК України не потребує доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч 1 ст 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч 1 ст 73 ГПК України).

Відповідно до ч 1 ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд констатує, що в даному випадку позивач звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру.

Судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання. Тому, в даному випадку застосовуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішень Тернопільської міської ради, які стосуються формування рекреаційної зони (парку), надання третім особам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування та дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво саме на частині земельної ділянки, яка за твердженням позивача надана йому у користування на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966.

Після звернення з позовом до суду у справі №921/438/19 відповідач своїм рішенням №7/36/133 від 24.07.2019 вирішив скасувати саме той документ - рішення органу місцевого самоврядування №555 від 22.09.1966, на який посилається позивач, як на підставу набуття ним у користування спірної земельної ділянки, а виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування своїм рішенням №741 від 31.07.2019 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського» зобов`язано як позивача, так і інші юридичні особи у визначені щодо кожного з них строки вчинити чіткий перелік дій, які стосуються демонтажу споруд та елементів огорожі на зазначеній у позові земельній ділянці.

А відтак, виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову є заборона відповідачу, включаючи його виконавчий орган вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул Київська - Тарнавського та зупинення дії спірних у справі №921/438/19 рішень, а також рішень Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету №7/36/133 від 24.07.2019, №741 від 31.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджуюється із наведеними у заяві про забезпечення позову доводами позивача, та вважає, що заява від 15.08.2019 про забезпечення позову підлягає до задоволення в повному обсязі та способами, наведеними заявником.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

Відповідно до ч 6 ст 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч 5 ст 140 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст ст 13,73-74,76-80,86,136-140, 234 ГПК України, постановою Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. б/н від 15.08.2019 (вх № 14386 від 15.08.2019) про забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити Тернопільській міській раді (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) та Виконавчому комітету Тернопільської міської ради (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул Київська Тарнавського .

3 . Зупинити дію:

- рішення Тернопільської міської ради від 05.10.2018 №7/28/145 "Про створення рекреаційної зони (парку) за адресою вул Київська - Тарнавського";

- рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2018 №7/31/49 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території рекреаційного призначення - парку за адресою вул Київська - Тарнавського управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради";

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/91 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за адресою вул Київська КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради", із змінами відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 №7/35/117;

- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/103 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4 га під будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул Київська в оренду терміном на десять років, право на оренду земельної ділянки якої набуватиметься на аукціоні";

- рішення Тернопільської міської ради від 24.07.2019 №7/36/133 «Про визначення земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.»;

- рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 №741 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул Київська-Тарнавського».

4. Стягувачем за даною ухвалою є Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. (вул Київська - Генерала-Тарнавського, 9, м Тернопіль, ідентифікаційний код 21157987).

5. Боржниками за даною ухвалою є:

Тернопільська міська рада (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305)

та

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344)

6. Дана ухвала є виконавчим документом, який в порядку ч 2 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.08.2019.

7.Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки - до 17.08.2022 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019.

Суддя І.П. Шумський