СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2019 року Справа №922/3558/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево», с.Семенівка, Шевченківський район, Харківська область, (вх.№2157Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 року по справі №922/3558/18,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д», с.Петропілля, Шевченківський район, Харківська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево», с.Семенівка, Шевченківський район, Харківська область,

про стягнення 90526,75 грн.,-

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево», с.Семенівка, Шевченківський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д», с.Петропілля, Шевченківський район, Харківська область,

про стягнення 168438,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» про стягнення заборгованості за договором підряду №0810 від 08.10.2017 року, а саме: 69910,00 грн. основного боргу, 18864,21 грн. штрафних санкцій, 1752,54 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату за виконані позивачем роботи у повному обсязі, що є порушенням приписів ст. 526 Цивільного кодексу України.

СТОВ «Куйбишево» проти позову заперечував, посилаючись на те, що роботи по збиранню посівів були проведені підрядником (позивачем) неякісно, відбулися значні втрати зерна з вини підрядника, про що було складено мотивовану відмову від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №39 за договором №0810 від 08.10.2017 року. Підряднику було запропоновано виправити недоліки в виконаних роботах за його рахунок, або переглянути вартість виконаних робіт. Оскільки позивач не виправив недоліки виконаних робіт, відповідач був вимушений самостійно їх усувати, внаслідок чого він поніс збитки на загальну суму 168438,60 грн., що стало підставою для звернення до суду з зустрічною позовною заявою.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 року у справі №922/3558/18 (повний текст складено 19.06.2019 року, суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д» задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д» основний борг у розмірі 69910,00 грн.; штрафні санкції в розмірі 18864,21 грн.; 3% річних у розмірі 1752,54 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекта Д» про стягнення 168438,60 грн. відмовлено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 року по справі №922/3558/18 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги 110) отримано 24.07.2019 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень», а також зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.08.2019 року до Східного апеляційного господарського суду апелянтом подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи (вх.№7352) з додатками, а саме доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3558/18 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево», на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 року по справі №922/3558/18.

2. Учасникам справи встановити строк до 28.08.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 04.09.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "11" вересня 2019 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук