Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/616/19

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом: Житомирської міської ради

до: Фізичної особи-підприємця Гаврильченка Сергія Федоровича

про стягнення збитків 22322,97 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гаврильченка Сергія Федоровича 22322,97 грн збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.08.2019 суд відклав підготовче засідання на 15.08.2019 о 11:00.

15.08.2019 від представника Житомирської міської ради через загальний відділ (канцелярію) суду надійшло клопотання (вх.№02-44/1240/19), в якому вказано, що під час судового розгляду ФОП Гаврильченко С. Ф. добровільно сплатив кошти у сумі 22322,97 грн збитків, що підтверджується довідкою Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області. Враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви.

Водночас представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 21768/19 від 15.08.2019).

Відповідач в судове засідання не з`явився, за даними офіційного сайту "Укрпошта"- https://ukrposhta.ua/ vidslidkuvati-forma-poshuku - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 000 (штрихкодовий ідентифікатор) адресоване судом рекомендованим листом, вручене особисто 08.08.2019.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

За інформацією Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області ФОП Гаврильченко С.Ф. сплатив 02.08.2019 до місцевого бюджету кошти в сумі 22322,97 грн на відповідний розрахунковий рахунок (а.с. 80).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що провадження у справі підлягає закриттю, а тому судовий збір в сумі 1921,00 грн - поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов)