СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2019 р. Справа №922/781/19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог», м.Харків, (вх.№2453Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року по справі №922/781/19,

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м.Харків,

до Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог», м.Харків,

про стягнення 185446,89 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог» про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна №7 від 31.12.1998 року в розмірі 85945,83 грн., з яких 81641,09 грн. - основна заборгованість, 3599,43 грн. - пеня, 405,06 грн. - інфляційні втрати, 299,95 грн. - 3% річних та заборгованості за договором №7 О від 01.01.2008 року по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна в розмірі 99501,06 грн., з яких 91067,83 грн. - основна заборгованість, 6337,42 грн. - пеня, 1567,99 грн. - інфляційні втрати, 528,12 грн. - 3% річних. Крім того, позивач просив виселити Приватне мале науково-виробниче підприємство «Діалог» з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, 6 під`їзд, 11 поверх, кімната №36, №37 , загальною площею 156,10 кв.м. та передати їх Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром». Судові витрати позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року у справі №922/781/19 (повний текст складено 16.07.2019 року, суддя Смірнова О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог» на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» заборгованість в сумі 185446,89 грн. та судовий збір в сумі 4702,70 грн.

Вирішено виселити Приватне мале науково-виробниче підприємство «Діалог» з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, 6 під`їзд, 11 поверх , кімната №36, №37 , загальною площею 156,10 кв.м. та передати їх Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром»

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що позовна заява містить дві вимоги, одна з яких є майновою - про стягнення коштів, а інша немайновою - про виселення відповідача з нежитлових приміщень.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим та немайновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим та немайновим спором. При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового та немайнового спору і у вірному розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, яка містить вимоги майнового та немайнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2035 від 22.03.2019 року та у розмірі 2781,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2034 від 22.03.2019 року.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7054,05 грн. (150 відсотків від 2781,50 грн. та 1921,00 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). При цьому, матеріали апеляційної скарги, зокрема, прохальна частина свідчать, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2781,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №175 від 31.07.2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року по справі №922/781/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 року по справі №922/781/19 залишити без руху.

2. Приватному малому науково-виробничому підприємству «Діалог» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян