ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/50/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Пашко С.Г., довіреність №2777 від 01.11.2018, адвокат;

від відповідача: не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/50/19

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Знам`янка, Кіровоградська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

про стягнення 44 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на свою користь 44 600 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/50/19 позов задоволено: з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнуто 44 600 грн. штрафу та 1 762 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідачем неправильно зазначено масу вантажу у вагоні №53579199 згідно з накладною №45993334, що зафіксовано комерційним актом № 410006/272/6 від 14.11.2018, який містить всі необхідні відомості відповідно до абз. 1 - 3 п. 9 Правил складання актів та відповідно до пункту 10 Правил складання актів повноважними особами, а саме: начальником станції ОСОБА_1 , заст. нач. станції ОСОБА_2 , працівником станції ОСОБА_3 та одержувачем ОСОБА_4 . Відповідно до пункту 12 Правил складання актів на станції призначення Гуменці в розділі "Є" комерційного акту проставлено відмітку, що перевірка не виявила різниці проти комерційного акту.

Місцевим господарським судом відхилені послання відповідача щодо недотримання порядку зважування спірного вагону, оскільки зважування вагона № 53579199 на станції Знам`янка відбувалось на тензометричних статичних вагонних вагах СВ150000В2. Зазначені ваги призначені для зважування вагонів масою до 150 тон. Строк повірки - один раз у 12 місяців. Огляд-перевірка - 1 раз у 6 місяців. Ці данні зазначаються в технічному паспорті на ваги.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про правомірність заявленого штрафу у сумі 44 600,00 грн. (8 920,00 грн. х 5) та відсутності підстав для зменшення розміру штрафу до однієї провізної плати у сумі 8 920,00 грн., оскільки посилаючись на скрутний фінансовий стан, відповідач не надав належних доказів, які підтверджують результати його господарської діяльності (баланс, звіт про фінансові результати, відомості про рух коштів на рахунку). Довідка про наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем не є достатнім доказом на підтвердження вказаних обставин.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/50/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення всебічно не перевірено обставини справи, не дотримані норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, не повно відображено обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не є вичерпними, не підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, скаржником зазначено, що комерційний акт №410006/272/6 від 14.11.2018 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням пунктів 8, 9, 10, 12 Правил складання актів. Так, в порушення пункту 10 Правил на станції Знам`янка акт підписаний неуповноваженими особами, а саме за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району (акт не містить відомостей про відсутність в штатному розкладі такої посади).

Також апелянт посилається на неповне з`ясування місцевим господарським судом щодо дотримання позивачем пункту 12 Правил, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів зважування вантажу на будь-яких вагонних вагах станції призначення, без чого неможливо здійснити передбачену п. 12 Правил складання актів перевірку. Відповідно, вантаж було прийнято за вагою, зазначеною в розділі "Д" комерційного акту, без перевірки маси вантажу на станції призначення, що є порушенням пункту 12 вищезазначених Правил.

За твердженням апелянта, комерційний акт не містить підпису вантажоодержувача в розділі "Є", тому відсутні докази участі вантажоодержувача в перевірці вантажу на станції призначення Гуменці.

Апелянт посилається на те, що відсутні належні та допустимі докази того, що позивач здійснив зважування на вагонних вагах, які повірені та пройшли огляд-перевірку у повній відповідності до вимог Інструкції. Окрім того, апелянт вважає, що зважування відбувалось під час руху без зупинки та розчеплення вагонів, що не відповідає обставинам, зазначеним у комерційному акті.

Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на виявлені протиріччя, а саме: згідно з протоколом зважування, при зважуванні вагону №53579199 було визначено, що вага вагону з вантажем становить 83 400 кг, вага вантажу 60 000 кг, маса тари (вагону) 23 400 кг, відхилення від документа 10 000 кг. Однак, дана інформація суперечить самому комерційному акту, оскільки згідно з комерційним актом № 410006/272/6 від 14.11.2018 року, позивачем при зважуванні встановлено різницю в розмірі 9 700 кг.

Також скаржник посилається на те, що надана суду позивачем копія залізничної накладної №45993334 не є візуальною формою подання електронного перевізного документа та одночасно не є паперовою копією електронного перевізного документа, оскільки не містить особистих підписів осіб, які брали участь в його складанні. Джерело отримання накладної в такій формі відповідачу невідоме.

Апелянт вказує, що відповідачем під час розгляду справи було надано місцевому господарському суду клопотання про зменшення суми штрафу з 44 600,00 грн. до 8920,00 грн., однак суд безпідставно відмовив в його задоволенні та стягнув повну суму штрафу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/50/19, розгляд скарги призначений у судове засідання на 12.08.2019.

11.07.2019 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить в задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Зазначає, що зважування відбулося з дотримання правил, комерційний акт складений у відповідності з вимогами Правил складання актів. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді. Позивач заперечує проти доводів відповідача, оскільки зміни до накладної не вносились, графа 49 накладної заповнюється лише залізницею. В даному випадку дані були внесені на шляху перевезення про складання комерційного акта.

Позивач стверджує, що ваги, на яких відбувалось зважування вагона на станції Знам`янка, своєчасно проходять державну повірку і повністю відповідають встановленим вимогам (оригінал було оглянуто в судовому засіданні). Згідно з встановленим програмним забезпеченням ваг, різниця у масі визначається шляхом віднімання від маси брутто маси тари та даних вантажопід`ємності вагона.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 визначено для розгляду справи №908/50/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 справу №908/50/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (відповідач) відправив зі станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за накладною № 45993334 на адресу Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" станція призначення Гуменці Південно-Західної залізниці вагон № 53579199 із вантажем шлаки гранульовані, зазначивши у накладній масу вантажу 69 700 кг, тара 23 400 кг.

В процесі зважування вагону 13.11.2018 на попутній станції Знам`янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні.

У зв`язку з виявленою невідповідністю у вагоні № 53579199 маси вантажу в перевізних документах показанням ваг на станції Знам`янка було складено акт загальної форми ГУ-23 №87834 від 13.11.2018, яким зафіксовано, що навантаження нижче бортів 700 мм.; на поверхні вантажу слідів розкрадання та втрати вантажу немає; вагон відчеплено для перевірки.

Здійснено контрольне зважування вагону на статичних тензометричних вагонних вагах СВ-150000В2, про що складено комерційний акт від 14.11.2018 № 410006/272/6.

Відповідно до комерційного акта виявлена різниця у дійсній вазі вантажу проти накладної в сторону зменшення - 9700 кг.

В комерційному акті № 410006/272/6 від 14.11.2018 наведено опис виявленого порушення: згідно акту загальної форми станції Знам`янка №87834 від 13.11.2018 вагон відчеплений на ваги та перевірку; в документі зазначено, що вантаж навантажений насипом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не вказано, у вологому стані, вага: тара 23 400 кг, нетто 69 700 кг.; при перевірці виявлено навантаження насипом нижче бортів 700 мм.; вагон з глухими торцевими стінками, люка щільно закриті; об`єм кузова на вагоні 76 м.куб; слідів втрати та крадіжки немає; при зважування вагона з розчепкою 14.11.2018 на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст.Знам`янка Одеської залізниці (держповірка ваг 05.09.2018) працівником станції ОСОБА_3 в присутності заступника начальника станції Самойленко виявилось: брутто 83 400 кг, тара з документа 23 400 кг, нетто 60 000 кг, що складає різницю проти ваги документа в сторону зменшення на 9700 кг.; по штатному розкладу зав. вантажним двором відсутній.

Отже, в комерційному акті зазначені всі необхідні відомості відповідно до абз. 1 - 3 п. 9 Правил складання актів.

Згідно з пунктом 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Окрім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

На виконання пункту 10 Правил складання актів комерційний акт №410006/272/6 від 14.11.2018 підписаний начальником станції ОСОБА_1 , заст. нач. станції ОСОБА_2 , працівником станції ОСОБА_3 та одержувачем ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2.7 посадової інструкції заступника начальника станції з вантажної та комерційної роботи станції Знам`янка ОСОБА_2 виконує обов`язки начальника вантажного району: бере участь у комісійній перевірці кількості та стану вантажу, підписує оформлені комерційні акти.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що комерційний акт було підписано відповідальними особами залізниці та вантажоодержувача, які приймали участь у перевірці. Зауважень зі сторони вантажоодержувача під час перевірки матеріали справи не містять.

При прибутті вагону на станцію призначення Гуменці було проведено перевірку маси вантажу, про що зазначено в розділі "Є" комерційного акту. Різниці проти комерційного акту не виявлено.

За визначенням, наведеним у пункті 6 статті 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (надалі Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3, 7, 8 ст. Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах.

Маса вантажів визначається відправником.

Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

За даними накладної № 45993334 вантаж навантажений у вагон №53579199 засобами відправника навалом. Маса вантажу визначена на вагонних вагах відправником. Відправник засвідчив правильність внесених у накладну відомостей у графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую".

Станція Запоріжжя-Ліве Структурний підрозділ "Запорізька дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надала інформацію на запит ВП "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" листом від 27.11.2018 про те, що на станції відправлення Запоріжжя-Ліве зважування вагону №53579199 проводилось на вагонних вагах відправника №47, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під № 0200. У зважуванні вагонів працівники залізниці участі не брали.

Згідно з абз. 1, 2 п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

На станції призначення Гуменці в розділі "Є" комерційного акту проставлено відмітку, що перевірка не виявила різниці проти комерційного акту.

Позивач на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, у зв`язку із неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у залізничній накладній №45993334, вагон №53579199, нарахував відповідачу штраф у розмірі 44 600,00 грн., з розрахунку: провізна плата за накладною №45993334 за вагон №53579199, за всю відстань перевезення 8 920,00 грн. х 5, штраф = 44 600,00 грн.

Отже, предметом спору є стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні №53579199 відповідно до залізничної накладної №45993334 у сумі 44 600,00 грн.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 3 статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами) (стаття 920 Цивільного кодексу України).

Загальні умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються Законом України "Про транспорт", Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут), Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі Правила), Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 за № 334, Правилами приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 861/5082, Правилами видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 862/5083.

Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту).

Відповідно до статті 5 Статуту нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Пунктом 2.3. Правил визначено, що представник відправника у графі 55 накладної "Правильність внесених відомостей підтверджую" вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Згідно з частиною 1 статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Частиною 2 статті 24 Статуту передбачено право Залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

У відповідності до приписів статті 37 Статуту та пункту 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажів визначається відправником.

Приписами статті 37 Статуту визначено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником.

Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 Правил якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми та комерційним актом.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Штраф, відповідно до статті 118 Статуту залізниць України, стягується у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно із залізничною накладною №45993334 вантажовідправником є ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яким зазначено масу вантажу 69 700 кг у вагоні №53579199.

Зважування вантажу на станції відправлення, як вбачається з накладної, здійснено на на вагонних вагах (150 т); заводський № 47 відправника.

Правильність внесених відомостей у накладній №45993334 підтверджено підписом представника відправника - відповідача.

У матеріалах справи міститься копія технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (звіт) вагонних ваг, тип тензометр, заводський № , станції Знам`янка Одеської залізниці, підприємство-власник: Знам`янська дирекція залізничних перевезень.

Відповідно до пункту 1 вищевказаного технічного паспорту, вид ЗВВТ тензометричні, модифікація ЗВВТ СВ-150000В/2. Згідно з п. 7, границі зважування ЗВВТ, т.: найменша 1т, найбільша 150 т; для вагонних ваг найбільше навантаження 100 т.

Відповідно до витягу про повірку, державну метрологічну атестацію, огляд-перевірки вищевказаних ваг, 30.03.2018 здійснено перевірку ваг, тип тензометр, заводський №.

05.09.2018 вагам встановлена границя зважування 150 т, зав. № проведено профілактично-технічне обслуговування. Ваги перевірені робочими гирями. 05.09.2018 ваги придатні для зважування вагонів, що перевозяться залізничним транспортом.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що позивач скористався своїм правом здійснити контрольне комісійне перезважування вагону № 53579199 на проміжній (транзитній) станції Знам`янка Одеської залізниці, про що складено акт загальної форми № 8787834.

В комерційному акті зазначено, що зважування вагону № 53579199 на станції Знам`янка відбувалось на тензометричних статичних вагонних вагах СВ150000В2,тобто акт містить необхідні ідентифікуючі дані ваг.

Відповідно до статті 13 Статуту, для зважування вантажів, багажу і вантажобагажу (товаробагажу) використовуються вагонні, вантажні, елеваторні та інші ваги.

Наказом Міністерства інфраструктури України 31.07.2012 № 442, зареєстрованому в Мінюсті України 11.10.2012 за № 30/143-08(39366-07(10/348-06), затверджено Інструкцію про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки (на залізничному транспорті України (далі Інструкція), розроблена відповідно до положень Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність", "Про залізничний транспорт".

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України, діяльність яких пов`язана із застосуванням, розробленням, виготовленням, продажем, прокатом та обслуговуванням засобів ваговимірювальної техніки, призначених для визначення маси вантажів, які перевозяться залізничним транспортом України, і за результатами зважування на яких оформлюються перевізні документи (пункт13. Інструкції).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції огляд-перевірка придатності ЗВВТ для зважування вантажів - визначення стану та характеристик ЗВВТ, відновлення, у разі потреби, робочого стану ЗВВТ без заміни або зміни конструкції його елементів чи програмного забезпечення.

Згыдно пункту 5.6 Інструкції під час експлуатації ЗВВТ виконуються такі види робіт з обслуговування: огляд-перевірка, профілактичне технічне обслуговування, ремонт, технічний огляд ЗВВТ, діагностичне обстеження вагонних ваг.

Під час огляду-перевірки ЗВВТ перевіряється відповідність їх технічного стану конструкторській документації і нормативним вимогам та визначається за допомогою еталонів, чи не перевищуються значення встановлених для ЗВВТ нормованих метрологічних характеристик: для статичних ЗВВТ - непостійність показів ненавантажених ЗВВТ, незалежність показів ЗВВТ від положення вантажу на вантажоприймальному пристрої, похибки навантажених ЗВВТ; для динамічних ЗВВТ - похибка ЗВВТ під час зважування вагонів у русі (п.5.7 Інструкції).

Згідно з пунктом 3.46 Інструкції не допускається заїзд рухомого складу на вагонні ваги, які не пройшли необхідного діагностичного обстеження, мають прострочені терміни повірки чи огляду-перевірки або мають видимі деформації, тріщини в опорних частинах важелів та в елементах фундаменту, стійок, балок (поздовжніх та поперечних).

Згідно з пунктом 3.47 Інструкції не допускається зважування вантажів, що перевозяться залізницями, на ЗВВТ, у яких: прострочені терміни повірки; пошкоджені відбитки повірочних тавр або місця їх нанесення; втрачений технічний паспорт ЗВВТ; в останніх записах в технічному паспорті про повірку, огляд-перевірку зроблені виправлення, не засвідчені підписом осіб, зазначених у пункті 2.5 розділу ІІ цієї Інструкції; прострочені терміни огляду-перевірки.

За таких обставин матеріалами справи підтверджується ідентифікація ваг, якими здійснено контрольне зважування вагону №53579199 на станції Знам`янка Одеської залізниці та своєчасність проходження державної повірки цих ваг, що спростовує доводи щодо порушення правил контрольного зважування.

Як передбачено пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесенні належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому викладі роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.

Накладна в електронному вигляді складається у формі електронної реєстрації даних, які можуть бути трансформовані у письмовий запис. Засоби, що використовуються для реєстрації та обробки даних, повинні відповідати вимогам законодавства.

Порядок обміну електронною накладною між відправником та залізницею, а також залізницею та одержувачем зазначається в договорі між вантажовласником і залізницею. У разі внесенні змін до електронної накладної попередні дані зберігаються. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею та одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

До накладної можуть додаватися додаткові супровідні документи та документи дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачена законами України. У разі оформлення перевізного документа в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису) супровідні документи додаються в електронному вигляді (виготовлені за допомогою сканера, тощо). При цьому оригінали супровідних документів в паперовому вигляді направляються відправником безпосередньо одержувачу.

З огляду на викладене, Правила не забороняють поряд із електронною формою накладної використовувати її паперову форму, що спростовує доводи апелянта про порушення позивачем порядку заповнення накладної як в електронній формі так і в паперовій.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що графа 49 накладної №45993334 заповнена у відповідності з вимогами Правил, які викладені в пункті 8. Графа 49 накладної заповнюється лише залізницею. В даному випадку дані були внесені на шляху перевезення та здійснення контрольного зважування.

Вантаж у вагоні №553579199 прийнятий залізницею до перевезення без зауважень щодо оформлення провізних документів на підставі заповненої відповідачем залізничної накладної №459933343, отриманий представником одержувача також без зауважень до цієї залізничної накладної, окрім маси вантажу, що відображена в акті загальної форми № 87834 та комерційному акті № 410006/272/6, що також підтверджує її відповідність вказаним вище нормативним актам.

Відповідно до пункту 7 Правил приймання вантажів до перевезення, маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

Як встановлено місцевим судом, та з чим погоджується апеляційний суд, на станції Знам`янка встановлені тензометричні статичні вагонні ваги СВ150000В2. Відповідно до технічної документації, принцип дії ваг полягає в перетворенні навантаження в електричний сигнал за допомогою ваговимірювальних тензодатчиків з подальшою його обробкою в цифровий вигляд і індикацією електронним терміналом. Тобто до отриманої інформації щодо результатів зважування відсутня можливість стороннього втручання, а результати зважування роздруковуються в тому вигляді, в якому передбачено програмним забезпеченням.

Відповідно до пункту 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Окрім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до вимог пункту 10 Правил, комерційний акт № 410006/272/6 від 14.11.2018 був підписаний начальником станції ОСОБА_1 , заст. нач. станції ОСОБА_2 , працівником станції ОСОБА_3 , та одержувачем ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 12 Правил на станції призначення зроблено запис "під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено". Даний акт було підписано відповідальними особами залізниці та вантажоодержувача, які приймали участь у перевірці. Зауважень зі сторони вантажоодержувача під час перевірки матеріали справи не містять.

Зважування вищевказаного вагону здійснювалось на вагонних тензометричних вагах ПАТ "Подільський цемент", модифікації ЗВВТ 150 ВВС-2-2-15,5 заводський № 917. Прийняті ЗЗВТ в експлуатацію 05.09.2016. Простроченого терміну держповірки та контролю придатності ваг не виявлено. Зважування проводилось із зупинкою на вагонних вагах.

Результати зважування власником вагонних ваг занесені до їх власної книги зважування (витяг з якої затверджений ПАТ "Подільський цемент" міститься в матеріалах справи). Результати зважування вантажу на станції Гуменці зафіксовано актами загальної форми (по вагону № 53579199 акт № 25 від 20.11.2018).

Зважування вагонів проводилось на власних вагонних вагах ПАТ "Подільський цемент", дана операція виконувалась безпосередньо працівниками вантажоодержувача а саме: ОСОБА_4 .

На станції Гуменці є район вантажний, посаду начальника району вантажного займає згідно наказу від 03.07.2014 № 774/ОС ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного доводи апелянта щодо порушення позивачем пунктів 8, 9, 10, 12 Правил складання актів спростовуються матеріалами справи.

Оскільки вартість перевезення згідно накладної №45993334 складає 8 920,00 грн., розмір штрафу, в сумі 44 600,00 грн. (8 920,00 грн. х 5) правильно розрахований позивачем.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі п`ятикратної провізної плати.

Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" не надано доказів оплати штрафу та подане клопотання про зменшення розміру штрафу, що підлягає стягненню до одного розміру провізної плати.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на вжиття всіх необхідних заходів для правильного визначення маси вантажу, зазначав, що штраф у розмірі 44 600,00 грн. є неспіврозмірним вчиненому порушенню, оскільки сума штрафу становить 500% від провізної плати, яку сплатив відповідач при відправленні вантажу, та в 8 разів перевищує отриманий відповідачем дохід від реалізації вантажу. Також просив врахувати скрутний фінансовий стан відповідача.

Місцевий господарський суд зазначив, що посилаючись на скрутний фінансовий стан, відповідач не надав належних доказів, які підтверджують результати його господарської діяльності (баланс, звіт про фінансові результати, відомості про рух коштів на рахунку), довідка про наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем не є достатнім доказом на підтвердження вказаних обставин, тому відмовив у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафу.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду та вважає, що судом неправильно застосовано приписи статті 233 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Між тим, зменшення розміру санкцій відповідно до статті 233 Господарського кодексу України є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується з огляду на встановлені судом обставини, які можуть бути враховані при вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкції.

Стаття 24 Статуту залізниць України встановлює вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена статтями 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків.

Оскільки відповідальність за неправильно зазначену масу вантажу встановлена у статті 122 Статуту залізниць України незалежно від того, занижені її показники, чи завищені, місцевим господарським судом правильно відхилено посилання відповідача на ці обставини у якості підстави для зменшення ступеня вини відповідача у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують результати його господарської діяльності (баланс, звіт про фінансові результати, відомості про рух коштів на рахунку), довідка про наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем не є достатнім доказом на підтвердження вказаних обставин, тому відсутні підстави для зменшення розміру штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/50/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/50/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 13.08.2019).