УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/843/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави

до 1) Свидівоцької сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, 2) Черкаського регіонального управління водних ресурсів, 3) Державної екологічної інспекції у Черкаській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Приватного підприємства "ММК-Черкаси", 15) ОСОБА_14 , 16) ОСОБА_15 , 17) ОСОБА_16 , 18) ОСОБА_17 , 19) ОСОБА_18 , 20) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_23 , 25) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_25 , 27) ОСОБА_26 , 28) ОСОБА_27 , 29) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними рішень та договорів,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 (повний текст складено 22.03.2019) і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 у справі № 925/843/15, подана 16.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 у справі № 925/843/15. Розгляд касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області призначено у відкритому судовому засіданні 15.08.2019 о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Суд установив, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_28 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку про застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

У цій справі звертаючись із позовом заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави зазначає, що Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області наділена повноваженнями здійснювати функції контролю у спірних правовідносинах, проте позбавлена права звертатись до суду із позовом про оскарження спірних рішень та договору оренди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Верховний Суд установив, що станом на 07.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/843/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 925/843/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв