УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1756/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Тимошевської В.В.

від 23.11.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

від 24.06.2019

за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства "Агропроммонтаж", Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №912/1756/18, в якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного господарського суду отриманий 09.07.2019. При цьому, в якості доказів зазначеного, скаржник надає Суду копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №912/1756/18 з відміткою вхідної кореспонденції від 09.07.2019 №2848 на першій сторінці.

Частина 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 вбачається, що повний її текст складено 27 червня 2019 року, отже строк подання касаційної скарги спливає 17 липня 2019 року.

Оскільки касаційна скарга на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №912/1756/18 подана Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області 15 липня 2019 року, строк на касаційне оскарження судових рішень не є пропущеним, внаслідок чого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Проте, перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою у липні 2018 року, предметом якої є дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсними електронних торгів з продажу комплексу будівель, а саме: готель-їдальня, А, 598,0 кв. м.; готель-їдальня, ББ1б, 1 134,6 кв. м.; завод залізобетонних виробів, Г, 650,9 кв. м.; котельня, Д; вбиральня, Ж; фундамент, б2; фундамент, З; огорожа, Т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом №337553 та актом про проведені електронні торги від 18.06.2018;

- визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності з метою реального захисту майнових прав боржника.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 7048,00 грн, а саме 3 524,00 грн * 200 %, де 3524,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (2 немайнові вимоги * 1762,00 грн), 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №912/1756/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7048,00 грн.

Крім того, частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у якості доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи додані фіскальні чеки від 15.07.2019, які не можуть бути прийняті Судом у якості належних доказів, оскільки неможливо встановити що саме було відправлено на адреси позивача, другого і третього відповідачів та третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду належні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адреси Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватного підприємства "Агропроммонтаж", Державного підприємства "Сетам", Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку відмовити.

2. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №912/1756/18 залишити без руху.

3. Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

5. Клопотання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №912/1756/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко