ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1709/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 (суддя Ніколенко М.О., повне рішення складено 18.06.2019) у справі № 904/1709/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест», м. Запоріжжя

до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біддінг Тайм», м. Київ

про скасування рішення відповідача № 91 від 22.03.2019 та зобов`язання відповідача затвердити протоколи про результати електронних аукціонів, -

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» звернулося у Господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області і просило:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 91 від 22.03.2019 «Про відмову у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 410017)»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області затвердити протоколи про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 410017), згідно яких переможцем аукціонів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест».

Позов мотивований тим, що відповідач безпідставно відмовив у затвердженні протоколів аукціону, відповідно до яких позивача визнано переможцем, оскільки останнім до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації надано повну інформацію, виключний перелік якої передбачений положеннями частини 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», в тому числі і про кінцевого бенефіціарного власника.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/1709/19 у задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач всупереч положень частини 7 статті 14 Закону України» не надав інформації про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність із зазначенням причин, що в силу приписів частини 9 названої статті є підставою для відмови органом приватизації у затвердженні протоколів електронних торгів.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/1709/19 і постановити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави для відмови у затвердженні протоколів аукціонів через неповноту наданої інформації про товариство у відповідача були відсутні.

На думку скаржника, з огляду на положення частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», інформація про кінцевого бенефіціарного власника у такому разі не подається.

Скаржник зазначає, що вимоги частини 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», зокрема щодо надання інформації про кінцевого бенефіціарного власника, ним було виконано шляхом долучення до заяви на участь у приватизації витягу про державну реєстрацію товариства, відповідно до якого єдиним його учасником є фізична особа, яка і є бенефіціарним власником товариства, тому відмову у затвердженні протоколів результатів електронних аукціонів через неподання такої інформації вважає безпідставною.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області заперечує проти її доводів, просить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у затвердженні протоколів результатів електронних торгів мотивоване тим, що позивач всупереч положень частини 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію не подав інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність із зазначенням причин, що в силу положень частини 9 статті 14 цього Закону є підставою для відмови у затвердженні протоколів електронних торгів і відмови в укладенні договору купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні.

Посилання позивача на положення частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої інформація про кінцевого бенефіціарного власника не подається, якщо засновником юридичної особи є фізична особа, відповідач вважає необґрунтованими, оскільки під час приватизації (продажу) державного і комунального майна, орган приватизації керується Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», імперативними приписами якого визначений вичерпний перелік документів, необхідних для участі у приватизації об`єкта малої приватизації, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника.

Оскільки наданий позивачем витяг із Єдиного державного реєстру не містить інформації про кінцевого бенефіціарного власника товариства, це на думку відповідача свідчить про порушення позивачем вимог Закону щодо надання такої інформації для участі в аукціоні з приватизації державного і комунального майна, що і стало підставою для відмови у затвердженні протоколів результатів електронних аукціонів.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А, відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/1709/19.

У судовому засіданні 12.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області 13.03.2019 було проведено електронні аукціони з продажу майна, що відноситься до об`єктів малої приватизації, а саме:

- аукціон № UА-РS-2019-02-20-000068-1, лот: котел водогрійний «Грач КВГ-5,2-115СН»;

- аукціон № UА-РS-2019-02-20-000069-1, лот: котел водогрійний «Грач КВГ-5,2-115СН»;

- аукціон № UА-РS-2019-02-20-000070-1, лот: котел водогрійний «Грач КВГ-5,2-115СН»;

- аукціон № UА-РS-2019-02-20-000071-1, лот: котел водогрійний «Грач КВГ-5,2-115СН».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» заявами від 13.03.2019 повідомив Оператора електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «Біддінг Тайм» (а.с. 28-31) про намір взяти участь у визначених аукціонах і надало письмову згоду щодо прийняття на себе зобовязань, визначених в умовах продажу (а.с. 32-35).

На аукціоні що відбувся 13.03.2019, позивачем була запропонована найвища цінова пропозиція.

Аукціони з продажу з продажу майна, що відноситься до об`єктів малої приватизації, з урахуванням сформованих Оператором електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «Біддінг Тайм» 13.03.2019 протоколів про результати електронних аукціонів № UА-РS-2019-02-20-000068-1, лот: котел водогрійний "Грач КВГ-5,2-115СН"; № UА-РS-2019-02-20-000069-1, лот: котел водогрійний "Грач КВГ-5,2-115СН"; № UА-РS-2019-02-20-000070-1, лот: котел водогрійний "Грач КВГ-5,2-115СН"; аукціон № UА-РS-2019-02-20-000071-1, лот: котел водогрійний "Грач КВГ-5,2-115СН" вважалися такими, що відбулись. Було визначено переможця Товариство з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест».

Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області, 22.03.2019 ухвалене рішення № 91 «Про відмову у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів № UА-РS-2019-02-20-000068-1, № UА-РS-2019-02-20-000069-1, № UА-РS-2019-02-20-000070-1, № UА-РS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 104107)» (а.с.44-45).

Рішення № 91 від 22.03.2019 мотивоване порушенням позивачем вимог частини 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» в частини подання переможцем аукціонів інформації про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність із зазначенням причин.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (із змінами) (далі Порядок № 432). Даний документ визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Згідно із частиною 4 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», орган приватизації досліджує відомості, зазначені в документах, поданих потенційними покупцями, у тому числі відомості про відносини контролю.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 432 оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України паспортних даних; для іноземних громадян дані документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб-резидентів дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб-нерезидентів дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), наданої особою, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такій особі у доступі до участі в електронному аукціоні.

Таким чином, Порядок № 432 передбачає проведення оператором електронного майданчика перевірки відповідності ідентифікаційної інформації, а саме даних, що зазначаються потенційним покупцем у заяві на участь в електронному аукціоні.

Частиною 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначений вичерпний перелік документів, які додаються до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності.

Положеннями частини 9 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що орган приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом.

Частиною 10 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого ст. 30 цього Закону.

Оскільки витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест», який наданий позивачем разом із заявою на участь в аукціоні, не містить інформації про кінцевого бенефіціарного власника товариства, Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області дійшов висновку про порушення вимог частини 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» і відмовив у затвердженні протоколів результатів електронних торгів від 13.03.2019, з чим погодився місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо правомірності рішення відповідача про відмову у затвердженні протоколів результатів електронних торгів від 13.03.2019, через відсутність інформації про кінцевого бенефіціарного власника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник (контролер) фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, на утримання або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюються, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі; вигодоодержувач - особа, на користь або в інтересах якої проводиться фінансова операція.

Згідно із абзацом 2 пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.

Оскільки нормами діючого законодавства не визначено форму за якою надається інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника покупця об`єкту приватизації, то надання разом з заявою на участь в електронному аукціоні з купівлі об`єкту приватизації виписки з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації товариства, єдиним учасником якого є фізична особа, апеляційний господарський суд визнає розкриттям такої інформації.

Як встановлено матеріалами справи і підтверджується відповідачем, позивач разом із заявою на участь у приватизації об`єкта малої приватизації додав виписку з Єдиного державного реєстру, відповідно до якої єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» є фізична особа ОСОБА_1 , тобто фізична особа, яка є бенефіціарним власником (контролером) товариства.

Згідно із частиною 9 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на учать у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Вказане положення Закону дозволяє зробити висновок, що якщо органу приватизації відомі всі обставини, стосовно яких подається пакет документів кандидатом на участь в аукціоні, то незалежно від форми їх подачі, якщо спеціальну форму не встановлено законом як обов`язкову, слід вважати що заявником виконані всі вимоги стосовно подачі необхідних документів.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» разом із заявою на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подані відомості про реєстрацію юридичної особи, єдиним засновником (тобто і бенефіціаром) якої є фізична особа, апеляційний господарський суд, за умови відсутності законодавчо визначеної форми надання інформації про кінцевого бенефіціара, вважає такий засіб розкриття цієї інформації правомірним, у зв`язку з чим доходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у затвердженні протоколів електронного аукціону з підстав ненадання інформації про кінцевого бенефіціара (власника) товариства.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення повністю та ухвалення нового.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача по справі.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/1709/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/1709/19 скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 91 від 22.03.2019 «Про відмову у затвердженні протоколів про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 410017).

Зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області затвердити протоколи про результати електронних аукціонів № UA-PS-2019-02-20-000068-1, № UA-PS-2019-02-20-000069-1, № UA-PS-2019-02-20-000070-1, № UA-PS-2019-02-20-000071-1 від 13.03.2019 з продажу котлів водогрійних (інвентарні номери 410017), згідно яких переможцем аукціонів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест».

Стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 48, м. Покров, Дніпропетровської області, 53300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» (вул. Кірова, 63/15, м. Запоріжжя, 69063, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у місцевому господарському суді в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 48, м. Покров, Дніпропетровської області, 53300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надраресурсінвест» (вул. Кірова, 63/15, м. Запоріжжя, 69063, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14.08.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд