ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2019 р. Справа№ 911/2610/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 р.

у справі № 911/2610/18 (суддя П.В.Горбасенка)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен

Лізинг Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 2 677 598,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" про визнання недійсним договору поруки G3379 від 28.02.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 про повернення позовної заяви.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а також обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року справу № 911/2610/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. та докази надсилання копії скарги сторонам у справі (Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"), а також, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До суду 18.03.2019 р. повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" (83023, вул.. Харитонова, 2, місто Донецьк), причиною повернення зазначено "тимчасово непідконтрольна територія".

Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року справу № 911/2610/18. Товариству з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. та докази надсилання копії скарги сторонам у справі (Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"), а також, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.05.2019 р. повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" (83023, вул.. Харитонова, 2, місто Донецьк), причиною повернення зазначено "тимчасово непідконтрольна територія".

Разом з цим, як убачається з матеріалів даної справи та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" є: 83023, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ ХАРІТОНОВА, будинок 2. Вказана адреса зазначена і самим скаржником у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (з наступними змінами) місто Донецьк входить до зазначеного переліку.

При цьому, згідно інформації ПАТ "Укрпошта" місто Донецьк також відноситься до переліку населених пунктів, до яких не здійснюється пересилання поштової кореспонденції.

З метою належного інформування Товариства з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" про залишення без руху поданої апеляційної скарги 28.05.2018 р. на інтернет-сайті Північного апеляційного господарського суду розміщено повідомлення за наступним посиланням: https://nag.court.gov.ua/sud4873/inshe/povidomlennya/717308/ .

Окрім цього, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 27.05.2019 р. оприлюднена в реєстрі 28.05.2019 р. Тобто саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07.06.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ" не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року та ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р., скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня вручення її копії. Таким чином строк на усунення недоліків розпочався 28.05.2019 р. (з моменту оприлюднення ухвали в реєстрі та розміщення повідомлення на інтернет-сайті Північного апеляційного господарського суду) та закінчився 07.06.2019р. включно. Разом з цим станом на день винесення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/2610/18 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна