УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 911/3309/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2017 у справі № 911/3309/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2017 у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 у справі №911/3309/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2017 у справі № 911/3309/15, справу № 911/3309/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2017 матеріали господарської справи №911/3309/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 справа була прийнята до провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 09.10.2017.

05.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 09.10.2017 з`явились.

У судовому засіданні 09.10.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 30.10.2017.

26.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано два клопотання про витребування доказів.

30.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову та два клопотання про залучення третіх осіб.

Представники сторін у судове засідання 30.10.2017 з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача: копії матеріалів кредитної справи ТОВ «Фоззі-Фуд», які були оформлені ПАТ «Омега Банк» у відповідності до правил встановлених Національним банком України (оригінал для огляду); оригіналу Кредитного договору № 584 від 05.12.2007; оригіналів Додаткових договорів № 1- № 24 до Кредитного договору № 584 від 05.12.2007; оригіналу Іпотечного договору від 16.11.2010 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Тверською І.В. за реєстровим номером 2156; оригіналу Договору № 1 від 16.03.2011 про внесення змін до Іпотечного договору від 16.11.2010 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим номером 2156; оригіналів письмових звернень ТОВ «Фоззі-Фуд» про надання кредиту (розділ 2 Кредитного договору «Порядок надання кредиту»); виписки з рахунків ТОВ «Фоззі-Фуд» відкритих в ПАТ «Омега Банк» станом на 18.06.2013, а саме виписки з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Розгляд іншого клопотання відповідача про витребування у позивача доказів та клопотання позивача про залучення третіх осіб відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 та задоволенням клопотання про витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 13.11.2017.

09.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 13.11.2017 представники позивача з`явились, надали для огляду витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 документи.

Представник третьої особи не з`явився.

Представники відповідача у судове засідання 13.11.2017 з`явились, подане ними 27.10.2017 клопотання про витребування доказів не підтримали, в зв`язку з чим, означене клопотання залишається без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 13.11.2017 подану позивачем заяву, враховуючи, що зміна предмета позову є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує процесуальні права відповідача, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вищевказана заява про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду і спір розглядається з її урахуванням.

За результатами розгляду клопотань представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору у справі №911/3309/15 на п`ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 та від 30.10.2017, та залученням до участі у справі третіх осіб, розгляд справи було відкладено на 27.11.2017.

23.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 23.11.2017 представник третьої особи-2 подав письмові пояснення.

27.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів

У судове засідання 27.11.2017 з`явився представник відповідача та подав клопотання про призначення судової експертизи.

Представники позивача та третьої особи-2 з`явились.

Представники третіх осіб 1 та 3 у судове засідання не з`явились.

Розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представників третіх осіб 1 та 3 в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017, від 30.10.2017 та від 13.11.2017, розгляд справи було відкладено на 04.12.2017.

04.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи.

У судове засідання 04.12.2017 представник третьої особи-1 не з`явився, інші учасники судового процесу з`явились.

Представник відповідача подане клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3309/15 зупинено до одержання результатів експертизи.

20.04.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, подане до Господарського суду Київської області 13.04.2018.

25.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання та оплати експертизи.

З метою розгляду клопотання Заступника директора Київського НДІ судових експертиз листом від 31.05.2018 витребувано у Київського НДІ судових експертиз матеріалами справи №911/3309/15.

03.07.2018 представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з відкликанням клопотання про призначення експертизи.

17.12.2018 представником відповідача подано заяву про відкликання клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про врегулювання підстав для подачі позову через припинення основного зобов`язання.

17.12.2018 представником третьої особи подано клопотання про поновлення провадження у справі.

01.07.2019 до Господарського суду міста Києва з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/3309/15 з повідомленням про залишення ухвали суду без виконання.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 911/3309/15, господарський суд дійшов висновку, що справу № 911/3309/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 поновлено провадження у справі № 911/3309/15, постановлено розгляд справи № 911/3309/15 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №911/3309/15 призначено на 29.07.2019.

29.07.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» подано клопотання про заміну сторони у справі № 911/3309/15 її правонаступником та заяву про відмову від позову.

У судове засідання 29.07.2019 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 підготовче судове засідання відкладено на 12.08.2019 та запропоновано сторонам подати пояснення по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» заяви про заміну сторони її правонаступником.

07.08.2019 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» від 29.07.2019 про заміну сторони у справі № 911/3309/15 (процесуальне правонаступництво) від відповідача ТОВ «Сільпо Рітейл» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фоззі-Фуд», зі змісту яких також слідує, що останні не заперечують проти задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з поданими через відділ діловодства суду заявами від відповідача ТОВ «Сільпо Рітейл» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фоззі-Фуд», останні просили суд здійснювати розгляд справи № 911/3309/15 без участі представників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

У судове засідання 12.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, решта учасників своїх представників у судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення представників учасників справи з даного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 статті 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» від 29.07.2019 про відмову від позову у справі №911/3309/15 та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником Тронь Ігорем Володимировичем (належним чином засвідчена копія довіреності № б/н від 19.07.2019 наявна в матеріалах справи). Даною довіреністю представнику надано право, зокрема, на відмову від позову.

Крім того, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» підтвердило, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача та відповідно заява про відмову від позову підписана повноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», з огляду на імперативність закріпленого у ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності відповідна заява підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 911/3309/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 13.08.2019

Суддя О.А. Грєхова