ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р.Справа № 922/4484/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аспект-Н", м. Харків
до ТОВ "Аспект-Н", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Аспект-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Бакрадзе К.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 922/4484/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Аспект-Н"; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 р. апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі № 922/4484/16 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.03.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Швидкіна А.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Топоровським В.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в яких ліквідатором банкрута є Бакрадзе К.А., для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, ухвалою суду від 06.04.2018 р. провадження у справі № 922/4484/16 було зупинено.

До суду від ТОВ "Провід Групп" надійшло клопотання (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи матеріалів справи, в якому заявник просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та перед якою поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ліквідатора Бакрадзе К.А. в оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 К.А. в оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_2 у добровільному здійсненні обов`язків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_2 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 К ОСОБА_3 А ОСОБА_3 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Після надходження вироку суду щодо ОСОБА_2 , ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі № 922/4484/16 поновлено, розгляд справи призначено на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. у зв`язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказане клопотання до розгляду на 15.05.2019 р.

15.05.2019 р. у призначене судове засідання ліквідатор та інші учасники справи не з`явились.

Враховуючи неявку учасників справи, суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи на 19.06.2019 р.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи суд призначив до розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи на 24.07.2019 р.

24.07.2019 р., у призначене судове засідання, учасники справи не з`явились, ліквідатор відзив на клопотання не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) , суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що враховуючи наявність кримінальних проваджень стосовно підприємств, по яким відкриті справи про банкрутство та в яких головою ліквідаційної комісії була ОСОБА_2 , якою при проведенні слідчих дій повідомлено, що вона не підписували будь-які документів щодо проведення ліквідаційної процедури, у заявника є сумніви щодо підписання нею документів і по цій справі, а також для підтвердження факту добровільності здійснення ОСОБА_2 повноважень ліквідатора.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що збирання доказів у справі не є обов`язком суду, а останній розглядає справи не інакше, як на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення вказаної судової експертизи даній справі, оскільки відсутня сукупність умов, встановлених законом для її проведення, у зв"язку з чим відмовляє заявнику в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Провід Групп" в задоволенні (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи .

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп", кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.