ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1343/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича про скасування судового наказу від 03.06.2019 р. виданого у справі № 911/1343/19 наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради звернулося до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Одноволик Олексія Сергійовича заборгованості у розмірі 4388,64 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № ДН-П-00204/1083 від 05.07.2016 р. щодо розміщення засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, а також 251,00 грн. 3% річних та 859,05 грн. інфляційних втрат.

03.06.2019 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Одноволик Олексія Сергійовича на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради заборгованості у розмірі 4388,64 грн., 251,00 грн. 3% річних та 859,05 грн. інфляційних втрат та 192,10 грн. судового збору.

09.08.2019 р. до господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Одноволика Олексія Сергійовича надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 03.06.2019 р. виданий у справі № 911/1343/19. При цьому зазначає, що із заявленими вимогами стягувача боржник не погоджується повністю, оскільки вважає, що підстави стягнення з нього грошової заборгованості є такими, що не відповідають дійсності, суперечать реальним обставинам справи, та відсутні будь-які законні підстави для стягнення відповідної заборгованості.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику було вручено копію судового наказу та доданих до нього документів 31.07.2019 р., що підтверджується власноручним підписом боржника на заяві про видачу документів у справі № 911/1343/19 у зв`язку з неотриманням поштовою службою, відтак суд дійшов висновку, що Фізична особа-підприємець Одноволик Олексій Сергійович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 03.06.2019 р., виданого за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради у справі № 911/1343/19.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області № 911/1343/19 від 03.06.2019 р., виданий за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради про стягнення з Фізичної особи-підприємця Одноволик Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (01004, м. Київ, вул. Басейна, ? - А, код 36927573,) заборгованості в сумі 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 64 коп., 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 00 коп. 3% річних, 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 05 коп. інфляційних втрат та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили пз моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева