ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2019 Справа № 917/1399/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта»

до Територіальної громади в особі Остап`ївської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Територіальної громади в особі Остап`ївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю двоповерховий будинок культури загальною площею 1879,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 09.08.19 р., не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Так, в силу статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У контексті частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісністю є невчинення особою перешкод власнику майна у реалізації ним свого права власності на майно протягом строку, визначеного у цій нормі.

При цьому, як зазначає сам позивач, з при воду зазначеного майна розглянуто спір у справі № 917/927/17 за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про визнання недійсним рішення, свідоцтв на право власності, скасування реєстрації права власності.

При розгляді справи № 917/927/17 судом встановлено, що рішенням 11 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 13.09.2007 "Про передачу об`єктів соціальної сфери, незавершеного будівництва, меліоративної системи в комунальну власність територіальної громади" вирішено звернутися до дирекції ТОВ "Надія" з пропозицією передати об`єкти, що відносяться до соціальної сфери та об`єкти незавершеного будівництва в комунальну власність територіальної громади, зокрема, приміщення будинку культури та приміщення дитячого садка. Рішенням 12 сесії 5 скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.10.2007 "Про передачу майна соціальної інфраструктури у власність територіальної громади" сільська рада вирішила, зокрема: 1. Прийняти у власність територіальної громади об`єкти соціальної сфери: сільський будинок культури, дитячий садок, готель, водогінну мережу, меліоративну систему, об`єкти незавершеного будівництва; комісії з питань передачі об`єктів соціальної інфраструктури, незавершеного будівництва, меліоративної системи прийняти у власність територіальної громади; 2. Бухгалтерії сільської ради взяти дані об`єкти на облік (баланс). В рішенні суду зазначається, що 12.01.2017 Миргородська місцева прокуратура листом за вих.№01/02-29 вих-17, звертаючись до сільського голови Остапї`вської сільської ради, зазначила, що з метою вжиття дієвих заходів щодо взяття на баланс комунальної власності Остапївської територіальної громади Великобагачанського району об`єктів соціальної сфери Миргородською місцевою прокуратурою направлявся відповідний лист, з огляду на що необхідно повідомити прокуратуру про вжиті заходи Остапї`вською територіальною громадою щодо вирішення питання про взяття на баланс комунальної власності об`єктів соціальної сфери. Голова Остапї`вської сільської ради, розглянувши листи Миргородської місцевої прокуратури, повідомив, що сільською радою направлено звернення до дирекції ТзОВ «Еліта» про передачу об`єктів соціальної сфери, зокрема, приміщень сільського будинку культури, дитячого садочка з господарськими будівлями на баланс сільської ради, однак інформації про сприяння у вирішенні даного питання віл ТзОВ «Еліта» не надійшло.

В поданій позовній заяві позивачем не зазначено обставин щодо виконання зазначених рішень Остап`ївської сільської ради та рішення суду по справі № 917/927/17.

Суд звертає увагу, що з огляду на обставини, які встановлені при розгляді справи № 917/927/17, подана позовна заява про визнання права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю не містить посилання на обставини щодо добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду доповнення до позову, в якому зазначити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в тому числі і щодо добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.