ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 876/24/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

при секретарі судового засідання: Вітко Г.С.,

представники сторін:

від АТ КБ "Приват Банк": Сеннов О.А., довіреність №905-К-О від 13.03.2019 р., представник;

Представник від ТОВ "Захід ЛЗК" не з`явився в судове засідання.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 15/2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК»

про стягнення заборгованості в розмірі 264 634,49 грн, - ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» про стягнення заборгованості в розмірі 264 634,49 грн.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості в розмірі 264 634,49 грн задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 18.10.2013 року в розмірі 264 634,49 грн (197 432,06 грн заборгованість за кредитом; 45 799,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 402,74 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» третейській збір за подання позовної заяви у розмірі 4 000,00 грн.

03.07.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 14.05.2019 року по третейській справі №15/2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» призначено до розгляду на 05.08.2019 року.

05.08.2019 року на вимогу ухвали від 22.07.2019 року по справі №876/24/19 Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» до Центрального апеляційного господарського суду надано заяву в якій зазначено, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду від 14.05.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» про стягнення заборгованості в розмірі 264 634,49 грн не скасовано, в провадженні інших судів відсутні жодні заяви про скасування чи оскарження рішення третейського суду.

05.08.2019 року розгляд заяви відкладено на 12.08.2019 року.

Представники ТОВ "Захід ЛЗК" у судове засідання не з`явився.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені на сайті privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 18.10.2013.

Пунктом 1.1.7.29. Умов сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього Договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ним, у тому числі такі, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання дійсним, підлягають вирішенню в одному із зазначених судів (за вибором сторони, що ініціює звернення до суду), зокрема, Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз".

Так, з матеріалів провадження вбачається, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося, доказів іншого в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а також невиконання відповідачем рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 14.05.2019 у третейській справі №15/2019 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 14.05.2019 у третейській справі №15/2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-ЛЗК» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за Договором б/н від 18.10.2013 року в розмірі 264 634,49 грн. (197 432,06 грн. заборгованість за кредитом; 45 799,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 402,74 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 4000,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України .

Повний текст складено 13.08.2019 року.

Суддя Л.М. Білецька