overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 916/285/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний"

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі

за позовом Одеської міської ради

до Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж" та Одеського міського управління юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Споживчого кооперативу "Успіх-Авто",

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1,

про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж"

до Одеської міської ради і Споживчого кооперативу "Успіх-Авто"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 916/285/16, подана 10.07.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" і здійснити перегляд ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 916/285/16 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 912/3324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі

за позовом Фермерського господарства "Житниця-М"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 912/3324/17.

05.08.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету.

Однак Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до заяви про повернення судового збору не додало оригінал відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 6/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2010

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека" та Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

за участю Прокуратури міста Києва,

про визнання права власності на майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій у справі № 6/13.

05.08.2019 Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету.

Однак Державною службою України з надзвичайних ситуацій до заяви про повернення судового збору не додано оригінал відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 910/3788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 (повний текст складено 05.07.2019) у справі № 910/3788/18, подана 23.07.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 910/3788/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 вересня 2019 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1678/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі

за позовом Міністерства оборони України,

до Фізичної особи-підприємця Седікуллах Мохаммад Джан,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі "Концерну "Військторгсервіс",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 916/1678/18 зупинено до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/1684/18.

Об`єднаною палатою Верховного Суду 05.07.2019 прийнято постанову у справі № 916/1684/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 08.07.2019.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/1678/18, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/1678/18 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 серпня 2019 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20585/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" (далі - Завод)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019

у справі № 910/20585/14

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до: Заводу;

товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт"

про солідарне стягнення 4 315 759,83 євро та 9 689,63 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 910/20585/14 за касаційною скаргою Заводу; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06.08.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Селіваненка В.П. розгляд касаційної скарги 06.08.2019 не відбувся.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод" у засіданні Касаційного господарського суду на 27 серпня 2019 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 908/26/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-М"

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області) - Запорізької області державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.09.2015 № 316, визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015,

за участю представників:

- від позивача Феденко Л.А .

- від третьої особи Міняйло О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі № 908/26/17 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.08.2019 в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі № 908/26/17 до 19 серпня 2019 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" 19 серпня 2019 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, у залі судових засідань ВКЗ.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 908/1263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради

про стягнення завданої шкоди в сумі 12 645,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (далі - Департамент) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі №908/1263/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

05.08.2019 Департамент звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 18.04.2019 № 209.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 18.04.2019 № 209 на суму 3 524, 00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 31.05.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради задовольнити.

2. Повернути Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, будинок 68а, м. Запоріжжя, 69035, ) судовий збір у сумі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.04.2019 № 209.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 18.04.2019 № 209 на суму 3 524,00 грн надіслати Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради на адресу вказану у заяві - вул. Незалежної України, будинок 68а, м. Запоріжжя, 69035.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак