ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р., м. Київ Справа № 916/2029/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 418, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейдпостач" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 6-А, ) про стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних за договором транспортного експедирування №2812/2016 від 28.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява №15/07/19 від 28.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейдпостач" про стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних за договором транспортного експедирування №2812/2016 від 28.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 вищевказану позовну заяву передано за територіальної підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви №15/07/19 від 15.07.2019, встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача р/р № НОМЕР_1 в ЦВ ПАТ «Марфин Банк» згідно договору транспортного експедирування №2812/2016 від 28.12.2016 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області. Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб. Між тим, банківська виписка, яку додає до позовної заяви позивач, не містить печатки банку та підпису уповноваженої особи, у зв`язку з чим, не може братись судом до уваги, оскільки складена заінтересованою особою (позивачем).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом було встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що опис вкладення, який позивач додає до позовної заяви, оформлений неналежним чином, а саме, в останньому не зазначено конкретного переліку додатків до позовної заяви №15/07/19 від 15.07.2019, у зв`язку з цим, суд не може встановити факт надсилання додатків до позовної заяви відповідачу. Відтак, даний опис вкладення у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву №15/07/19 від 15.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейдпостач" про стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних за договором транспортного експедирування №2812/2016 від 28.12.2016 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №15/07/19 від 15.07.2019 наступним чином:

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача (р/р НОМЕР_1 в ЦВ ПАТ «Марфин Банк» згідно договору транспортного експедирування №2812/2016 від 16.03.2016) з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області;

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення, в якому зазначити конкретний перелік додатків до позовної заяви №15/07/19 від 15.07.2019.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.08.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз