УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/173/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018

у справі № 921/173/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України",

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівського агротехнічного коледжу,

Комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"

про стягнення 137 079 191,08 грн заборгованості, 22 155 858,80 грн пені, 3 509 893,82 грн 3% річних та 8 312 644, 24 грн інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Зменшено розмір пені на 50%. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 137 079 191,08 грн заборгованості, 11 077 929,40 грн. пені, 3 509 893, 82грн 3% річних, 8 312 644, 24 грн інфляційних втрат та 597 080, 14 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

06.08.2019 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Предметом касаційного оскарження є вимога майнового характеру, а саме стягнення 137 079 191,08 грн заборгованості, 11 077 929,40 грн пені, 3 509 893, 82 грн 3% річних та 8 312 644, 24 грн інфляційних втрат. Таким чином, при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 233 400?,00 грн. (Відповідно з п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 616 700,00 * 200%)

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" додало документ про сплату судового збору у розмірі 3960, 00 грн. (квитанція №22 від 05.08.2019).

Отже, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 1 229 440? грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно з ч. 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею виноситься відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху виноситься з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у справі №921/173/18 не розглядається, оскільки подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1 229 440? грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Огороднік К.М.