ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа№ 920/484/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області

на рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2019 р. (повний текст складено 19.07.2019 р.)

у справі № 920/484/19 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Середино-Будської міської ради

2) Сумської обласної ради

про стягнення 28 156,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась до господарського суду Сумської області з позов до комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця про стягнення 28 156,78 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2019 р. у справі № 920/484/19 позов задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця 8 447,03 грн. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 2 534,11 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 1 689,41 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 4 223,51 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Середино-Будської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Середино-Будської міської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 8378, ОКРО 37970621, Державне казначейство України, МФО 899998; в решті позову відмовлено; стягнуто з комунального підприємства Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 2 881,50 грн. (1 921,00 * 150%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення № 318 від 01.08.2019 р. про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 2 001,69 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено на момент звернення чинним Законом України "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 879,81 грн. та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2019 р. у справі № 920/484/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 879,81 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк