ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/882/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року

у справі №910/882/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович,

2) ОСОБА_1

про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» право власності на транспортний засіб - автобус ЗАЗ I-VAN, 2014 року випуску, жовтого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» право власності на транспортний засіб - автобус ЗАЗ I-VAN НОМЕР_7, 2013 року випуску, синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Знято арешт з автобусу ЗАЗ I-VAN, 2014 року випуску, жовтого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Знято арешт з автобусу ЗАЗ I-VAN НОМЕР_7, 2013 року випуску, синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1989 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» судовий збір у розмірі 10154 грн 96 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року у справі №910/882/19, та винести нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 15 232, 44 грн. (10154, 96 * 150/ 100).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП»., відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 15 232, 44 грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП»., відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року у справі №910/882/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП», відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 $ сплати судового збору у розмірі 15 232, 44 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/882/19 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Г.А. Кравчук