Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/792/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"

про стягнення 1032099,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Плантагро" про стягнення заборгованості з ТОВ "Підлуби Агро+" за договором переведення боргу від 25.04.2019 по договору поставки №25/04/2018-2 від 25.04.2018, укладеного між ТОВ "Агрохолдинг Руно" та ТОВ "Плантагро".

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК визначає перелік документів, які додаються до позовної заяви, серед яких документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, а ціну позову визначено у сумі 1032099,19 грн.

Подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру оплачується судовим збором згідно з підпунктом 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору становить 15481,49 грн (1032099,19 х1,5%).

В переліку додатків до позовної заяви зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який викреслено рукописним способом. Серед матеріалів позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

ТОВ "Плантагро" описовій частині позовної заяви зазначило про орієнтовний розрахунок судових витрат, що складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи подання позову, адвокат повинен здійснити попередню калькуляцію витрат необхідних для надання правничої допомоги, яку наводить в орієнтовному розрахунку судових витрат на виконання п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Плантагро" необхідно надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі, здійснити попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а також надати докази направлення вказаних документів ТОВ "Підлуби Агро+" .

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю " Плантагро" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Плантагро": у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.