ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2019 м.Дніпро

Справа № 904/1013/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/1013/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Промтехмаш"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 17082т від 09.08.2017 року у загальному розмірі 15 528,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/1013/19 в частині стягнення з ПрАТ "ДТРЗ" штрафних санкцій та ухвалення нового рішення, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Промтехмаш" в частині стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, підписано у повному обсязі 01.07.2019, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 22.07.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області, подана до канцелярії 25.07.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - в редакції станом на час звернення з позовною заявою до суду).

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

В позовній заяві заявлено до стягнення, зокрема, пеню у розмірі 266, 00 грн. та штраф у розмірі 444, 00 грн., що загалом становить 710, 00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн. (1921, 00 х 150%).

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача, апелянтом додано роздруківку з електронної скриньки про направлення на електронну адресу позивача, зазначену у позові, копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, що не є належним доказом в розумінні ст. 259 ГПК України.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/1013/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати докази в підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали (конверт поштового відправлення, в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали, тощо);

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 881, 50 грн. та надати суду докази його оплати;

- надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача (з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль