номер провадження справи 12/5/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа № 908/1276/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1276/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення 3412,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Левіна О.В., довіреність № 352 від 27.06.2019, Сарібекян Н.А., довіреність № 316 від 02.05.2019

від відповідача Шибеко І.С., довіреність № б/н від 02.01.2019

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів програмно-апаратного комплексу "Оберіг" та комплексу "Акорд".

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 120/ЗЗ від 02.05.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію в сумі 3412,08 грн. за договором № 14420 від 01.11.2017 року про постачання електричної енергії.

При цьому в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1276/19, присвоєно справі номер провадження 12/5/19, клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін задоволено, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.06.2019 року о 15:15.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", 19.06.2019 надав суду в порядку ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи свою позицію наступним:

- для забезпечення мешканців освітленням місць загального користування та функціонування ліфтів ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" від імені співвласників багатоквартирного будинку та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, уклало з Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" договір про постачання електричної енергії № 14420 від 01.11.2017;

- відповідно до даного договору сторонами є постачальник електричної енергії та споживач, тому відповідно співвласники багатоквартирних будинків в правовому сенсі є споживачем за даним договором, оскільки вони є власниками електроустановок, а не ТОВ "Місто для людей Запоріжжя";

- ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" не є балансоутримувачем будинків м АДРЕСА_1 Запоріжжя, а є лише управителем багатоквартирних будинків, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, та не має у своїй власності, або господарському віданні електроустановки;

- в акті про порушення № 000447 від 15.12.2017 зазначено що він підписаний представником споживача ОСОБА_1 , проте ОСОБА_1 станом на дату 15.12.2017 не перебував в трудових відносинах з ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" та трудовий договір на працевлаштування з ОСОБА_1 не укладався, це підтверджується довідкою, що додається;

- представника споживача при складанні акту про порушення не було та він не повідомлявся про проведення перевірки та про час перевірки;

- відповідно до п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, акт про порушення складається у присутності споживача, або уповноваженої ним особи представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень;

- акт про порушення складений без уповноваженої особи споживача та підписано невідомою особою, яку споживач не уповноважував на підписання даного акту про порушення;

- акт про порушення № 000447 від 15.12.2017 та рішення комісії від 28.12.2017, яке оформлено протоколом засідання, не носять доказової бази та суперечать чинному законодавству, оскільки порушено п. 4.1. Методики та акт складено без присутності споживача;

- в акті про порушення зазначено уповноважена особа ОСОБА_1 , але не має жодного посилання на документ, на основі якого дана особа може бути представником відповідача;

- акт про порушення № 000447 від 15.12.2017 складений всупереч чинному законодавству та фактичним обставинам і не може носити доказової бази, оскільки постачальником електричної енергії порушені умови п. 4.4. договору, тобто представниками постачальника не приймалося заходів для сповіщення споживача про складання двостороннього акта;

- позивач вводить в оману суд, зазначаючи, що зауваження зі сторони представника відповідача до складеного акту про порушення відсутні, оскільки ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" направляло на адресу позивача зауваження та є відмітка про отримання листа від 05.06.2018 № 18/677;

- цей акт про порушення міг бути складений не на місці виявлення порушення, даний факт позивач не може підтвердити, оскільки споживач був не присутній при складанні акту;

- акт про порушення № 000447 не є належним, допустимим та достовірним доказом. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.06.2019 оголошена перерва до 26.06.2019 о 14:15.

26.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вих. № 186/33 від 26.06.2019, в якій останній зазначає наступне:

- 16.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 14420 від 01.11.2017, до якої оформлений протоколом розбіжностей від 20.03.2018, яким прийнято редакцію п. 9.5. договору відповідача та продовжено термін дії договору до 05.09.2018;

- взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 зі змінами, далі Правила;

- згідно Правил споживач електричної енергії юридична або фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору;

- на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя" та для забезпечення електропостачання багатоквартирних будинків, що передані в управління ТОВ "Місто для людей Запоріжжя", яке в розумінні Правил є споживачем електричної енергії, було укладено договір про постачання електричної енергії з ПАТ "Запоріжжяобленерго", за умовами якого споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стану, не допускати порушення Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань;

- норми ПКЕЕ поширюються саме на юридичних осіб, крім населення і стосуються суті даного спору, у відповідності до яких позивач надає свої обґрунтування у позовній заяві, а посилання відповідача на Правила користування електричною енергією для населення не можуть бути прийняті судом до уваги;

- 15.12.2017 представниками позивача складений акт про порушення та акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії, доступ до об`єкту та електроустановки відповідача надано монтером ОСОБА_1 , в якого були ключі від шафи обліку який був обізнаним де вона знаходиться, та де саме розташовані засоби обліку;

- зобов`язання щодо забезпечення безперешкодного доступу до електроустановки покладається на відповідача, він сам на власний розсуд визначає осіб, які долучаються до певних робіт, вони можуть бути як офіційно найманими працівниками, так і неофіційно, важливим фактором є не офіційне працевлаштування особи від споживача, а її фактична участь у технічній перевірці та забезпечення доступу до всіх частин схеми електропостачання, в тому числі і до закритих шаф обліку;

- надана відповідачем довідка про штатних працівників товариства не спростовує: проведення технічної перевірки та складання акту про порушення у присутності представника споживача, яким не повідомлялося, що він не є працівником споживача та не заперечувалося проведення технічної перевірки за його участю, а також дійсності акту про порушення в силу його підписання трьома уповноваженими представниками позивача на виконання п. 6.41 ПКЕЕ;

- відповідач не скористався своїм правом на оскарження протоколу засідання комісії у встановлений строк, зазначене свідчить про те, що відповідач визнав виявлене порушення та погодився з усіма вихідними даними, зазначеними в акті про порушення ПКЕЕ, необхідними для розрахунку вартості недоврахованої електроенергії;

- посилання відповідача на лист за вих. № 18/677 від 05.06.2018 ніяким чином не спростовує виявлене порушення, у листі відповідач лише пропонує до вирішення спірної ситуації не здійснювати дій щодо припинення постачання електричної енергії;

- акт про порушення складено у відповідності до вимог діючого законодавства із дотриманням ПКЕЕ саме на місці виявлення порушення, доказом зазначених обставин є три підписи представників позивача, якими саме і було виявлено порушення, а міркування відповідача щодо місця складання акту не підкріплено належними доказами;

- у своєму відзиві відповідач ніяким чином не спростовує факт порушення, не заперечує щодо наявності порушення, не оскаржує суму, нараховану за актом, а лише намагається знайти недоліки в складеному акті та уникнути відповідальності;

- обставини, викладені у відзиві відповідача необґрунтовані, надумані, містять лише його міркування та його особисту думку.

В судовому засіданні 26.06.2019 оголошена перерва до 04.07.2019 о 10:00.

04.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній викладає аргументи та свої пояснення щодо позиції позивача, зазначеної у відповіді на відзив.

04.07.2019 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що у додатку № 1 до акту про порушення вказано, що самовільне підключення комунальних навантажень здійснено відповідачем в щитовій, яка знаходиться на території відповідача, до мереж, що не належать позивачу, а знаходяться на балансі у відповідача. На схемі (додаток № 1) зазначена межа балансової належності позивача та відповідача. Саме відповідач зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів та забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України. Також позивач зазначає, що згідно з додатком № 2 до договору точки продажу електричної енергії на електроустановки (об`єкти) вказані у додатку № 5 цього договору встановлюються на межі балансової належності електричних мереж споживача, отже у таблиці № 1 додатка № 5 до договору наведено перелік об`єктів, які знаходяться на балансі відповідача. Вказує, що з 01.11.2017 по 15.12.2017 за спірним об`єктом технічні перевірки не проводились.

В судовому засіданні 04.07.2019 оголошено перерву до 29.07.2019 о 12:00, про що винесено відповідну ухвалу. Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача у строк до 25.07.2019 надати табель робочого часу з переліком працівників, які працювали в товаристві станом на 15.12.2017, та зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області надати інформацію в письмовій формі чи подавало ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_1 у 2017 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року.

25.07.2019 на адресу суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов лист, в якому останнє повідомило, що ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_1 у 2017 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 до Головного управління ДФС у Запорізькій області не надавало.

29.07.2019 представник відповідача надав на виконання ухвали суду від 04.07.2019 табель обліку використання робочого часу за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 та з 01.12.2017 по 31.12.2017.

Представники позивача в судовому засіданні 29.07.2019 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.07.2019 проти позову заперечив.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги пояснення позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.11.2017 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, далі Постачальник електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя від імені співвласників, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до додатку № 11, далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 14420, далі Договір, за умовами якого (п. 1) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно додатка № 5 з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

В додатку № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу до Договору зазначено, що точки продажу електричної енергії на електроустановки (об`єкти) вказані у додатку № 5 цього Договору встановлюються на межі балансової належності електричних мереж споживача.

Відповідно до додатка № 2 «Точки продажу електричної енергії» до Договору електрична енергія поставлялась Постачальником на об`єкти Споживача (відповідача), серед яких зазначений об`єкт за адресою: пр. Соборний АДРЕСА_2 буд. 144.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, далі ПКЕЕ.

Відповідно до п. 7.5. Договору порядок зняття показів розрахункових приладів обліку та відомості про точки розрахункового обліку Споживача та субспоживачів наведені в додатку № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" і додатку № 6.1. "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії".

Згідно із таблицею № 1 "Перелік точок розрахункового обліку Споживача" Додатка № 5 до Договору точками розрахункового обліку Споживача є, зокрема: пр. Соборний, 144.

Пунктом 9.5. Договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

В процесі розгляду справи позивачем разом із відповіддю на відзив була надана копія додаткової угоди від 16.03.2018 до договору про постачання електричної енергії № 14420 від 01.11.2017, підписана сторонами з протоколом розбіжностей.

Як вказує позивач у відповіді на відзив, протоколом розбіжностей від 20.03.2018 прийнято редакцію п. 9.5. договору відповідача та продовжено термін дії договору до 05.09.2018, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

15.12.2017 при здійсненні технічної перевірки електроустановки відповідача за адресою АДРЕСА_3 в присутності представника споживача - електромонтера ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), а саме: "Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки комунального навантаження поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано з квартирних груп на мережу 220В фазним алюмінієвим проводом перерізом 2,5 мм2. Підключення виконано при проведенні технічної перевірки".

За фактом виявленого порушення працівниками Запорізьких міських мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" складений акт про порушення № 000447 від 15.12.2017, в якому міститься позначення про відмову від підпису представника споживача ОСОБА_1 .

До акту про порушення № 000447 від 15.12.2017 в якості додатків додані: схема електропостачання, акт про розпломбування від 15.12.2017, акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 15.12.2017 та акт-вимога від 15.12.2017 про приведення розрахункових засобів обліку електричної енергії та схем їх підключення у відповідність до вимог ПУЕ, ПКЕЕ та інших нормативно-технічних документів.

Матеріали справи свідчать, що другий примірник акту про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 був надісланий на адресу відповідача поштою, в підтвердження чого до позову наданий фіскальний чек № 7281 від 18.12.2017 та реєстр відправлення кореспонденції від 18.12.2017.

Відповідно до поштового повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи, вищевказана кореспонденція була вручена уповноваженому представнику відповідача 22.12.2017 (а.с. 31).

В пункті 10 вказаного акту про порушення зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.12.2017 за адресою: вул. Волгоградська, 25, кабінет № 306 з 13:00 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

28.12.2017 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017, оформленого протоколом від 28.12.2017, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за актом № 000447 від 15.12.2017 згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, № 1337 від 14.10.2010 року) по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 01.11.2017 року по 15.12.2017, кількість недоврахованої електричної енергії складає 2031 кВт/год., на суму 3412,08 грн. При розрахунку враховано дату укладання договору постачання електричної енергії.

На засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 був присутній представник споживача головний енергетик Деменко ОСОБА_2 , що зазначено в протоколі від 28.12.2017.

Матеріали справи свідчать, що на підставі складеного протоколу засідання комісії згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 відповідачу був виписаний до оплати рахунок № 14420/АН за недовраховану електричну енергію на суму 3412,08 грн.

Позивач в позові вказує, що у зв`язку з відмовою відповідача від отримання протоколу, розрахунку недорахованої електроенергії та рахунку на засіданні комісії на адресу відповідача поштою були направлені другий примірник протоколу, розрахунку та рахунку на оплату. На підтвердження факту направлення вказаних документів на адресу відповідача до матеріалів справи надані реєстр відправлення кореспонденції від 28.12.2017 та фіскальний чек № 8062 від 28.12.2017.

Відповідно до поштового повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи, вищевказана кореспонденція була вручена уповноваженому представнику відповідача 02.01.2018 (а.с. 36).

Позивач в позові вказує, що станом на квітень 2019 відповідачем не оплачено рахунок, виставлений на підставі акту про порушення, що є грубим порушенням умов Договору та норм законодавства України.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Спір в даній праві виник саме у зв`язку з виконанням умов договору про постачання електричної енергії № 14420 від 01.11.2017. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно із п. 5.1. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ України) від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами) (в редакції від 14.05.2017), далі ПКЕЕ, які були чинними станом на дату складання акту про порушення ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Умовами п. 2.1. Договору сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, далі ПКЕЕ.

Пунктом 10.2. ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (підпункт 21); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2. доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010 року).

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017.

Частиною 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Умовами п. 3.1. ПКЕЕ встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно із п. 3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Відповідно до п. 12.12. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

Умовами п. 6.41. ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В матеріалах справи міститься складений представниками постачальника електричної енергії у складі трьох осіб Акт про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017, яким встановлено порушення Споживачем (відповідачем) п. п. 3.1., 3.6., 10.2. ПКЕЕ при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, електропроводки комунального навантаження поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Також у вказаному акті зазначена точка самовільного підключення (т.4) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, та до акту додається схема електропостачання, на якій також зазначена точка самовільного підключення (т.4).

Як свідчить зміст складеного Акту про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 він складений в присутності представника споживача електромонтера ОСОБА_1 , який відмовився підписати акт, про що містяться відповідний запис на акті.

В пункті 10 вказаного акту про порушення зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.12.2017 за адресою: вул. Волгоградська, 25, кабінет № 306 з 13:00 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

Матеріали справи свідчать, що другий примірник акту про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 був надісланий поштою на адресу відповідача, про що свідчить реєстр рекомендованих листів за грудень 2017 від 18.12.2017 та фіскальний чек № 7281 від 18.12.2017 (а.с. 30). Вказані документи були отримані 22.12.2017 уповноваженим представником відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 31).

Згідно із п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Пунктом 1.2. ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія це - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлює Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, далі Методика.

Як зазначалося вище, 28.12.2017 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017, оформленого протоколом від 28.12.2017, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за актом № 000447 від 15.12.2017 згідно Методики по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 01.11.2017 року по 15.12.2017, кількість недоврахованої електричної енергії складає 2031 кВт/год., на суму 3412,08 грн.

На засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 був присутній представник споживача головний енергетик Деменко ОСОБА_2 , що зазначено в протоколі від 28.12.2017.

При цьому позивач в додаткових письмових поясненнях (а.с. 116-118) вказує, що з 01.11.2017 по 15.12.2017 за спірним об`єктом технічні перевірки не проводились.

Відповідно до з п. 6.43. ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Підпунктом 2 п. 10.2. ПКЕЕ визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та умов договору.

Згідно із п.п 4.2.3. п. 4.2. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до підпункту 4.2.5. п. 4.2. Договору Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до пунктів 4.2.1 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Умовами п. 4.4. Договору сторони визначили, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за яке законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Зазначене в п. 6.41 ПКЕЕ нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом складеного акту про порушення, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, постачальник електричної енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) ПКЕЕ передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

В даній справі акт про порушення № 000447 від 15.12.2017 підписаний трьома представниками постачальника ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), відтак він є належним доказом наявності порушення ПКЕЕ з боку відповідача.

Законодавством не наділено електропостачальну організацію іншими засобами доведення порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як лише підписи трьох осіб на акті про порушення ПКЕЕ.

При цьому судом враховано, що умовами укладеного між сторонами договору № 14420 від 01.11.2017 не визначено відповідальних уповноважених осіб Споживача, які мають право підписувати акти про порушення ПКЕЕ.

Крім того, у представників позивача не було підстав сумніватись в повноваженнях особи ОСОБА_1 , оскільки він допустив їх до перевірки, чого не могла зробити не уповноважена особа. При цьому ОСОБА_1 мав доступ та знав де знаходяться засоби обліку.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду вказаного акта про порушення шляхом направлення другого примірника акту на його адресу. На засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 був присутній уповноважений представник відповідача головний енергетик Деменко Є.М.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» вирішено (пункти 2, 8):

- призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі згідно з додатком № 2 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Місто для людей Запоріжжя", ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 41279924;

- Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради до 31 жовтня 2017 здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку, передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року № 13.

Відповідно до додатку № 2 до вказаного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради управителем будинку АДРЕСА_3 ) призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Місто для людей Запоріжжя".

З аналізу змісту вказаного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради вбачається, що будинок АДРЕСА_3 переданий в управління відповідача.

У статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 міститься визначення управителя багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

З акту про порушення № 000447 від 15.12.2017 вбачається, що представниками постачальника виявлено порушення ПКЕЕ у вигляді підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки комунального навантаження поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. В акті зазначено, що підключення виконано з квартирних груп на мережу 220В фазним алюмінієвим проводом перерізом 2,5 мм2. Підключення виконано при проведенні технічної перевірки. В акті зазначена точка самовільного підключення т.4.

До акту про порушення додана схема електропостачання споживача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (додаток № 1 до акту), на якій зазначена точка самовільного підключення т.4. У вказаній схемі позначена межа балансової належності між Запорізькими міськими електричними мережами та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», та зі схеми вбачається, що точка самовільного підключення (т.4) знаходиться на лінії електропостачання, яка знаходиться у відповідальності ТОВ Місто для людей Запоріжжя, як споживача.

В додатку № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу до договору № 14420 від 01.11.2017 зазначено, що точки продажу електричної енергії на електроустановки (об`єкти) вказані у додатку № 5 цього Договору встановлюються на межі балансової належності електричних мереж споживача.

Відповідно до додатка № 2 «Точки продажу електричної енергії» до Договору електрична енергія поставлялась Постачальником на об`єкти Споживача, серед яких зазначений об`єкт за адресою: пр. Соборний АДРЕСА_3 .

Зі змісту договору № 14420 від 01.11.2017 вбачається, що споживачем електричної енергії в ньому зазначене - ТОВ Місто для людей Запоріжжя, яке діє від імені співвласників багатоквартирних будинків.

Оскільки відповідач є підприємством (управителем), в управлінні якого знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , щодо якого був складений акт про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017, враховуючи те, що вказаним актом про порушення ПКЕЕ встановлене підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки комунального навантаження поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, та згідно схеми, доданої до акту про порушення, точка самовільного підключення знаходиться на лінії електропостачання ТОВ Місто для людей Запоріжжя, відтак саме відповідач має нести відповідальність за порушення п. п. 3.1., 3.6., 10.2. ПКЕЕ у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії.

Факт порушення Правил користування електричної енергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в управлінні відповідача, підтверджений наявним в матеріалах справі актом про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017 та оформленим протоколом засідання комісії від 28.12.2017 з розгляду вказаного акту, які були отримані відповідачем.

Докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 000447 від 15.12.2017, в тому числі накладеної оперативно-господарської санкції, до матеріалів справи не надано.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведений та документально підтверджений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електроенергії. Натомість, відповідач доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії на користь позивача суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя боргу за недовраховану електроенергію в сумі 3412,08 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. покладаються на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

З приводу заперечень відповідача щодо наявності трудових відносин з ОСОБА_1 суд вважає зазначити, що важливим фактором є не офіційне працевлаштування особи споживача, а її фактична участь у технічній перевірці та забезпечення доступу до всіх частин схеми електропостачання. При цьому, наявність або відсутність трудових відносин з вказаною особою у відповідача не впливає на наявність порушення правил користування електричною енергією та дійсність акту про порушення № 000447 від 15.12.2017, оскільки він підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії у відповідності з п. 6.41 ПКЕЕ.

Акт про порушення № 000447 від 15.12.2017 складений у відповідності до вимог чинних станом на момент його складення ПКЕЕ. Крім того, докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду вказаного акта суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Твердження відповідача про те, що споживачем за договором № 14420 від 01.11.2017 є співвласники багатоквартирних будинків є безпідставними, оскільки в договорі чітко зазначено, що споживачем є ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», яке діє від імені співвласників. Саме ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» підписало вказаний договір як споживач електричної енергії.

Разом з тим слід зазначити, що є безпідставними посилання відповідача у відзиві на Правила користування електричною енергією для населення, оскільки вони не регулюють відносини, які виникли між сторонами в даній справі.

Твердження відповідача у відзиві про порушення п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією є безпідставними та необґрунтованими, оскільки цим же пунктом Методики передбачено, що акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2019, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, , на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, борг за недовраховану електричну енергію в сумі 3412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн. 08 коп., видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, , на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Мета банк», МФО 313582, витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 06.08.2019 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.