ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа №909/566/19

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2019

у справі № 909/566/19

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до: ТзОВ Розважально-відпочинковий центр Гаразд

про: визнання договору оренди землі №79 від 16.03.2011 року недійсним

З участю представників :

від позивача Максимів І.І. - представник (довіреність №365/01-20/14-в від 07.05.19)

від відповідача Іваночко Ю.А. адвокат (ордер ІФ №000712 від 15.07.2019

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2019, суддя Фрич М.М., в задоволенні заяви про забезпечення позову (вх.№10819/19 від 06.06.2019) було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася Івано-Франківська міська рада і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала суду необгрунтована та судом першої інстанції не досліджені усі обставини справи, а тому судом порушено норми процесуального права, зокрема ст.ст. 136, 137 ГПК України.

ТзОВ Розважально-відпочинковий центр Гаразд подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2019 у справі №909/566/19 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківська міська рада подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" про визнання договору оренди землі №79 від 16.03.2011 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 27.06.2019 року.

06.06.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області поступила заява про забезпечення позову (вх.№10819/19), подана позивачем - Івано-Франківською міською радою. Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд заборонити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" вчиняти будь-які дії щодо використання (в тому числі забудови) земельної ділянки, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі. Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідачем вживаються усі дії, які пов`язані з отриманням дозвільних документів на будівництво та забудову земельної ділянки, що призведуть до непоправної та не відновлюваної шкоди її власнику - територіальній громаді м. Івано-Франківська, оскільки це унеможливить виконання ймовірного рішення суду при задоволенні позову і відновлення прав позивача стане неможливим без ініціювання додаткових спорів.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

В даному спорі предметом позову є вимога про визнання договору оренди землі недійсним. Позивач-апелянт не заявив позовної вимоги про повернення земельної ділянки.

В разі задоволення позову, судом буде встановлено факт недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог чинного законодавства, внаслідок чого договір буде визнано недійсним. Фактично жодних дій з виконання рішення суду вчинятися не буде. Таке рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, буде лише встановленням факту. Відповідно не буде існувати обставин, які ускладнять чи унеможливлять виконання такого рішення суду.

Вчинення позивачем дій з відновлення порушеного права щодо вказаної земельної ділянки, якщо таке порушення дійсно матиме місце, в подальшому буде неможливим без ініціювання позивачем додаткових судових спорів, як повернення або звільнення вказаної земельної ділянки, яка на думку позивача використовується відповідачем без належних правових підстав. В такому випадку, вжиття заходів до забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які дії щодо використання (в тому числі забудови) земельної ділянки дійсно можуть мати правову підставу.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в спірному випадку відсутня імовірність виконання чи невиконання рішення суду, виходячи безпосередньо з характеру заявлених позовних вимог, а тому правових підстав для вжиття відповідних заходів для забезпечення позову немає.

Виходячи з викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 136, 137 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2019 по справі №909/566/19 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2019 року у справі №909/566/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на апелянта.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

Повний текст постанови виготовлено 13.08.2019