СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2019р. справа №917/1404/15

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: Попков Д.О.
судді: Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Потебенко Лідії Олександрівни, м.Горішні плавні Полтавської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 22.09.2015р. (повний текст підписано 23.09.2015р.)
у справі №917/1404/15 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Потебенко Лідії Олександрівни, м.Горішні плавні Полтавської області
про стягнення 106661,15грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2015р. (повний текст підписано 23.09.2015р.) у справі №917/1404/15 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Потебенко Лідії Олександрівни, м. Горішні плавні Полтавської області про стягнення 106661,15грн. задоволені в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець Потебенко Лідія Олександрівна , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2015р. у справі №917/1404/15 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тяжкими сімейними обставинами Скаржника на час розгляду означеної справи, зокрема знаходженням Потебенко Лідії Олександрівни та її сина на лікуванні на час винесення оскаржуваного рішення (до клопотання додано низку медичної документації за період з 2013р. по 2018р.), тоді як представники участі в розгляді означеної справи не приймали. За поясненнями Скаржника, вона дізналась про рішення Господарського суду Полтавської області лише в червні 2019р. після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 09.08.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Так, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017р., справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Потебенко Лідії Олександрівни здійснюється апеляційним судом за нормами чинного на час звернення з такою апеляційною скаргою Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.).

Згідно з ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дійсно, чинна на дату винесення оскаржуваного рішення суду ст.93 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається Скаржник за змістом свого клопотання, не встановлювала строку, сплив якого унеможливлював поновлення строку на апеляційне оскарження для фізичних осіб-підприємців, тоді як діючий з 15.12.2017р. Господарський процесуальний кодекс України у ч.2 ст.261 встановлює річний строк з дня складення повного тексту судового рішення, після спливу якого, незалежно від поважності причин пропуску такого строку, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Своєю чергою, означена стаття передбачає виключення у застосуванні наслідків пропуску такого строку в разі:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Наявні в матеріалах справи повідомлення, направлені за належною відповідно до відомостей з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу Відповідача на час такого відправлення - АДРЕСА_1 (державна реєстрація означеного місцезнаходження Відповідача за цією адресою відбулась 06.11.2013р. та подальші зміни до місцезнаходження були внесені лише 07.09.2016р.), свідчать про належне повідомлення місцевим судом Скаржника про розгляд справи та виключають можливість застосовування першого виключення за ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Своєю чергою, надані Скаржником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виписки з медичних довідок/довідка №7 Комсомольської міської лікарні щодо тривалого лікування її, та її неповнолітньої дитини внаслідок ДТП, що сталося 27.09.2013р., за період з жовтня 2013р. по 2018р., зумовлюють наявність для останньої, як фізичної особи, надзвичайних і невідворотних обставин для цієї ситуації, які (надзвичайні і невідворотні обставини) за змістом ч.2 ст.218 Господарського Кодексу охоплюються поняттям непереборної сили.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що викладені Скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження підпадають під розуміння обставин непереборної сили, що зумовлює можливість застосування другого виключення ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України в розглядуваному випадку та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, що, враховуючи додану до апеляційної скарги та засвідчену належним чином копію довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0080173 від 22.04.2019р., свідчить про звільнення Фізичної особи-підприємця Потебенко Лідії Олександрівни від сплати судового збору.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Так, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 262, 268, 271, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Потебенко Лідії Олександрівни, м. Горішні плавні Полтавської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2015р. у справі №917/1404/15.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/1404/15.

4. Встановити Позивачу строк до 30.08.2019р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 30.08.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2015р. у справі №917/1404/15.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна