ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019р. Справа № 904/2349/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Трансрем», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», м. Дніпро

Про: стягнення 1 184 962, 22грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Лобода І.О. ( адвокат);

Від відповідача: Бобошко О.А. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Вагоноремонтне підприємство «Трансрем» (позивач) звернувся до суду з позовом до АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (відповідач) про стягнення 1 184 962, 22 грн. ( в т.ч. : 998 400, 00 грн. - основна заборгованість; 147 282, 62 грн. - пеня; 26 919, 43 грн. - інфляційні втрати та 12 360, 17 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №2410-1 від 24.10.2017р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за виконанні позивачем роботи. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача 12 226, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.06.19р. було відкрито провадження у справі №904/2349/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 04.07.19р.

АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи наступне: заборгованість перед позивачем виникла внаслідок несвоєчасного виконання ПАТ «Українська залізниця» своїх обов`язків щодо оплати виконаних відповідачем ремонтних робіт по договору №УЗ/ЦЛ-18366/Ю від 31.07.18р. ( укладеному між ПАТ «Українська залізниця» та відповідачем); не отримуючи ці кошти від ПАТ «Українська залізниця», відповідач не має можливості розрахуватися з позивачем у цій справі. Також відповідач просив зменшити розмір неустойки, оскільки вона є явно завищеною; у позовній заяві позивачем не заявляє про збитки, які він отримав внаслідок несвоєчасної сплати коштів за виконані послуги, а тому відповідач просить відмовити в стягненні з нього інфляційних втрат та 3 % річних. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить зменшити на 50% суму нарахованих позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних та розстрочити сплату основної суми заборгованості рівними частинами протягом 1 календарного року. Окрім того - відповідач заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази оплати послуг адвоката, відсутній детальний опис наданих послуг адвокатом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

24.10.17р. між ТОВ «Вагоноремонтне підприємство «Трансрем» (виконавець) та АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (замовник), було укладено договір №2410-1, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати комплекс робіт по збірці і зварюванні деталей візка, зазначеного в додатках до цього договору на території виконавця (п.1.1. договору); а замовник відповідно до п.1.2. договору зобов`язався прийняти виконані виконавцем роботи та оплатити їх вартість на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість робіт за договором визначається додатками, які сторони погоджують на кожен вид виконуваних робіт. Порядок оплат за кожен вид робіт, що виконуються за цим договором, узгоджується сторонами у відповідних Додатках.(п.2.2. договору). Датою закінчення робіт вважається дата підписання сторонами Акту приймання-здачі виконаних робіт (п.3.2. договору).

Згідно п. 8.5 договору ( в редакції додаткової угоди №1 від 25.10.17р. до вищезазначеного договору, а.с.11) сторони погодили (поміж-іншим), що за прострочку оплати замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України (а.с.7-8).

В додатку №1 від 24.10.17р. до вищезазначеного договору сторони визначили перелік робіт, які зобов`язався виконати виконавець та її вартість. Так, загальна вартість робіт, що виконується за додатком № 1 до договору , склала 49 920,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8 320,00 грн. В п.6. цього додатку сторони погодили, що оплата за роботи, що виконуються за цим додатком, здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10-ти банківських днів з моменту їх виконання і підписання відповідного акту приймання - здачі виконаних робіт(а.с.9).

В додатку №2 від 08.11.18р. до вищезазначеного договору сторони визначили перелік робіт, які зобов`язався виконати позивач та її вартість. Так, загальна вартість робіт, що виконується за додатком № 2 до договору , склала 998 400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 166 400,00 грн. В п.6. цього додатку сторони погодили, що оплата за роботи, що виконуються за цим додатком, здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10-ти банківських днів з моменту їх виконання і підписання відповідного акту приймання - здачі виконаних робіт(а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем у грудні 2018р. були своєчасно виконані роботи , обумовлені сторонами в договорі №2410-1 від 24.10.17р. , на загальну суму 1 048 320, 00 грн. ( що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2018р., підписаними відповідачем без зауважень, а.с.12-18) . Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань виконані позивачем роботи у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 49 920, 00 грн.) ; у зв`язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 06.03.19р., який підписаний відповідачем без зауважень) за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі 998 400, 00 грн.

Окрім того позивач відповідно до п. 8.5. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 147 282, 62 грн. - пені; 26 919, 43 грн. інфляційних втрат та 12 360, 17 грн. - 3% річних ( а.с.6)

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України : за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України : кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ( з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та доданих до заяви доказів на її обґрунтування) зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 117 826, 09 грн. В решті позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в розмірі 12 226, 00 грн. на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір №03-06/1 про надання (правничої) правової допомоги від 03.06.19р. (укладений між позивачем та адвокатським бюро «КВО ВАДІС»); додаткова угода №1 до вищезазначеного договору від 03.06.19р.; квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 12.07.19р. на суму 6 226, 00 грн., №3 від 08.07.19р. на суму 6 000, 00 грн. ; ордер на надання правової допомоги серії ЗП №105351 на ім`я адвоката Лобода І.О. (а.с.47, 102-105).

Зі змісту додаткової угоди №1 до договору №03-06/1 про надання (правничої) правової допомоги від 03.06.19р., вбачається , що гонорар адвоката в загальному розмірі 12 226, 00 грн. складається з наступного: транспортні витрати (виїзд орієнтовано на два судових засідання) - 300 грн. х 2 = 600 грн. ; усна консультація з вивченням документів та правовий аналіз договору - 2 год.; підготовка позовної заяви - 4 год.; підготовка заяви про забезпечення позову - 1 год.; прогнозована участь у судових засіданнях - 2 засідання по 1 год. = 2 год.; ознайомлення, детальний аналіз додаткових письмових доказів, поданих відповідачем, підготовка заперечення на відзив - 3 год. та витрати на поштові послуги по пересиланню відповідачу заперечень на відзив та копій клопотань/заяв - 100 грн. Всього (згідно з розрахунку який міститься в цій додатковій угоді) адвокатом було витрачено 12 год. по цій справі ( з яких 1 год. = 50% від 1921 грн. ( прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з січня 2019р.) = 960, 50 грн. ; 12 год. х 960, 50 грн. = 11 526, 00 грн. ; та 11 526, 00 грн. + 600, 00 грн. (транспортні витрати) + 100, 00 грн. ( поштові послуги) = 12 226, 00 грн. (а.с.104).

Проте , з такими розрахунками на правничу допомогу суд погодитися не може. 1) Суд вважає явно завищеними транспортні витрати в розмірі 600 грн. по виїзду адвоката ( який знаходиться у м. Дніпро ) до судових засідань, які відбувалися також у м. Дніпрі ,та критично оцінює його твердження під час судового засідання стосовно споживання його автомобілем великого обсягу пального , що і обумовило вартість транспортних витрат в розмірі 600,00 грн. Суд обмежує ці витрати в розмірі 300,00 грн.

2) Суд погоджується з розміром витрат за усну консультацію з вивченням документів та правовим аналізом договору : 2 год. х 960,50 грн. =1921,00 грн.

3) Не є достатньо обґрунтованим ( на думку суду) і розрахунок вартості послуг адвоката з підготовки позовної заяви , в якому вказано ,що на цю послугу витрачено 4 години часу . Оскільки попередня послуга адвоката з вивчення документів та правовим аналізом договору є і частиною послуги з підготовки позовної заяви , суд зменшує вартість цієї послуги на 50% , тобто 2 год. х 960,50 грн. =1921,00 грн.

4) Не є обґрунтованими розрахунки позивача в частині віднесення до витрат на правничу допомогу послуги з підготовки заяви про забезпечення позову :1 год. х 960,50 грн. = 960,50 грн. ( оскільки в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ухвалою суду від 07.06.19р. було відмовлено ).

5) Не погоджується суд і з твердженнями позивача стосовно часу ,який фактично витратив адвокат на участь у судових засіданнях ( вказано 2 засідання по 1 год. х 960,50 грн. = 1921,00 грн.) ; оскільки згідно з протоколами судових засідань по цій справі відбулося 4 засідання загальною тривалістю 54 хв., тобто вартість послуг адвоката з участі у судових засіданнях складає : 1 год. х 960,50 грн. = 960,50 грн.

6) Також є необґрунтованим віднесення до витрат на правничу допомогу наступних дій : ознайомлення, детальний аналіз додаткових письмових доказів, поданих відповідачем, підготовка заперечення на відзив - 3 год.» (оскільки такі послуги фактично не надавалися представником позивача у цій справі ).

7) Суд погоджується з розрахунком витрат адвоката на поштові послуги по пересиланню відповідачу копій заяв в розмірі 100,00 грн. ,оскільки вони підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи встановлення судом вищезазначеної невідповідності даних , зазначених в розрахунку витрат на правничу допомогу; судом здійснено перерахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу, які склали 5 200, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд.10; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтне підприємство «Трансрем» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 178; ): 998 400, 00 грн. заборгованості за договором ; 117 826, 09 грн. - пені; 26 919, 43 грн. інфляційних втрат; 12 360, 17 грн. - 3% річних; 17 774, 43 грн. витрат на сплату судового збору та 5 200, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 14.08.2019 р.