Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/491/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Міністерства освіти і науки України

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

3. Новочорторийського державного аграрного технікуму

До: Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни

про визнання договору удаваним та недійсним, зобов`язання повернути земельні ділянки

за участі представників сторін:

Прокурор : Дереча І.В. - служб. посвідчення № 051563 від 29.11.2018

від позивача -1: не з`явився

від позивача -2: Олефір О.Ю. - дов. № 39 від 04.02.2019

від позивача - 3: ОСОБА_1 - директор паспорт серії НОМЕР_1 від 02.08.1996

від відповідача: Литвин М.А. ордер серія КС № 177585 від 21.06.2019

ВСТАНОВИВ:

Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури подано до господарського суду Житомирської області позов в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийського державного аграрного технікуму до Фізичної особи підприємця Риковської Ірини Анатоліївни в якому просить:

- визнати удаваним договір виробництва сільгосппродукції від 03.01.2019, укладений між Новочорторийським державним аграрним технікумом та ФОП Риковською Іриною Анатоліївною , як такий, що укладений з наміром приховати договір оренди землі;

- визнати недійсним договір виробництва сільгосппродукції від 03.01.2019, укладений між Новочорторийським державним аграрним технікумом та ФОП Риковською Іриною Анатоліївною ;

- зобов`язати ФОП Риковську Ірину Анатоліївну повернути Новочорторийському державному аграрному технікуму займані нею земельні ділянки державної форми власності загальною площею 68 га, які розміщені за межами с. Рогачів, Баранівського району , Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір не відповідає вимогам ст. ст. 1130, 1131, 1137, 1138, 1139 ЦК України, у зв`язку з чим його не можна вважати договором про спільну діяльність. Крім того, спірний договір, а саме прихований договір оренди землі, не відповідає вимогам ст. ст. 31. 92, 95, 96, 122, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 14-16 Закону України "Про оренду землі, оскільки передача земельних ділянок відбулась без проведення обов`язкових земельних торгів та без аукціону.

Ухвалою суду від 27.05.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.07.2019 та 09.08.2019 на електронну адресу суду та 12.08.2019 поштою надійшли письмові пояснення позивача -3, у яких він заперечує проти задоволення позовних вимог.

12.08.2019 до суду поштою від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволення позов прокуратури відмовити повністю.

15.08.2019 до суду від представника позивача - 1 Міністерства освіти і науки України надійшли письмові заперечення на підтримання повністю позовних вимог прокуратури.

В судовому засіданні 15.08.2019 прокурор надала письмову відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та представники сторін надали свої пояснення щодо можливості зупинення провадження у даній справі. Прокурор та представник позивача - 2 заперечили проти зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Інші учасники справи не заперечили проти зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Предметом розгляду справи №587/430/16-ц є неоднакове застосування Верховним Судом статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Станом на дату судового засідання 15.08.2019 База даних "Єдиний державний реєстр судових рішень" не містить ні повного тексту, ні вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного Суду розглядається питання про підставність звернення прокурора до суду в інтересах Держгеокадастру як і, зокрема, у даній справі №906/491/19, з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/491/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2019

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам