УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3703/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича

про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

про стягнення 41 259 181,96 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 193 220 539,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про роз`яснення абзацу 7 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі № 914/3703/15.

Перевіривши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відтак, заявник при зверненні до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі № 914/3703/15 повинен сплатити судовий збір у сумі 960,50 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Проте, заявник документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви не додав.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, для усунення допущених недоліків оформлення заяви приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Пилипчуку Віталію Григоровичу слід сплатити судовий збір у сумі 960,50 грн та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вказаними платіжними реквізитами.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про роз`яснення абзацу 7 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі № 914/3703/15 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про роз`яснення абзацу 7 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі № 914/3703/15 залишити без руху до 30.08.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай