ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/13417/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Мартюк А.І.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Лантух Є.С. ( довіреність №18-0014/37686 від 22.07.2019);

Бірюкова О.А. ( довіреність №18-0014/9226 від 18.02.2019);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019

у справі № 910/13417/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Національного банку України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/13417/18 у задоволенні позову позивача відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/13417/18:

- стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" 2 500,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/13417/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про направлення доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи і заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про розподіл судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи - відмовити повністю.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- Господарський суд міста Києва при ухваленні Додаткового рішення про стягнення з апелянта на користь відповідача 1 відшкодування витрат, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн. та про стягнення з апелянта на користь відповідача 2 відшкодування витрат понесених стороною витрат у зв`язку з розглядом справи в розмірі 2 500,00 грн. було залишено поза увагою принципи, встановлені у рішеннях Верховного суду та Європейського суду з прав людини щодо реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Буравльов С.І., Руденко М.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, справу № 910/17403/18 призначено до розгляду на 18.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019

відкладено розгляд апеляційної скарги Національного банку України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/13417/18 на 06.08.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 06.08.2019 не з`явились представники відповідачів та третіх осіб.

Від відповідача 2 (31.07.2019) надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою встановлення безспірної одноманітної судової практики за позовами НБУ до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», ТОВ « Колекторська компанія «Гарант» про визнання правочинів недійсними на будь-яку іншу дату, у зв`язку з тим, що ТОВ « Колекторська компанія «Гарант» звернулось до Касаційного господарського суду Верховного суду з відповідною скаргою.

Судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 202, 216 ГПК України.

При вирішені питання про розгляд справи у відсутності представників відповідачів та третіх осіб судовою колегією враховано те, що:

- відповідач 1 про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги);

- відповідач 2 про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги);

- щодо третьої особи 1, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи 1 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги), відправлення за номером 443 ( ОСОБА_1 ) не вручене під час доставки: інші причини.

- щодо третьої особи 2, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи 2 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги), відправлення за номером 51 ( ОСОБА_2 ) не вручене під час доставки: інші причини.

Враховуючи те, що про час та місце розгляду справи відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка відповідачів та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі за наявними у справі документами, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача судовою колегією встановлено.

18.03.2019 господарський суд міста Києва, за результатами розгляду позову Національного банку України (далі - НБУ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про: визнання недійсним договору № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 27/10-5731 від 28.04.2006; зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані за договором № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії); визнання недійсним договору № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-814-К1 від 21.12.2005; зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані за договором № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Господарський суд міста Києва у рішенні від 18.03.2019 ухвалив здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після подачі доказів сплати таких витрат товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідачем-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідачем-2) протягом п`яти днів.

Як зазначалось вище, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/13417/18: стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" 2500,00 грн. на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду апеляційної скарги Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019, постановою від 06.08.2019р. у справі №910/13417/18 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/13417/18 скасовано. Позовні вимоги Національного банку України задоволено. Визнано недійсним договір №018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 27/10-5731 від 28.04.2006; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" ( 03164 м.Київ, вул.Підлісна, буд.3; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.11 корп. Б; ) документи отримані за договором № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії). Визнано недійсним договір № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-814-К1 від 21.12.2005; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи отримані за договором № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на користь Національного банку України 3524,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 5286,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України 3524,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 5286,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

За змістом ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що судовою колегією постановою від 06.08.2019 у справі №910/13417/18 ухвалено рішення про задоволення позову, судові витрати (на професійну правничу допомогу), які заявлені відповідачами у справі, мають бути покладені, відповідно до ст. 129 ГПК України, на відповідачів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 р. у справі №910/13417/18 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/13417/18 скасувати.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

5. Матеріали справи №910/13417/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.08.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Сітайло