УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс"

на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019

у справі № 922/109/19

за позовом "Мереф`янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ринок АС",

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (дата складання повного тексту постанови - 04.07.2019 ) у справі № 922/109/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, у касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження у справі № 922/109/19.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду ухвалено 03.07.2019 (дата складання повного тексту постанови - 04.07.2019), скаржником копія повного тексту постанови отримана 13.07.2019, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження листа № 310 на сайті https://ukrposhta.ua.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" просить зупинити виконання оскаржуваних рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 922/109/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що зупинення виконання та дії постанови суду апеляційної інстанції необхідне для уникнення перепродажу майна за спірними договорами купівлі-продажу третім особам і якщо не вжити необхідних заходів щодо зупинення дії рішення для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, наведені доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях. Відтак наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 922/109/19.

Керуючись статтями 119, 234, 228, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 922/109/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс" на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 922/109/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 вересня 2019 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 5 вересня 2019 року.

5. Клопотання про зупинення дії та виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 922/109/19 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 922/109/19 господарського суду Харківської області за позовом "Мереф`янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки до товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янський технік плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ринок АС", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова