СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Справа № 917/119/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Склярука С. І.

від позивача Ольховець В.П., адвокат, договір про надання правової допомоги від 28.02.19р. №1, ордер №1 від 28.02.19р.

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Гадяцька центральна районна лікарня Гадяцької районної ради (вх.№ 2068 П/З) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 (повний текст складено та підписано 11.06.2019 року у місті Полтава) по справі №917/119/19 (суддя Кльопов І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Генеруюча компанія Укрспецтепло, м. Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Гадяцька центральна районна лікарня Гадяцької районної ради, м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення 410 685,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2019 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло", м. Київ звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Гадяцька центральна районна лікарня" Гадяцької районної ради, м. Гадяч, Полтавська область про стягнення 410 685,00 грн. заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії №46 від 19.02.2018р. (т.1 а.с 3-13).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про закупівлю теплової енергії №46 від 19.02.2018р. укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача 410 685,00 грн. заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2019р. справа №917/119/19 розглянута за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с. 1-2).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.06.2019р. позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Гадяцька центральна районна лікарня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія "Укрспецтепло" 410685,00грн. заборгованості та 6160,27 грн. витрат по сплаті судового збору (т.1, а.с. 181-183).

Рішення суду мотивовано доведеністю заявлених позовних вимог, за висновком суду матеріали справи підтверджують наявність у відповідача заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії.

Відповідач, Комунальне некомерційне підприємство Гадяцька центральна районна лікарня не погодився із зазначеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, прийняттям рішення з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (т.2 а.с. 4-6).

Так, зокрема, апелянт зазначає, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем тендерного договору №46 про закупівлю за бюджетні кошти теплової енергії від 19.02.2018 теплопостачальна організація (позивач) взяла на себе зобов`язання протягом січня-грудня 2018 року надати замовникові (відповідачу) теплову енергію в обсязі 1195 Гкал., за встановленими тарифами. Відповідно до умов договору ціна становила 1 546 415,80 грн., замовник взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплатити вартість наданих послуг.

Апелянт, стверджує, що він повністю розрахувався з позивачем за замовлений обсяг спожитої теплової енергії в кількості 1195 Гкал. Відповідно до умов договору про закупівлю теплової енергії, сплативши позивачу загалом 1 546 415,80 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Скаржник стверджує, що позивач надав відповідачу теплову енергію в обсязі 1507,611 Гкал., тобто в обсязі на 312,611 Гкал. більших, ніж передбачено договором, і як наслідок, висуває вимогу про стягнення заборгованості саме за такі надані обсяги в сумі 410665,00 грн. Оскільки відповідач не брав на себе зобов`язання щодо закупівлі теплової енергії за бюджетні кошти понад обсяги, встановлені договором, відтак, на його думку, у нього не виникає обов`язку для здійснення розрахунків за надану теплову енергію в обсягах, які виходять за межи договору. Тому, в даному випадку не може мати місце одностороння відмова сторони господарських правовідносин (відповідача) від виконання зобов`язання, як факт його порушення згідно ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України, про що суд першої інстанції помилково зазначив у своєму рішенні.

Таким чином, скаржник вважає, що фактично позивач, взявши на себе договірні зобов`язання, вийшов за їх межі, змінивши в односторонньому порядку умови договору і, тим самим, збільшивши йому ціну.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф. (т.2 а.с. 1).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року у справі №917/119/19 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та встановлено строк позивачу до 24.07.2018р. включно, надати суду відзив на апеляційну скаргу (т.2 а.с. 2-3).

22.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, останній просить апеляційну каргу відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 по справі №917/119/19 залишити без змін.

Відзив долучено до матеріалів справи (т.2 а.с 18-23).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019р. розгляд апеляційної скарги по справі №917/119/19 призначено на 14.08.2019 о 09:45 год (т.2 а.с. 27-28)

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив суд її залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 по даній справі - без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час ті місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що явка сторін не була визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали господарської справ, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріальної та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Генеруюча компанія Укрспецтепло, (далі - Теплопостачальна організація) та Гадяцька центральна районна лікарня, (далі - Замовник) (Комунальне некомерційне підприємство Гадяцька центральна районна лікарня Гадяцької районної ради, що є правонаступником всіх прав та обов`язків Гадяцької центральної районної лікарні) було укладено договір про закупівлю теплової енергії №46 від 19.02.2018., згідно якого Теплопостачальна організація зобов`язалася протягом січня-грудня 2018 року (п.1.1) надати Замовникові послуги зазначені в п.1.2 Договору (пара, гаряча вода та пов`язана продукція - за кодом CPV за ДК 021:20-8, далі - постачання теплової енергії), а Замовник - прийняти і оплатити вартість таких послуг (т.1 а.с 14-19).

Пунктом 1.3 зазначено, що теплова енергія надається замовнику в обсязі 1195 Гкал. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені, залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до п. 1.4 Договору, тариф на теплову енергію складає: з 01.01.2018 по 16.01.2018 - 1248,78 грн. за 1 (одну) Гкал з ПДВ, з 17.01.2018 по 31.12.2018 - 1313,74 грн. за 1 (одну) Гкал з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 ціна договору становить 1 546 415,80 грн., у тому числі з ПДВ 257735,97 грн.

Оплата фактично використаної теплової енергії, відповідно до п.4.1 Договору, здійснюється в грошовій формі на підставі виставлених теплопостачальною організацією рахунків та актів виконаних робіт (приймання-передачі наданих послуг), які направляються Замовнику поштою або надаються під розпис до 5 числа, місяця наступного за розрахунковим. У разі відмови Замовника від отримання рахунку та (або) актів виконаних робіт (приймання-передачі наданих послуг), Теплопостачальна організація здійснює відповідний запис в реєстрі видачі рахунків та (або) актів виконаних робіт (приймання-передачі наданих послуг). Оформлений таким чином документ є підставою для стягнення із Замовника вартості спожитої теплової енергії.

Також, п.4.2 Договору передбачено, що оплата здійснюється щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно рахунку та акту виконаних робіт (приймання-передачі наданих послуг). Оплата послуг з теплопостачання відбувається за діючими на день споживання встановленими тарифами.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на підставі показників приладів обліку та діючих тарифів (цін), встановлених в установленому законодавством порядку.

Крім цього, підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг, приймати надані послуги згідно з актами виконаних робіт (приймання-передачі наданих послуг).

Підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 теплопостачальна організація зобов`язана забезпечити надання послуг у строки та в обсягах, встановлених Договором.

Підпунктом 6.3.4 пункту 6.3 теплопостачальна організація зобов`язана в останній день місяця забезпечити складання відповідними особами Сторін відповідно до показань приладів обліку розміщених в котельні Акта перевірки показань лічильників, а також розрахунку відпущеної/отриманої теплової енергії. Підписані та завірені печатками вищезазначені документи є підставою для виставлення рахунків та підписання акта приймання-передачі теплової енергії.

Теплопостачальна організація має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п.п 6.4.1 п. 6.4).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року (п.10.1 Договору)

Як зазначав позивач, він належним чином виконував взяті на себе відповідно до Договору зобов`язання, а саме:

-з 27.12.2017 по 17.01.2018 було надано Замовнику теплової енергії 361,815 Гкал на загальну суму 451827,34 грн. з ПДВ. Підтвердженням споживання Замовником зазначеної теплової енергії є акт надання послуг №29 від 01.03.2018, а також на виконання умов Договору було виставлено рахунок на оплату №24 від 01.03.2018 року;

-з 17.01.2018 р. по 31.01.2018 р. було надано Замовнику теплової енергії 223,875 Гкал на загальну суму 294 112,64 грн. з ПДВ. Підтвердженням споживання Замовником зазначеної теплової енергії є акт надання послуг №30 від 01.03.2018 p., а також на виконання умов Договору було виставлено рахунок на оплату №25 від 01.03.2018 року;

-з 31.01.2018 р. по 28.02.2018 р. було надано Замовнику теплової енергії 381,943 Гкал на загальну суму 501 772,27 грн. з ПДВ. Підтвердженням споживання Замовником зазначеної теплової енергії є акт надання послуг №63 від 02.04.2018 p., а також на виконання умов Договору було виставлено рахунок на оплату №44 від 02.04.2018 року;

-з 28.02.2018 р. по 31.03.2018 р. було надано Замовнику теплової енергії 415,035 Гкал на загальну суму 545 246,42 грн. з ПДВ. Підтвердженням споживання Замовником зазначеної теплової енергії є акт звірки показників лічильника теплової енергії від 02.04.2018р. та акт надання послуг №114 від 20.04.2018 p., а також на виконання умов Договору було виставлено рахунок на оплату №88 від 20.04.2018 p., та рахунок на оплату №150;

-з 31.03.2018 р. по 13.04.2018 р. було надано Замовнику теплової енергії 124,943 Гкал на загальну суму 164 142,12 грн. з ПДВ. Підтвердженням споживання Замовником зазначеної теплової енергії є акт звірки показників лічильника теплової енергії від 13 квітня 2018 року, а також на виконання умов Договору було виставлено рахунок на оплату №151.

У зв`язку з вищевикладеним, Товариством з обмеженою відповідальністю Генеруюча компанія Укрспецтепло було поставлено Гадяцькій центральній лікарні теплової енергії згідно Договору на загальну суму 1 957 100 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто) грн. 79 коп.

Як зазначав позивач, відповідач виконав свої зобов`язання по оплаті поставленої теплової енергії не в повному обсязі, ним було сплачено лише 1546415 грн.79 грн., а саме: 6 743,36 грн. було сплачено 02.03.2018.; 445 083,98 грн. було сплачено 02.03.2018; 4 389,12 грн. було сплачено 02.03.2018; 289 723,52 грн. було сплачено 02.03.2018; 52 884,47 грн. було сплачено 04.04.2018; 448 887,80 грн. було сплачено 04.04.2018, 143 938,70 грн. було сплачено 25.04.2018; 154 764,84 грн. було сплачено 25.04.2018.

Позивач, звертався до керівника Гадяцької центральної районної лікарні з претензією б/н від 07.12.2018, в якій вимагав в термін до 7 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити заборгованість в сумі 410685,00 грн (т.1 а.с 133-136). Відповідь на претензію в матеріалах справи відсутня.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення 410685,00 грн. заборгованості згідно договору про закупівлю теплової енергії №46 від 19.02.2018.

З цих підстав позивач звернуся до суду із зазначеним позовом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України

Суд апеляційної інстанції, заслухавши представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за договором про закупівлю теплової енергії №46 від 19.02.2018. Відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором та приписів ст. 903 ЦК України, свої зобов`язання щодо оплати використаної теплової енергії не виконав, заборгованість на момент звернення до суду складає 410685,00 грн. Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи, а саме актами наданих послуг, рахунками на оплату, актом звірки розрахунків, які підписані представниками сторін.

Пунктами 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання за договором енергопостачання, яким є за своєю правовою природою договір № 46 про закупівлю теплової енергії від 19.02.2018р.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання, енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч.2 ст 275 цього кодексу).

Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять наступні документи:

Акт звірки від 17.01.2018 спожито теплової енергії 266,376 Гкал (т.1 а.с. 101);

Акт звірки від 31.01.2018 спожито теплової енергії 223,875 Гкал (т.1 а.с. 102);

Акт звірки від 01.03.2018 спожито теплової енергії 381,943 Гкал (т.1 а.с. 103);

Акт звірки від 02.04.2018 спожито теплової енергії 415,035 Гкал (т.1 а.с. 104);

Акт звірки від 13.04.2018 спожито теплової енергії 124,943 Гкал (т.1 а.с. 105);

Всього за підрахунком спожито - 1412,172 Гкал.

Рахунок на оплату №24 від 01.03.2018 у сумі 451 827,34 грн (т.1 а.с 116)

Акт надання послуг №29 від 01.03.2018 на суму 451 827,34 (т.1 а.с 117)

Платіжне доручення №41 від 02.03.2018 на суму 445083,98 грн., оплачено 30.03.2018 (т.1 а.с 118);

Платіжне доручення №45 від 02.03.2018 на суму 6743,36 грн., оплачено 30.03.2018 (т.1 а.с 118);

Загальна сума сплати за платіжними дорученнями - 451 827,34 грн.

Рахунок на оплату №25 від 01.03.2018 на суму 294112,64 грн (т.1 а.с. 120).

Акт надання послуг №30 від 01.03.2018 на суму 294112,64 (т.1 а.с 121).

Платіжне доручення №42 від 02.03.2018 на суму 289723,52 грн., оплачено 30.03.2018 (т.1 а.с 122);

Платіжне доручення №46 від 02.03.2018 на суму 4389,12 грн. оплачено 30.03.2018 (т.1 а.с 123);

Загальна сума сплати за платіжними дорученнями - 294112,64 грн.

Рахунок на оплату №44 від 02.04.2018 на суму 501772,27 грн (т.1 а.с. 124).

Акт надання послуг №63 від 02.04.2018 на суму 501772,27 (т.1 а.с 125).

Платіжне доручення №120 від 04.04.2018 на суму 52884,47 грн., оплачено 19.04.2018 (т.1 а.с 126);

Платіжне доручення №82 від 04.04.2018 на суму 448887,80 грн. оплачено 19.04.2018 (т.1 а.с 127);

Загальна сума сплати за платіжними дорученнями - 501772,27 грн.

Рахунок на оплату №88 від 20.04.2018 на суму 298703,54 грн (т.1 а.с. 128)

Акт надання послуг №114 від 20.04.2018 на суму 298703,54 (т.1 а.с 129)

Платіжне доручення №176 від 25.04.2018 на суму 154764,84 грн., оплачено 26.04.2018 (т.1 а.с 130);

Платіжне доручення №113 від 25.04.2018 на суму 143938,70 грн. оплачено 26.04.2018 (т.1 а.с 131);

Загальна сума сплати за платіжними дорученнями - 298703,54 грн.

Отже, за підрахунком загалом відповідачем було сплачено 1 546 415,79 грн., що складає ціну договору (п.3.1) .

Відповідно до актів звірки показників лічильників теплової енергії, які підписані відповідними представниками сторін, відповідач використав 1412,172 Г.кал, що на 217,172 Г кал. більше ніж ним було замовлено обсягів теплової енергії відповідно до п. 1.3 Договору, (1412,172 Гкал -1195 Гкал = 217,172 Гкал).

Однак, умовами тендерного договору про закупівлю теплової енергії не передбачено збільшення обсягу замовленої теплової енергії, а відтак, збільшення ціни договору.

Тобто позивачем в односторонньому порядку було збільшено обсяги теплової енергії та, як наслідок утворення заборгованості.

Водночас, докази укладення сторонами додаткових угод щодо збільшення обсягів постачання теплової енергії в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що з цього приводу була усна домовленість сторін.

Окрім того, позивачем до позовної заяви наданий акт надання послуг №135 за 2018 рік на суму 246542,88, рахунок на оплату №150, 2018 рік на суму 246542,88 грн, акт надання послуг №156, 2018 рік на суму 164142,12 грн., рахунок на оплату №151, 2018 рік на суму 164142,12, але в порушення п. 4.1 договору, позивачем не надано до матеріалів справи доказів підтвердження направлення замовнику поштою або під розписку вищевказаних рахунків та не надано доказів щодо відмови заявника від отримання рахунку та (або) актів виконаних робіт.

Крім того, судом першої інстанції не надано правової оцінки актам наданих послуг та рахункам, які не містять дати їх складання, а отже не зрозуміло за який період нараховувались відповідні суми.

Наданий позивачем до позовної заяви акт звірення розрахунків за період 01.01.2018-25.10.2018 не є належним доказом у справі, так як він не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. За умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання осіб, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин.

Отже, господарський суд помилково взяв до уваги в якості належного доказу наданий позивачем до позовної заяви акт звірки розрахунків, за період 01.01.18-25.10.18, за відсутністю в матеріалах справи інших доказів, в тому числи первинних бухгалтерських документів.

При цьому, господарський суд зробивши висновок, про наявність у відповідача заборгованості, не встановив з достовірністю, чи існувала у відповідача заборгованість за договором про закупівлю теплової енергії №46 від 19.02.2018, не з`ясував, оплата яких показників за спожиту теплову енергію за договором була здійснена відповідачем.

Дослідженими судом апеляційної інстанції доказами підтверджується, що відповідач у повному обсязі сплатив за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору про закупівлю теплової енергії, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому повинно бути скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Гадяцька центральна лікарня " Гадяцької районної ради , м. Гадяч, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019р. у справі № 917/119/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019р. у справі № 917/119/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло», м.Київ до Комунального некомерційного підприємства "Гадяцька центральна лікарня " Гадяцької районної ради, м. Гадяч, Полтавська область про стягнення 410 685,00 грн - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло», м.Київ () на користь Комунального некомерційного підприємства "Гадяцька центральна лікарня " Гадяцької районної ради, м. Гадяч, Полтавська область () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9240,41 грн.

Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.08.2019р.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота