ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Справа № 923/256/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова, 1", м. Херсон

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

За участю представників сторін :

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова,1", в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколами № 2 від 24 квітня 2016 року та протоколом № 1 від 25 грудня 2017 року. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідно до частин 13, 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - ЗУ "Про ОСББ") в редакції, діючій станом на момент затвердження розміру внесків (24 квітня 2016 року), установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Враховуючи те, що державна реєстрація ОСББ "І. Вазова 1" була проведена 03 червня 2016 року, а внесок на утримання будинку в розмірі 2,20 грн. за 1 кв. м. було затверджено протоколом № 2 від 24 квітня 2016 року вбачається, що фактично в даному випадку внески на утримання будинку затверджені не компетентним органом, тобто загальні збори ОСББ не мали права затверджувати 24 квітня 2016 року вказані внески, оскільки без державної реєстрації вважається, що ОСББ "І. Вазова 1" на той момент ще не було утворене і не мало статусу юридичної особи згідно з вказівками, які містяться в п. 4 розділу І Статуту ОСББ "І. Вазова 1", а тому станом на 24 квітня 2016 року такого вищого органу управління ОСББ, як загалі збори, не існувало.

Позивач також вказує, що він взагалі не повідомлявся будь-яким чином або способом про заплановане проведення 24.04.2016р. та 25.12.017р. загальних зборів ОСББ "І. Вазова 1".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019р. визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу № 923/256/19 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу в строк не пізніше 06.05.2019р. надати до суду відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, позивачу запропоновано надати до суду відповідь на відзив у разі отримання відзиву, у встановлені судом строки.

Ухвалою від 22.04.2019 суд зупинив провадження у справі № 923/256/19 до вирішення питання про відвід та передав заяву про відвід судді у справі № 923/256/19 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 23.04.2019 суддею Гридасовим Ю.В. розглянуто заяву про відвід та відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова, 1" у задоволені заяви про відвід судді Нікітенко С.В..

Ухвалою від 02.05.2019р. суд поновив провадження у справі № 923/256/19.

02 травня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.06.2019р. суд закрив підготовче провадження у справі № 923/256/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019р.

Представники сторін у судове засідання 06.08.2019р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на ті обставини, що належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 122, 123).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні ухвалено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" (надалі - позивач) на підставі договору купівлі - продажу серії ВСС, № 076114 від 31 травня 2005 року, посвідченого 31 травня 2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2789, належить на праві приватної власності нежиле приміщення, загальною площею 207, кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 08.06.2005р., про що в книзі 1 міститься запис № 378.

У відповідності до протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 1 від 24 квітня 2016 року вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І. Вазова 1" (надалі - відповідач або ОСББ "І.Вазова 1"), затвердити Статут ОСББ "І.Вазова 1", а також обрано правління та Голову правління ОСББ «І.Вазова 1».

Також протоколом № 2 загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1" від 24 квітня 2016 року затверджено внесок на утримання будинку в розмірі 2,20 грн. за 1 кв.м.,

Крім того, Протоколом № 1 загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1" від 25.12.2017р. затверджено новий внесок на утримання будинку в розмірі 3,00 грн. за 1 кв. м.

Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ "Адепт-Агро" зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1", оформлені протоколами № 2 від 24 квітня 2016 року та № 1 від 25 грудня 2017 року загальних зборів, були прийняті із порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ "І.Вазова 1" Отже, існують підстави для визнання вказаних рішень недійсними.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Так, частиною 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ОСББ «І.Вазова 1» відбулась 03.06.2016р., тобто саме з цієї дати ОСББ «І.Вазова 1» є утвореним відповідно до норм вказаного Закону.

Водночас, оскаржуваний протокол № 2 загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1» був датований 24.04.2016р., тобто рішення, оформлене цим протоколом, прийняте юридичною особою, якої фактично ще не було утворено, що свідчить про незаконність такого рішення.

Таким чином, прийняте 24.04.2016р. ОСББ «І.Вазова 1» рішення, оформлене протоколом № 2, прийняте юридичною особою, якої фактично ще не було утворено, що є безумовною підставою для визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів.

Суд також звертає увагу, що статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Порядок скликання установчих зборів регулюється частинами 3-5 ст. 6 вказаного Закону. Так, скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ч. 3).

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4). Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч. 5).

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Отже, відповідно до вказаних норм належним порядком та способом повідомлення про загальні збори власників квартир або нежилих приміщень є: по-перше - обов`язкова письмова форма повідомлення; по-друге - необхідність повідомлення кожного власника квартири або приміщення; по-третє - таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ "Адепт-Агро" про проведення 24.04.2016р. загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1», а відповідачем таких доказів суду не надано.

Дані обставини є додатковим свідченням того, що прийняте 24.04.2016р. ОСББ «І.Вазова 1» рішення, оформлене протоколом № 2, яким затверджено внесок на утримання будинку 2,20 грн. за 1 кв.м., є недійсним, оскільки, відповідачем не було дотримано вимог ч.4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Щодо вимоги позивача визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 25 грудня 2017 року, то суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ "Адепт-Агро" про проведення 25.12.2017р. загальних зборів ОСББ «І.Вазова 1», а відповідачем таких доказів суду не надано.

Крім того, пунктом 6 розділу III Статуту ОСББ «І. Вазова 1» встановлено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що прийняте 25.12.2017р. ОСББ «І.Вазова 1» рішення, оформлене протоколом № 1, яким затверджено новий розмір внеску на утримання будинку 3,00 грн. за 1 кв.м., підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідачем не було дотримано вимог ч.4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів, та пункту 6 розділу III Статуту ОСББ щодо участі позивача у загальних зборах, що є безумовною підставою для визнання недійсним прийнятого рішення.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "І.Вазова 1", які оформлені протоколами № 2 від 24.04.2016р. та № 1 від 25.12.2017р., підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1" (73000, м. Херсон, вул. Івана Вазова, 1, ), які оформлені протоколами № 2 від 24 квітня 2016 року та № 1 від 25 грудня 2017 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова,1".

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова,1" (73000, м. Херсон, вул. Івана Вазова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" (73000, м. Херсон, вул. Івана Вазова, 1, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.08.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко