overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Справа № 924/448/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області

до ПАТ "Шепетівський цукровий завод", м.Шепетівка

про стягнення 4 413 777, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області до ПАТ "Шепетівський цукровий завод", м.Шепетівка про стягнення 4 413 777, 61 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року у справі №924/448/19 про повернення позовної заяви - задоволено.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року у справі №924/448/19 про повернення позовної заяви - скасовано.

Справу №924/448/19 направлено до господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На адресу суду 15.08.2019р. повторно надійшла позовна заява Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області до ПАТ "Шепетівський цукровий завод", м.Шепетівка про стягнення 4 413 777, 61 грн.

Розглянувши матеріали справи №924/448/19, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України) та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 25 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10:00 год. "25" вересня 2019 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 25 вересня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку обов"язковою.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2 - заявнику (позивачу) - Шепетівській міській раді, 30403, м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 31.

3 - відповідачу - ПАТ "Шепетівський цукровий завод", 30403, м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 31.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначено ліквідатором боржника - Капличного Анатолія Миколайовича, м. АДРЕСА_1 , вул.Гонти, 68, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №600826 від 15.06.2012 року).

На адресу суду 15.08.2019р. надійшов звіт-клопотання ліквідатора №390 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені ліквідатором доводи, суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району Капличного А.М. продовжити до 22 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати: головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10; Красилівському районному центру зайнятості, м. Красилів, вул.Центральна, 1; Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ліквідатору - Капличному А. М., м.Хмельницький, вул.Гонти, 68.

Суддя Вибодовський О.Д.

помічник судді Т.М.Козій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 925/964/19

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Сагунівської сільської ради, с. Сагунівка, Черкаського району,

Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Лакутіна Володимира

Олександровича, с. Сагунівка , Черкаського району, Черкаської

області

про стягнення 82 428 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Сагунівська сільська рада до фізичної особи - підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про стягнення з відповідача 9 194 грн. 51 коп. боргу з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору оренди Будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності Сагунівської сільської ради за №2 від 15 березня 2013 року та стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 73 234 грн. 45 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем при зверненні до суду було надано опис вкладення у цінний лист, в переліку якого відсутня позовна заява.

Отже, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ч.1 ст. 172, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/864/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД (м. Івано-Франківськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Фарт" (Черкаська область, м. Тальне) про стягнення 24 362,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 24 362,38 грн., з яких 21 933,60 грн. - основного боргу, 2 237,15 грн. пені та 191,63 грн. як 3% річних, на підставі договору № 091219 купівлі-продажу товарів від 17.04.2019, укладеного між сторонами.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні зі строком розгляду до 19 вересня 2019.

Представники сторін в засідання не з`явилися, причини неявки не відомі. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася, ухвалою від 19.07.2019 розгляд справи проводиться із повідомленням сторін за ініціативою суду.

Відзив на позов суду не подано.

Від відповідача до суду надійшло повідомлення від 14.08.2019 про погашення боргу, яким боржник повідомляє. що платіжним дорученням № 854 від 31.07.2019 відповідач сплатив на користь позивача основний борг у розмірі 21 933,60 грн. і надав копію платіжного доручення.

Станом на час проведення засідання суд не отримав від позивача підтвердження щодо отримання цих коштів та підтримання чи не підтримання решти позовних вимог (можливо між сторонами відбулося примирення).

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до п.2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

За правилами ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Також позивач на будь-якій стадії судового процесу може відмовитися від позову повністю чи в частині.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір по суті розпочато, але не може бути вирішено в даному судовому засіданні, то судом може бути оголошено перерву в межах строків, що викликають її необхідність.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні по розгляду справи на 9:00 год. 29 серпня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов`язати позивача направити суду повідомлення про отримання чи неотримання від відповідача сплати основної суми боргу та про подальше підтримання решти позовних вимог або докази врегулювання спору між сторонами (за наявності).

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" серпня 2019 р. Справа № 925/977/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Цибульського Віктора Степановича ,
адресою місцезнаходження якого є:
реєстраційний номер облікової картки платника податків
до боржника приватного підприємства "МАН Зернотранс", адресою
кв. 21, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,
ідентифікаційний код 34404272
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 вересня 2018 року за №01/09/18 у сумі 17 000 грн. 00 коп. та 192 грн. 10 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
на користь фізичної особи-підприємця Цибульського Віктора Степановича, адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р., м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 06.08.2019 допущено описку у даті складення повного тексту цього судового рішення, яка підлягає виправленню.

Так, замість слів та цифр "Повне судове рішення складено і підписано ХХ.08.2019" необхідно було вказати "Повне судове рішення складено і підписано 12.08.2019"

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 06.08.2019, замінивши слова і цифри "Повне судове рішення складено і підписано ХХ.08.2019" словами і цифрами "Повне судове рішення складено і підписано 12.08.2019."

Направити цю ухвалу суду ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, ОСОБА_1 (на адресу АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7
У Х В А Л А

про прийняття заяви

16 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/697/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 14/08-19-02 від 14.08.2019

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУР7», ,

вул. В.Дрозда, буд.11, м. Чернігів, 14031

про відкриття провадження у справі про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 8, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУР7» () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 27 серпня 2019 р. на 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №305.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну (свідоцтво арбітражного керуючого №65 від 31.01.2013, а/с №750, м. Київ, Україна, 01024, @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву про його участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", на паперовому носії або електронній формі.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника Рідзелю А.П. ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Кочин Наталії Василівні (а/с №750, м. Київ, Україна, 01024), BOBOLINKLLC (БОБОЛІНК ЛЛС) ID 14102589 (юридична адреса: 8-810, Ravala str., Tallinn, Estonia, 10143; представник в Україні - Криворучко Сергій Григорович, АДРЕСА_2 ), Фізичній особі - підприємцю Ничипоренко Олександру Валерійовичу (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), Фізичній особі - підприємцю Цвєткову Ігорю Нестеровичу (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ), Фізичній особі - підприємцю Гуні Дмитру Володимировичу (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ), Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 49-а, к.703, м.Чернігів, 14005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/270/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., перевіривши заяву від 14.08.2019

Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли , АДРЕСА_1 ,

про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза", вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 200000грн.00коп.

без виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19 шляхом звернення стягнення на майно боржника в рахунок повного погашення заборгованості у розмірі 20000 (двісті тисяч) гривень.

Заява обґрунтована тим, що, відповідно до поданої державному виконавцю декларації про доходи та майно юридичної особи, яка наявна у матеріалах виконавчого провадження №59485497, на рахунку боржника (ТОВ "Чернігівська маслосирбаза") відсутні кошти. Також, за доводами заявника, відомо, що боржнику належить на праві власності майно, а саме: підвал, Б6-1, 3,18,411 кв.м.; прохідна, В-1, 7,0 кв.м.; склад, Г-1, Ґ1 -1, 559,9 кв.м.; будівля, Д-1, Д1-1, д, д1, 74,8 кв.м.; склад, Е-1, е, Е3-2, Е4-1, 958,9 кв.м.; вбиральня, М-1, 10,5 кв.м.; гараж, Ж-1, 121,5 кв.м.; побутове приміщення, З-1, 12,7 кв.м.; склад, I-1, 58,2 кв.м.; навіс, Е1, 159,3кв. м., навіс, Е3, 397,7 кв. м.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 серпня 2019 р. 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302 (3 поверх).

Суд роз?яснює сторонам, що неявка їх представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвалу підписано 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" (далі - Товариство)

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бестбетон"

про стягнення збитків у сумі 27 258 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 зі справи № 905/1801/18.

Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням від 07.08.2019 б/н про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 29.05.2019 № 5501.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" про повернення судового збору у справі № 905/1801/18 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25, кв. 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 29.05.2019 №5501.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" оригінал платіжного доручення від 29.05.2019 №5501 на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов