ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2019 Справа № 905/631/19

Позивач: Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б.310)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, б.1)

предмет позову: стягнення вартості нестачі 2 174,59грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у залізничній накладній №51501583, вагон № 56917214

Суддя Матюхін В.І.

Помічник (за дорученням судді за відсутності секретаря судового засідання) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Акціонерним товариством Нікопольський завод феросплавів подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод 2 174,59грн. вартості нестачі, яка виникла у зв`язку із невірним зазначенням вантажовідправником (відповідачем) маси вантажу у залізничній накладній №51501583.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевезення залізницею була виявлена вагова нестача вантажу в кількості 1 500кг у залізничному вагоні №56917214, про що складено комерційний акт №466001/266 від 04.09.2018. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що комерційним актом №466001/266 від 04.09.2018 не засвідчено порушення маркування, а також відсутність виїмок, поглиблень та витікання вантажу, у спірному перевезенні мало місце невірне зазначення вантажовідправником маси вантажу.

Ухвалою від 10.04.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.06.2019 суд, враховуючи зміст позовної заяви, оцінивши категорію цього спору та його складність, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вирішив розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначено на 27.06.2019 року о 10:20 год.

Ухвалою від 27.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 02.09.2019 включно, відкладено розгляд справи на 25.07.2019 року о 10:40 год. Визнано явку повноважних представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

У підготовче засідання 25.07.2019 з`явився тільки представник позивача і надав пояснення щодо суті спору.

Ухвалою від 25.07.2019 відкладено розгляд справи на 08.08.2019 року о 10:00 год. Запропоновано позивачеві подати відповідь на відзив (за наявності такого) протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачеві запропоновано протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності такої) позивача.

06.08.2019 від Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на адресу суду надійшли пояснення, в яких позивач зазначив наступне.

1. Відповідно до наданого оригіналу комерційного акту № 466001/266 від 04.09.2018 року та залізничної накладної № 51501583 вбачається, що на адресу АТ НЗФ від вантажовідправника ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» надійшов вагон із вантажем (коксик усякий). Під час перевірки маси вантажу була виявлена недостача товару в кількості 1 500 кг.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За частиною 1 ст. 307 ГК України сторонами договору перевезення є вантажовідправник, перевізник та вантажоодержувач.

За приписами ч.5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Залізнична накладна №51501583, яка є предметом спору, свідчить про укладення вантажовідправником - відповідачем ПрАТ "АКХЗ" і залізницею договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача - позивача АТ НЗФ.

У відповідності до ст. 11 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

За ст. 24 Статуту залізниць України саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у залізничній накладній.

Матеріалами справи підтверджується, що вантаж - коксик всякий, який був завантажений у залізничний вагон вантажовідправником, на станцію призначення прибув в технічному та комерційному відношенні в справному стані без будь-яких ознак втрати чи розкрадення.

Згідно ст.129 Статут залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають відповідні станції залізниць.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

АТ НЗФ вважає, що саме той факт, що відповідач своїми діями, які виразилися у невірному визначенні кількості вантажу, відправленого позивачу, завдав позивачу збитки, з огляду на повному оплату вартості коксу всякого позивачем на користь власника даного товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 227934 від 09 жовтня 2019 року та неотримання вказаного товару у кількості, оплаченої позивачем, саме з вини відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 174,59 грн. шкоди, заподіяній при перевезенні вантажу в розмірі вартості недостачі є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, протиправною поведінкою відповідача є неправильність/неточність зазначеної ним маси вантажу, переданого перевізнику; наслідком такої поведінки - збитки позивача в розмірі 2 174,59 грн.; причинно-наслідковий зв`язок є безпосереднім та очевидним.

2. Щодо пред`явлення позову до вантажовідправника - ПрАТ «АКХЗ», а не до власника вантажу (постачальника за договором поставки № 012/18-03 від 15.12.2017) ПрАТ «МК «Азовсталь», позивач виходив із наступних обґрунтованих підстав:

Позивач надає судову практику за аналогічними справами, за якими недостачу вантажу по комерційним актам при справній перевозці покладалася на вантажовідправника у порядку пункту 24 Статуту залізниць, а саме:

- Постанова ВГСУ від 07.02.2007 по справі № 22/240;

- Постанова ВГСУ від 05.04.2007 по справі № 3/205;

- Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року по справі № 22/1-10;

- Постанова ВГСУ від 28.07.2011 року по справі № 10/179-10-4651;

- Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року по справі № 9/5005/14543/2011;

- Рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018 по справі № 905/1534/18;

- Рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2019 по справі № 905/2037/18;

- Рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 по справі № 922/1168/19.

Також, аналогічна позиція зазначена в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 21.05.2014 року № 01-06/662/2014 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)»

Так, відповідно до п.2 оглядового листа ВГСУ від 21.05.2014 року № 01-06/662/2014, судом зазначено:

« ...2. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, що укладається відправником та залізницею, тому вантажоодержувач як суб`єкт відносин перевезення має право вимоги і до перевізника (залізниці!, і до вантажовідправника.

Залізнична накладна свідчить про укладання вантажовідправником і Залізницею договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Суд касаційної інстанції зазначив, що, покладаючи відповідальність за недостачу вантажу на вантажовідправника, суди обґрунтовано виходили з вимог статті 24 Статуту залізниць України, згідно з яким вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній».

Відповідно до залізничної накладної № 51501583, оригінали якої знаходиться в матеріалах справи, вантажовідправник - ПрАТ «АКХЗ». Правильність внесених відомостей підтверджена представниками вантажовідправника у залізничних накладних.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги приписи наданої судової практики та приписи оглядового листа ВГСУ від 21.05.2014 року, підставою позовних вимог по справі № 905/631/19 є неналежне виконання договору перевезення, який укладений ПрАТ «АКХЗ» (вантажовідправником) із Залізницею (перевізником) на користь позивача АТ НЗФ (вантажоодержувача), а не договір поставки № 012/18-03 від 15.12.2017 року, який укладено АТ НЗФ (покупцем) і ПрАТ «МК «Азовсталь» (постачальником).

3. Ухвалою суду від 27.06.2019 року судом було надано можливість відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу надано право подати відповідь на відзив протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву.

Заявою № 2019.07.22 /11- 4016, позивач повідомив суд, що станом на 22.07.2019 рік на його адресу відзив не надходив.

На день направлення даних пояснень, відзив від відповідача на позовну заяву по справі № 905/631/19 ним так і не отримано.

Представник відповідача в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, відзиву на позовну заяву - не надає та не заперечує позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

В зв`язку із відсутністю відзиву від відповідача в цілому по справі № 905/631/19, суд повинен керуватися ч. 9 ст. 165 ГПК України, а саме: «у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами».

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні не скористався, явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки господарський суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

Від відповідача до дня розгляду справи ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку».

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що протягом значного строку від відповідача ніяких документів щодо суті спору не надходило, підготовче провадження підлягає закриттю і справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.195, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 22.08.2019 року о 10:40 год.

Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін