ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/611/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів : Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 25.04.2019р.) у справі:

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 109 242 грн. 34 коп., індексації товару у розмірі 168 550 грн. 91коп., штрафу у розмірі 1 021 848 грн. 46 коп. та процентів річних у розмірі 604 710 грн. 32 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 109 242 грн. 34 коп., індексації товару у розмірі 168 550грн.91коп., штрафу у розмірі 1 021 848 грн. 46 коп. та процентів річних у розмірі 604 710 грн. 32 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" суму основного боргу в розмірі 5 109 242 грн.34 коп., суму індексації товару у розмірі 168 550 грн.91коп., 48% річних у розмірі 604 710 грн. 32 коп., суму штрафу в розмірі 1 021 848 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 51 782 грн. 64 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі № 904/611/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі №904/611/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 155 347 грн. 93 коп.

Крім того, скаржнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала Скаржнику була направлена судом 31.05.2019р., про що свідчить відбиток штампу вихідної кореспонденції на звороті ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою судова повістка, на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (50023, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 33).

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них).

Згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом 09.08.2019р., зі статусу рекомендованого поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на сайті Укрпошти за трек-номером 038, за місцем виконання операції відділенням зв`язку "Кривий Ріг 23", станом на 05.06.2019р. поштове відправлення адресату не вручене і знаходиться у точці видачі.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.06.2019р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №904/611/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Однак наданими йому процесуальними правами Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" не скористалося.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі № 910/15442/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 234, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі № 904/611/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах в т.ч. конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна