УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/9657/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 621 442,59 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 621 442,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору № 45/31 електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018 року належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті наданих послуг з розподілу електричної енергії за лютий-березень 2019 року, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського міста Києва від 29.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

31.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача по електронній пошті надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

05.08.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із сплатою заборгованості.

Дослідивши наявні докази суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач сплатив заборгованість в розмірі 621 442,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 142114611 від 30.07.2019 р. на суму 92 185,55 грн., платіжним дорученням № 142114591 від 30.07.2019 р. на суму 529 257,04 грн.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/9657/19 відсутній.

Пункт 2 ч.1 статті 231 ГПК України передбачає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи приписи ст.ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та те, що заборгованість сплачено після подання позивачем позовної заяви до суду, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9657/19.

2. Стягнути з державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ) на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) судовий збір у розмірі 9 321 (дев`ять тисяч триста двадцять одну) грн. 64 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий