УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/1145/19

За позовом ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою

відповідальністю "Земельний девелопмент"

до Вальчук Олени Іллівни

про відшкодування збитків у сумі 2 527 865,23 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивачів: Довжик Д.В., адвокат, ордер КВ № 423325 від 31.01.2019р..

Клим В.І., довіреність б/н від 22.05.2018р.;

від відповідача: Шиманський В.М., ордер ВН № 094257 від 27.03.2019р..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 , як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" до Вальчук Олени Іллівни , як посадової особи товариства, повноваження якої припинені, про відшкодування збитків на суму 2 527 865,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 20.01.2017р. по 14.02.2017р. Вальчук О.І. , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент", здійснила безпідставне перерахування коштів від імені ТОВ "Земельний девелопмент" на рахунок ФОП Вальчук О.І. , чим завдала збитків товариству на суму 1 167 925,78 грн., а також після звільнення з посади директора підписала платіжних документів, на підставі яких здійснено перерахування коштів з рахунку ТОВ "Земельний девелопмент" на суму 1 359 939,45 грн., чим також завдано збитків товариству.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 89 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача збитки на загальну суму 2 527 865,23 грн., заподіяні юридичній особі діями її посадової особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019р. відкрито провадження у справі № 910/1145/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 14.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019р. відкладено підготовче засідання у справі на 28.03.2019р., у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідачки.

У підготовчому засіданні 28.03.2019р. представник відповідачки подав клопотання про відкладення судового розгляду та про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір на правову допомогу був укладений тільки 27.03.2019р.

Представники позивачів залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання представника відповідачки та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.04.2019р.

18.04.2019р. перед початком підготовчого засідання через канцелярію суду від представника відповідачки надійшов відзив з додатками.

Присутні в підготовчому засіданні 18.04.2019р. представники позивача просили надати час ознайомитись з поданим представником відповідачки відзивом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2019р.

27.05.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

30.05.2019р. на електронну пошту суду від представника відповідачки отримано клопотання про відкладення судового розгляду, в якому останній просить провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача та повідомити у встановленому законом порядку про дату судового засідання.

Присутні у підготовчому засіданні 30.05.2019р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачки у підготовче засідання не з`явився.

Суд, дослідивши відзив представника відповідачки та відповідь на відзив позивача, дійшов висновку про витребування у відповідачки для огляду оригіналів усіх документів, ксерокопії яких додані до відзиву, оскільки позивач заперечує їх справжність, а представником відповідачки надано копії документів, які не є докази в силу положень ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019р. підготовче засідання у справі № 910/1145/19 відкладено на 27.06.2019р. Зобов`язано відповідачку надати суду: для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до відзиву, а також оформити копії цих документів з дотриманням вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України.

27.06.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшов супровідний лист з належним чином оформленими копіями документів на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2019р.

Присутній в судовому засіданні 27.06.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Також, на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2019р. представник відповідачки надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких подано до суду 27.06.2019р.

Вказані оригінали документів досліджені судом та встановлено їх відповідність копіям документів, що подані відповідачем до суду 27.06.2019р.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін, суд ухвалою від 27.06.2019р. закрив підготовче провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.07.2019р.

Присутні в судовому засіданні 25.07.2019р. представники позивачів підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачки проти позову заперечив.

В судовому засіданні 25.07.2019р., на підставі ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву до 08.08.2019р.

06.08.2019р. на електронну пошту суду від представника відповідачки надійшли пояснення по справі та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

07.08.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачки 2 380 689,01 грн. збитків, та додаткові пояснення по справі.

08.08.2019р. від представника відповідачки повторно надійшли через канцелярію суду пояснення по справі та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову, яка раніше направлялись на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 08.08.2019р., заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши документи, які надійшли через канцелярію суду, судом було встановлено, що призначення справи до судового розгляду було передчасним, оскільки судом не повністю встановлено остаточний характер спірних правовідносин та докази, які ці вимоги підтверджуються.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Отже, враховуючи вищевикладене та необхідність повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі №910/1145/19 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

2. Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог до провадження та здійснювати розгляд справи в межах нової ціни позову - 2 380 689,01 грн.

3. Підготовче засідання у справі №910/1145/19 відкласти на 12.09.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- докази повідомлення відповідачки про призначення та проведення загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 03.02.2017р.;

- докази ознайомлення відповідачки з наказом про звільнення з посади директора Товариства;

- докази повідомлення АТ КБ «Прватбанк» про зміну керівника "Земельний девелопмент";

- докази, що угоди, які залученні до матеріалів справи представником відповідачки, фактично не виконувались, а товар на підставі цих договорів не поставлявся.

- у разі відсутності витребуваних доказів надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 09.09.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов