УХВАЛА

14 серпня 2019 року Справа № 913/552/18

м.Харків Провадження №17/913/552/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" б/н від 05.08.2019 про виправлення описок в рішенні Господарського суду Луганської області від 27.12.2018 та помилок в наказах від 04.02.2019 у справі №913/552/18

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", м. Ровеньки Луганської області,

2-го відповідача Дочірньої компанії "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", м. Ровеньки Луганської області,

3-го відповідача ОСОБА_1 , м. Ровеньки Луганської області,

4-го відповідача ОСОБА_2 , м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1521272 грн 07 коп.,

секретар судового засідання Бикова К.А.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - представник не прибув;

від відповідачів (боржників) - представники не прибули;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.12.2018 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення:

1) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" та Дочірньої компанії "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № МСБ-24 від 25.07.2013 у сумі 1521272,07 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту у сумі 1332000,00 грн та заборгованість з процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості, у сумі 189272,07 грн.;

2) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № МСБ-24 від 25.07.2013 у сумі 1521272,07 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту у сумі 1332000,00 грн та заборгованість з процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості, у сумі 189272,07 грн.;

3) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № МСБ-24 від 25.07.2013 у сумі 1521272,07 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту у сумі 1332000,00 грн та заборгованість з процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості, у сумі 189272,07 грн.;

4) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у сумі 5704,77 грн.

5) з Дочірньої компанії "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у сумі 5704,77 грн.

6) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у сумі 5704,77 грн.

7) з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у сумі 5704,77 грн.

На виконання рішення суду стягувачу видано відповідні накази від 04.02.2019 №913/552/18.

06.08.2019 до відділу документального забезпечення суду від стягувача надійшла заява № б/н від 05.08.2019 про виправлення описки в рішенні суду 27.12.2018 та у виконавчих документах від 04.02.2019 у справі №913/552/18. Обґрунтовуючи вимоги за заявою стягувач вказав, що в рішенні та наказах відсутнє зазначення дати народження фізичних осіб боржників, а саме: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області від 06.08.2019 № 183-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку із перебуванням судді Фонової О.С. у відпусці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.08.2019 розгляд заяви призначено на 14.08.2019.

В судове засідання 14.08.2019 повноважні представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, з огляду на направлення ухвали суду поштою та розміщення оголошення про розгляд поданої заяви на сайті суду, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвала суду про призначення судового засідання з розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що учасники процесу були належним чином були про час та місце проведення судового засідання.

Крім того, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення допущених помилок в рішенні та наказах суду згідно з положеннями ст.ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, та виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Луганської області від 27.12.2018 у справі №913/552/18 у п.п.2, 3, 6, 7 резолютивної частини, а потім в наказах суду, були допущені описки, а саме не вказано дати народження фізичних осіб боржників ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, саме позивач у позовній заяві не вказав дати народження фізичних осіб боржників, а саме ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь - якої інформації щодо дат народження матеріали справи також не містили, тому при оформлені рішення суду та вищезазначених наказів судом не були вказані дати народження цих фізичних осіб боржників.

Згідно положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про винесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправленя помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому судом враховано наступне. За загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховучи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" б/н від 05.08.2019 про виправлення описок, допущених в рішенні Господарського суду Луганської області від 27.12.2018 у справі №913/552/18, та помилок, допущених в наказах від 04.02.2019 №913/552/18, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" б/н від 05.08.2019 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в другому, третьому, шостому та сьомому пунктах резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 27.12.2018 у справі №913/552/18, зазначивши дати народження фізичних осіб боржників - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Виправити помилки, допущені в наказах Господарського суду Луганської області від 04.02.2019 у справі №913/552/18, зазначивши дати народження фізичних осіб боржників ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Накази Господарського суду Луганської області від 04.02.2019 у справі №913/552/18 підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч