ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 912/1059/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2019р. у справі №912/1059/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фаворит", с. Лаврівка Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання незаконним рішення та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерсье) господарство "Фаворит" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену у листі-повідомленні від 12.03.2019 № С-867/0-1011/0/17-19 у поновленні договору оренди землі від 19.02.2009 між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 15.05.2009 за № 01, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 59,9971 га; визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 19.02.2009 між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 15.05.2009 за №01, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером НОМЕР_1 на строк 10 (десять) років у редакції, викладеній у п. 2 прохальної частини позову.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2019 у справі №912/1059/19 позовні вимоги задоволені повністю. .

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2019 у справі №912/1059/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 05.07.2019, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 25.07.2019.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №277., з якого вбачається, що рішення суду відповідачем було отримано 10.07.2019 (а.с. 99 ), отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 30.07.2019.

Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 29.07.2019 без клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 5763,00 грн. (3842,00 грн (судовий збір сплачений за позовом) х 150%).

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2019р. у справі №912/1059/19 залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 5763,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2019р. у справі №912/1059/19.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін