СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2019 Справа № 922/3272/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання Заступника прокурора Харківської області, м.Харків про поновлення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2019 (суддя Шатерніков М.І.), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11:38год, повний текст якого складений 08.04.2019,

у справі №922/3272/18,

за позовом: Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м.Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український зодчій», с.Бугаївка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третього відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Терра Вілла», село Зарічне,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2018 заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "Український зодчій" про:

- визнання незаконним та скасування п. 47 додатку до рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 №283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 20.10.2016 №5390-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Український зодчій", який зареєстрований в реєстрі за №4044;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 31.01.2017 №5442-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Український зодчій", зареєстрованого в реєстрі за №698. При цьому, з посиланням на статтю 131-1 Конституції України, статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначив, що прокурор який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З урахуванням того, що Харківська міська рада представляє інтереси громади міста Харкова, однак у даному випадку вона є відповідачем у справі і саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, прокурор самостійно подає вказаний позов (т.1, а.с.5-248; т.2, а.с. 1-16).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №922/3272/18 у позові відмовлено повністю (т.3, а.с.26-41).

Заступник прокурора Харківської області із рішенням суду першої інстанції не погодився та 25.04.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №922/3272/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зупинено провадження у справі №922/3272/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №922/3272/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц (т.3,а.с.170-174).

05.08.2019 заступником прокурора Харківської області подано клопотання про поновлення провадження у справі №922/3272/18 у зв`язку з тим, що за даними розміщеними на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України справу №587/430/16-ц розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частиною 3 статті 6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Враховуючи те, що станом на 15.08.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній опублікований повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц, а належним чином засвідчену копію цього судового рішення прокуратуром до поданого ним клопотання не надано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №922/3272/18.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №916/1813/18 та від 01.08.2019 у справі №913/224/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокура Харківської області про поновлення провадження у справі № 922/3272/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов