ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 серпня 2019 р. Справа № 903/161/19

за позовом: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ

до відповідача 1: Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Берестечко, Волинська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та застосування правових наслідків недійсності правочину

Головуючий суддя Шум М.С., судді Дем`як В. М., Вороняк А. С.

секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Багацький Є.Г.

від відповідача 1: Бойко Ю.А.

відповідача 2: ОСОБА_1

Встановив: Державне агентство лісових ресурсів України звернулося з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу від 30.11.2018 №600, про передачу у власність гр. України ОСОБА_1 об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волишиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251 та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Позовна заява обґрунтована тим, що в порушення ч. 5 ст. 75 ГК України, п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 №803, п.1 ст. 11 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» продаж оскаржуваного майна здійснено без відома Державного агентства лісових ресурсів, як його єдиного повноправного власника. Крім того, вказаний об`єкт підпадає під дію ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», оскільки є складовою майнового комплексу Державного підприємства «Горохівське лісомисливське господарство».

Ухвалою суду від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.03.2019 через канцелярію суду Регіональним відділенням ФДМ України по Волинській області подано відзив від 20.03.2019 №10.06.667 на позовну заяву, який прийнято та долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 у відзиві позовні вимоги заперечує повністю. При цьому, зазначає, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірний об`єкт нерухомості належить державі в особі ДП «Горохівське лісомисливське господарство». Позивачем не доведено той факт, що об`єкт нерухомості, а саме будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 якимось чином використовувався у складі майнового комплексу Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс», який підпадає під дію ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Також, листом від 23.08.2007 №05-41/3475/1 Державний комітет лісового господарства України, правонаступником якого є Державне агентство лісових ресурсів України направив Фонду державного майна України перелік незавершених об`єктів культурно-побутового, адміністративного, виробничого призначення державної власності, які можуть бути включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в якому зокрема і вказувалось нерухоме майно - будівництво будинку мисливця Берестечківське лісництво с. Лобачівка. Зазначений лист за твердженням відповідача спростовує той факт, що позивач не виступав ініціатором приватизації об`єкта нерухомості.

Крім того, відповідач 1 зазначає, що підтвердженням факту, що і Державному агентству лісових ресурсів України і Державному підприємству «Горохівське лісомисливське господарство» було відомо про приватизацію спірного об`єкта нерухомості є лист Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області від 08.08.2018 №11-08-1808 до ДП «Горохівське лісомисливське господарство» про прийняття рішення про приватизацію об`єкта нерухомості та про надання письмового повідомлення про склад інвентаризаційної комісії. В свою чергу, ДП «Горохівське лісомисливське господарство» листом від 09.08.2018 №240 інформувало Регіональне відділення ФДМ України у Волинській області про склад такої комісії.

Ухвалою суду від 16.04.2019 строк підготовчого провадження продовжено до 05.06.2019, з врахуванням ухвали суду від 25.04.2019 про виправлення описки сторони повідомлені про те, що підготовче засідання відбудеться 03.06.2019.

Ухвалою суду від 06.06.2019 розгляд справи №903/161/19 постановлено проводити в колегіальному складі суду.

Ухвалою суду від 07.06.2019 прийнято справу до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Шум М. С., судді Дем`як В. М., Вороняк А. С., повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 25.06.2019.

Ухвалою суду від 25.06.2019 замінено відповідача 1 у справі його правонаступником: Регіональне відділенням ФДМ України по Волинській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях; зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги в частині застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України та за необхідності доплатити судовий збір за відповідну позовну вимогу у сумі 1 921 грн. 00 коп., повідомлено позивача та відповідачів про призначення судового засідання по розгляду справи по суті на 06.08.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 25.06.2019 до початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу від 30.11.2018 №600, про передачу у власність гр. України ОСОБА_1 об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волишиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251 та застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, зобов`язавши відповідача 2 - гр. ОСОБА_1 повернути спірне майно будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 у державну власність. Квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. долучено до матеріалів справи.

Копія відповідної заяви надана відповідачам у справі, прийнята судом та долучена до матеріалів справа.

Ухвалою суду від 06.08.2019 розгляд справи відкладено на 13.08.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 06.08.2019 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» супровідним листом від 08.08.2019 №2459 надало суду інвентаризаційну та реєстраційну справу нерухомого майна: будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . Оригінали документів, що містяться в інвентаризаційній справі №61 на спірний об`єкт нерухомості оглянуті судом, зокрема, Журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового (садибного) будинку, Рішення Лобачівської сільської ради від 24.03.2008 №17/4 про присвоєння адреси будинку мисливця, Витяг з рішення Виконавчого комітету Лобачівської сільської ради від 16.04.2009 №11 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна в селі Лобачівка», рішення реєстратора про реєстрацію об`єкта нерухомого майна від 03.09.2010, Технічний паспорт на будинок мисливця, що виготовлений 15.06.2018.

12.08.2019 відповідач 1 через канцелярію суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що процедура приватизації об`єкта малої приватизації: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 недотримана в частині отримання дозволу від органу, уповноваженого управляти майном, на продаж такого майна, що є підставою для задоволення позову.

В свою чергу, представник відповідача 1 зазначив, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки Регіональне відділення ФДМ України по Волинській області, правонаступником якого є Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях жодних порушень порядку приватизації спірного об`єкта не здійснило, діяло на підставі Наказу ФДМ України №933 від 11.07.2018 «Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році».

Відповідач 2 в судовому засіданні у позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулюються ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», який прийнятий 18.01.2018 та набрав чинності 17.03.2018.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема, затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Судом встановлено, що 11.07.2018 ФДМ України видано Наказ №933 «Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році», яким додаток 3 «Перелік окремого майна» доповнено такою позицією: назва об`єкта: будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , назва балансоутримувача або зберігача: ДП «Горохівське лісомисливське господарство», орган управління: Державне агентство лісових ресурсів України (а. с. 41-42).

Наказ ФДМ України №933 від 11.07.2018 «Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» незаконним в частині внесення до відповідного переліку спірного об`єкта нерухомості не визнавався. Інформація щодо скасування зазначеного Наказу у суду відсутня.

Статтею 12 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

В свою чергу, 07.08.2018 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, яке наказом ФДМ України від 06.03.2019 №232 реорганізовано шляхом злиття у Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях, керуючись ст.ст. 12, 13, 15 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» та на виконання наказу ФДМ України №933 від 11.07.2018 «Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році», від 04.04.2018 №478 «Про опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єктів державної власності» видано наказ №329 про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації: будинок мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 43).

За результатами подальшої процедури приватизації шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації 30.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, правонаступником якого є Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях та громадянином України ОСОБА_1 укладено договір №600 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що підлягає продажу шляхом викупу: будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Волишиним С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2251(а. с. 18-19).

Позивач - Державне агентство лісових ресурсів підставою для задоволення позову зазначає відсутність погодження Державним агентством лісових ресурсів, як уповноваженого органу управління майном, на включення будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Державне агентство лісових ресурсів не ініціювало процедури приватизації будинку мисливця, літер "А-1", загальною площею 171,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, суд зазначає, що відповідач 1 у справі - Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях при видачі Наказу №329 про приватизацію шляхом продажу на аукціоні спірного об`єкта малої приватизації діяло на виконання Наказу Фонду державного майна України №933 від 11.07.2018, який незаконним чи скасованим не визнавався.

Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» не передбачено обов`язок регіонального відділення ФДМ України при проведенні процедури приватизації перевіряти порядок дотримання внесення об`єкта малої приватизації до переліку об`єктів, що підлягає приватизації Фондом державного майна України.

Будь-яких інших порушень при проведенні відповідачем 1 процедури приватизації спірного об`єкта нерухомого майна позивач не зазначає.

Фактично усі твердження позивача щодо підстав для задоволення позову зводяться до порушення закону в частині внесення спірного об`єкта нерухомого майна до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Проте, як зазначено вище, відповідач 1 діяв на підставі Наказу ФДМ України від 11.07.2018 №933, який недійсним, незаконним чи скасованим не визнавався. Відтак, суд не вбачає порушень з боку Регіонального відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях при проведенні процедури приватизації спірного об`єкта нерухомого майна, позивач про такі не зазначає.

Подані сторонами докази (накази, листи) стосуються питання включення спірного об`єкта нерухомого майна до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації Фондом державного майна України, проте в даному спорі відповідачем є Регіональне відділення ФДМ України по Львівський, Закарпатській та Волинській областях, яке діяло та здійснювало процедуру приватизації на підставі Наказу саме Фонду державного майна України №933 від 11.07.2018 «Про внесення змін до наказу ФДМ України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році».

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відмовляє в позові з підстав необґрунтованості позовних вимог до відповідачів у справі.

Відповідано до положень ст.129 ГПК України, при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення

складено 16.08.2019

Головуючий суддя М. С. Шум

Судді В. М. Дем`як

А. С. Вороняк