УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/994/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 25.06.2019

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 28.03.2019

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія"

до відповідачів: 1. Іноземного підприємства "Малахіт"; 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові

про визнання дійсним договору

у справі № 922/994/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові

до Іноземного підприємства "Малахіт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (гіпермаркет "Велмарт"); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідея"; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Компані"; 5. Харківський обласний благодійний Фонд "Діана"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Делія"; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"; 8. ОСОБА_1 ; 9. ОСОБА_2 ; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвар"

про визнання недійсними та розірвання договорів оренди та суборенди, зобов`язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/994/17, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

22.07.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" від 12.07.2019 разом зі справою № 922/994/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/994/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/994/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" від 12.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2019, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/994/17, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Делія" заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи позовну заяву заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд першої інстанції встановив, що подана до суду позовна заява б/н від 25.03.2019, не містить підпису директора ТОВ "Торговий дім " Делія " Ю.В . Гузченко (взагалі не підписана), про що, відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду складений акт від 27.03.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що в даному випадку правильне застосування судами попередніх інстанцій норм Господарського процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 5 ст. 174 вказаного Кодексу, під час прийняття оскаржуваних постанови від 25.06.2019 та ухвали від 28.03.2019 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Делія" заявнику, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми. Крім того, Верховний Суд вже викладав у своїй постанові від 14.02.2019 у даній справі № 922/994/17 висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, а саме п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, і суд апеляційної інстанції, в оскаржуваній постанові від 25.06.2019, переглянув судове рішення суду першої інстанції відповідно до такого висновку.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду та апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За змістом пунктів 1 та 2 абзацу першого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку та, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/994/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" від 12.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2019, оскільки правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а також, оскільки Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктами 1 та 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/994/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Делія" від 12.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко