ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2019 р. Справа№ 920/325/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №08-554вих-19 від 25.07.2019 (вх. №09.1-04.5/6049/19 від 05.08.2019) Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2019

у справі №920/325/19 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради Черкаської області

до 1. Відділу освіти молоді та спорту Тальнівської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Крео Сінержі»;

про визнання недійсним договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти на загальну суму 263 617 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради Черкаської області до Відділу освіти молоді та спорту Тальнівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крео Сінержі» про визнання недійсними договорів № 418, № 419 від 15.08.2018 про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, які укладені між відповідачами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 (повний текст рішення складено 01.07.2019) у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріо Сінержі» 800 грн витрат на професійну правничу допомогу. Прийнято відмову позивача - Тальнівської міської ради Черкаської області, від позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області, 25.07.2019 подав апеляційну скаргу №08-554вих-19 від 25.07.2019 (вх. №09.1-04.5/6049/19 від 05.08.2019), в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 у справі №920/325/19 скасувати повністю та прийняти нове рішення про задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачів судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2018 апеляційну скаргу №08-554вих-19 від 25.07.2019 (вх. №09.1-04.5/6049/19 від 05.08.2019) Заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Дідиченко М.А., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав лише 05.07.2019, про що додає відповідні докази. Дана обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження, а тому, з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причини пропуску такого строку поважними.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Сумської області проголошено 24.06.2019, повний текст складено 01.07.2019. Тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є 22.07.2019 (понеділок). Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 25.07.2019.

З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи, а.с. 164), вбачається, що повний текст судового рішення скаржник отримав 05.07.2019.

Приймаючи до уваги вказане, розглянувши заявлене клопотання, Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та, у відповідності до ст. 263 ГПК України, вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи. Розгляд справи підлягає призначенню у відкрите судове засідання з повідомленням усіх учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Черкаської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 у справі №920/325/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №08-554вих-19 від 25.07.2019 (вх. №09.1-04.5/6049/19 від 05.08.2019) Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 у справі №920/325/19.

3. Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 13.09.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, не пізніше 13.09.2019.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Розгляд справи № 920/325/19 призначити на 30.09.2019 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 у справі №920/325/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк