ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2019 р. справа №914/1540/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМСЕРВІС»

до відповідача: Львівської міської ради

про: визнання незаконною бездіяльності та визнання додаткової угоди до договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМСЕРВІС» до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке:

відповідно до п.п.8,9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч наведеному, подана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, позивачем до позовної заяви, як доказ відправлення відповідачу позовної заяви, долучено лише оригінали накладної №922 від 29.07.2019р. та опису вкладення у цінний лист, водночас поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа відповідачу до позовної заяви не долучено. Крім того, опис вкладення у цінний лист, який долучено до позовної заяви, не містить зазначення номера поштового відправлення та детального переліку додатків до позовної заяви, які надіслано відповідачу.

Крім того, не додержано позивачем також вимог ГПК України щодо належного засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, відмітка про засвідчення копій долучених до позовної заяви документів не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, вищевказана відмітка про засвідчення копій складається зі слів «копія вірна», а не «Згідно з оригіналом».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМСЕРВІС» до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та визнання додаткової угоди до договору укладеною підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМСЕРВІС» до Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та визнання додаткової угоди до договору укладеною - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАМСЕРВІС» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАМСЕРВІС», що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.