ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2019 Справа № 904/1051/19

За позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Дніпро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича, м. Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донеа Софт" м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича фірма "Істок-Дніпро" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №85-Ф від 04.12.2017 в частині повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначив, що 28.12.2017 на підставі договору № 85/1-Ф Позивачем відступлено право вимоги за спірним договором на користь Підприємства "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій". На підтвердження здійснення виплат на користь нового кредитора до відзиву додано копії квитанцій до прибуткового касового ордеру.

За результатами перевірки даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Підприємство "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій" припинило свою діяльність. При цьому, за змістом даних Єдиного реєстру, правонаступником даного підприємства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Донеа Софт".

Ухвалою суду від 30.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донеа Софт".

28.05.2019 до суду надійшли заяви свідків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на час укладення договору відступлення права вимоги між НВФ "Істок-Дніпро" та Підприємства "Щит" Дніпропетровської обласної громадської організації "Інвалідів та учасників бойових дій" були посадовими особами цих підприємств та від імені яких на договорі проставлено підписи. За змістом зазначених заяв свідки повідомили, що договір відступлення права вимоги № 85/1-Ф від 28.12.2019 ними не підписувався.

Позивачем по справі подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою дослідження підписів від імені ОСОБА_1 на представлених відповідачем квитанціях до прибуткових касових ордерів.

В засіданні 11.06.2019 року судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та залучено до справи надані представником відповідача оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с. а.с. 155-174).

Ухвалою суду від 11.06.2019 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

16.07.2019 справа повернулась до суду з клопотаннями експерта з приводу надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 та забезпечення сплати попередньої вартості експертизи.

22.07.2019 суд зобов`язав ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису, а також зобов`язав Науково-виробничу фірму "Істок-Дніпро" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

На виконання зазначених вище вимог до суду надійшли документи, що необхідні для проведення дослідження, а також докази сплати попередньої вартості експертизи.

Крім того, на виконання клопотання експерта, суд зазначає, що досліджувальні підписи ОСОБА_3 містяться в квитанціях до прибутково касового ордеру на аркушах справи 160-174 в графі "головний бухгалтер" та "касир". Вільні зразки підпису ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи на аркушах 197-247.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський