УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.08.2019Справа № 910/6512/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крендлз"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Філії "Центр забезпечення виробництва "
про стягнення 5 969 699, 69 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Кійко Є.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:Пегза К.К. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 288 088, 00 грн, пені в розмірі 584 052, 32 грн, 3% річних в розмірі 97 559, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 288 088, 00 грн, пені в розмірі 584 052, 32 грн, 3% річних в розмірі 97 559, 37 грн залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6512/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.07.2019.

05.07.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.

12.07.2019 від позивача надійшло повідомлення про неотримання відзиву відповідача.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 12.07.2019 наполягав на задоволенні заявленого позову, долучив до матеріалів справи Акт звірки поставок та розрахунків між АТ "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Крендлз" по договору № ЦЗВ-05-01918-01 від 17.08.2018 станом на 30.06.2019.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі до 02.08.2019.

02.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 84 052, 32 грн пені та 2 559, 37 грн 3% річних.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 02.08.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та просив не вирішувати подану раніше заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача, у свою чергу, проти залишення позову без розгляду не заперечував, надав усні пояснення.

За результатами розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "КРЕНДЛЗ" підписана представником Кійко Є.А. за довіреністю, якою не обмежено право представника на відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не приймається судом до розгляду.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 129, 130, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва "Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 288 088, 00 грн, пені в розмірі 584 052, 32 грн, 3% річних в розмірі 97 559, 37 грн залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 4; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 89545,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 442 від 15.05.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/6512/19.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.08.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко