ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2019р. Справа № 25/7

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол,

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка

про стягнення 732 998 147,45 грн.,

у засіданні брали участь:

від скаржника (відповідача): Усенко В.Ж.,

від боржника (позивача): Яковенко П.А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №25/7 (повний текст рішення складено та підписано 23.04.2013р.) позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення 74.840.452,99 грн. основного боргу, пені у розмірі 20.590.376,71 грн., 3% річних 2.240.477,91 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5.529.903,32 грн., задоволено частково. Зменшено розмір пені на 20 % - до 16.472.301,36 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 74.840.452,99 грн. основного боргу, 16.472.301,36грн. пені, 25.500,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

30.04.2013р. винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 3% річних у розмірі 2.240.477,91 грн. та інфляційні у розмірі 5.529.903,32 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. по справі №27/5 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №25/7 скасовано в частині зменшення пені на 20% - до 16.472.301,36 грн.; прийнято у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 20.590.376,71 грн. пені; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №25/7 залишено без змін.

Господарським судом Запорізької області 26.02.2015р. видано наказ на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. затверджено мирову угоду від 16.09.2015р., укладену між Публічним акціонерним товариством Концерн Стирол та Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. наказ господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. по справі №25/7 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України основного боргу - 74.840.452,99 грн., 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.07.2019р. на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол №1055/07-19 від 18.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому відповідач просить суд визнати ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015 про затвердження мирової угоди у справі №25/7 такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ПрАТ Концерн Стирол зазначає те, що відповідно до п. 4 укладеної Мирової угоди від 16.09.2015р., затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015р., Боржник зобов`язується сплатити на користь Стягувана 74 840 452,99 гривень суму основного боргу, 25500,00 гривень державного мита (судового збору) та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рівними частинами щомісячно впродовж 23 місяців по 3 119 424,54 грн., а в двадцять четвертому місяці 3 119 424,57 грн., починаючи з місяця, що слідує за місяцем закінчення антитерористичної операції, що проводиться у зв`язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей. В липні 2019 заявнику стало відомо, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58667587) на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.10.2015 про затвердження Мирової угоди у справі № 25/7.

На думку заявника, оскільки Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України станом на теперішній видано не було, то строк виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.10.2015 про затвердження мирової угоди у справі №25/7 на даний момент ще не настав, і така ухвала не може вважатись виконавчим документом, що підлягає виконанню станом на 19.03.2019 на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2019 призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні на 05.08.2019; запропоновано позивачу надати пояснення на заяву в строк до 05.08.2019 та докази направлення пояснень відповідачу; викликано в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача та боржника.

30.07.2019 до суду надійшов відзив №31/04-1600 від 25.07.2019 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач (стягувач) просить суд відмовити в її задоволенні. Позивач (стягувач) у відзиві на заяву не погоджується з твердженням заявника, що строк виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.10.2015 про затвердження мирової угоди у справі №25/7 на даний момент ще не настав, оскільки антитерористична операція була завершена з 30.04.2018 Указом Президента України №116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях». Також, зазначає, що продовження військових дій на тимчасово окупованих територіях Донецькій та Луганській областей не є підставою для невиконання заявником (боржником) ухвали суду від 07.10.2015.

В судове засідання 05.08.2019 року з`явилися представники позивача (стягувача) та відповідача (заявника, боржника).

Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол №1055/07-19 від 18.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №25/7, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.328 ГПК України передбачена можливість визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та наведено перелік таких випадків, зокрема, у випадках, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Невичерпність наведеного у ч.2 ст. 328 ГПК переліку та зазначення у тексті статті сполучення «з інших причин» зумовлює тлумачення судом цього сполучення саме в розрізі загального принципу верховенства права; справедливості, неупередженості та об`єктивності; законності, в контексті загальних завдань господарського судочинства та обов`язковості виконання судових рішень, як ефективного способу захисту порушеного права.

Зі змісту поданої відповідачем заяви вбачається, що визнання ухвали суду такою, що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019, обумовлюється не втратою нею сили виконавчого документу, через помилку в видачі чи фактичне відновлення прав позивача, а не згода із тлумаченням державним виконавцем положень мирової угоди від 16.09.2015р. (п.4) та ухвали суду від 07.10.2015р. у справі №25/7, під час прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 19.03.2019.

Процедура здійснення судового контролю за виконанням судових рішень здійснюється в порядку визначеним розділом VI ГПК України на підставі скарги сторони виконавчого провадження, за результатом розгляду яких суд постановляє ухвалу про визнання оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності неправомірними і зобов`язання державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), або відмовляє у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалу суду про затвердження мирової угоди не видано помилково, обов`язок боржника не відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, ухвала суду набрала законної сили та не скасована судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол №1055/07-19 від 18.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 254 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз