СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 Справа № 922/1374/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (вх.№ 1690)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019, постановлену суддею Новіковою Н.А. в приміщені господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено 15.05.2019),

у справі №922/1374/19,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут науково-економічних досліджень, смт. Високий,

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №08 від 26.10.2005 у розмірі 145198,53грн, розірвання договору оренди землі №08 від 26.10.2005 та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернуся до господарського суду Харківської області з позовною заявою вих. №04-21-6530-19 від 07.05.2019 (вх. №1374/19 від 08.05.2019) в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут науково-економічних досліджень про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №08 від 26.10.2005 у розмірі 145198,53грн; розірвання договору оренди землі №08 від 26.10.2005; зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 : НОМЕР_3 0037 загальною площею 0,5га розташованою по вул АДРЕСА_1 Комітетській АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 Харківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019 повернуто позовну заяву вих. №04-21-6530-19 від 07.05.2019 (вх. №1374/19 від 08.05.2019) та додані до неї документи Керівнику Харківської місцевої прокуратури №1. Ухвала господарського суду Харківської області відповідно до п.4 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019 у справі №922/1374/19, справу передати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Законом України "Про прокуратуру" чітко визначено, що за наявності встановлення підстав у порядку визначених законом, прокурор має законне право звернутися до суду за захистом порушеного права держави, у порядку визначеним законом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №922/1374/19 зупинено провадження у справі №922/1374/19 за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2019 у справі №922/1374/19, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

05.08.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 14.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 922/1374/19.

До аналогічних висновків щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про поновлення провадження у справі дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №915/636/18, №910/21377/17, №916/1740/18, №924/217/18, №908/848/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення провадження у справі № 922/1374/19 відмовити.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко