Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/546/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Житомирської міської ради (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Леонченко І.О. - директор КП;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Дубчак М.В., довіреність №21/8146 від 31.10.18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради, у якому останній просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Елітбуд-1" безоплатно усунути причини протікань покрівлі шляхом проведення будівельно-ремонтних робіт будівлі літнього театру "Ракушка", який знаходиться за адресою: м.Житомир, Бульвар Старий, 34.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору будівельного підряду №08-12/02 від 02.08.12 в частині обов`язків по забезпеченню якості виконаних робіт.

Ухвалою від 16.07.19 господарський суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Житомирську міську раду, відклав підготовче засідання та рекомендував учасникам справи надати відповідні заяви по суті спору.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли такі заяви:

- клопотання Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради від 02.08.19 №01/332 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, проведення якої доручити експертам ДП "Укрдержбудекспертиза" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), на розгляд та вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання; провадження у справі №906/546/19 на час проведення судової експертизи зупинити;

- письмові пояснення Житомирської міської ради від 02.08.19 №21/4924 (з доказами їх надіслання 02.08.19 сторонам спору), у яких третя особа підтримує позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, - такими, що не спростовують аргументів КП "Парк" і не доводять відсутність недоліків у роботах, виконаних ПП "Елітбуд-1", а також просить відмовити відповідачу у стягненні з позивача понесених судових витрат у зв`язку з відсутністю документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх належного розрахунку.

Суд долучив подані заяви до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник відповідача у засідання не з`явився, ухвалу від 16.07.19 з повідомленням про дату, час та місце судового засідання не отримав, оскільки така повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: «за закінченням терміну зберігання»; про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Представник позивача вищевказане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав та наполягав на тому, що саме за наявності спеціальних знань у будівельній сфері (висновок експерта) може бути вирішено з чиєї вини виникли протікання покрівлі будівлі літнього театру "Ракушка", відповідь на що дозволить визначити правильний склад учасників справи, наявність підстав для звернення КП "Парк" Житомирської міської ради до суду з відповідним позовом та інших обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник третьої особи з приводу призначення та проведення судової експертизи не заперечив.

Разом із тим, враховуючи, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб (п.4 ч.2 ст.182 ГПК України), суд з`ясував та звернув увагу на те, що у прохальній частині поданого клопотання позивач на вирішення експерту запропонував перелік питань, одне із яких стосується виконання робіт у тому числі Дочірнім підприємством "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільенерго".

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.50, 51 ГПК України, суд вирішив з`ясувати в учасників справи щодо необхідності та доцільності залучення до участі у справі Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільенерго" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача і представник третьої особи зазначили, що не вбачають підстав, на яких належить залучати до участі у справі таку третю особу.

Як закріплено у ч.ч. 1, 2 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також відповісти на них (справа "Ruiz-Mateos проти Іспанії).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши присутніх представників КП "Парк" Житомирської міської ради та Житомирської міської ради, суд вважає за доцільне отримати письмово викладену правову позицію ПП "Елітбуд-1" з приводу необхідності призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також з приводу необхідності та доцільності залучення до участі у справі третьою особою ДП "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільенерго".

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені станом на 05.08.19.

Положеннями ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Судом враховано, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/546/19 спливає 06.08.19.

Оскільки згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, представник позивача надав суду письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження в межах строку, визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку представника відповідача, суд вирішує продовжити за клопотанням представника позивача строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з метою вирішення усіх питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного й безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 114, 119, 120, 121, ч.3 ст.177, 182, ч.1, п.3 ч.2 ст.183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 05.09.19 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "29" серпня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Сторонам та третій особі, враховуючи вимоги ст.ст. 50, 51 ГПК України, визначитись щодо необхідності залучення до участі у справі №906/546/19 Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільенерго" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; подати суду відповідні заяви із зазначенням підстав, на яких належить залучити до участі у справі таку третю особу, та яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки.

4. Позивачу у строк до 16.08.19:

- уточнити та викласти у письмовій формі питання, які можуть бути поставлені на розгляд та вирішення експерту;

- рекомендувати надіслати суду та іншим учасникам справи обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази відправки надати суду.

5. Відповідачу у строк до 16.08.19 надіслати на адресу суду та одночасно позивачу й третій особі письмові пояснення з приводу клопотання Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради від 02.08.19 №01/332 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, у яких викласти мотиви повного або часткового відхилення такого клопотання з посиланням на конкретні норми чинного законодавства; у разі підтримання клопотання - визначитися з приводу експертної установи та запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребують висновку експерта. Докази такого надіслання надати суду.

У разі отримання відповіді на відзив рекомендувати до початку відкладеного засідання надіслати суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4 - Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, 4/2, ).