ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/5823/18

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р у справі №904/5823/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 364 015 грн. 93 коп. за договором постачання від 17.11.2016 № 17/11-16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.01.2019) заборгованості у загальному розмірі 364 015 грн. 93 коп., з яких: 300 000 грн. 00 коп. - основний борг, 13 825 грн. 93 коп. - 3% річних, 50 190 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору постачання від 17.11.2016 № 17/11-16.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/5823/18 позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 300 000 грн. 00 коп. основного боргу, 13 752 грн. 49 коп. 3% річних, 50 155 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 5 458 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове в частині розрахунку суми заборгованості.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. п.1-3, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідачем докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не надано.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ст. 7 Закону України статті 4 Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1921,00 гривень.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 8190,36 грн. (364015,93 х1,5%) х150% .

Скаржником до матеріалів справи додана копія платіжного доручення №285 від 25.07.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5540,49 грн.

Відповідно до пунктів 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги копія платіжного №285 від 25.07.2019 не може вважатися допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду у справах №911/100/18 від 18.03.2019, №915/1792/18 від 24.06.2019, №910/17874/17 від 10.06.2019.

Апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії позивачу у справі.

Крім того, з копії довіреності від 24.07.2019 виданої відповідачем на представника ОСОБА_1 вбачається, що вона «дійсна до восьмого серпня дві тисячі сімнадцятого року», отже станом на день подання апеляційної скарги повноваження представника ОСОБА_1 не підтверджені.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р у справі №904/5823/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", м. Дніпро, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174,234,235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір»,суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р у справі №904/5823/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- належної довіреності на представника ОСОБА_1 ;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 5540,49 грн. та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2649,87 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р у справі №904/5823/18;

- доказів направлення апеляційної скарги з листом опису вкладення на адресу позивача.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арта-Родас", м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін