УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "АЗОТ",

відповідач - Акціонерне товариство "Сбербанк",

заявник касаційної скарги - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 27.05.2019

у складі суддів: Іоннікової І.А., (головуючий), Чорної Л.В., Разіної Т.І.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ",

до Акціонерне товариство "Сбербанк",

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (далі - ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ", заявник) 05.06.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/16655/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16655/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Акціонерного товариства "Сбербанк" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 залишено без руху, запропоновано усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази сплати судового збору.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2019, судом апеляційної інстанції встановлено, що враховуючи дату виготовлення повного тексту рішення місцевого господарського суду 13.03.2019, останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.04.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 18.04.2019, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. Проте, заявником взагалі не подано клопотання про поновлення процесуального строку з належним його обґрунтуванням.

Крім того, ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 643, 00 грн.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, отримано ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" 06.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 не виконало, у встановлений строк з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним його обґрунтуванням не звернулось та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не подало.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 910/16655/18, з підстав не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 260 ГПК України регламентовано підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. ч. 3, 4 вказаної норми апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним його обґрунтуванням та не подано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 27.05.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 910/16655/18, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Хімік" ПАТ "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/16655/18, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/16655/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський