ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 921/105/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та фізичної особи-підприємця Пушкара Сергія Володимировича, м. Тернопіль б/н від 31.07.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 (суддя Н.М. Бурда, повний текст рішення складено та підписано 05.07.2019)

у справі №921/105/19

за позовом Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

2. Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради; скасування свідоцтва про право власності; визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/105/19 позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 березня 2007 року № 314 "Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою" в частині оформлення права власності за Тернопільською міською радою на приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 634,3 кв.м.; скасовано свідоцтво про право власності Тернопільської міської ради на нерухоме майно від 18 квітня 2007 року серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради; визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,3 кв. м.

КП «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та ФОП Пушкарем С. В. , АДРЕСА_2 від 31.07.2019 на зазначене рішення суду як особами, які не були залучені до участі у справі.

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги, покликаючись на те, що про рішення апелянти дізналися із сайту судової влади. Апелянти зазначають, що оскільки ФОП Пушкар С.В. є орендарем спірного майна, а КП «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради балансоутримувачем, суд прийняв рішення про права та обов`язки апелянтів, яких не було залучено до участі у справі, вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та ФОП Пушкара С.В., м. Тернопіль на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/105/19.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.08.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М.Бойко

Т.Б. Бонк