ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" серпня 2019 р. Справа№ 910/20190/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами

у справі №910/20190/16

за позовомНаціонального антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа";

2. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

3. Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договорів недійсними, визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду, та прийняти нове, яким позов Національного антикорупційного бюро України задовольнити повністю, та стягнути з відповідачів на користь останнього судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволено.

Рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі №910/20190/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Національного антикорупційного бюро України задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів». Визнано недійсним договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів». Визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015, укладену між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12, ідентифікаційний код 32113410) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №910/20190/16 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Михальської Ю.Б.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №910/20190/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20190/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 31.07.2019 заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16 задоволено. Матеріали справи №910/20190/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/20190/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20190/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Агрикова О.В.

Колегією суддів встановлено, що заява Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 323 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття провадження за виключними обставинами у справі №910/20190/16 та призначення справи до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами) закінчується 30.08.2019. Водночас перебування головуючого судді Іоннікової І.А. та судді Разіної Т.І. в серпні 2019 у щорічних відпустках за раніше визначеним графіком відпусток, унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 322, 323, Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Заявник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 28.08.2019.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16.

Повідомити учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 18.09.2019 о 13 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Продовжити строк розгляду заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Агрикова