СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Справа № 5023/5604/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

заявника Чаплинський О.В. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1632 від 10.12.2008; довіреність б/н від 19.10.2018, представник ТОВ "Європартнер фінанс";

відділу примусового виконання рішень ДВС МОУ не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" (вх. №2174 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.19 у справі № 5023/5604/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харкіів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2019 року (повний текст підписано 01.07.19; суддя Байбак О.І.) у справі № 5023/5604/11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (вх. № 620 від 10.01.2019) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження задоволено. Ухвалено замінити стягувача у наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, К.1) в частині стягнення 3099890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- з укладанням між АТ ВТБ Банк як первісним кредитором, та ТОВ "Європартнер Фінанс", як новим кредитором, договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 250618ш від 25.06.2018 відбулася заміна кредитора в зобов`язанні і до ТОВ "Європартнер Фінанс" перейшло право вимоги як за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, так і за договорами забезпечення, в т.ч. договорами поруки № 15.22-28/08-ДП01 від 21.04.2008 року та № 15.76-28/08-ДП-02 від 30.07.2008 року, укладеними між АТ ВТБ Банк, ТОВ «Алта» та ОСОБА_1 (п. 1.1.3, 1.1.4., 1.1.10, 2.1., 2.2. договору);

- зазначені обставини є підставами для заміни стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" в частині стягнення 3099890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження, за відповідною заявою останнього.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин справи, просить визнати недійсним договір № 250618 від 25.06.18 про відступлення права вимоги за грошовими зобов`язаннями між АТ "ВТБ банк" і ТОВ "Європартнер Фінанс" відповідно до ч. 3 ст. 237 ГПК України; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.19 у повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Європартнер Фінанс" у задоволенні його заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.11 у даній справі.; стягнути з ТОВ "Європартнер Фінанс" на користь ТОВ "Алта" судові витрати у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- отриману ТОВ "Європартнер Фінанс" ліцензію щодо надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, не легалізує його у цих правовідносинах, адже фінансові установи мають право кредитувати за рахунок своїх коштів у національній валюті, а банк кредитує за рахунок залучених коштів та, зокрема, у іноземній валюті, як це має місце у даному випадку;

- судом першої інстанції неправильно застосовано Закон України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.2001 року № 2664-ІП, який є спеціальним законодавчим актом у порівнянні з Цивільним кодексом України, - у сукупності із ч. 3 ст. 512, 1054 ЦК України;

- цією статтею визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа;

- з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами мала відбутися заміна кредитодавця (банка) спеціального суб`єкта у сфері кредитування за рахунок залучених коштів, - на юридичну особу (товариство), котра хоча і є фінансовою установою, але такими властивостями, що притаманні банку, не характеризується, не відноситься до кредитної установи у розумінні наведених вище законів, яка може надавати валютні кредити, у тому числі за рахунок залучених коштів;

- за змістом сукупності наведених вище спеціальних правових норм ТОВ Європартнер Фінанс не є спеціальним суб`єктом у сфері валютного кредитування за рахунок залучених коштів, а тому не може бути стороною договору відступлення права вимоги з банком, через що не може бути його (банку) правонаступником у зобов`язаннях на підставі кредитних договорів № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, договорів поруки № 15.76-28/08ДП01 та № 15.22-28/08- ДП02.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.19 року у справі № 5023/5604/11. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено справу до розгляду на "15" серпня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 для розгляду справи №5023/5604/11 у зв`язку з перебуванням судді Медуниці О.Є. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Представник ТОВ "Європартнер фінанс" в судовому засіданні підтримав свою позицію по справі та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача, відповідача та органу ВДВС в дане судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується інформацією у розділі Форма пошуку офіційного веб-порталу Публічного акціонерного товариства Укрпошта.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 та ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи за умови, що цей учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішує спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене та з огляду на 30-денний строк на розгляд апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачений до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про перегляд ухвали суду першої інстанції без участі представників позивача, відповідача та органу ВДВС.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 5023/5604/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" про стягнення 9382530,10 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11 позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" (далі за текстом - боржник) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі за текстом стягувач) за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року: 579 457,10 доларів США (еквівалент в гривні - 4 623 198,47 грн.) строкової заборгованості за кредитом; 99 356,26 доларів США (еквівалент в гривні - 792 713,92 грн.) простроченої заборгованості за кредитом; 12 576,90 доларів США (еквівалент в гривні - 100 344,79 грн.) строкової заборгованості по процентам за користування кредитом; 236 889,92 доларів США (еквівалент в гривні - 1 890 026,22 грн.) простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 600,83 доларів США (еквівалент в гривні - 28 729,22 грн.) три відсотки річних за прострочення сплати кредиту, 8 797,25 доларів США (еквівалент в гривні - 70 188,85 грн.) три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 19 083,21 дол. США (еквівалент в гривні - 152 255,39 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків, 7 812,26 дол. США (еквівалент в гривні - 62 330,11 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року: 57 434,97 доларів США (еквівалент в гривні 458 244,90 грн.) строкової заборгованості за кредитом; 41 441,19 доларів США (еквівалент в гривні - 330 638,53 грн.) простроченої заборгованості за кредитом; 1 260,67 доларів США (еквівалент в гривні - 10 058,25 грн.) строкової заборгованості по процентам за користування кредитом; 41 135,26 доларів США (еквівалент в гривні - 328 197,67 грн.) простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 427,85 доларів США (еквівалент в гривні - 11 392,10 грн.) три відсотки річних за прострочення сплати кредиту, 1 525,10 доларів США (еквівалент в гривні - 12 168,01 грн.) три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2 613,09 доларів США (еквівалент в гривні - 20 848,53 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2 737,57 доларів США (еквівалент в гривні - 21 841,70 грн.) пені за несплату процентів за користування кредитом; 24 224,38 грн. державного мита та 224,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 було видано наказ господарського суду Харківської області від 16.11.2011 по справі № 5023/5604/11 про стягнення заборгованості з боржника на користь стягувача в загальному розмірі 8937625,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 620 від 10.01.2019; т. 6 а.с. 70-74) про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 3099890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження. В даній заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому документі, а саме, наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, К.1) в частині стягнення 3099890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що:

- згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 250618ш від 25.06.2018 він придбав у стягувача право вимоги виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним між стягувачем та ОСОБА_1 , а також договорами поруки за якими стягнуто борг з боржника на користь стягувача рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11;

- в ході проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.11.2011 по справі № 5023/5604/11 з боржника на користь стягувача було стягнуто не всю заборгованість, а саме, 5837734,67 грн., а решта боргу в сумі 3099890,56 грн. залишилася не сплаченою;

- постановою державного виконавця від 05.11.2017 ВП № 33014908 виконавчий документ, а саме, наказ від 16.11.2011 № 5023/5604/11, повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю у останнього майна, на яке можливо звернення стягнення, а також встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 05.10.2020;

- з переходом до нього права вимоги за договорами поруки щодо стягнення з боржника заборгованості, він набув право на заміну стягувача в виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 (суддя Буракова А.М.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (вх. № 620 від 10.01.2019) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 5023/5604/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019 залишено без змін.

Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:

- заявником всупереч положенням пункту 3.1.7 договору № 250618ш не було надано суду доказів надіслання ТОВ "Алта" письмового повідомлення первісного кредитора про відступлення новому кредитору права вимоги за формою згідно з додатком 3 до договору;

- зі змісту договору № 250618ш та додатків до нього не вбачається, що за даним договором відступлено новому кредитору право вимоги до ТОВ "Алта" саме за наказом господарського суду Харківської області від 16.11.2011, виданим на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11, який був частково виконаний.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 5023/5604/11 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019 скасовано. Справу № 5023/5604/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій по даній справі Верховний Суд вказав, що:

- судами при розгляді заяви не враховано, що саме ТОВ "Європартнер фінанс", як новий кредитор, несе ризик настання несприятливих для нього наслідків у зв`язку із неповідомленням ТОВ "Алта" про зміну кредитора у зобов`язанні;

- судам слідувало з`ясувати обставини виконання ТОВ "Алта" рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у цій справі;

- суди попередніх інстанцій в порушення вимог ст. 86 ГПК не надали належної оцінки умовам договору № 250618ш та не встановили розмір та підстави заборгованості, переданої новому кредитору за цим договором;

- судами не зазначено, в чому полягає неможливість встановлення виконання своїх зобов`язань боржником ОСОБА_1 за кредитними договорами від 30.07.2008 № 15.76-28/08-СК та від 21.04.2008 № 15.22-28/08-СК, укладеними в рамках Генеральної угоди від 21.04.2008 № 28 між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи, та яким чином ці обставини впливають на розгляд заяви.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 по справі № 5023/5604/11 господарським судом Харківської області 16.11.2011 видано наказ від 16.11.2011 № 5023/5604/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. 11 Код 4) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ) заборгованості за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008: 579457,10 доларів США (еквівалент в гривні - 4623198,47 грн.) - строкова заборгованість за кредитом; 99356,26 доларів США (еквівалент в гривні - 792713,92 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом; 12576,90 доларів США (еквівалент в гривні - 100344,79 грн.) - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 236889,92 доларів США (еквівалент в гривні -1890026,22 грн.) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,83 доларів США (еквівалент в гривні - 28729,22 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати кредиту, 8797,25 доларів США (еквівалент в гривні - 70188,85 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом; пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків 19083,21 дол. США (еквівалент в гривні 152255,39 грн.), сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту - 7812,26 дол. США (еквівалент в гривні 62330,11 грн.); за кредитним договором №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року - в розмірі 57434,97 доларів США (еквівалент в гривні - 458244,90 грн.) - строкова заборгованість за кредитом; 41441,19 доларів США (еквівалент в гривні - 330638,53 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом; 1260,67 доларів США (еквівалент в гривні - 10058,25 грн.) - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 41135,26 доларів США (еквівалент в гривні - 328197,67 грн.) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 1427,85 доларів США (еквівалент в гривні - 11392,10 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати кредиту, 1525,10 доларів США (еквівалент в гривні - 12168,01 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2613,09 доларів США (еквівалент в гривні - 20848,53 грн.) - пеня нарахована в зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 2737,57 доларів США (еквівалент в гривні - 21841,70 грн.) - пеня нарахована в зв`язку несплатою процентів за користування кредитом, державного мита в сумі 24224,38 грн., та 224,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.06.2012 державним виконавцем Хлоповим А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33014908 з примусового виконання наказу № 5023/5604/11, виданого 16.11.2011 господарським судом Харківської області.

05.10.2017 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяном А.О. у ВП № 33014908 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Також, у даній постанові було визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлення для виконання в строк до 05.10.2020.

При цьому, з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.10.2017 вбачається, що в ході примусового виконання виконавчого провадження № 33014908 здійснена реалізація нерухомого майна боржника, а саме: нежитлового приміщення літ. Г-2, площею 723,8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №274952 проведення електронних торгів від 27.07.2017). За результатами проведення електронних торгів головним державним виконавцем Баргесян А.О. складено акт про реалізацію предмета іпотеки ВП № 33014908 від 05.10.2017. Згідно із розпорядженням № 33014908 від 25.09.2017 грошові кошти у розмірі 6422708,14 грн., які надійшли від реалізації нерухомого майна боржника було розподілено відповідно до вимог ст. 45 Закону України Про виконавче провадження та перераховано: 5837734,67 грн. на користь стягувача ПАТ ВТБ Банк, згідно з наказу № 5023/5604/11, виданого 16.11.2011 господарським судом Харківської області, 700,00 грн. на користь стягувача ПАТ ВТБ Банк - повернення авансового внеску, 583773,47 грн. - виконавчого збору та 500,00 грн. витрат виконавчого провадження, які були перераховані на відповідні рахунки.

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта" лише частково, а саме з присудженої до стягнення загальної суми в розмірі 8937625,24 грн. було стягнуто лише 5837734,67 грн.

Решта боргу в сумі 3099890,56 грн. залишилася не сплаченою. Сторонами даний факт не спростовується.

Псля винесення державним виконавцем постанови від 05.10.2017 ВП № 33014908 про повернення виконавчого документа стягувачу, між стягувачем АТ ВТБ Банк (первісний кредитор) та ТОВ "Європартнер Фінанс" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 250618ш від 25.06.2018 (договір № 250618ш), відповідно до умов якого (п. 2.2.) первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

В розділі 1 договору зазначено:

11.1 Боржник - боржник за Кредитним договором. Право вимоги до якого відступається за цим Договором, а саме ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

1.1.2. Заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов`язання перед Первісним кредитором за Кредитним договором в розмірі, визначеному в п 2.2 цього Договору.

1.1.3. Кредитний договір - Кредитний договір №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року укладений в рамках Генеральної угоди № 28 від 21 квітня 2008 року між Первісним кредитором та ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (далі - Кредитний договір 1). та Кредитний договір №15 22-28/08-СК від 21.04.2008 року укладений в рамках Генеральної угоди № 28 від 21 квітня 2008 року між Первісним кредитором та ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (далі - Кредитний договір 2). які підтверджують Права вимоги Первісного кредитора.

1.1.4 Право вимоги - право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржника за Кредитними договорами щодо сплати Боржником Заборгованості, а також права вимоги за Договорами забезпечення, зазначеними у п. 1.1.10. цього Договору.

1.1.8. Поручителі - особи, які шляхом укладення Договорів поруки поручились перед Первісним кредитором за виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором у тому ж обсязі що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, неустойки відшкодування збитків або в обсязі, що визначений в Договорах поруки, а саме:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_2 ) за Договором поруки № 1576-28/08-ДП01 від 30.07.2008 року укладеним в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 та за Договором поруки №15.22-28/08-ДП02 від 21.04.2008 року, укладеним в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 2:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта» (). Місцезнаходження м Харків вул. Чичибабіна. буд. 11) за Договором поруки №15 76-28/08-ДП02 від 30.07.2008 року, укладеним в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 та за Договором поруки №15.22-28/08-ДП01 від 21.04.2008 року, укладеним в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 2;

1.1.10. Договори забезпечення - Договори поруки, що укладені з Поручителями в якості. забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором на день укладення цього договору, а саме:

- договір поруки № 15 22-28/08-ДП01 від 21 04.2008 укладений між Первісним кредитором, ТОВ «Алта» та Боржником,

- договір поруки № 15.22-28/08-ДП02 від 21.04.2008, укладений між Первісним кредитором, ОСОБА_3 та Боржником;

- договір поруки № 15.76-28/08-ДП01 від 30.07.2008, укладений між Первісним кредитором, ОСОБА_3 та Боржником.

- договір поруки № 15.76-28/08-ДП02 від 30.07 2008 укладений між Первісним кредитором, ТОВ «Алта» та Божником.

В п. 2.2. договору зазначено, що розмір заборгованості боржника станом на день підписання сторонами цього договору становить :

- за кредитним договором 1: 3911422,48 грн. гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на дату укладення даного договору в сумі 149069,60 доларів США;

- за кредитним договором 2: 19775441,55 грн. гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на дату укладення даного договору в сумі 753668,82 доларів США.

За умовами п. 3.1.1. договору право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості боржника перед первісним кредитором.

Згідно з п. 3.1.2. для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором первісний кредитор передає новому кредитору Документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.1.3. право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п.12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості по кредитному договору та зобов`язань поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток 2). Сторони домовились, що за цим договором не відступаються і не переходять до нового кредитора права, які залишаються у первісного кредитора, а саме

- права за договором іпотеки № 15.22-28/08-ДЮ1 від 21.04 2008, укладеним між первісним кредитором та ТОВ АЛТА(ідентифікаційний код за );

- права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами щодо тієї заборгованості боржника, яка станом на дату укладення цього договору вважається погашеною, але можуть виникнути (відновитися) в майбутньому зокрема, внаслідок скасування публічних торгів з продажу лоту № 224512, проведених ДП СЕТАМ. Такі права вимоги виникнуть лише у первісного кредитора і новий кредитор не матиме на них жодних прав, якщо інше не буде встановлено окремим договором, укладеним між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно з п. 4.1. договору, ціна договору складає 200000,00 гривень. Ціна договору відповідає рівню звичайної ціни, що склалася на ринку, визначеної на підставі незалежної експертної оцінки.

Заявником здійснено оплату за відступлення права вимоги за кредитними договорами № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 та № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008. в сумі 200000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 179 від 23.06.2018 (т. с. 6, а. с. 17).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України.

За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір та інші правочини та юридичні факти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина 1 статті 18 ГПК України).

З урахуванням вимог ст. ст. 74, 76-79 ГПК України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність станом на момент винесення даної ухвали невиконаного зобов`язання за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року. Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", розмір зобов`язання за цими договорами визначається ступенем виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11, яким з останнього стягнуто борг за цими договорами, та становить суму 3099890,56 грн.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п. 1-2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

З аналізу змісту статті 512 ЦК України, статті частини 1 статті 334 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду) слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна сторін через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і незалежно від того, наявне або відсутнє виконавче провадження з виконання судового рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус як сторони виконавчого провадження, і здійснюється її заміна належним кредитором на підставі частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду) та частини 1 статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З укладанням між АТ "ВТБ Банк" як первісним кредитором, та ТОВ "Європартнер Фінанс", як новим кредитором, договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 250618ш від 25.06.2018 відбулася заміна кредитора в зобов`язанні і до ТОВ "Європартнер Фінанс" перейшло право вимоги як за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, так і за договорами забезпечення, в т.ч. договорами поруки № 15.22-28/08-ДП01 від 21.04.2008 року та № 15.76-28/08-ДП-02 від 30.07.2008 року, укладеними між АТ ВТБ Банк, ТОВ «Алта» та ОСОБА_1 (п. 1.1.3, 1.1.4., 1.1.10, 2.1., 2.2. договору).

Зазначені обставини є підставами для заміни стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" в частині стягнення 3099890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження, за відповідною заявою останнього.

Посилання апелянта ТОВ «Алта» на те, що ТОВ "Європартнер Фінанс" укладаючи з АТ "ВТБ Банк" договір № 250618ш, всупереч вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не має ліцензії на здійснення фінансової діяльності та надання фінансових послуг, є неправомірними.

Так, згідно з інформацією яка розміщена на офіційному веб-сайті Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (https://kis.nfp.gov.ua/) ТОВ "Європартнер Фінанс" має ліцензію на надання послуг факторингу (видану 06.06.2017), надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (видану 04.09.2018). Крім того, згідно з інформацією яку містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" є: КВЕД 64.19 "інші види грошового представництва", КВЕД 64.92 "інші види кредитування", КВЕД 64.99 "надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (основний)", КВЕД 66.19 "інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення".

Крім того, згідно свідоцтва Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про реєстрацію фінансової установи від 12.04.2016 ТОВ "Європартнер Фінанс" є фінансовою установою. В додатку до вказаного свідоцтва вказано, що ТОВ "Європартнер Фінанс" має право надавати фінансові послуги без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства.

Місцевим господарським судом правомірно зроблено висновок, що в силу положень ст. 6, 627 ЦК України договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 250618ш від 25.06.2018 є діючим, та таким що підлягає виконанню, доказів визнання такого договору недійсним матеріали справи не містять. Законодавством нікчемність такого договору також не передбачена.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.07.2019 у справі № 905/1976/16.

На підставі викладеного та враховуючи, що судом першої інстанції надано оцінку всім обставинам справи на виконання постанови Верховного Суду, зокрема, судом першої інстанції враховано лише часткове виконання ТОВ "Алта" рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у цій справі, умови договору № 250618ш від 25.06.2018, встановлено розмір і підстави заборгованості, переданої новому кредитору за цим договором, а також те, що саме ТОВ "Європартнер фінанс", як новий кредитор, несе ризик настання несприятливих для нього наслідків у зв`язку із неповідомленням ТОВ "Алта" про зміну кредитора у зобов`язанні, ТОВ "Європартнер фінанс" є фінансовою установою відповідно до чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заміни стягувача у наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, К.1) в частині стягнення 3099890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ "Алта" без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 5023/5604/11 - без змін.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 5023/5604/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 5023/5604/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.08.2019.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова