ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1571/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" (49126, м. Дніпро, вул. Космодромна, 4, корпус 1-2; ідентифікаційний код 42505906)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10; ідентифікаційний код 32350310)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16; ідентифікаційний код 38114671)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,буд.75; ідентифікаційний код 04052092)

про визнання розірваним з 01 грудня 2018 року Договору від 29.12.2017р. №8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та Співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діяв Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в частині надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Дніпро, вулиця Космодромна, будинок 4, корпус1-2

Представники:

від позивача: Фрідман В.Б. - представник (адвокат), ордер від 10.04.2019р. серія АЕ №1000269, посвідчення від 12.03.2018р. №1277;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи -1: Капшук І.О. - представник, довіреність від 21.12.2018р. № 7/10-3720;

від третьої особи -2: представник не з'явився;

від третьої особи -3: Капшук І.О. - представник, довіреність від 21.12.2018р. № 7/10-3722.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1608/19 від 17.04.2019р.) до відповідача - Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати розірваним з 01.12.2018р. Договір від 29.12.2017р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладено між Дніпровською міською радою та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради у відповідності до Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.12.2017р. №1069 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" в частині надання Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Дніпро, вулиця Космодромна, будинок 4, корпус 1-2 у зв'язку із зміною форми управління; розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у зв'язку з її малозначністю.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. позовну заяву Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" (49126, м. Дніпро, вул. Космодромна, 4, корпус 1-2; ідентифікаційний код 42505906) до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10; ідентифікаційний код 32350310) про визнання розірваним з 01 грудня 2018 року Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Дніпро, вул. Космодромна, буд.4, корпус 1-2 - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати до суду: - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зобов'язано викласти обставини щодо Договору від 29.12.2017р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладено між Дніпровською міською радою та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та обставини чому позивач просить розірвати Договір, укладений між іншими юридичними особами, а саме: між Дніпровською міською радою та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№19187/19 від 26.04.2019р.) про усунення недоліків, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. у справі №904/1571/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.05.2019р. о 12:00 год.

У зв'язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. у терміновій відпустці судове засідання по справі №904/1571/19, призначене на 29.05.2019р. о 12:00 год., не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 26.06.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019р. продовжено підготовче провадження до 31.07.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.07.2019 об 11:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№30527/19 від 10.07.2019р.) просить прийняту уточнену позовну заяву без зміни предмету та підстав позову, в якій просить суд:

* визнати розірваним з 01.12.2018р. Договір №8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що входять до об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) від 29.12.2017р., який укладено між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та Співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діяв Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (третя особа-3), в частині надання відповідачем послуг з управління багатоквартирним будинком співвласникам багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Космодромна, будинок 4, корпус 1-2 (порядковий номер 177 у переліку будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління, що входять до об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) - додаток №1 до Договору №8 від 12.12.2017р.) у зв'язку з зміною форми управління;

* розглядати цю справу у порядку спрощеного позовного провадження у зв'язку з її малозначністю;

* стягнути з відповідача судові витрати по цій справі.

Також позивач у клопотанні (вх.№30529/19 від 10.07.2019р.) просить долучити до матеріалів справи копію договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що входять до об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) від 29.12.2017р., який укладено між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та Співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: Об'єкт (Жовтневий (Соборний) район) від імені та в інтересах яких діяв Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Крім того, позивач у клопотанні (вх.№30530/19 від 10.07.2019р.) просить залучити до участі у справі №904/1571/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 04052092, адреса: пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,буд.75; ідентифікаційний код 04052092), відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2019 на 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№32104/19 від 19.07.2019р.) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019р. по справі №904/1571/19 просить долучити до матеріалів справи:

- лист Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 18 липня 2019 року №3/17-3133;

- копію Договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) від 29 грудня 2017 року;

- лист Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 12 липня 2019 року №3/17-3051;

- копію Додаткової угоди від 28 грудня 2018 року до Договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Соборний (Жовтневий) район) від 29 грудня 2017 року;

- копію Додатку №2 до Додаткової угоди до Договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 від 29 грудня 2017 року - Перелік складових послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту № 8 (Жовтневий (Соборний) район);

- копію Додатку №3 до Додаткової угоди до Договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 від 29 грудня 2017 року - Кількісні та якісні критерії, періодичність та строки надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район);

- копію Додатку №2 до Додаткової угоди до Договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) від 29 грудня 2017 року - Перелік будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район).

Треті особи-1,2,3 у клопотанні (вх.№32880/19 від 23.07.2019р.) про закриття провадження у справі просять суд закрити провадження у справі №904/1571/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської про визнання розірваним договору.

Клопотання мотивовано тим, що укладений між Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради який діяв в інтересах та від імені Співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 49126, м. Дніпро, вул. Космодромна, 4, корпус 1-2 та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради Договір від 29.12.2017р. №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) у розумінні пункту 16 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є адміністративним договором, оскільки, укладаючи вищевказаний договір Виконавчий комітет Дніпровської міської ради здійснював управлінські функції, а тому даний спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства. Також клопотання мотивується відсутністю предмету спору у даній справі з огляду на те, що Додатковою угодою №3 до Додаткової угоди від 28.12.2018р. до Договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) від 29.12.2017р., будинок за адресою: вул. Космодромна, 4, корпус 1-2, м. Дніпро з 01.04.2019р. виключено з Додатку №1 до Додаткової угоди від 28.12.2018р. до Договору від 29.12.2017р. №8.

Позивач у запереченні (вх.№33742/19 від 29.07.2019р.) до клопотання представника третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-3 щодо закриття провадження у справі №904/1571/19 просить суд відмовити третій особі-1, третій особі-2 та третій особі-3 в задоволенні клопотання в повному обсязі посилаючись на те, що: - виключне право на управління майном, що є в вільній власності належить співвласникам багатоквартирного будинку; - твердження представника третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-3 про те, що "виконавчий комітет Дніпровської міської ради, укладаючи оскаржуваний договір, здійснював владні управлінські функції..." не можуть бути прийняті до уваги, бо будь-які функції по управлінню спільною сумісною власністю належить виключно співвласникам багатоквартирного будинку, тому Договір №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) від 29 грудня 2017 року - не є адміністративним договором; - після розриву 01.12.2018р. Договору №8 від 29.12.2017р. Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради повинно здійснити остаточне нарахування плати за послуги; - відповідач продовжував нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком, яких він не виконував.

Треті особи-1,2,3 у поясненнях (вх.№34001/19 від 30.07.2019р.) вважає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню посилаючись на те, що: - оскаржуваний договір, що укладений між виконавчим комітетом Дніпровської міської ради від імені та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: вул. Космодромна, 4, к. корпус 1-2, м. Дніпро із переможцем конкурсу Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на виконання Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку; - предмет спору у даній справі відсутній оскільки додатковою угодою №3 до додаткової угоди від 28.12.2018 до договору №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний район) від 29.12.2017, будинок за адресою: вул. Космодромна, 4, корпус 1-2, м. Дніпро з 01.04.2019 виключено з додатку №1 до додаткової угоди від 28.12.2018 до договору №8 від 29.12.2017р.

У судове засідання 30.07.2019р. з'явилися представники позивача та третіх осіб-1,2,3, представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання третіх осіб-1,2,3 (вх.№32880/19 від 23.07.2019р.) про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019р. о 15:00 год.

У судовому засіданні 06.08.2019р. оголошувалась перерва до 08.08.2019р. о 12:00 год.

У судове засідання 08.08.2019р. з'явилися представники позивача, третіх осіб - 1, -3, представники відповідача та третьої особи - 2 у вищевказане судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники судового процесу повідомлялися належним чином.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Суд вважає, що відповідач та третя особа - 2 не скористалися своїм правом на участь у судовому та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Крім того, матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.08.2019р. було досліджено матеріали справи №904/1571/19.

Враховуючи те, що норми пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначають одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також виконання завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторін судового процесу, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача та третьої особи - 2.

У судовому засіданні 08.08.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 29.12.2017р. між відповідачем - Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, як управителем, та Співвласниками багатоквартирного будинку (в подальшому після зміни форми правління після зміни форми правління Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна"), як співвласником, укладено договір №8 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) (далі-Договір, а.с. 102-107), за умовами якого управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга), а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами Договору (пункт 1 розділу 1 Договору).

Перелік будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління будинками, що входять до Об'єкту №8 (Жовтневий (Соборний) район) зазначаються в додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною (пункт 2 розділу 1 Договору).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Договору перелік складових послуг з управління будинками, кількісні та якісні критерії послуг, періодичність та строки надання послуг встановлюються в додатку №2, №3 до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно пункту 4 розділу 1 Договору послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з 01.01.2018р. та укладається строком на один рік.

Згідно пункту 7.2 Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від Договору, він вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Відповідно до пункту 7.3 Договору, якщо протягом строку дії Договору співвласники або створене ними об'єднання співвласників багатоквартирного будинку приймають рішення про зміну форми управління будинком, Договір залишається чинним для співвласників такого будинку протягом двох календарних місяців, що настають за місяцем, в якому було прийнято зазначене рішення.

Припинення договору в частині надання послуг співвласником такого будинку, відбувається шляхом укладення додаткової угоди до Договору (пункт 7.3.1 Договору).

У такому разі для співвласників інших будинків, які входять до Об'єкту №8 та які не приймали рішення про зміну форми управління будинком даний договір залишається чинним (пункт 7.3.2 Договору).

Відповідно до пункту 7.4 Договору, дія Договору припиняється:

- у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 7.4.1 Договору);

- достроково, відносно конкретного співвласника за згодою сторін або за рішенням суду у разі невиконання управителем вимог Договору (пункт 7.4.2 Договору);;

- у разі ліквідації управителя (пункт 7.4.3 Договору).

Згідно пункту 7.5 Договору припинення дії Договору не звільняє сторони від виконання обов'язків, які на час такого припинення залишилися невиконаними, якщо інше не виливає з підстав припинення Договору або не погоджене сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2018р. були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, які були оформлені протокол установчих зборів від 21.08.2018р. №1 (а.с. 12), відповідно до якого за результатами проведених зборів прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" та про передачу усіх функцій з управління багатоквартирним будинком позивачу.

В подальшому Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" листом від 05.10.2018р. вих.№1 було повідомлено Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про реєстрацію 28.09.2018р. співвласниками багатоквартирного будинку №4, корп. 1 та 2 по вулиці Космодромна в м. Дніпрі зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна", у зв'язку з чим вимагало:

- передати Об'єднання у визначений законом термін технічну та іншу, передбачену законодавством документацію на будинок, технічний паспорт, план інженерних мереж багатоквартирного будинку, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію;

- припинити з 01.11.2018р. нарахування за послуги "з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" співвласниками багатоквартирного будинку;

- звернутися до УПСЗН Центральної районної у місті Дніпрі ради щодо виключення отримувачів пільг та житлових субсидій, зареєстрованих за адресою багатоквартирного будинку, в якому створено Об'єднання, з реєстру, що підлягає сплаті на поточний рахунок КП "Жилсервіс-2" ДМР, починаючи з 01.11.2018р.;

- виключити з договору на електропостачання між КП "Жилсервіс-2" ДМР та ПрАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" точки обліку багатоквартирного будинку, підготувати розподільний баланс з розрахунку за електропостачання для освітлення місць загального користування багатоквартирного будинку та надати його правлінню Об'єднання до 01.12.2018р.

Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради в відповідь на вищезазначений лист повідомлено, що лист від 05.10.2018р. вих.№1 взято до уваги та повідомлено, що для того, щоб розірвати договір через два місяці, а саме з 01.12.2018р. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" необхідно надати відповідачу перелік Документів згідно рішення міської ради "Про затвердження Порядку передачі багатоквартирних будинків в управління інших суб'єктів господарювання, які є виконавцями послуг з управління багатоквартирними будинками" №95/35 від 19.08.2018р.

Позивач, не погодившись з даною вимогою відповідача, вважаючи її незаконною звернувся до суду за захистом свого порушеного права з позовом про визнання розірваним з 01 грудня 2018 року Договору від 29.12.2017р. №8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та Співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діяв Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в частині надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Дніпро, вулиця Космодромна, будинок 4, корпус1-2.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (стаття 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами стаття 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі стаття 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається умовами укладеного Договору не передбачено односторонньої відмови від укладеного договору.

Відповідно до пункту 7.3.1 Договору передбачено, що припинення договору в частині надання послуг співвласникам такого будинку відбувається шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

Якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ним особи) про таке рішення (пункт 31 Додаткової угоди від 28.05.2018р. до Договору, а.с. 137-153).

Отже, суд вважає, що за наявності умов щодо достроково припинення Договору через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ним особи) про таке рішення, припинення Договору відбувається шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження направлення відповідачу проекту додаткової угоди до Договору про розірвання Договору з 01.12.2018р.

Як вбачається в подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду від 29.03.2019р. №3 до Додаткової угоди від 28.12.2018р. до Договору, якою з 01.04.2019р. було виключено з Додатку №1 до Додаткової угоди від 28.12.2018р. до Договору адресу: вул. Космодромна, 4, к.1-2

Крім того, згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також відповідно до статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: - визнання наявності або відсутності прав; - визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; - визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі; - відшкодування збитків; - застосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-господарських санкцій; - застосування адміністративно-господарських санкцій; - установлення, зміни і припинення господарських відносин; - іншими способами, передбаченими законом.

Отже, як вбачається, відсутній такий спосіб захисту, згідно якого можна визнати розірваним Договір з певної дати.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про визнання є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення; цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне; його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Заявлена позивачем вимога щодо визнання розірваним Договору не призводить до поновлення порушених прав; вона не може бути предметом спору, самостійно розглядатися в окремій справі, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна" (49126, м. Дніпро, вул. Космодромна, 4, корпус 1-2; ідентифікаційний код 42505906) до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10; ідентифікаційний код 32350310), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16; ідентифікаційний код 38114671), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,буд.75; ідентифікаційний код 04052092) про визнання розірваним з 01 грудня 2018 року Договору від 29.12.2017р. №8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та Співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діяв Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, в частині надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: місто Дніпро, вулиця Космодромна, будинок 4, корпус1-2 - відмовити..

Судові витрати віднести за рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл-Космодромна".

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

12.08.2019р.