УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі

за позовом Громадської організації "Садове товариство "Сонячний"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Садівницького товариства "Мічурінець",

про зобов`язання укласти договір про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (повний текст складено 01.07.2019) і рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1746/18, подана 25.06.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, у справі № 911/1746/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у такому випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Однак, клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1746/18 не обґрунтоване достатніми доводами та доказами неможливості повороту виконання рішення, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019 у справі № 911/1746/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2019, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, у справі № 911/1746/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ