СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року Справа № 905/2336/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (вх. №2402Х/3) на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2019 (суддя Сковородіна О.М., повний текст рішення складено та підписано 10.04.2019) по справі № 905/2336/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області

про 1) визнання вимоги відповідача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених п.п. 6.2.1, 6.2.2 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р., а саме: штрафу в розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, та неустойки в розмірі 0,1% від вартості не поставленої продукції або продукції, поставленої з порушенням строків, за кожний день прострочення, такими, до яких спливла позовна давність;

2) скасування оперативно-господарської санкції відповідача, застосованої до позивача на підставі п.5.8 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016 на суму 44 208,09 грн, яка полягає в праві відповідача отримати суму нарахованих штрафних санкцій і збитків у зв`язку з поставкою продукції за видатковою накладною №03091 від 09.03.2017 на суму 374 644,80 грн, із сум, що належать виплаті постачальнику (позивачу) за поставлену продукцію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Донбаська насосна компанія звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачаТОВ Шахта Білозерська про: 1) визнання вимоги ТОВ Шахта Білозерська щодо стягнення з ТОВ Донбаська насосна компанія штрафних санкцій, передбачених п.п.6.2.1, 6.2.2 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016, а саме: штрафу в розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, та неустойки в розмірі 0,1% від вартості не поставленої продукції або продукції, поставленої з порушенням строків, за кожний день прострочення, такими, до яких спливла позовна давність; 2) скасування оперативно-господарської санкції відповідача, застосованої до позивача на підставі п.5.8 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016 на суму 44 208,09 грн, яка полягає в праві відповідача отримати суму нарахованих штрафних санкцій і збитків у зв`язку з поставкою продукції за видатковою накладною №03091 від 09.03.2017 на суму 374 644,80 грн, із сум, що належать виплаті постачальнику (позивачу) за поставлену продукцію.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2019 у справі №905/2336/18 позов ТОВ Донбаська насосна компанія до ТОВ Шахта Білозерська задоволено частково. Скасовано оперативно-господарську санкцію ТОВ Шахта Білозерська, застосовану до ТОВ Донбаська насосна компанія на підставі п.5.8 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016 на суму 44 208,09 грн, яка полягає в праві ТОВ Шахта Білозерська отримати суму нарахованих штрафних санкцій і збитків у зв`язку з поставкою продукції за видатковою накладною №03091 від 09.03.2017 на суму 374 44,80 грн, із сум, що належать виплаті постачальнику за поставлену продукцію. Стягнуто з ТОВ Шахта Білозерська на користь ТОВ Донбаська насосна компанія 1762,00 грн витрат на оплату судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Шахта «Білозерська», звернувся до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2019 у справі №905/2336/18 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення прийняте з порушенням застосування норм матеріального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.04.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що згідно інформації про відстеження поштових відправлень, рішення суду було вручене 06.05.2019, при цьому представник відповідача не був присутнім при його винесенні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 апеляційна скарга ТОВ «Шахта «Білозерська» була повернута заявнику, в зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Копію ухвали про усунення недоліків відповідач отримав 11.06.2019, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється із 12.06.2019, десятий день це 21.06.2019. Заява була відправлена 21.06.2019, тобто в останній день строку для усунення недоліків, але того ж дня апеляційним судом вже була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.У відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, коли апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов`язки зазначеної особи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Шахта «Білозерська» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 120-121, 234, 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Тов «Шахта «Білозерська» на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2019 у справі № 9,05/23336/18.

2. Встановити позивачу - ТОВ «Донбаська насосна компанія» строк до 20.08.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія зауважує, що у випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку необхідно того ж дня направити копію відзиву на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Призначити справу до розгляду на "22" серпня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов`язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2019 у справі № 905/2336/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко