ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа №921/210/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів Т.Б. Бонк

Г.В. Орищин,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області за №08-103вих-19 від 03.07.2019р. (вх. № 01-05/2544/19 від 08.07.2019р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019р.

за заявою Першого заступника прокурора Тернопільської області про виправлення описки (суддя Н.О. Андрусик; повний текст ухвали складено 10.06.2019р.)

у справі № 921/210/18

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України

до відповідача-1: Подільського державного аграрно-технічного універстету

до відповідача-2: Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету

до відповідача-3: Фермерського господарства ГАДЗ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю:

від прокуратури: Пиць Н.В. (посвідчення №033559 від 18.05.2015р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

15.06.2018р. Перший заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1 Подільського державного аграрно-технічного університету, до відповідача-2 Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, до відповідача-3 Фермерського господарства «ГАДЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 17 січня 2017 року № 144, додатків до нього № 1 від 17 січня 2017 року, № 2 від 31 січня 2018 року, укладених Бучацьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та Фермерським господарством «ГАДЗ» та зобов`язання Фермерське господарство «ГАДЗ» звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 250 га, що знаходиться за межами населеного пункту на Території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018р. у справі №921/210/18 (суддя Н.О. Андрусик) повністю задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним договір про спільну діяльність №144 від 17 січня 2017 року, укладений між Бучацьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та Фермерським господарством «ГАДЗ», а також додатки до нього №1 від 17.01.2017р. та №2 від 31.01.2018р. Зобов`язано Фермерське господарство «ГАДЗ» звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області. Стягнуто з Подільського державного аграрно-технічного університету - 1762,00 грн. в повернення судового збору на користь Прокуратури Тернопільської області. Стягнуто з Фермерського господарства «ГАДЗ» - 1762,00 грн. в повернення судового збору на користь Прокуратури Тернопільської області (т. 4, а.с. 132-148).

20 листопада 2018 року на примусове виконання названого рішення у справі №921/210/18 господарським судом Тернопільської області видано наказ про зобов`язання Фермерське господарство «ГАДЗ» (вул. Горішня, 79, с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37289250) звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області. Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до 20 листопада2021 року включно (т. 4, а.с. 157).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018 у справі №921/210/18 залишено без змін (т. 5, а.с. 55-72).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05.2019р. задоволено скаргу Фермерського господарства «ГАДЗ» про скасування постанови державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15.04.2019р. про відкриття виконавчого провадження №58891821 з примусового виконання наказу від 20.11.2018р., виданого господарським судом Тернопільської області у справі №921/210/18. Скасовано постанову державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15.04.2019р. про відкриття виконавчого провадження №58891821 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 20.11.2018р. №921/210/18. Роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, що видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (т. 5, а.с. 153-159).

Короткий зміст заяви та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

21.05.2019р. Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до суду із заявою № 08/89-вих-19 про виправлення описки (в порядку ст.ст. 243, 328 ГПК України, ст.ст. 23,24 Закону України «Про прокуратуру), в якій просить виправити допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018р. у справі №921/210/18 описку шляхом викладення п.3 його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Фермерське господарство ГАДЗ» (вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37289250) звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області та перебуває в оперативному управлінні Бучацького коледжу (вул. Винниченка, 4, с. Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34581427), відокремленого структурного підрозділу Подільського державного аграрно-технічного університету (вул. Шевченка, 13, м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область, ідентифікаційний код 22769675), підпорядкованому Міністерству освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 38621185). Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу про примусове виконання рішення у справі № 921/210/18, виданому 20.11.2018р. у вищенаведеній редакції (т. 5, а.с. 174-178).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019р. у справі №921/210/18 (суддя Н.О. Андрусик) відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Тернопільської області №08/89вих-19 від 21.05.2019 (вх.№9208 від 27.01.2019) про виправлення описки, поданої у справі 921/210/18.

В даній ухвалі суд вказав, що прокурором не зазначено, в чому полягає допущена судом помилка чи описка при виготовленні тексту рішення у справі. Із змісту заяви вбачається, що прокурор фактично просить суд внести зміни до рішення, тобто щодо задоволених позовних вимог, а Господарський процесуальний кодекс України не дозволяє та не надає суду права викладати (вносити зміни) в резолютивну частину рішення суду в іншій редакції чи вносити зміни до рішення. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для його змін шляхом викладення змісту судового рішення в іншій редакції, аніж воно було ухвалено. Оскільки виправлення до наказу не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого він видається, тому підстави для виправлення описки в наказі від 20.11.2018 також відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Заступник прокурора Тернопільської області подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Зокрема, зазначає, що вимоги чинного законодавства до резолютивної частини рішення суду та до позовних вимог, що викладаються у позовній заяві різні. Отже, на думку скаржника висновки суду про те, що резолютивна частина рішення суду повинна дослівно відповідати прохальній частині позовної заяви є такими, що суперечать ст. ст. 162, 238 ГПК України. У даному випадку відсутність всупереч п. 4 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення суду від 16.10.2019р. у справі № 921/210/18, що набрало законної сили 21.02.2019р. та відповідно у виконавчому документі від 20.11.2018р. повного найменування сторін та інших учасників справи (зокрема позивача), їх місцезнаходження та ідентифікаційного коду унеможливлює його виконання. Стверджує, що у разі виправлення описки зміст рішення (сторони, фактичні обставини встановлені судом, оцінка наведених сторонами аргументів, висновок про задоволення позову та ін.) жодних змін не зазнає. Скаржник вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Звертає увагу. що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019р. у справі № 921/210/18 та ухвалити нове рішення, яким виправити допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018р. у даній справі описку шляхом викладення п. 3 його резолютивної частини в редакції, вказаній прокурорм у поданій заяві про виправлення описки. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу про примусове виконання рішення у справі № 921/210/18, виданому 20.11.2018р., виклавши його у вищенаведеній редакції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач, відповідачі та третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не надали суду писмових відзивів на апеляційну скаргу.

Згідно з ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019р., від 22.07.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, О.П. Дубник) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Тернопільської області та призначено справу №921/210/18 до розгляду на 12.08.2019р. о 10 год. 00 хв.

За розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 671 від 12.08.2019р. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №921/210/18 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.П. Дубник.

Відповідно до витягу з протоколу авторозподілу від 12.08.2019р. до складу колегії суддів введено суддю Г.В. Орищин замість судді О.П. Дубник.

Розгляд справи розпочато у складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, Г.В. Орищин.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Позивач, відповідачі та третя особа не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 23.07.2019р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судовго процесу. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників позивача, відповідачів та третьої особи.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Як встановлено судом апеляційної інстанції, господарський суд Тернопільської області 16.10.2018р. прийняв рішення у справі № 921/210/18, яким задоволив позов Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та визнав недійсним договір про спільну діяльність №144 від 17 січня 2017 року, укладений між Бучацьким коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та Фермерським господарством «ГАДЗ», а також додатки до нього №1 від 17.01.2017р. та № 2 від 31.01.2018р. Зобов`язав Фермерське господарство «ГАДЗ» звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області.

На примусове виконання зазначеного рішення 20.11.2018р. господарський суд Тернопільської області видав наказ про зобов`язання Фермерське господарство «ГАДЗ» (вул. Горішня, 79, с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37289250) звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області. Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до 20 листопада2021 року включно.

10.06.2019р. господарський суд Тернопільської області постановив ухвалу у даній справі, якою відмовив у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Тернопільської області №08/89вих-19 від 21.05.2019 (вх.№9208 від 27.01.2019) про виправлення описки, поданої у справі 921/210/18. Суд вказав, що як резолютивна частина рішення від 16.10.2018, так і наказ від 20.11.2018 у справі № 921/210/18 відповідає прохальній частині позовної заяви прокуратури, в якій було визначено спосіб захисту порушеного права землекористування зобов`язального характеру (зобов`язати відповідача передати земельну ділянку державної форми власності). При вирішенні питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, наведеними в оскаржуваній ухвалі від 10.06.2019р. у даній справі, враховуючи таке.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або описок, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок-описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є випадкове виникнення, найчастіше внаслідок технічних помилок. До описок слід віднести неточності, пов`язані з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств, тощо. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали (законодавством не передбачено право суду змінювати зміст судового рішення). Суд наділений лише повноваженнями усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається з пункту 3 резолютивної частин рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018р. у справі 921/210/18, місцевий господарський суд зобов`язав Фермерське господарство «ГАДЗ» вул. Горішня, 79, с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37289250) звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 520 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області.

Згідно із п.4 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У даному випадку відсутність, всупереч наведеної норми права у резолютивні частині рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018р. у справі №921/210/18 повного найменування сторін та інших учасників справи зокрема позивача (Стягувача), їх місцезнаходження та ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, унеможливлює його виконання.

Колегія суддів вважає, що у разі виправлення названої описки допущеної у пункті 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції зміст даного рішення (сторони, фактичні обставини встановлені судом, оцінка наведених сторонами аргументів, висновок про задоволення позову та ін.) жодних змін не зазнає.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018р. у справі № 921/210/18 слід доповнити реченням такого змісту: «Стягувач: Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 38621185)».

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі наказу про примусове виконання рішення у справі № 921/210/18, виданому 20.11.2018р. у вищенаведеній редакції, оскільки у відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Стосовно вимог апелянта про виправлення описки у наведеній ним редакції, суд зазначає, що задоволення цих вимог суперечило б змісту поданого прокурором позову та змісту судового рішення, яке набрало законної сили.

Як видно з матеріалів справи № 921/2101/18, Бучацький коледж та Подільський державний аграрно-технічний університет виступають не позивачами, а відповідачами у даній справі. Отже, у випадку задоволення позову на користь прокурора та позивача (Міністерства освіти і науки України), суд не вправі зазначати цих осіб у резолютивній частині судового рішення в якості стягувачів.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, заяву Першого заступника прокурора Тернопільської області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019р. у справі № 921/210/18 задоволити частково.

Керуючись, ст. ст. 86, 243, 255, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області за №08-103вих-19 від 03.07.2019р. (вх. № 01-05/2544/19 від 08.07.2019р.) задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019р. у справі №921/210/18 скасувати.

Заяву Першого заступника прокурора Тернопільської області про виправлення описки в увалі господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019р. задоволити частково.

Доповнити пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 16.10.2018 року у справі №921/210/18 реченням такого змісту: «Стягувач: Міністерство освіти і науки України (пр.Перемоги,10, м.Київ, ідентифікаційний код 38621185)».

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.В. Орищин