ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.08.2019 Справа № 920/778/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Резніченко О.Ю., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи №920/778/17

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Буринської міської ради Сумської області, м. Буринь Сумської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича, м.Буринь Сумської області

про стягнення 255 135,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

прокурор - Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення № 035621 від 07.09.2015)

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Суть спору: 15.08.2017 прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, відповідно до якої просить стягнути відповідача 255135,47 грн. неотриманої орендної плати, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представником відповідача було подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому він зазначав, що у позові не зазначено та не доведено наявність у відповідача вини у заподіянні збитків у вигляді неотриманих доходів (орендної плати), оскільки позивачем не вживалися достатні заходи задля недопущення збитків, зокрема відсутні докази направлення проекту договору оренди земельної ділянки. ФОП Шитов Б.В. заявляє про застосування строку позовної давності, оскільки пропущені строки позовної давності щодо стягнення збитків за 2011-2014 роки, оскільки про порушення свої прав щодо недоотримання орендної плати позивач знав чи міг знати ще 23.07.2011, тобто через місяць з дня прийняття Буринською міською радою рішення від 23.06.2011, яким було передано у користування земельну ділянку. Також представник відповідача у відзиві зазначає, що здійснюючи розрахунок розміру збитків, виходячи з 3% від нормативної грошової оцінки вартості земельної ділянки, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості земельної ділянки, що впливає на розрахунок збитків. У позовній заяві відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки, її правовий статус та інші відомості про неї, які необхідні для правильного вирішення справи

Ухвалою суду від 18.12.2017 зупинено провадження у справі № 920/778/17 до вирішення по суті Сумським окружним адміністративним судом пов`язаної справи №818/1658/17.

Справа перебувала в проваджені колегії суддів: головуючий суддя - Котельницька В.Л., судді - Соп`яненко О.Ю. та Спиридонова Н.О.

Ухвалою суду від 25.03.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 10.05.2019, яке ухвалою суду від 10.05.2019 відкладено на 27.05.2019. Ухвалою суду від 27.05.2019 відкладено підготовче засідання до 10.06.2019.

Станом на 10.06.2019 головуючий суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці (з 31.05.2019 по 14.06.2019), а тому розгляд даної справи не відбувся.

Крім того, суддя - член колегії Соп`яненко О.Ю. з 17.06.2019 по 22.06.2019 перебувала у відрядженні.

24.06.2019 у зв`язку з тривалим відрядженням судді Спиридонової Н.О. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді - Соп`яненко О.Ю. та Резніченко О.Ю.

11.06.2019 до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх № 4645 від 11.06.2019) Буринської міської ради, відповідно до якого позивач просить суд витребувати:

1) з архівного відділу Буринської районної державної адміністрації оригінали наступних документів:

- рішення Буринської міської ради від 23.06.2011 року, шостого скликання, шостої сесії «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Шитова Б.В. та надання її в оренду та сама технічна документація;

- лист Буринської міської ради № 1149 від 18.10.2010;

- лист Буринської міської ради № 9 від 09.01.2014;

2) Витребувати з Буринської районної державної адміністрації оригінали наступних документів:

- розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 03.11.2016 № 819-ОД з додатками на 7 арк.;

- акт визначення завданої шкоди у вигляді неотриманої орендної плати від 14.06.2017 на 2 арк.;

- розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 16.06.2017 № 347-ОД на 1 арк.;

- повідомлення голови Буринської райдержадміністрації за № 01-23/1254 від 16.06.2017.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відповідно до положень абз. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України призначено підготовче засідання у даній справі на 13.08.2019, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано Архівний відділ Буринської районної державної адміністрації та Буринську районну державну адміністрацію надати суду оригінали відповідних документів.

Від Буринської райдержадміністрації до суду надійшли пояснення стосовно витребуваних судом документів та витребувані документи.

13.08.2019 у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Соп`яненко О.Ю. більш ніж 14 днів, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Резніченко О.Ю., Яковенко В.В.

12.08.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор зазначив, що при розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Представники сторін у підготовче засідання 13.08.2019 не прибули.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц, передану Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру»), до закінчення розгляду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача (вх. № 2468к від 12.08.2019) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/778/17 - зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 14.08.2019.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: О.Ю.Резніченко

В.В.Яковенко