ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2019 р. Справа№ 910/13243/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" , м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 (повний текст складено 07.06.2019)

у справі №910/13243/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", м. Київ про стягнення 146 053 283,47 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

про визнання права на припинення зобов`язання та визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/13243/17 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 79 999 903, 68 грн. заборгованості за простроченим кредитом 66 053 379,79 грн. заборгованості за простроченими процентами та 240 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13243/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Тищенко А.І.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додана квитанція на суму 8 644,50 грн, що свідчить про сплату судового збору лише за вимогу за зустрічним позовом. Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 360 000,00 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

29.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду скаржник подав заяву про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на затримку при перерахуванні коштів фінансової допомоги на рахунок керівника ТОВ "Классік-Ассістанс" ОСОБА_1 для доплати судового збору.

31.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду скаржником подано заяву про зміну(зменшення) вимог апеляційної скарги, а саме про зменшення розміру раніше заявлених вимог. В заяві апелянт зазначає, що не зважаючи на виділення керівнику ТОВ "Классік-Ассістанс" ОСОБА_1 фінансової допомоги для доплати судового збору у розмірі 360 000,00 грн., банк без пояснення причин відмовляє у перерахуванні зазначених коштів. У зв`язку з чим скаржник відмовляється в межах поданої апеляційної скарги від вимог в частині скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 в частині відмови у задоволені зустрічного позову. Тому скаржник просить подовжити строк на подання апеляційної скарги та усунення її недоліків та визнати сплаченим судовий збір у фактично сплаченій сумі 8 644,50грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, справу №910/13243/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В.

Розглянувши заяву про зміну(зменшення) вимог апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не надані, докази надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Згідно частини 2 ст. 266 ГПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

В заяві скаржник просить суд продовжити строк на подання апеляційної скарги та усунення її недоліків.

Розглянувши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав для такого поновлення.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги скаржнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 234, ч.4 ст.174 ГПК, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на рішення Києва від 28.05.2019 у справі №910/13243/17 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко