Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/696/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Баранівської міської ради

2. Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград - Волинська дорожньо - експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" "ДАК "Автомобільні дороги України"

про внесення змін до договору на виконання підрядних робіт № 49/449 від 30.11.2018р.

за участю прокурора: Слівінський О.О.- служб. посв.№048138 від 04.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави про зобов`язання відповідачів Баранівську міську раду та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград - Волинська дорожньо - експлуатаційна дільниця" внести зміни до договору від 30.11.2018 №49/449 на виконання підрядних робіт, додавши п. 9.1 договору умовою наступного змісту: "Гарантійний термін виконаних робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду".

Позовні вимоги мотивовано ст. ст. 651, 857, 859, 875, 884 Цивільного Кодексу, ст. ст. 174,180 Господарського Кодексу України та пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.08 2019.

13.08.2019 на адресу суду від заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов лист №35/1-941 від 07.08.2019, в якому викладено клопотання про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Крім того, прокурор просить вирішити питання щодо повернення, сплаченої прокуратурою Житомирської області, суми судового збору.

Прокурор в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є внесення змін до договору від 30.11.2018 №49/449 на виконання підрядних робіт в частині гарантійних термінів виконаних робіт.

Судом встановлено, що 22.07.2019 між Баранівською міською радою та філією "Новоград - Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" підписано додаткову угоду № 1 до договору № 49/449 від 30.11.2018, згідно якої договір на виконання підрядних робіт № 49/449 від 30.11.2018 доповнено статтею 16 "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта".

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачами внесено зміни до договору на виконання підрядних робіт № 49/449 від 30.11.2018 щодо гарантійних терміни виконаних робіт, що вказує на відсутність предмету спору, провадження у справі №906/696/19, слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондуються з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, сплачений згідно платіжного доручення №954 від 01.07.2019 судовий збір в сумі 1921,00 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України Прокуратурі Житомирської області.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи вищевикладені норми підзаконного акту, суд вважає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору слід залишити в матеріалах справи, з подальшою вказівкою про це в резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 954 від 01.07.2019.

Оригінал платіжного доручення №954 від 01.07.2019 знаходиться в матеріалах справи № 906/ 696/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу -Новоград - Волинська місцева прокуратура ( рек. з пов)

3,4 - відповідачі ( рек. з пов)

5- прокуратурі Житомирської області - оригінал ( рек. з пов.)