УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 910/18021/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018

за скаргою Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Клінічної лікарні № 15 Подільського району міста Києва

до Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"

до Київської міської ради та Клінічної лікарні № 15 Подільського району міста Києва,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання та встановлення господарських правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО" (далі - ПМП "Аптека КіАВО") у справі № 910/18021/13.

05.08.2019 ПМП "Аптека КіАВО" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету.

Однак ПМП "Аптека КіАВО" до клопотання про повернення судового збору не додано оригінал відповідної квитанції.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Приватному малому підприємству "Аптека КіАВО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак