УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/10302/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця Онищенко Богдана Григоровича (м. Київ) про стягнення 104.470,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Онищенко Богдана Григоровича про стягнення 104.470,40 грн. авансового платежу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до матеріалів справи не подано:

- доказів на підтвердження того, що грошові кошти в оплату авансового платежу в повному обсязі від відповідача не надходили;

- письмові пояснення та докази щодо сплати/не сплати відповідачем передбачених Договором оренди платежів за весь строк оренди;

- письмові пояснення стосовно того, яким чином порушено права позивача неоплатою відповідачем авансового платежу;

- письмові пояснення стосовно того, що Договір датовано 20.11.17., в той час як акт приймання-передачі нерухомого майна датовано 28.01.19.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

подання:

- доказів на підтвердження того, що грошові кошти в оплату авансового платежу в повному обсязі від відповідача не надходили;

- письмових пояснень та докази щодо сплати/не сплати відповідачем передбачених Договором оренди платежів за весь строк оренди;

- письмових пояснень стосовно того, яким чином порушено права позивача неоплатою відповідачем авансового платежу;

- письмових пояснень стосовно того, що Договір датовано 20.11.17., в той час як акт приймання-передачі нерухомого майна датовано 28.01.19.

3. Ухвала набрала законної сили 06.08.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко