СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2019 р. Справа № 922/1720/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" (вх. №2408 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 08.07.2019, у справі №922/1720/19

за позовом Приватного підприємства "Голден-Фарм", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм", м. Мерефа,

про стягнення 156 312, 25грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Голден-Фарм" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" заборгованості в сумі 156 312, 25грн. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №01/06/16-Я-71 від 01.07.2016 щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" на користь Приватного підприємства "Голден-Фарм" 156 312, 25грн основного боргу та 2 344, 68грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог закону сплачено судовий збір у розмірі 2 344, 68грн (156 312, 25грн * 1, 5%).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3 517, 02грн (2 344, 68грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, хоча й у додатках до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Господарським судом Харківської області складено акт вих.№019260 від 30.07.2019 про те, що під час перевірки документів (апеляційної скарги у справі №922/1720/19) при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги, які надійшли ТОВ "Церій Фарм" встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме, платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/1720/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б. 223, кімната 6-8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко