ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2019 р. Справа № 924/759/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. (вх.№1866/19 від 26 липня 2019 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19

за заявою особи, що має намір звернутися з позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19 задоволено заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 липня 2019 року №924/759/19, до подання позову ТОВ "Агропромислова компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 13 682 861, 98 грн., шляхом накладення арешту в межах суми позову 13 682 861, 98 грн., з урахуванням можливих судових витрат 205 242, 93 грн., на загальну суму 13 888 104, 91 грн. на наступне майно:

- посіви сільськогосподарських культур Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, що знаходяться на земельних ділянках, належних на праві власності або іншому праві володіння Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України;

- зібраний урожай сільськогосподарських культур Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, що знаходиться за адресою 32164, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 51, та/або в будь-якому іншому місці;

- грошові кошти що перебувають у власності Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України та зберігаються в тому числі на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Хмельницький, МФО 315784 та в інших банківських та фінансових установах.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, представник позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року по справі №924/759/19 та відмовити у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Проскурівське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2019 року у справі №924/759/19 апеляційну скаргу представника позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. (вх.№1866/19 від 26 липня 2019 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів (оригінал квитанції про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу).

09 серпня 2019 року від представника позивача - Левчунь С.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та заяву про усунення недоліків, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано в якості доказів направлення учасникам справи копії апеляційної скарги лише завірений опис вкладення у цінний лист, завірений фіскальний чек та завірена копія накладної.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 2 вказаних Правил також визначено, що: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил). У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення (пункт 61 Правил).

Відповідно до пункту 3.2.1.2 "Порядку пересилання поштових відправлень" затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12 травня 2006 року, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення іншій стороні копій апеляційної скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладень в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, всупереч зазначеному, представником ТОВ "АК "Самобранка" не подано до суду оригіналу фіскального чеку, а долучено лише копії фіскальних чеків, що не може вважатись належним доказом відправлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається колегією суддів, згідно квитанції №0.0..1 від 26 липня 2019 року на суму 1921 грн. ТОВ "АК "Самобранка" через ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги директором ТОВ "АК "Самобранка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19. Відтак, повторне подання вказаної квитанції до апеляційної скарги представника ТОВ "АК "Самобранка" - Левчунь С.А. не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, представником ТОВ "АТ "Самобранка" - Левчунь С.А. у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги не усунуто.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. (вх.№1866/19 від 26 липня 2019 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.