УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Харків Справа № 913/451/19

Провадження № 14/913/451/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8860 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика» заборгованість у розмірі 8860 грн. 42 коп., яка виникла у зв`язку з несплатою послуг з управління багатоквартирним будинком за договором № 156 від 12.06.2018.

В позовній заяві позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі №913/389/19 був скасований судовий наказ № 913/360/19 від 04.07.2019, виданий за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика» боргу за надання послуг управління багатоквартирним будинком, в якому розташоване Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика», та роз`яснено право позивача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 12.06.2018 Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», в особі директора ОСОБА_1 (Управитель), та уповноважена особа виконкому Сєвєродонецької міської ради Прядка ОСОБА_2 , діючий на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради № 366 від 05.05.2018 в інтересах власників/орендарів (наймачів) житлових та нежитлових приміщень (як Співвласників та Замовників послуг з управління) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 уклали договір № 156 про надання управління вищевказаним багатоквартирним будинком з переліком послуг (додаток № 1 Договору).

Відповідно до п. 5 Договору, сторони погодилися, що власники житлових та нежитлових приміщень, у тому числі відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика», нежитлове приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сплачує послуги з управління щомісяця згідно розміру 4,4421 грн. за 1 кв. м. пропорційно площі приміщення. Площа приміщення боржника 184, кв. м. Таким чином, щомісяця сума сплати за послуги з управління для Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика» становить 818 грн. 23 коп.

Як зазначив позивач, відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконує. Після звернення позивача до суду відповідач 02.07.2019 сплатив 2322 грн. 06 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за період з червня 2018 року липень 2019 року становить 8860 грн. 42 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасника справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви взагалі не було додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів. Замість цього позивач надав суду копію позовної заяви разом з доданими до неї документами для вручення відповідачу. Проте, слід зазначити, що в порядку позовного провадження не передбачено обов`язок суду надсилати копію позовної заяви відповідачу.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, що суперечить приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

В той же час, пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві не міститься попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву б/н від 07.08.2019 Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інформатика» про стягнення 8860 грн. 42 коп. - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; обґрунтований розрахунок заборгованості на суму 8860 грн. 42 коп.; розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомості щодо не подання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст. 176 ГПК України).

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький