СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа № 922/2395/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури (вх. №2559 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О., у справі №922/2395/19

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл., в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, та Кегичівської селищної ради Харківської області, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська обл.,

до фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни,смт. Кегичівка , Кегичівський район , Харківська обл.,

про повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни про:

- визнання відсутнім у фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни права користування земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 15га (13, 4га -площа водного дзеркала та 1, 6га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області, яка перебувала у неї до 15.09.2010 в оренді згідно договору від 15.09.2000;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Безрук Оксану Іванівну повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15га (13, 4га - площа водного дзеркала та 1, 6га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2019 повернуто позовну заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради Харківської області та додані до неї документи.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що прокурором у позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає неможливість Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради звернутись з відповідним позовом до суду, враховуючи що останні мають підстави і можливість самостійно захищати свої права. Суд також дійшов висновку, що Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звертаючись до суду з даним позовом в порушення наведених норм чинного процесуального законодавства не обґрунтував та не довів суду, що дані органи не здійснюють або неналежним чином здійснюють свої повноваження щодо захисту інтересів держави.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921, 00грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, про що також свідчить відсутність зазначення у додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2019 у справі №922/2395/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко