ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/17012/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.06.2019

за скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В.

у справі №910/17012/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрфуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-ЮГ ДК"

про стягнення 160 104,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-ЮГ ДК" на дії та рішення приватного виконавця Харківського виконавчого округу Кудряшова Д.В., визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо відкриття виконавчого провадження № 59094780 за наказом Господарського суду міста Києва по справі № 910/17012/18 від 22.04.2019.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, приватний виконавець звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі №910/17012/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 09.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2019, апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Пашкіна С.А. Мартюк А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений скаржником в розмірі 1921,00 грн.

При цьому, скаржником не наведено обставин щодо віднесення його до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Також колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі скаржник надав фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" ВПЗ Харків 3 від 16.07.2019, що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надіслання копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі №910/17012/18 підлягає залишенню без руху

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі №910/17012/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надіслання копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим сторонам у справі (Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрфуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гринвич-ЮГ ДК") та надати докази сплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн .

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк