У Х В А Л А

05.08.2019 м. Київ Справа № 910/17744/17

За скаргою: публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД";

на дії: відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України;

про: визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2019 ВП № 59055559

у справі № 910/17744/17

За позовом: Національного банку України;

до: публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД";

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА";

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: П`ятецький С.В.;

відповідача (скаржника): Скриннікова Н.С.;

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: не з`явилися;

відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані порушенням договірних зобов`язань публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" перед Національним банком України в рамках укладеного між останніми кредитного договору від 20.02.2009 № 12/09/2 (із подальшими змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між позивачем та відкритим акціонерним товариством "КІРОВСЬКИЙ" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД") укладений договір іпотеки від 20.02.2009 із змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. (реєстраційний номер 504).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 змінено (не визначено початкову ціну продажу предмету іпотеки).

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.06.2019 господарським судом м. Києва видано накази, а саме про:

- стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 103.650,00 грн. 00 коп.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" за кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 з додатковими угодами до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015) перед позивачем 219.413.698,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 200.000.000,00 грн., заборгованості за процентами - 19.413.698,63 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між позивачем та відкритим акціонерним товариством "КІРОВСЬКИЙ", правонаступником якого є відповідач, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 504 на нерухоме майно:

- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35.255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1 , 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3 , що належить на праві власності відповідачу,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України "Про виконавче провадження".

До господарського суду надійшла скарга відповідача на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2019 ВП № 59055559 у справі № 910/15554/16 (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2019 ВП № 59055559 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 18.03.2019 підлягає скасуванню, враховуючи те, що виконання такого рішення не підвідомче відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, враховуючи приписи пункту 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 05.08.2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

До господарського суду надійшли заперечення представника позивача, в яких останній вказав про правомірність дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та правомірність визначення підвідомчості.

В судовому засіданні 05.08.2019 заслухавши представників скаржника та позивача, суд дійшов висновку, що Скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Положеннями пункту 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 (станом на момент винесення оскаржуваної постанови), зокрема, визначено, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17, зокрема, встановлено що позичальником зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконані в результаті чого у останнього за перед позивачем вказаним договором станом на 24.06.2015 виникла заборгованість в сумі 219.413.698,63 грн., з яких: 200.000.000,00 грн. - заборгованість за кредитом та 19.413.698,63 грн. - заборгованість за процентами.

Проте, при визначенні розміру суми зобов`язання за рішенням з метою з`ясування його підвідомчості відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції слід виходити саме з розміру зобов`язання, на задоволення якого за рахунок предмета застави має право заставодержатель відповідно до вимог частини 2 статті 589 Цивільного кодексу України (вказана правова позиція закріплена у постанові касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 у справі 910/14188/16 .

Приписами частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України при винесенні оскаржуваної постанови вчинені відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 в межах наданих повноважень, оскільки загальна сума зобов`язання боржника перед стягувачем становить 219.413.698,63 грн., а право скаржника жодним чином не порушене.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 3 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року

Суддя С.В. Балац