ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 907/475/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське»

про відвід головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.

від розгляду апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» від 27.03.2019 б/н

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 (головуючий суддя Ушак І.Г., судді Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І., повний текст складено 07.03.2019)

у справі №907/475/17

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області

в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області; 2) Тячівської міської ради Закарпатської області

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фермерського господарства «Продукти Карпат»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) ОСОБА_8 ; 10) ОСОБА_9 ; 11) ОСОБА_10 ; 12) ОСОБА_11 ; 13) ОСОБА_12 ; 14) ОСОБА_13 ; 15) ОСОБА_14 ; 16) ОСОБА_15 ; 17) ОСОБА_16 ; 18) ОСОБА_17 ; 19) ОСОБА_18 ; 20) ОСОБА_19 ; 21) ОСОБА_20 ; 22) ОСОБА_21 ; 23) ОСОБА_22 ; 24) ОСОБА_23 ; 25) ОСОБА_24 ; 26) ОСОБА_25 ; 27) ОСОБА_26 ; 28) ОСОБА_18 ; 29) ОСОБА_18 ; 30) ОСОБА_27 ; 31) ОСОБА_28 ; 32) ОСОБА_29 ; 33) ОСОБА_30 ; 34) ОСОБА_18 ; 35) Фермерське господарство «Мала Голландія»; 36) ОСОБА_31 ; 37) ОСОБА_32 ; 38) ОСОБА_33 ; 39) ОСОБА_34 ; 40) ОСОБА_35 ; 41) ОСОБА_36 ; 42) ОСОБА_37 ; 43) ОСОБА_38 ; 44) ОСОБА_39 ; 45) ОСОБА_40 ; 46) ОСОБА_41 ; 47) ОСОБА_42 ; 48) ОСОБА_43 ; 49) ОСОБА_44 ; 50) ОСОБА_45 ; 51) ОСОБА_46 ; 52) ОСОБА_16 ; 53) ОСОБА_47 ; 54) ОСОБА_48 ; 55) ОСОБА_49 ; 56) ОСОБА_50 ; 57) ОСОБА_51 ; 58) ОСОБА_52 ; 59) ОСОБА_53 ; 60) ОСОБА_54

про припинення права постійного користування земельною ділянкою; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею; зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. знаходиться апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства (надалі - КСП) «Руськополівське» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі №907/475/17.

08.08.2019 до суду надійшла заява КСП «Руськополівське» про відвід складу суду у даній справі (а.с. 155, т.8).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. від 09.08.2019 підстави для відводу колегії суддів у даній справі визнано необґрунтованими, а справу передано іншому складу суду для вирішення питання про відвід колегії суддів у даній справі.

Для розгляду вказаного питання 12.08.2019 автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

В обґрунтування своєї заяви про відвід колегії суддів у даній справі заявник покликається на те, що 08.08.2019 головуючий суддя Матущак О.І. відмовив відповідачу в ознайомленні з матеріалами справи до початку судового засідання, яке мало відбутись 08.08.2019, а також на те, що відповідач належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судовому засіданні 04.07.2019, в якому з ініціативи суду було залучено третіх осіб. Відповідач вважає, що ці обставини свідчать про упередженість складу суду до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З приводу заяви КСП «Руськополівське» слід зазначити наступне:

Зі змісту доводів заявника, вбачається, що підставою для відводу суддів є п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України, тобто, наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Однак, із вказаними твердженнями заявника колегія суддів не може погодитися.

Зі змісту заяви про відвід складу суду та відмітки канцелярії суду на клопотанні КСП «Руськополівське» про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с. 148, т.8) випливає, що відповідне клопотання про ознайомлення із матеріалами справи представник відповідача подала в канцелярію Західного апеляційного господарського суду 08.08.2019 о 9 год. 40 хв.

Судове засідання у даній справі повинно було відбутися 08.08.2019 об 11 год. 00 хв. (а.с. 151-157, т.7).

Вказане судове засідання не відбулось у зв`язку із припиненням подачі електричної енергії до будівлі Західного апеляційного господарського суду з 10 год. 00 хв. до закінчення аварійних робіт по відновленню електропостачання, що підтверджується актом про припинення електропостачання у Західному апеляційному господарському суді від 08.08.2019 (а.с. 156, т.8).

Відповідно до резолюції головуючого судді Матущака О.І., яка міститься на клопотанні про ознайомлення із матеріалами справи, справу для ознайомлення відповідачу передано о 12 год. 07 хв. При цьому, відповідно до відмітки представника відповідача на клопотанні, справу їй було видано о 12 год. 20 хв. та повернуто нею о 13 год. 53 хв.

Відповідно до п. 2.5.2 Інструкції з діловодства в господарський судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 за №28, справа для ознайомлення зазначеним особам видається за їх письмовою заявою на підставі резолюції судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, а у разі його відсутності - за резолюцією секретаря відповідної судової палати (для апеляційної та касаційної інстанцій), заступника голови суду, голови суду. У порядку підготовки справи до ознайомлення відповідальна особа апарату суду після отримання заяви з резолюцією та справи забезпечує її формування згідно вимог, визначених даною Інструкцією, та складає внутрішній опис.

Отже, ознайомленню з матеріалами справи передує визначена процедура погодження та підготовчих дій щодо формування справи, які здійснюються уповноваженими на це особами. Зважаючи на це, доводи відповідача про порушення судом його процесуального права на ознайомлення із матеріалами справи - безпідставні.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ст. 46 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку, якщо відповідач мав необхідність ознайомитися із матеріалами справи до судового засідання, він повинен був звернутися до суду із відповідним клопотанням заздалегідь, у час, достатній для виконання судом вимог п. 2.5.2 Інструкції з діловодства в господарський судах України. Водночас, як було зазначено вище, судове засідання 08.08.2019 не відбулося, що додатково свідчить про те, що жодні процесуальні права відповідача не були порушені.

Доводи відповідача про його неналежне повідомлення судом про час, дату та місце розгляду справи в судовому засіданні 04.07.2019 спростовуються повідомленням про вручення відповідачу ухвали суду від 13.06.2019 (а.с. 129, т.7) та відомостями про відстеження поштового відправлення за №946. З них вбачається, що ухвала суду від 13.06.2019 була надіслана на адресу відповідача 19.06.2019 та прибула на поштове відділення відповідача 22.06.2019, однак отримана останнім лише 05.07.2019.

Таким чином, суд вжив належних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, призначеного на 04.07.2019. Твердження відповідача про порушення судом його процесуальних прав та про упередженість суду є в цій частині також безпідставними. Як було зазначено вище, відповідно до ст. 46 ГПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.

Окрім того, суд звертає увагу й на те, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №907/475/17 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.06.2019, що додатково свідчить про те, що відповідач не був позбавлений права ознайомитись з вказаною ухвалою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість або необ`єктивність головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» про відвід головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. від розгляду апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі №907/475/17 - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік