СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 917/1400/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх.№2005 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018, постановлену суддею Киричуком О.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області (повний текст ухвали складений 12.11.2018) у справі №917/1400/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 15917447,81 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі №917/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ТОВ "Гадячсир" задоволено позов про стягнення кредитних коштів в сумі 15917447,81 доларів США. На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області було видано наказ № 917/1400/16 від 03.10.2017.

31.05.2018 ТОВ "Гадячсир" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду в даній справі в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15917447 доларів 81 центів США та витрат з оплати судового збору в сумі 206700,00 грн. з ТОВ Гадячсир на користь ПАТ Укрсоцбанк на 36 місяців; скасувати арешт коштів на рахунках ТОВ Гадячсир на час відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Гадячсир" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1400/16 відмовлено повністю.

ТОВ "Гадячсир" у листопаді 2018 року (у межах встановленого законом строку) звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що ним у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги (а саме, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

У лютому 2019 року ТОВ "Гадячсир" повторно звернулося з апеляційною скаргою, однак ухвалою суду від 09.04.2019 її було повернуто заявнику з посиланням на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі (1921,00 грн.).

31.05.2019, тобто із значним пропущенням встановленого процесуальним законодавством строку, ТОВ "Гадячсир" надіслало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області в даній справі задовольнити у повному обсязі.

Вказана скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 03.07.2019 разом із матеріалами апеляційного оскарження ухвали.

Апелянт також просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску відповідного строку заявник зазначає, що про існування ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ "Гадячсир" дізналося лише 16.05.2019, коли підприємством було отримано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 про повернення апеляційної скарги; у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення 21.03.2019 повноважному представнику товариства ухвали суду від 26.02.2019, однак дана інформація не відповідає дійсності, оскільки єдиний працівник ТОВ "Гадячсир", якого згідно з виданою директором довіреністю уповноважено на отримання поштових відправлень, не отримував ухвалу від 26.02.2019; зразок підпису зазначеного працівника не співпадає з підписом особи, яка отримала зазначене поштове відправлення. При цьому жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин апелянтом не надано.

Посилаючись на неотримання ТОВ "Гадячсир" ухвали від 26.02.2019, а також на те, що ухвалу від 09.04.2019 про повернення апеляційної скарги ним отримано лише 16.05.2019, заявник зазначає, що, на його думку, вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що жодним чином не залежать від волевиявлення апелянта, а тому можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 вказану скаргу залишено без руху.

Суд зазначив, що заявником не надано пояснень, чому після подання апеляційної скарги у лютому 2019 року ТОВ "Гадячсир" до травня 2019 року не вживало жодних заходів з метою отримання інформації про рух поданої ним скарги враховуючи, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.02.2019, ухвалу від 09.04.2019 про повернення апеляційної скарги оприлюднено 11.04.2019. Окрім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б спростовували факт отримання ТОВ "Гадячсир" копії ухвали від 26.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху (яку було 26.02.2019 надіслано судом на належну адресу апелянта) саме 21.03.2019, згідно з наявним у матеріалах справи повідомленням відділення зв`язку. Заявником також не пояснено, чому, отримавши 16.05.2019 поштою копію ухвали від 09.04.2019, ТОВ "Гадячсир" подало апеляційну скаргу лише 31.05.2019 - тобто більше ніж через два тижні. Враховуючи викладене, суд не визнав обставини, на які посилається апелянт, поважними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки ТОВ "Гадячсир" не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, що відповідні обставини є об`єктивно непереборними й такими, що не залежать від його волі.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до вимог вказаної норми, для усунення вищенаведених недоліків заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копію ухвали від 08.07.2019 отримано апелянтом 24.07.2019. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05.08.2019 (враховуючи, що 03.08.2019 та 04.08.2019 вихідні дні).

Однак станом на 14.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду не надійшло жодних заяв (клопотань) від апелянта про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику матеріали апеляційної скарги на 18 аркушах; поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза