ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа№ 911/1814/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мартюк А.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 01.08.2019 (№09.1-04.2/6191/19 від 08.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2019 про відмову у забезпеченні позову

у справі №911/1814/19 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс»

про стягнення 1 045 477,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс» про стягнення 1 045 477,06 грн заборгованості за поставлений товар - деревообробний верстат Profit H200 Центр з ЧПК Format-4.

18.07.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на деревообробний верстат Profit H200 Центр з ЧПК Format-4, заводський номер 302.07.003.17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2019 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна», 01.08.2019 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 01.08.2019 (№09.1-04.2/6191/19 від 08.08.2019), в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №911/1814/19 скасувати, та прийняти нове рішення, яким вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на деревообробний верстат Profit H200 Центр з ЧПК Format-4, заводський номер 302.07.003.17.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №911/1814/19.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 921,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна» від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що подане ним клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №911/1814/19 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 01.08.2019 (№09.1-04.2/6191/19 від 08.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2019 про відмову у забезпеченні позову у справі №911/1814/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фельдер Україна», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Сітайло