РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/6225/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд"

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 62 500,23 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення збитків у сумі 62 500, 28 грн., завдані неправомірним застосуванням оперативно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що позивач, в порушення умов договору № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 застосував штрафні санкції у розмірі гарантійного внеску за відсутності правових підстав.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03.06.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6225/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.06.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши, що у зв`язку з тим, що позивач порушив строки оплати за договором, АТ "Укргазвидобування" зарахувало гарантійний внесок у розмірі 62 500, 28 грн. як штраф за неналежне виконання своїх зобов`язань.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.07.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив. У письмовій відповіді на відзив позивач просив суд скасувати неправомірне застосування відповідачем оперативно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі гарантійного внеску - 62 500, 28 грн. та стягнути з відповідача збитки у сумі 62 500, 28 грн., завдані їх застосуванням.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (позивач), акціонерним товариством "Укргазвидобування" (відповідач) та товарною біржею «Українська енергетична біржа» 19.12.2018 укладено генеральну угоду № СГ/11802/34-18 купівлі-продажу газу скрапленого, відповідно до якої відповідач зобов`язався передати позивачу, а останній прийняти та оплатити газ скраплений на умовах угоди та відповідних договорах купівлі-продажу, укладених за результатами біржових аукціонів.

Відповідно до пункту 3.2 угоди № СГ/11802/34-18 від 19.12.2018 поставка газу скрапленого здійснюється після отримання відповідачем оплати згідно з відповідними договорами купівлі-продажу до означеної угоди.

Строк дії генеральної угоди № СГ/11802/34-18 від 19.12.2018 відповідно до пункту 11.1 сторонами узгоджено з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даною угодою.

За твердженням позовної заяви та не заперечується відповідачем у письмовому відзиві, за результатами біржових торгів, сторонами у справі та товарною біржею «Українська енергетична біржа» 30 січня 2019 року укладено договір купівлі-продажу № 135СГ/333/ГНС/а-19 до генеральної угоди № СГ/11802/34-18 від 19.12.2018, згідно якого позивач зобов`язався оплатити та прийняти газ скраплений на умовах договору купівлі-продажу та угоди, а відповідач передати газ скраплений протягом 01.02.2019-07.02.2019 відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5 договору, в загальній кількості 80 тонн.

Відповідно до пункту 3 договору № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 вартість за одну тонну газу скрапленого склала 13 097, 75 грн.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач у лютому поставив, а позивач прийняв газ нафтовий скраплений, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних № 90022749 від 07.02.2019 на суму 200 395, 58 грн., № 90022458 від 05.02.2019 на суму 262 609, 89 грн., № 90022264 від 03.02.2019 на суму 261 562, 07 грн., № 90022220 від 01.02.2019 на суму 260 252, 29 грн.

Згідно пункту 5 договору купівлі-продажу № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 строк оплати вартості газу у розмірі 1 047 820, 00 грн. сторони узгодили 30.01.2019-04.02.2019.

Дослідивши зміст долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що на виконання договору № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 позивач перерахував відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 1 019 351, 87 грн. (з врахуванням гарантійного внеску у розмірі 62 500, 28 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями № 123 від 30.01.2019 на суму 432 225, 75 грн., № 130 від 31.01.2019 на суму 196 466, 25 грн., № 131 від 31.01.2019 на суму 280 000, 00 грн. № 132 від 01.02.2019 на суму 48 159, 59 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У пункті 6 договору № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 сторони передбачили, що сума гарантійного внеску 62 500, 28 грн., перерахованого позивачем біржі, як гарантійний внесок для участі в біржових аукціонах, зараховується позивачем в загальну суму договору купівлі-продажу як оплата позивачем газу скрапленого, окрім випадку, передбаченого пунктом 7.2 угоди.

Відповідно до пункту 7.2 генеральної угоди № СГ/11802/34-18 від 19.12.2018 у випадку відмови позивача від підписання відповідного договору купівлі-продажу до даної угоди або несвоєчасної чи не в повному обсязі оплати на рахунок відповідача суми, вказаної в таких договорах купівлі-продажу не зараховується як оплата відповідачем газу скрапленого та залишається відповідачу як штраф за неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань.

З урахуванням наведеного, сума недоплати за природний газ за договором № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 станом на 04.02.2019 склала 28 467, 83 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем сума гарантійного внеску у розмірі 62 500, 28 грн. врахована як штраф за несвоєчасну оплату за договором № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019.

У позовній заяві позивач зазначив, що з метою здійснення своєчасного та у повному обсязі розрахунку, ТОВ "Східгазтрейд" 31 січня 2019 року на електронну адресу представника відповідача надіслало листа про перенесення грошових коштів з одного договору на інший договір.

Однак, долучена копія електронного листа, в силу приписів статей 207, 208 Цивільного кодексу України не є належним доказом, що підтверджує звернення позивача про перенесення грошових коштів, оскільки на поданому документі відсутні електронні підписи чи інші ідентифікуючі їх елементи, які б дозволили встановити справжність означеного документа, встановити осіб, що його підписували чи отримували та наявність у цих осіб необхідних повноважень виступати від імені сторін у справі та на виконання умов генеральної угоди № СГ/11802/34-18 від 19.12.2018. Крім того, порядок перенесення грошових коштів сторони узгодили у пункті 6.10 угоди від 19.12.2018.

Згідно пункту 6.10 генеральної угоди № СГ/11802/34-18 від 19.12.2018 перенесення грошових коштів з одного договору купівлі-продажу на інший договір здійснюється на підставі листа позивача за формою згідно додатку № 2 до угоди, підписаного позивачем та скріпленого його печаткою і направленого відповідачу. Останній здійснює перенесення коштів в дату, вказану на штампі реєстрації вхідних документів АТ "Укргазвидобування".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 04 лютого 2019 року звернувся до відповідача з листом № 3 від 31.01.2019, в якому просив залишок грошових коштів у розмірі 28 467, 83 грн. зарахувати як попередню оплату за договором купівлі-продажу № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019.

Як свідчать матеріали справи, лист позивача про перенесення грошових коштів відповідач отримав 06.02.2019, що підтверджується відтиском печатки акціонерного товариства "Укргазвидобування" реєстрації вхідної кореспонденції.

Зважаючи на строки оплати, визначені пунктом 5 договору № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019, кінцевий строк оплати за скраплений газ визначено - 04.02.2019.

Згідно частини першої статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Відповідач, уклавши договір № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 погодився з його умовами, зобов`язавшись не пізніше 04.02.2019 оплатити вартість скрапленого газу, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували виконання відповідачем умов договору у визначені строки.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач не здійснив оплату за скраплений газ у встановлені договором № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 строки, відповідач зарахував сплачений ТОВ «Східгазтрейд» гарантійний внесок у розмірі 62 500, 28 грн. як штраф за неналежне виконання своїх зобов`язань, про що повідомив позивача у своєму листі-відповіді від 14.03.2019.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, саме на товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" як позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач належними та допустимими доказами не надав суду доказів, що підтверджують у повному обсязі оплату вартості газу у визначені договором № 135СГ/333/ГНС/а-19 від 30.01.2019 строки.

Вимогами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України відшкодування збитків є видом господарських санкцій, які застосовуються за ініціативою учасника господарських правовідносин як захід впливу на правопорушника у сфері господарювання.

Частиною першою статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов`язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань (виключає його відповідальність).

Позивач в розумінні наведених правових вимог, не довів суду факт нанесення збитків відповідачем.

Встановивши відсутність фактів, які позивач поклав в основу свого позову, тобто відсутність підстав позову, суд відмовляє у його задоволенні повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 62 500,23 грн. відмовити повністю.

2. Судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк