ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2019 р. Справа№ 925/1391/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зубець Л.П.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №826 від 02.08.2019 (вх. №09.1-04.3/6133/19 від 07.08.2019) Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019

у справі №910/1391/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про стягнення 10869761,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення 10869761,67 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 06.04.2015 №54-Т, у тому числі: 8131510,66 грн. боргу з відшкодування витрат на транспортування теплової енергії за 2015 рік, 1456097,78 грн. пені, 966023,74 грн. інфляційних нарахувань і 316126,49 грн. три проценти річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 (повний текст складено 12.07.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради- 8131510,66 грн.(вісім мільйонів сто тридцять одна тисяча п`ятсот десять гривень 66 коп.) основного боргу, 966023,74 грн. (дев`ятсот шістдесят шість тисяч двадцять три гривні 74 коп.) інфляційних нарахувань, 316126,49 грн. (триста шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 49 коп.) три проценти річних та 141204,96 грн. (сто сорок одна тисяча двісті чотири гривні 96 коп.) витрат на сплату судового збору. У решті позову відмовлено повністю. Судовий збір у сумі 141204,96 грн. покладено на відповідача. Судовий збір у сумі 21841,47 грн. покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", 02.08.2019 подав апеляційну скаргу №826 від 02.08.2019, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №910/1391/18 та прийняти нове, яким позивачу відмовити в позові повністю. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №910/1391/18.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Зубець Л.П., Дідиченко М.А.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 12.07.2019 та його копію вручено позивачу засобами поштового зв`язку 17.07.2019 року, що підтверджується копією конверту, яким вручено оскаржуване рішення із поштовим ідентифікатором №872 та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення № 872, а відтак 20-ти денний строк, протягом якого позивач має право на оскарження рішення суду шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження, закінчується 06.08.2019. З урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №910/1391/18.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 26.06.2019, тобто останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 01.08.2019. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 02.08.2019. З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 17.07.2019. Дана обставина позбавила його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263, 267 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Черкаське хімволокно" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №910/1391/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №826 від 02.08.2019 (вх. №09.1-04.3/6133/19 від 07.08.2019) Приватного акціонерного товариству "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2019 у справі №910/1391/183.

3.Справу №910/1391/18 призначити до розгляду на 07.10.2019 на 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 27.09.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали,але не пізніше 27.09.2019.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.П. Зубець

М.А. Дідиченко