УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 916/1327/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018

у справі № 916/1327/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ"

до:

1) Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" 23.07.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Звертаючись з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" просило визнати за позивачем право власності на станцію очищення лляльних вод загальною площею 21,7 кв.м., дві ємності об`ємом по 50 куб. м. та ємність 10 куб. м., що знаходяться на території Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний".

Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18, яке міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" відмовлено та покладено на останнього судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 031, 33 грн.

Отже, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 4 062, 66 грн. (2 031, 33 грн.*200%).

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник в особі адвоката ОСОБА_1. зазначає, що з повним текстом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 ознайомилась лише 14.06.2019 після оприлюдення його на сайті ЄДРСР. Також, адвокат зазначає, що перебувала у відрядженні за кордоном з 31.05.2019 по 19.07.2019 і саме з цих вагомих причин не мала можливості підготувати, оформити і подати касаційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ".

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 , яке Суд не може визнати належним доказом в розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не відповідає вимогам абз. 2 ч. 5 вказаної статті та вимогам п. 5.23 ДСТУ 4163-2003 "вимоги до оформлювання документів".

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги ордеру на надання правової допомоги від 23.07.2019 серія ІФ № 072655, адвокат ОСОБА_1 надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2019 № 20/07/19.

При цьому, як вбачається з постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" був присутній ОСОБА_2 , тобто інший представник скаржника.

Таким чином, адвокат ОСОБА_1 надає скаржнику правову допомогу лише з 20.07.2019, іншим представником скаржника касаційна скарга не подавалась, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" не було позбавлене права подати касаційну скаргу за підписом керівника або укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

При цьому та обставина, що договір про надання правової допомоги був укладений зі спливом 20-ти денного строку після закінчення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду, передбаченого ч. 1 ст. 288 ГПК України, не вказує на добросовісність реалізації скаржником свого права на касаційне оскарження (добросовісного користування відповідним процесуальним правом), а саме лише посилання у касаційній скарзі адвокатом на практику Європейського суду з прав людини не є безумовною та автоматичною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за викладених вище умов.

Касаційну скаргу подано 23.07.2019. тобто зі спливом більше ніж півтора місяці з моменту винесення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 05.06.2019 (повний текст складено 10.06.2019), тобто дії заявника, що призвели до пропуску процесуального строку (зволікання з поданням касаційної скарги), мають суб`єктивний характер та залежали виключно від волі скаржника.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18 слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 062, 66 грн. та навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 062, 66 грн. та навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.