ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Справа № 918/247/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Конопліцький І.В.

відповідача: Педич Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року, повний текст складено 30.05.2019, у справі № 918/247/18 (суддя Марач В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 255 705,71 грн (скарга на дії ДВС)

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 року у справі № 918/247/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення в сумі 255 705,71 грн. відмовлено Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в задоволенні скарги на дій державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ НАК «Нафтогаз України», місцевий господарський суд виходив з того, що боржника КП «Радивилівтеплосервіс» включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а відтак державним виконавцем Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби правомірно винесено постанову від 24.04.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58904782.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- включення підприємства до Реєстру не є єдиною, безпідставною умовою зупинення вчинення виконавчих дій. Боржник має бути учасником процедури погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (Далі Закон 1730);

- на підставі наказу від 20.03.2019 року № 918/247/18 стягуються штрафні та фінансові санкції, компенсації, які нараховані на суму основного боргу, яка не була сплачена на момент набрання чинності Закону 1730 і його дія не поширюється на цю заборгованість;

- суд дійшов помилкового висновку про те, що для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.10 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є лише факт наявності виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ використаний станом на 01.07.2016 року чи стягнення санкцій;

- в законі 1730 законодавець чітко вказав, що реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31.12.2016 року;

- частина 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, в якій частині може бути зупинене виконавче провадження за спожитий природний газ використаний станом на 01.07.2016 року, а саме, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду;

- у рішенні від 05.12.2018 року у цій справі, суд першої інстанції вказав про те, що штрафні та фінансові санкції, які і стягнуті цим рішенням нараховані на заборгованість на яку не поширюються норми Закону 1730, а в оскаржуваній ухвалі зазначив, що виконавче провадження, яке відкрите на підставі наказу, який виданий згідно цього рішення попадає під дію Закону 1730, тобто в одній справі існує два протилежні судові рішення;

- Закон 1730 взагалі не врегульовує стягнення судового збору, а постановою від 24.04.2019 року № 58904782 зупинене також і стягнення судового збору.

Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 27.05.2019 року у справі № 918/247/18, оскільки дана ухвала прийнята як з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» так і Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а тому викладені висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи /матеріали оскарження ухвали а.с.30-36/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року (головуючий суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 року у справі № 918/247/18, призначено справу № 918/247/18 до розгляду на 12.08.2019 року об 14:30 год.

На підставі розпорядження від 22.07.2019 року № 01-04/581 в.о. керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 918/247/18 Коломис В.В. у період з 22.07.2019 року по 23.08.2019 року включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/247/18 між суддями, протокол від 22.07.2019 року, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 року у справі № 918/247/18, яке призначено до розгляду на 12.08.2019 року об 14:30 год., прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.

02.08.2019 року КП «Радивилівтеплосервіс» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вих.№ 189 від 31.07.2019 року), в якому боржник заперечує проти апеляційної скарги.

12.08.2019 року на адресу суду від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла відповідь на відзив КП «Радивилівтеплосервіс», в якій скаржник просить суд врахувати обставини, викладені у цій відповіді, при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.05.2019 року.

В судовому засіданні 12.08.2019 року, представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу від 27.05.2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу від 10.05.2019 року № 14/5-1405 на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області задоволити повністю.

Представник КП «Радивилівтеплосервіс» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві, просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Відділ ДВС Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.07.2019 року явка представників сторін в судове засідання 12.08.2019 року обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Відділ ДВС Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до част.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.12.2018 року у справі № 918/247/18, позов ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача КП «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення в сумі 255 705,71 грн. задоволено частково. Стягнуто з КП «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 20 678,06 грн. пені; 10053,46 грн. 3% річних, 41282,31 грн. інфляційних втрат та 1390,38 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 21859,42 грн. та 3% річних в сумі 80,55 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року, апеляційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Рівненської області від 05.12.2018 року по справі № 918/247/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 20 678,06 грн. пені залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 05.12.2018 року по справі № 918/247/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 20 678,06 грн. пені залишено без змін.

20.02.2019 року господарським судом Рівненської області на примусове виконання рішення суду від 05.12.2018 року у справі № 918/247/18 видано відповідний наказ.

16.04.2019 року постановою головного державного виконавця Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 58904782 з примусового виконання наказу № 918/247/18 від 20.02.2019 року.

22.04.2019 року до Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від боржника КП «Радивилівтеплосервіс» надійшло повідомлення, що його включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих і організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем).

24.04.2019 року постановою головного державного виконавця Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 918/247/18, виданого 20.02.2019 року на підставі п.10 ч.1 ст.34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки КП «Радивилівтеплосервіс» включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

14.05.2019 року до господарського суду Рівненської області від ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій 24.04.2019 в межах виконавчого провадження ВП № 58904782;

- зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.04.2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 58904782.

В обґрунтування скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що постанова від 24.04.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 58904782 з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», адже заборгованість по рішенню суду на підставі якого видано судовий наказ № 918/247/18 від 20.02.2019 року не підпадає під дію норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», у зв`язку з чим, вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню.

27.05.2019 року господарським судом Рівненської області за наслідками розгляду скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» прийнято оскаржувану ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника).

Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730-VIII, що набув чинності 30.11.2016, визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Метою вказаного закону є поліпшення фінансового становища теплопостачальних підприємств життєзабезпечення, запобігання їхнього банкрутства, забезпечення фінансової стабільності та уникнення кризових ситуацій під час проходження опалювального періоду. Врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме спожиті природний газ, електричну енергію (ст.ст.1, 2 Закону № 1730-VIII).

Вказаним законом внесені зміни до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій, їх зупиняє і виносить відповідну постанову.

За умовами п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Виконавче провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду (ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із аналізу вказаних правових норм слідує, що п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення виконавчого провадження залежно від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)).

Частиною 4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ використаний станом на 1 липня 2016 року, а саме, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

У спірному виконавчому проваджені стягується борг за рішенням господарського суду Рівненської області від 05.12.2018 року у справі № 918/247/18, яким стягнуто пеню, 3% річних та інфляційні втрати, що були нараховані за порушення термінів оплати за поставлений природний газ у 2014-2015 році за Договором купівлі-продажу природного газу № 3202/15-БО-28 від 16.12.2014 року.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (департамент економіки систем життєзабезпечення) листом від 09.07.2018 року за №8/10-884-18 направило повідомлення Комунальному підприємству «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області про те, що останнє включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Судом встановлено, що договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, використаний відповідачем станом на 01.07.2016р., з КП "Радивилівтеплосервіс" не укладався, оскільки сума боргу сплачена останнім добровільно. При цьому в судовому засіданні представником стягувача повідомлено, що процедура укладення договорів про реструктуризацію з теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями у відповідності до норм Закону № 1730-VIII розпочалася вже після сплати основного боргу КП "Радивилівтеплосервіс".

Враховуючи імперативні приписи ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» і те, що у спірному виконавчому провадженні стягувачем є постачальник природного газу; боржником є підприємство, що надає послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; боржник включений до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії; за рішенням суду стягується заборгованість (пеня, 3% річних та інфляційні втрати) за придбаний природній газ, яка виникла до 1 липня 2016 року і підпадає під дію норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», державний виконавець був зобов`язаний зупинити виконавче провадження № 58904782 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 20.02.2019 № 918/247/18.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що в задоволенні скарги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби слід відмовити.

Аргументи скаржника зводяться до неправильного трактування норм Закону України «Про виконавче провадженн» та Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Посилання скаржника на те, що Закон № 1730-VIII взагалі не врегульовує стягнення судового збору, а постановою від 24.04.2019 року № 58904782 зупинене також і стягнення судового збору відхиляється апеляційним судом враховуючи наступне.

Частиною 5 ст.269 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядається позовні вимоги та підстави позову, що не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія бере до уваги, що під час звернення зі скаргою на дії органу ДВС (стягувач по цій справі) не обґрунтовував свої вимоги тією обставиною, що Законом № 1730-VIII не врегульовано питання щодо стягнення судового збору. На цю обставину, як на підставу незаконності дій державного виконавця, йде посилання лише у апеляційній скарзі.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують наведених висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 року у справі № 918/247/18 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року у справі № 918/247/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали від 27.05.2019 у справі № 918/247/18 повернути господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "14" серпня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.