overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 Справа № 920/839/19
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2019 Справа № 6/108-09

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., суддів Котельницької В.Л. та Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/108-09

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, ідентифікаційний код 00238256),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2019 призначено розгляд справи № 6/108-09 на 11.09.2019 о 12 год. 00 хв., а саме: клопотання № 2431-05/106 від 25.03.2019 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про витребування доказів; клопотання Мінекономрозвитку № 2431-05/287 від 25.07.2019 (вх. № 6179) про залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України; заяви (вих. №02-01/6/108-09/3296 від 01.11.2018) ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, ідентифікаційний код 00238256) арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, ідентифікаційний код 00238256) арбітражного керуючого Чупруна Є.В. б/н від 10.04.2019 (вх. 2948 від 15.04.2019) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Крім того, Мінекономрозвитку подало клопотання № 2431-05/321 від 06.08.2019 (вх. № 2455к) про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Мінекономрозвитку № 2431-05/321 від 06.08.2019 (вх. № 2455к) про залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

12.08.2019 Справа № 920/847/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви № 353/19 юр від 08.08.2019

за позовом Сумської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилкомплект»,

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2019 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 30.10.2012, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи (зупинка громадського транспорту «Інтернаціоналістів»), загальною площею 0,0060 га, кадастровий номер 0:01:005:0027 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченком І.В. 30.10.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2863.

Згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 2 ГПК України платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Позивач, як доказ сплати судового збору, надає до суду платіжне доручення № 130 від 06.08.2019 про сплату 1921 грн, однак до суду з позовною заявою звертається Сумська міська рада (код 23823253), в той час як платником судового збору за вказаним платіжним дорученням є інша юридична особа - ДЗРП СМР (код 40456009). Тому, суд не приймає надане позивачем платіжне доручення № 130 від 06.08.2019, як доказ на підтвердження сплати позивачем судового збору по справі № 920/847/19.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору Сумською міською радою для звернення з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору Сумською міською радою для звернення з позовною заявою № 353/19 юр від 08.08.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.08.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 Справа № 920/566/19
про видачу судового наказу про стягнення з
8015 грн. 84 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору №23/11 від 23.11.2018,-
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 837, 849 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ст.ст. 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/444/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, вул.О.Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул.О. Кульчицької, буд. 8, м.Тернопіль

про: стягнення 42 708,00 грн. попередньої оплати з перерахуванням її на казначейський рахунок Служби за реквізитами: Банк: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код МФО 838012, р/р 1861; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За участю представників:

-позивача:Василишин К.В. - адвокат, ордер серія ТР №077315 на надання правової допомоги від 12.08.2019

-відповідача: не з`явився

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 серпня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Запропонувати подати:

-позивача:

*Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

відповідачу:

- протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

-докази на підтвердження викладеного у Відповіді на позовну заяву щодо повторного надіслання Службі автомобільних доріг у Тернопільській області Акту приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат,

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити:

- сторонам,

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/159/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору служби автомобільних доріг у Донецькій області

на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

за позовом дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до служби автомобільних доріг у Донецькій області

про відшкодування фактично понесених витрат у розмірі 94 863, 60 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 у справі № 905/159/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 зі справи № 905/159/19 на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Cлужба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до Верховного Суду з клопотанням від 31.07.2019 № 01.3-2317 про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.06.2019 № 776.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання служби автомобільних доріг у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 905/159/19 задовольнити.

2. Повернути службі автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 13.06.2019 №776.

3. Повернути службі автомобільних доріг у Донецькій області оригінал платіжного доручення від 13.06.2019 №776 на суму 3 842 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/449/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, вул.О.Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул.О. Кульчицької, буд. 8, м.Тернопіль

про: стягнення 42 708,00 грн. попередньої оплати з перерахуванням її на казначейський рахунок Служби за реквізитами: Банк: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код МФО 838012, р/р 1861; судові витрати по справі покласти на відповідача.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, вул.О.Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул.О. Кульчицької, буд. 8, м.Тернопіль

про: стягнення 42 708,00 грн. попередньої оплати з перерахуванням її на казначейський рахунок Служби за реквізитами: Банк: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код МФО 838012, р/р 1861; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За участю представників:

-позивача: Василишин К.В. - адвокат, ордер серія ТР №077317 на надання правової допомоги від 12.08.2019

-відповідача: не з`явився

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 серпня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Запропонувати подати:

-позивача:

*Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

відповідачу:

- протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

-докази на підтвердження викладеного у Відповіді на позовну заяву щодо повторного надіслання Службі автомобільних доріг у Тернопільській області Акту приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити:

- сторонам,

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 915/162/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 і ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 у справі

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоодеської районної ради та Комунальної установи "Новоодеський районний цент фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Вектор-Плюс"

про стягнення 407 567,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 (повний текст складено 24.06.2019) і ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 у справі № 915/162/19, подана 11.07.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 і ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.05.2019 у справі № 915/162/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 вересня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/434/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль, 46001

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль, 46001

про: стягнення 143294 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з технічного нагляду, 2149 грн. 41 коп. судового збору.

За участю представників:

-позивача: Александров Віктор Валерійович, довіреність № без номера від 02.01.2019 видана адвокату

-відповідача: не з`явився

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 серпня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Запропонувати подати:

- позивачу :

* копія рішення по справі №921/327/19 з доказами набрання його чинності щодо стягнення заборгованості з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради в сумі 770 455 грн. 96 коп.;

* всі додатки і додаткові угоди до наданих до позовної заяви договорів №2 від 02.01.2018, №1 від 03.01.2019

- відповідачу :

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 924/92/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 і ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Косована Миколи Миколайовича

про стягнення 84 722,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 (повний текст складено 25.06.2019) і ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 у справі № 924/92/19, подана 12.07.2019 через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 і ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 у справі № 924/92/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 вересня 2019 року о 10:25 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв