ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 914/271/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" б/н від 08.07.2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 року (повний текст рішення складено 19.06.2019 року, м. Львів, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/271/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Комфорт", с. Чайки Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент", м. Львів

про стягнення 409 250,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" б/н від 08.07.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 року у справі № 914/271/19.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 9 208,13 грн.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить відстрочити ТзОВ "Інновація Девелопмент" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення відповідного рішення Західним апеляційним господарським судом. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що ТзОВ "Інновація Девелопмент" на момент подання апеляційної скарги перебуває у важкому фінансовому становищі, оскільки не здійснює жодної господарської діяльності, окрім діяльності у сфері будівництва, зокрема, багатоквартирного житлового кварталу по вул. Городницькій, 47 у м. Львові , яке станом на сьогодні є призупиненим.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" б/н від 08.07.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 року у справі № 914/271/19 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 9 208,13 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2019 року у справі № 914/271/19.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.