УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2351/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019

у справі № 910/2351/17

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс", 2) приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування",

про стягнення 576 076,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та вирішено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/2351/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

16.07.2019 (згідно з відміткою канцелярії Касаційного господарського суду) Товариство звернулось до Касаційного господарського суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 зі справи № 910/2351/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/2351/17 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

07.08.2019 (згідно з відміткою канцелярії Касаційного господарського суду) Товариство повторно звернулось до Касаційного господарського суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/2351/17. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що фінансове становище Товариства різко погіршилося та є надзвичайно складним. Для відновлення обсягів грошових надходжень та поповнення оборотних коштів Товариство потребує додаткового часу.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Товариства про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/2351/18.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/2351/17 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова