overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1962/19

За позовом приватного акціонерного товариства "Ремонтно-монтажне підприємство "Харчовик" (м. Дніпро)

до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (м. Кам`янське)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт-сервіс ЛТД"(м. Кам`янське)

про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Шакіна М.В.

від відповідача: Московська О.Г.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-монтажне підприємство "Харчовик" звернулось з позовом до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки № 14136 від 16.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.06.2019. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт-сервіс ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 відкладено підготовче засідання на 25.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.08.2019.

У судове засідання 13.08.2019 третя особа не забезпечила явку представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10.09.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2883/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс"

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"

про стягнення коштів 8630 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче - об`єднання "Ракурс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" відшкодування збитків в сумі 6709 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2019 о 12:30год.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 Справа № 904/624/19

За заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну, свідоцтво №1753 від 23.03.2016р. (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 10.09.19р. об 10:00 год.

23.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-21/11/11 від 19.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання, що призначене на 10.09.19р. об 10:00 год., у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання №01-21/11/11 від 19.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуза умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 10.09.19р. на 10:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/624/19 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №01-21/11/11 від 19.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №01-21/11/11 від 19.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 13.08.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3063/19

За позовом Акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАК"

В-2 ОСОБА_2

про стягнення 110755 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ::

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрак" та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.09.18р. в розмірі 110755 грн. 55 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з`явились.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 03.09.2019р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3066/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА"

В-2 ОСОБА_2

про стягнення 175 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповіда-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА" та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.10.18р. в розмірі 175 000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідач 1 та відповідач-2 в судове засідання не з`явились.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 03.09.2019р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 Справа № 908/2017/19
м. Запоріжжя Запорізької області
до боржника: Фізичної особи-підприємця Висоцької Валентини Григорівни ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.08.2007, ІПН НОМЕР_2 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особи-підприємець Висоцька Валентина Григорівна ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.08.2007, ІПН НОМЕР_2 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3261/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", м.Нікополь

про стягнення заборгованості в сумі 4 507 162,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" і просить суд стягнути 3 755 132,00 грн. - боргу, 387 998,05 грн. - неустойки, 364 032,70 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду на виготовлення продукції №16/04 від 20.01.2016р. в частині оплати виготовленої продукції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.09.2019 о 14:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3122/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА"

про стягнення 1 163 281 грн. 56 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" заборгованості за договором оренди №2 від 01.03.2018р. в розмірі 1 163 281 грн. 56 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№904/3122/19.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.19р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі№904/3122/19 від товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка".

Згідно ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вимогами ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До вказаного переліку не входить ухвала суду від 24.07.19р., на яку подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 17.5 Перехідних положень апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" від 08.08.19р. без розгляду.

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" від 08.08.19р. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.19р. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/624/19

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",м. Київ про грошові вимоги на суму 10 820 199, 14 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32,

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну, свідоцтво №1753 від 23.03.2016р. (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 10.09.19р. об 10:00 год.

10.07.19р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №60974 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

12.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява №07/08-1 від 07.08.2019р. про визнання грошових вимог на суму 10 820 199, 14 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог до розгляду та призначити її у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",м. Київ про грошові вимоги на суму 10 820 199, 14 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, у справі про банкрутство №904/624/19, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 10.09.19р. на 10:00 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 13.08.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша