overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1787/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шубське"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019

у справі №922/1787/18

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с. Братениця

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2019 (у складі колегії суддів: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.), зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №922/1787/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шубське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у вказаній справі. Призначено до розгляду касаційну скаргу на 07.08.2019 року о 12:45 у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці з 30.07.2019 по 22.08.2019 (згідно наказу КГС ВС від 04.07.2019 № 44-к), автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1787/18 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 922/1787/18 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" за розглядом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шубське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у вказаній справі прийняти до провадження у новому складі колегії суддів.

2. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шубське" 07 серпня 2019 року о 12:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5/80-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Белінської Н.О.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2019

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019

у справі № 5/80-10

за заявою Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2019 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019

у справі № 5/80-10, розгляд скарги призначено на 14.08.2019 о 12 год. 40 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні Арбітражного керуючого Белінської Н.О. в режимі відеоконференції, колегія судів дійшла висновку про його задоволення на підставі ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у справі №5/80-10 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 14 серпня 2019 року о 12:40 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал №2.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5/80-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Арбітражного керуючого Белінської Н.О.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2019

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019

у справі № 5/80-10

за заявою Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.01.2019 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 5/80-10, розгляд скарги призначено на 14.08.2019 о 12 год. 50 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Арбітражного керуючого Белінської Н.О. в режимі відеоконференції, колегія судів дійшла висновку про його задоволення на підставі ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у справі №5/80-10 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 14 серпня 2019 року о 12:50 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал №2.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 902/1075/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми SIA "SOHO TREE" (Латвійська республіка)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

у справі № 902/1075/17

за позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство"

до Фірми SIA "SOHO TREE" (Латвійська республіка)

про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 касаційну скаргу Фірми SIA "SOHO TREE" (Латвійська республіка) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 902/1075/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказану ухвалу від 04.07.2019 адвокат Сарафанюк О.П. отримав за довіреністю 11.07.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідно до п.п. 4 п. 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України становить 5 днів, а для пріоритетних відправлень - 4 дні.

Проте, протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Фірмою SIA "SOHO TREE" (Латвійська республіка) не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фірми SIA "SOHO TREE" (Латвійська республіка) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 902/1075/17 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції відповідно до ч. 7 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1338/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

до Міністерства оборони України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк",

про внесення змін до договору від 23.03.2018 № 286/3/18/118 щодо продовження строків поставки,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 (повний текст складено 04.07.2019) і рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/1338/19, подана 19.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/1338/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2019 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1338/19.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 р. Справа №914/1255/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство "Аніла"

як відповідача у справі

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Аніла», м. Львів

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення 161522,62 грн. заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

у підготовче засідання, яке відбудеться 29.08.19 р. о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 р. Справа № 914/1320/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку

Львівської міської ради

як позивача у справі

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамілія Плюс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

про стягнення 17 155,32 грн.

у судове засідання, яке відбудеться 29.08.19 р. о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 р. Справа №914/2118/16

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Виробниче підприємство "Спецбуд",

як відповідача у справі

за позовом: Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, м.Львів-Рудно

до відповідача: Виробничого підприємства "Спецбуд", м.Новий Розділ Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Булки О.М., м.Львів

про розірвання договору

у судове засідання на 27.08.19 р. о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2019 р. Cправа № 914/1574/19

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіо-Ера», м. Київ,

до відповідача: Політичної партії «Об`єднання Самопоміч», м. Львів,

про: стягнення 226 800,00 грн. за договором про надання послуг,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіо-Ера»», суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутнє зазначення позивачем щодо наявності у нього оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Радіо-Ера» до Політичної партії «Об`єднання Самопоміч» про стягнення 226 800,00 грн. за договором про надання послуг, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.