ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Справа№ 910/13417/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Лантух Є.С. ( довіреність №18-0014/37686 від 22.07.2019);

Бірюкова О.А. ( довіреність №18-0014/9226 від 18.02.2019);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019

у справі № 910/13417/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Національного банку України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/13417/18 у задоволенні позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- доводи позивача, що актив при укладенні договору цесії, з врахуванням можливої уцінки визначеної в «Положенні про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» затвердженим постановою Правління Національного банку України №369 від 28.08.2001, реалізований (відступлений) за значно нижчою вартістю, ніж та, що була погоджена Національним банком України, не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи;

- позивачем не зазначено в своїх рішеннях необхідності включення в договір цесії умови щодо моменту переходу права вимоги, з огляду на що не зазначення цієї умови в оспорюваних договорах не є підставою для визнання їх недійсними;

- доводи позивача про те, що оспорювані договори цесії не відповідають чинному законодавству, а саме: ст.ст. 513, 514 Цивільного кодексу України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», у зв`язку з тим, що не посвідчені нотаріально, є необгрутованими з огляду на те, що відступлення прав відбувалось саме за основними зобов`язаннями, тобто за кредитними договорами.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- продаж за оскаржуваними договорами відступлення майнових прав банку за кредитними договорами на користь відповідача 2 було здійснено всупереч умовам, погодженими Національним банком на відчуження активів, а також з недотриманням приписів ст. 1037 ЦК України, п.13.1 Положення №369 та п.4.1 договору управління погодженню (за іншою ціною та в іншому порядку), тобто за відсутності необхідної правоздатності управителя на вчинення таких дій;

- жодного погодження запропонованої управителем уцінки спірних активів на 30% від ринкової ціни, визначеної ТОВ «Приват-Консалтинг» у Звіті про оцінку, рівно як і продажу окремо по кожному кредитному договору, зміст Рішення №255 та Рішення №414 не містить.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Руденко М.А., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019, справу призначено на 18.07.2019.

Від відповідача 1 (05.07.2019) надійшла заява, в якій відповідач 1 просить при винесенні рішення по даній справі врахувати встановлені обставини, які являються встановленими в тому числі відносно договору №046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №11/02-814-КІ 21.12.2005 та договору №018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-5731-28.04.2006 року, які є предметом позову по даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/13417/18 на 06.08.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А., Буравльова С.І. у відпустці, у справі № 910/13417/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2019 у справі № 910/13417/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 судовою колегією у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Мартюк А.І., Сітайло Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року у справі № 910/13417/18.

В судове засідання апеляційного господарського суду 06.08.2019 не зявились представники відповідачів та третіх осіб.

Від відповідача 2 (31.07.2019) надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою встановлення безспірної одноманітної судової практики за позовами НБУ до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», ТОВ « Колекторська компанія «Гарант» про визнання правочинів недійсними на будь-яку іншу дату, у зв`язку з тим, що ТОВ « Колекторська компанія «Гарант» звернулось до Касаційного господарського суду Верховного суду з відповідною скаргою.

Судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 202, 216 ГПК України.

При вирішені питання про розгляд справи у відсутності відповідачів та третіх осіб судовою колегією враховано те, що:

- відповідач 1 про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги);

- відповідач 2 про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги);

- щодо третьої особи 1, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи 1 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги), відправлення за номером 443 ( ОСОБА_1 ) не вручене під час доставки: інші причини.

- щодо третьої особи 2, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи 2 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги), відправлення за номером 51 ( ОСОБА_2 ) не вручене під час доставки: інші причини.

Враховуючи те, що про час та місце розгляду справи відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка відповідачів та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі документами, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача судовою колегією встановлено.

До Господарського суду міста Києва 08.10.2018р. звернувся з позовом Національний банк України (далі-НБУ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідача-2) про:

- визнання недійсним договору № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 27/10-5731 від 28.04.2006;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи отримані за договором № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

09.10.2018р. до Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Національний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідача-2) про:

- визнання недійсним договору № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-814-К1 від 21.12.2005;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи отримані за договором № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Позивач подав клопотання про об`єднання справ № 910/13417/18 та № 910/13530/18 в одне провадження у межах справи № 910/13417/18.

Місцевий господарський суд, ухвалою від 22.11.2018 об`єднав в одне провадження справи № 910/13417/18 та № 910/13530/18, присвоївши об`єднаній справі № 910/13417/18.

Таким чином, в справі що переглядається за апеляційною скаргою Національного банку України, предметом дослідження та позовними вимогами є:

- визнання недійсним договору № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 27/10-5731 від 28.04.2006;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи отримані за договором № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

- визнання недійсним договору № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-814-К1 від 21.12.2005;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи отримані за договором № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

02.12.2009 постановою Правління Національного банку України № 713 "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" прийнято рішення з 07.12.2009 відкликати банківську ліцензію у АБ "Банк регіонального розвитку" та ініційовано процедуру ліквідації банку.

Процедура ліквідації банків здійснювалась відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. №369 (далі-Положення №369).

20.11.2013 між Національним банком України, акціонерним банком "Банк регіонального розвитку", в особі ліквідатора Євсієнка Ігоря Савелійовича (далі - установник управління), та товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі-управитель), укладено договір про передавання в управління непроданих активів (далі - договір про управління).

Пунктом 1.1 договору про управління визначено, що установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору (далі - активи), а управитель приймає в управління активи і зобов`язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління (далі - вигодонабувачі) відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Вигодонабувачами за договором про управління є кредитори установника управління, які на дату підписання договору про управління внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління (далі - перелік вигодонабувачів), та розрахунки з якими не проведені.

Згідно з п.1.2 договору управління управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи. Обмеження права довірчої власності управителя встановлюється цим договором і законодавством України.

Як передбачено п.2.4 договору управління, управитель має право: володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та цього договору; бути процесуальним правонаступником установника управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є установник управління; на отримання винагороди та відшкодування витрат, які виникли в процесі управління активами, за рахунок одержаних від управління цими активами коштів у порядку та розмірах, визначених цим договором.

Пунктами 2.5, 2.6 договору управління визначено, що Національний банк України зобов`язується: відкрити управителеві накопичувальний рахунок для зарахування коштів, що надходять у результаті управління активами, проведення розрахунків з вигодонабувачами, а також перерахування на поточний рахунок управителя винагороди і відшкодування суми витрат відповідно до цього договору; приймати рішення щодо погодження продажу управителем активів у двотижневий термін з дня надходження до Національного банку України відповідного звернення управителя, Національний банк України має право: вимагати від управителя будь-яку інформацію, потрібну для здійснення контролю за виконанням умов цього договору; здійснювати контроль за діяльністю управителя щодо проведення процедури управління активами і задоволення вимог вигодонабувачів та з цією метою проводити перевірки його діяльності відповідно до нормативно-правових актів позивача.

Відповідно до п. 4.1 договору управління продаж, відступлення права вимоги, переведення боргу щодо активів, переданих в управління за цим договором, здійснюються лише за попереднім погодженням із позивачем.

На виконання вимог зазначеного договору про управління управителю передано в управління активи, у тому числі майнові права за кредитними договорами фізичних та юридичних осіб - боржників банку у кількості 88 договорів загальною сумою вимог у розмірі 87731589,17грн. (додаток 1 до договору про управління).

Відповідно до ч.3 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ініційована до набрання чинності цим Законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції від 05.08.2009), цей закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Статтею 96 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов`язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Порядок ліквідації банків та передачу непроданих активів банку в управління врегульований "Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" затвердженим постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 (далі - Положення),

Згідно з пунктом 13.1 глави 13 Положення, ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з п.13.11 розділу VI Положення, управитель відповідно до укладеного тристороннього договору:

- відкриває в Національному банку накопичувальний рахунок у порядку, установленому нормативно-правовими актами Національного банку;

- набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку;

- управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією Національного банку;

- задовольняє вимоги кредиторів банку.

10.06.2014 відповідач-1, керуючись п.п.2.5, 4.1 договору управління, у відповідності до п.13.11 глави 13 розділу VI Положення, звернувся до начальника Управління припинення діяльності банків Генерального департаменту банківського нагляду із листом-погодженням № 06/06-2014 від 06.06.2014 щодо одержання попереднього погодження на продаж активів, в якому, з урахуванням викладених в листі обставин, просив надати відповідачеві-1 попереднє погодження на відчуження активів, переданих в управління за договором управління, шляхом їх самостійного продажу третім особам.

Листом від 01.07.2014 за № 55-013/34115 позивач у відповідь повідомив, що продаж активів банку, зокрема майнових прав за кредитними договорами фізичних та юридичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному главою 10 розділу VI Положення № 369, та повернув пакет документів, наданих листом № 06/06-2014 від 06.06.2014.

Відповідач-1 звернувся до позивача із заявою від 27.01.2015 щодо уточнення кількості активів та погодження способу продажу активів, в якій просив надати погодження на продаж активів (продаж майнових прав через відступлення права вимоги по кредитним договорам) у такому порядку:

- здійснити продаж боргових зобов`язань фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами у кількості 86 одиниць одним лотом, через прилюдні торги (аукціон) на Українській універсальній товарній біржі за початковою ціною 2802119,00грн. (враховуючи сумарну вартість кожного кредитного договору визначену TOB "Приват-Консалтинг" у звіті про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 10.11.2014);

- у випадку, якщо зазначені вище торги не відбудуться, провести повторний продаж боргових зобов`язань фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами у кількості 86 одиниць одним лотом через прилюдні торги (аукціон) на Українській універсальній товарній біржі за початковою ціною 1961483,30грн. (враховуючи зменшення вартості кожного кредитного договору на 30 відсотків від вартості визначеної TOB "Приват-Консалтинг" у звіті про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 10.11.2014);

- у випадку, якщо і повторні торги не відбудуться, надати управителю можливість (без додаткового погодження) здійснити продаж боргових зобов`язань через відступлення прав окремо по кожному з 86 кредитних договорів юридичним та/або фізичним особам шляхом укладання окремих договорів відступлення права вимоги за кредитним договором за ціною активу, визначеною на останніх публічних торгах (за ціною, що на 30% менша від ринкової ціни визначеної TOB "Приват-Консалтинг" у звіті про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 10.11.2014).

29.04.2015, у зв`язку з виготовленням нового звіту про оцінку активів, відповідач-1 звернувся до позивача із заявою від 28.04.2015 щодо внесення змін до погодження способу продажу активів у зв`язку з проведенням нової оцінки, в якому просив надати погодження на продаж активів (продаж майнових прав через відступлення права вимоги по кредитним договорам) у такому порядку:

- здійснити продаж боргових зобов`язань фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами у кількості 86 одиниць одним лотом через прилюдні торги (аукціон) на Українській універсальній товарній біржі за початковою ціною 1 961 476,00грн. (враховуючи сумарну вартість кожного кредитного договору визначену TOB "Приват-Консалтинг" у звіті про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 31.03.2015);

- у випадку, якщо зазначені вище торги не відбудуться, провести повторний продаж боргових зобов`язань фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами у кількості 86 одиниць одним лотом через прилюдні торги (аукціон) на Українській універсальній товарній біржі за початковою ціною 1373033,20грн. (враховуючи зменшення вартості кожного кредитного договору на 30 відсотків від вартості визначеної TOB "Приват-Консалтинг" у звіті про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 31.03.2015);

- у випадку, якщо і повторні торги не відбудуться, надати управителю можливість (без додаткового погодження) здійснити продаж боргових зобов`язань через відступлення прав окремо по кожному з 86 кредитних договорів юридичним та/або фізичним особам шляхом укладання окремих договорів відступлення права вимоги за кредитним договором за ціною активу, визначеною на останніх публічних торгах (за ціною, що на 30% менша від ринкової ціни визначеної ТОВ "Приват-Консалтинг" у звіті про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 31.03.2015).

25.05.2015 позивачем прийнято рішення № 255 "Про відчуження ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", яким, зокрема, вирішено:

1. Погодити управителю відчуження майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", за ціною не нижчою, ніж ринкова вартість, визначена суб`єктом оціночної діяльності станом на 31.03.2015 на загальну суму 1639013,00грн. (без урахування ПДВ), а саме: майнові права за кредитними договорами у кількості 76 одиниць згідно з переліком майна (активів), який зазначений в інформації про майно (активи) та наданий листом управителя від 27.01.2015, шляхом, проведення аукціону.

У разі відсутності заяв щодо придбання майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" на аукціоні, управителю здійснити безпосередній продаж майна (активу) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" фізичній або юридичній особі за ціною останнього аукціону.

Відмовити у погоджені відчуження майнових прав за кредитними договорами: ОСОБА_3 договір від 05.12.2006 № 27/10-7211, ОСОБА_4 договір від 15.12.2003 № 27/10-7101, ОСОБА_5 договір від 01.11.2007 № 27/10-912П та договір від 25.12.200 7 № 2 7/10-93 0А, ОСОБА_6 договір від 29.12.2006 № 27/10-746А, ОСОБА_7 договір від 31.07.2008 № 27/10-997П, ОСОБА_1 договір від 20.12.2005 № 11/02-814-КІ, ОСОБА_8 договір від 22.06.2007 № 11/03-28, ОСОБА_9 договір від 12.03.2007 № 20/Б.В., ОСОБА_11 договір від 14.12.2006 № 14/10-191.

10.06.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Українська універсальна товарна біржа уклали договір-доручення № 100 на проведення аукціону, предметом якого є продаж майна, що належить АБ "Банк регіонального розвитку", порядок продажу якого погоджений рішенням НБУ № 255 від 25.05.2015, а саме: лот №1 - майнові права на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" у кількості 76 одиниць, без урахування ПДВ.

Відповідно до п.10.10 глави 10 розділу VI Положення, ліквідатор забезпечує здійснення рекламних заходів з метою доведення інформації про продаж активів банку до відома покупців після погодження Національним банком порядку продажу активів банку.

Ліквідатор розміщує оголошення про проведення аукціону, конкурсу принаймні в одній загальнодержавній та одній регіональній (місцевій, за місцезнаходженням банку) газеті, у якій розміщуються публікації щодо купівлі-продажу подібних активів, не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати проведення аукціону, конкурсу.

12.06.2015 в газеті "Експрес об`ява" № 22 (5079) було опубліковано оголошення про проведення 30.06.2015 аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 1639013,00 грн.

13.06.2015 в газеті "Голос України" № 104 (6108) було опубліковано оголошення про проведення 30.06.2015 аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 1639013,00 грн.

30.06.2015 Українською універсальною товарною біржею складено протокол № 1 про хід аукціону торгів, які не відбулися, згідно з яким торги по лоту № 1, у зв`язку з відсутністю заяв про участь в аукціонних торгах, не відбулись.

Відповідно до п. 10.10 глави 10 розділу VI Положення, ліквідатор має право прийняти рішення про повторний продаж активу на аукціоні (за конкурсом), якщо актив не було продано на попередніх торгах, зі зменшенням його початкової ціни, але не більше ніж на 30 відсотків, без повторного погодження з Національним банком.

03.07.2015 в газеті "Голос України" № 117 (6121) було опубліковано оголошення про проведення 20.07.2015 повторного аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 1147309,10 грн.

03.07.2015 в газеті "Експрес об`ява" № 25 (5082) було опубліковано оголошення про проведення 20.07.2015 повторного аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 1147309,10 грн.

20.07.2015 Українською універсальною товарною біржею складено протокол № 1 про хід аукціону торгів, які не відбулися, згідно з яким торги по лоту № 1, у зв`язку з відсутністю заяв про участь в аукціонних торгах, не відбулись.

Окрім того, 15.06.2015 відповідач-1 звернувся до позивача з відповідною заявою від 12.06.2015, в якій просив надати погодження щодо продажу майна (активів) АБ "Банк регіонального розвитку" у кількості 10 одиниць, у продажу яких було відмовлено рішенням НБУ № 255 від 25.05.2015.

05.08.2015 Національним банком України прийнято рішення № 414 "Про відчуження ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", яким вирішено:

1. Погодити управителю відчуження майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", за ціною не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, визначена суб`єктом оціночної діяльності за станом на 31.03.2015 на загальну суму 322463,00грн. (без урахування ПДВ), а саме майнові права за кредитними договорами у кількості 10 одиниць згідно з переліком майна (активів), який зазначений в інформації про майно (активи) та наданий листом управителя від 12.05.2015, шляхом проведення аукціону.

У разі відсутності заяв щодо придбання майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" на аукціоні, управителю здійснити безпосередній продаж майна (активу) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" фізичній або юридичній особі за ціною останнього аукціону.

Тобто, рішенням Національного банку України № 414 від 05.08.2015 надано погодження на продаж 10 активів, в порядку передбаченому главою 10 розділу VI Положення, зі стартовою ціною аукціону не нижчою 322463,00 грн. та у випадку не реалізації на перших торгах з можливістю провести повторний аукціон зі зменшенням вартості активів на 30%, а у випадку не продажу й на повторних торгах з можливістю продажу фізичним та юридичним особам за ціною останнього аукціону.

12.08.2015 між відповідачем-1 та Українською універсальною товарною біржею укладено договір-доручення № 14/1 на проведення аукціону, предметом якого є продаж майна, що належить АБ "Банк регіонального розвитку", порядок продажу якого погоджений рішенням НБУ № 414 від 05.08.2015, а саме: лот № 1 - майнові права на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" у кількості 10 одиниць, без урахування ПДВ.

14.08.2015 в газеті "Експрес об`ява" № 31 (5088) було опубліковано оголошення про проведення 01.09.2015 аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 322463,00 грн.

15.08.2015 в газеті "Голос України" № 150 (6154) було опубліковано оголошення про проведення 01.09.2015 аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 322.463,00 грн.

01.09.2015 Українською універсальною товарною біржею складено протокол № 1 про хід аукціону торгів, які не відбулися, згідно з яким торги по лоту № 1 не відбулись в зв`язку з відсутністю заяв про участь в аукціонних торгах.

05.09.2015 в газеті "Голос України" № 164 (6168) було опубліковано оголошення про проведення 21.09.2015 повторного аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 225724,10грн.

04.09.2015 в газеті "Експрес об`ява" № 34 (5091) було опубліковано оголошення, щодо проведення 21.09.2015 повторного аукціону з реалізації активів АБ "Банк регіонального розвитку" за стартовою ціною лоту 225724,10 грн.

21.09.2015 Українською універсальною товарною біржею складено протокол № 1 про хід аукціону торгів, які не відбулися, згідно з яким торги по лоту № 1, у зв`язку з відсутністю заяв про участь в аукціонних торгах, не відбулись.

Рішеннями Національного банку України № 255 від 25.05.2015 "Про відчуження ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" майна (активів) акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" погоджено умови реалізації активів, що перебували в управлінні відповідача-1, а саме:

погоджено управителю відчуження майна (активів) банку, за ціною не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, визначена суб`єктом оціночної діяльності станом на 31.03.2015 р. на загальну суму 322463,00грн. (без врахування ПДВ), а саме майнові права за кредитними договорами у кількості 10 одиниць згідно з переліком майна (активів), який зазначений в інформації про майно (активи) та наданий листом управителя від 13.11.2014 р., шляхом проведення аукціону;

у разі відсутності заяв щодо придбання майна (активів) банку на аукціоні, управителю здійснити безпосередній продаж майна (активу) банку фізичній чи юридичній особі за ціною останнього аукціону.

30.09.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі - управитель) та товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (далі - новий кредитор) уклали договір № 046 про відступлення права вимоги (цесії) (далі - договір цесії) за кредитним договором № 11/02-814-КІ від 21.12.2005.

Згідно з п.1.1 договору відступлення права вимоги управитель передає права кредитора шляхом відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає всі права вимоги і стає новим кредитором за кредитним договором від 21.12.2005 р. № 11/02-814-КІ, що був укладений між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та ОСОБА_1 , згідно з яким банк наддав позичальнику грошові кошти в розмірі 43868,00 доларів США.

Відповідно до п.1.2.1 договору відступлення права вимоги на день укладення цього договору розмір зобов`язань позичальника за кредитним договором складає 6 608 доларів США 60 центів, що є еквівалентом 142 266,93 гривень за офіційним курсом Національного банку України.

Пунктом 1.3 договору відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором новий кредитор одержує право замість банку (управителя) вимагати від позичальника виконання всіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі, але не виключно: з повернення суми кредиту в повному обсязі; із сплати процентів в розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором; із сплати комісії у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором; із сплати неустойки (штрафів, пені) у випадках, розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором, а також виконання позичальником будь-яких інших зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з п.1.6 договору відступлення права вимоги за кредитним договором здійснюється на платній основі за ціною 4600,00грн. Після підписання цього договору новий кредитор протягом одного місяця перераховує управителю грошові кошти в сумі 4600,00грн. на накопичувальний рахунок № НОМЕР_1 в Головному управління Національного банку України, з посиланням в призначенні платежу на реквізити цього договору. Право вимоги до позичальника за кредитним договором виникає у нового кредитора одразу після укладення даного договору.

30.09.2015 р. на виконання умов договору відступлення права вимоги сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі до договору відступлення, відповідно до якого відповідачем-1 передано, а відповідачем-2 було прийнято документи по кредитному договору від 21.12.2005 р. № 11/02-814-КІ, укладеному між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та ОСОБА_1 , а саме: оригінал кредитного договору від 21.12.2005 р. № 11/02-814-КІ, з усіма додатковими договорами, змінами та доповненнями; договори забезпечення, а також додаткові угоди до вказаних договорів; усі інші документи, які складають кредитну справу позичальника, отримані банком від позичальника (управителем від банку на підставі договору про передання в управління непроданих активів від 20.11.2013 р.) відповідно до умов вказаних договорів, включаючи документи, на підставі яких банк здійснював оцінку платоспроможності позичальника; документи, що пов`язані із виконанням кредитного договору.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що дії відповідачів, на думку позивача, щодо укладення останніми оспорюваних договорів відступлення права вимоги порушують права та інтереси Національного банку України, як вигодонабувача та органу, наділеного розпорядчими та контролюючими повноваженнями.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд зазначив про те, що:

- доводи позивача, що актив при укладенні договору цесії, з врахуванням можливої уцінки визначеної в «Положенні про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» затвердженим постановою Правління Національного банку України №369 від 28.08.2001, реалізований (відступлений) за значно нижчою вартістю, ніж та, що була погоджена Національним банком України, не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи;

- позивачем не зазначено в своїх рішеннях необхідності включення в договір цесії умови щодо моменту переходу права вимоги, з огляду на що не зазначення цієї умови в оспорюваних договорах не є підставою для визнання їх недійсними;

- доводи позивача про те, що оспорювані договори цесії не відповідають чинному законодавству, а саме: ст.ст. 513, 514 Цивільного кодексу України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», у зв`язку з тим, що не посвідчені нотаріально, є необгрутованими з огляду на те, що відступлення прав відбувалось саме за основними зобов`язаннями, тобто за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є також правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 1037 ЦК України управитель управляє майном відповідно до умов договору. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Як передбачено п. 13.11 Положення № 369, управитель відповідно до укладеного тристороннього договору: відкриває в Національному банку України накопичувальний рахунок у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України; набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку; управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з комісією Національного банку України; задовольняє вимоги кредиторів банку.

Згідно з п. 4.1 договору управління продаж, відступлення права вимоги, переведення боргу щодо активів, переданих в управління за цим договором, здійснюються лише за попереднім погодженням із Національним банком України.

Ціна продажу активу є істотною умовою для погодження його відчуження, в зв`язку з чим відповідач-1 неодноразово звертався до позивача із листами щодо надання погодження на продаж активів за певною ціною та у визначених об`ємах.

Отже відчуження таких прав могло бути здійснено виключно на умовах, визначених рішеннями Національного банку України № 255 та № 414, а саме, при укладанні договору цесії, з урахуванням можливої уцінки, визначеної Положенням, ціна реалізації, не могла бути нижчою, ніж гранична вартість ціни продажу активів, визначена в рішеннях Національного банку України.

Відповідно до звіту від 31.03.2015р. ТОВ "Приват-Консалтинг" про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", вартість майнових прав за кредитним договором № 11/02-814-КІ, становила 6517,00грн. (погоджена Національним банком України), тоді як за оспорюваним договором відступлені активи за вартістю 4600,00 грн.

Відповідно до звіту від 31.03.2015р. ТОВ "Приват-Консалтинг" про незалежну оцінку вартості майнових прав на боргові зобов`язання фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", вартість майнових прав за кредитним договором № 27/10-5731, становила 1,00 грн (погоджена Національним банком України), тоді як за оспорюваним договором відступлені активи за вартістю 100,00 грн.

Однак, у рішенні Національного банку України № 255, № 414 відсутнє погодження уцінки спірних активів на 30% від ринкової ціни, визначеної ТОВ "Приват-Консалтинг" у звіті, та здійснення продажу активів окремо по кожному кредитному договору.

З урахуванням наведеного вище, судова колегія дійшла до висновку про те, що укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" договору щодо відчуження прав за кредитними договорами від 28.04.2006 р. №27/10-5731 та від 21.12.2005 №11/02-814КІ за нижчою ціною, ніж визначено у звіті від 31.03.2015 р., здійснено з перевищенням своїх повноважень у порушення положень ст. 1037 ЦК України, п. 4.1 договору управління та всупереч рішенням Національного банку України № 255 та № 414, що свідчить про недотримання при укладенні договору відступлення встановлених ст. 203 ЦК України вимог, а тому є підставою для визнання його недійсним у силу приписів ст. 215 ЦК України.

Враховуючи викладене, вимога позивача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) № 018 від 30.09.2015 р. та №046 від 30.09.2015, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 (п. 1) ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином передані відповідачу-2 оригінали документів за актами до договорів підлягають поверненню відповідачу-1, оскільки у відповідача-2 відсутні правові підстави утримувати у володінні вказані документи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно з актом приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 018 від 30.09.2015 р. та згідно з актом приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 046 від 30.09.2015р. також підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2019р. у справі № 910/13417/18 прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Національного банку України підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/13417/18 скасувати.

3. Позовні вимоги Національного банку України задовольнити.

4. Визнати недійсним договір № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 27/10-5731 від 28.04.2006;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" ( 03164 м.Київ, вул.Підлісна, буд.3; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, м.Київ, вул..Євгена Сверстюка, буд.11 корп. Б; кеод ) документи отримані за договором № 018 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

5. Визнати недійсним договір № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-814-К1 від 21.12.2005;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" ( 03164 м.Київ, вул.Підлісна, буд.3; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, м.Київ, вул..Євгена Сверстюка, буд.11 корп. Б; кеод ) документи отримані за договором № 046 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, м.Київ, вул..Євгена Сверстюка, буд.11 корп. Б; ) на користь Національного банку України (01061, м.Київ, вул..Інститутська, буд.9; ) 3524,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 5286,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" ( 03164 м.Київ, вул.Підлісна, буд.3; ) на користь Національного банку України (01061, м.Київ, вул..Інститутська, буд.9; ) 3524,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 5286,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

8. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

9. Матеріали справи №910/13417/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

10. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.08.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

А.І. Мартюк