overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Черкаси справа № 925/861/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ческо-1» до Мошнівської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ческо-1" звернулося до суду з позовом у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Мошнівської сільської ради №44-18/VII від 21.12.2018 «Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ческо-1» та зобов`язати Мошнівську сільську раду на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили розглянути питання придбання у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Ческо-1» земельної ділянки площею 0,1745 га за адресою: АДРЕСА_1 з прийняттям відповідного мотивованого рішення.

05 серпня 2019 року через канцелярію до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ческо-1» про відкликання позовної заяви.

У відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Подання заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, отже позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ческо-1» позовну заяву до Мошнівської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/418/19

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» про стягнення збитків у сумі 58922 грн 87 коп,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек Черкаси» про стягнення 58922 грн 87 коп на користь міського бюджету м.Черкаси збитків за фактичне користування з 24.05.2018 по 30.11.2018 земельною ділянкою, площею 2,1721 га з кадастровим номером :03:002:0033 по проїзду Станційному, 4/1, у м.Черкаси, без належного оформлення права користування нею. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 вказана позовна заява Черкаської міської ради, залишено судом без розгляду.

05 серпня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18000, ) з Державного бюджету України 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн 00 коп) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №181 від 05.04.2019.

Суддя О.І.Кучеренко
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/397/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Комунальне підприємство «Ліки України» Чернігівської обласної ради,

, вул. Івана Мазепи, 55, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області,

, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання акту недійсним, припинення дій, що порушують право,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 15 серпня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Комунальне підприємство «Ліки України» Чернігівської обласної ради та відповідача - Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/833/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у відкритому судовому засіданні по розгляду по суті справи №927/833/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА, вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ, вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

про стягнення 446535грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ, вул. Рішельєвська, б.67, кв.10, м. Одеса, 65012; адреса для листування: а/с 40, м.Одеса-11, 65011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА, вул. Б. Хмельницького, 42, м. Мукачево, Україна, 89600; адреса для кореспонденції: а/с №19, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

про стягнення 598845грн.30коп.

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Товариство з обмеженою відповідальністю КРУЖІК УКРАЇНА- в судове засідання по розгляду по суті справи №927/833/18, яке 07 серпня 2019 року відкладено на 19 серпня 2019 р. о 10:00хв.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/833/18 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника Товариства, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом), що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/547/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., у судовій справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Філія «Військторг» Концерну «Військторгсервіс»,

вул. Довженко, 45А, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Климіша Романа Леонідовича,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 10740,32грн та розірвання договору

Зважаючи на необхідність повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Філію «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про відкладення підготовчого судового засідання на 21.08.2019 о 11:30, суд, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філію «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» (вул. Довженко, 45А, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024) про відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/547/19 на 21 серпня 2019 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Случа О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю. Б.

за участю представників:

від позивача Лановий О. Ю., Романенко С. П., Юрченко О. А.,

від відповідача Діанов О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та Державної фіскальної служби України.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 23 656 869,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/7446/18 до 29 серпня 2019 року о 15:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

О. В. Случ
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/69/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - Товариство)

за касаційною скаргою Товариства

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019

у справі № 909/69/18

за позовом Національного банку України

до Товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 909/69/18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 909/69/18 на підставі пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн., сплаченого за квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 28.05.2019. До заяви додано оригінал квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 28.05.2019.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про повернення судового збору у справі № 909/69/18 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., сплачену за квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 28.05.2019.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" оригінал квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 28.05.2019.

4. Оригінал цієї ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. Справа № 922/3611/18

вх. № 3611/18

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Техмаш", м. Харків

до ТОВ "Техмаш", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.19 р. ТОВ "Техмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І., зобов`язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалу про призначення звіту ліквідатора надіслати всім кредиторам у справі згідно реєстру (абз. 4 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство).

В подальшому, ухвали про відкладення звіту ліквідатора надсилатимуться комітету кредиторів, що є органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі (ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "24" вересня 2019 р. о(б) 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2475/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", м. Харків
про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Авто", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", про визнання протиправними дії щодо відмови в участі у земельних торгах у формі аукціону № 18837 по лоту 36306.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява ПОВИННА містити, зокрема, зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Втім, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статті 162 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19 серпня 2019 року шляхом надання до суду зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1764/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", м. Первомайський, як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай", м. Одеса, як першого відповідача;

- Приватне виробниче підприємство "Квадро", м. Первомайський, як другого відповідача

у справі № 922/1764/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", м. Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай", м. Одеса (перший відповідач) , Приватного виробничого підприємства "Квадро", м. Первомайський (другий відповідач)
про стягнення 747269,49 грн.

про відкладення підготовчого засідання на "22" серпня 2019 р. о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1900/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків, як позивача;

- ФОП Глазунову Лідію Миколаївну, м. Харків, як відповідача

у справі № 922/1900/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до ФОП Глазунової Лідії Миколаївни, м. Харків
про стягнення 8895,02 грн.

про відкладення підготовчого засідання на "22" серпня 2019 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4388/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва

(87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87)

як позивача у справі № 922/4388/17 за позовом Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва до приватного підприємства "Інтелект - Право" про стягнення пені у розмірі 3887,45 грн., про наступне:

судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 (вх. № 18070 від 25.07.2019) відбудеться "12" серпня 2019 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.А. Новікова