ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2019 р. Справа № 918/256/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ"

на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 16.07.2019р., повне рішення складено16.07.2019р.

у справі № 918/256/19

за позовом Акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" (79070, м. Львів, вул. Рахівська, 16, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" (35301, Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Заводська, 18, )

про стягнення заборгованості в сумі 7 578 грн. 18 коп.

про зобов`язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2019р. у справі № 918/256/19, позовну заяву Акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" про стягнення заборгованості в сумі 7 610 грн. 70 коп. та про зобов`язання повернути орендоване майно задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" на користь Акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" - 4 680,00 грн. основного боргу по орендних платежах, 2 160,00 грн. неустойки, 770,70 грн. - пені, 3 842,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" повернути Акціонерному товариству "Львівський хімічний завод" кріогенну ємність ЦТК-1,6/0,25-І КВО 6403.00.000 № 9203042.

Відповідач ТОВ "Рівнетехгаз ЛХЗ", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019р. у справі № 918/256/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом ТОВ "Рівнетехгаз ЛХЗ" оскаржується рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019р. у справі № 918/256/19, у яким задоволено вимоги як майнового, так і немайнового характеру. При цьому доказів сплати 5 763,00 грн. (1921,00 грн. х 2 х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019р. у справі № 918/256/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 5 763,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" (35301, Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул.Заводська, буд.18).

Суддя Крейбух О.Г.