УХВАЛА

05.08.2019 м. КиївСправа № 910/4898/16

За заявою: заступника прокурора міста Києва

про: виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 до виконання

у справі № 910/4898/16

За позовом: заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДОЗВІЛЛЯ "РА";

про: витребування нерухомого майна у комунальну власність.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

прокурор у справі: Такташов О.Я.;

позивача: ОСОБА_1 .;

відповідача: не з`явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 ;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" про витребування нерухомого майна у комунальну власність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно було відчужено з комунальної власності без волевиявлення власника та без підписання між департаментом комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДОЗВІЛЛЯ "РА" акту приймання-передачі об`єкту приватизації, а тому на підставі статті 388 Цивільного кодексу України майно підлягає витребуванню у набувача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4898/16. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДОЗВІЛЛЯ "РА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/4898/16 (суддя Пукшин Л.Г.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та постановою Верховного Суду від 04.04.2018, позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/4898/16 судом виданий, зокрема, наказ від 07.12.2016 № 910/4898/16 про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 116.726,40 грн.

На виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16 судом виданий наказ від 14.12.2016 № 910/4898/16 про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378,00 грн.

До господарського суду надійшла заява заступника прокурора міста Києва про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 до виконання у справі № 910/4898/16 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.07.2019 № 05-23/1492 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 05.08.2019.

Вказана Заява мотивована тим, що у виданих судом наказах від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 допущено помилку в частину строку для пред`явлення наказів до виконання.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 до виконання у справі № 910/4898/16, в цій частині Заява вмотивована тим, що 30.05.2017 матеріали справи № 910/4898/16 були направлені господарським судом міста Києва на запит Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України, а повернуто матеріали справи № 910/4898/16 до господарського суду міста Києва лише 09.04.2019, тому у заявника була відсутня можливості пред`явити до виконання накази від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16.

Приписами частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні 05.08.2019 дослідивши Заяву заступника прокурора міста Києва, матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву заступника прокурора міста Києва - задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду м. Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 116.726,40 грн. та вважати вірною датою строку пред`явлення наказу до виконання - 28.02.2017.

3. Виправити помилку в наказі господарського суду м. Києва від 14.12.2016 № 910/4898/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 1.378,00 грн. та вважати вірною датою строку пред`явлення наказу до виконання - 14.03.2017.

4. Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 116.726,40 грн. до виконання.

5. Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 14.12.2016 № 910/4898/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 1.378,00 грн. до виконання.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду м. Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 116.726,40 грн. та наказу господарського суду міста Києва від 14.12.2016 № 910/4898/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 1.378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2019 року.

Суддя С.В. Балац