УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/9763/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Водоліт» (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 10-А, кв. 37; ідентифікаційний код 36192716) до Приватного підприємства «Укргідротрансбуд» (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 5-А, кв. 20; ідентифікаційний код 31987638) про розірвання договорів та стягнення 837000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укргідротрансбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва із указаним позовом з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 632822,25 грн., пославшись на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами Договорів субпідряду №05.11-18 та №05.11-18/1 від 05.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого за відповідачем, станом на 15.07.2019 рахується заборгованість за вказаними договорами в розмірі 620897,61 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 6208,98 грн. та 3% річних в розмірі 5715,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2019 відкрито провадження у справі №910/9763/19 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.08.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Водоліт» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства «Укргідротрансбуд» про розірвання договорів та стягнення 837000 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч.1-2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте подана Приватним підприємством «Водоліт» до суду зустрічна позовна заява не містить такого розрахунку.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України належать судовий збір, та витрати, пов`язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Водоліт» без руху.

Встановити Приватному підприємству «Водоліт» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.08.2019.

Суддя Я.В. Маринченко