СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Справа № 917/754/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №2243 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/754/15 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Іванко Л.А., повний текст ухвали складено 01.07.2019)

за заявою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Лубни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019:

1.Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником задоволено.

2.Замінено кредитора у справі 917/754/15 Лубенську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (ідент. код 39461639).

3.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг".

4.Ліквідовано ТОВ "Алко Трейдінг" та філію ТОВ "Алко Трейдінг".

5.Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Ухвалено копію ухвали направити державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та її філії.

8. Ухвалено ліквідатору:

- надати суду докази закриття рахунків ТОВ "Алко Трейдінг";

- оригінали установчих документів ТОВ "Алко Трейдінг" (за наявності) передати державному реєстратору.

9. Затверджено звіт арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг" за період з 10.05.2018 по 04.04.2019 в розмірі 32118,9 грн.

10. Стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання останньою повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" з 10.05.2018 по 04.04.2019 у сумі 17776,68 грн.

11. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання останньою повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" з 10.05.2018 по 04.04.2019 у сумі 14317,70 грн.

12. Стягнуто з Лубенської філії ПАТ "Полтавобленерго" на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання останньою повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" з 10.05.2018 по 04.04.2019 в сумі 24,52 грн.

13. Провадження у справі закрито.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" за період з 10.05.2018 по 04.04.2019 в розмірі 32118,90 грн та стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області частини основної грошової винагороди в сумі 17776,68 грн. Розглянути справу за участі представника ГУ ДФС у Полтавській області.

Також заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №922/754/15 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 отримано апелянтом 29.07.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

13.08.2019 до суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№7596), в якому заявник просить продовжити строк виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №917/754/15, посилаючись на те, що ГУ ДФС у Полтавській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету. Станом на 07.08.2019 на казначейському рахунку ГУ ДФС у Полтавській області, з якого здійснюються витрати пов`язані із судовим збором - код КЕКВ 2800, обліковується 0,00 грн, на підтвердження чого надало виписку з рахунку.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено присічний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже, наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 23.07.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17 та постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі 904/5995/16.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23.07.2019 у встановлений судом строк, апеляційний суд дійшов висновку про існування підстав для повернення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/754/15.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх.№7596 від 13.08.2019) про продовження строку виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №917/754/15 відмовити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 16 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель