УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

12.08.2019права № 910/7562/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7562/19

за позовом приватного підприємства "Кобо Плюс" (49080, м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 29, кв. 54; ідентифікаційний код 30733237; далі - Підприємство)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815; далі - Залізниця)

про стягнення 2 701 823,21 грн.

та за зустрічним позовом Залізниці

до Підприємства

про стягнення 1 571 923 грн.,

за участю представників:

Підприємства - Сулімова О.П. (адвокат; ордер від 12.08.2019серія КВ №724134);

Коваленко Г.В. (директор; паспорт серія НОМЕР_1 );

Залізниці - Куракіна Ю.В. (адвокат; ордер від 21.12.2018 серія КВ №416353),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кобо Плюс" (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця): 2 500 000 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 19.07.2018 №ЦУП-01/0195/18 про надання послуг з поточного ремонту тепловоза СМЕ-3 в обсязі ПР-3 (далі - Договір); 75 000 грн. заборгованості з повернення забезпечувального платежу; 18 601,67 грн. 3% річних; 37 782,35 грн. втрат від інфляції; 70 439,19 грн. пені, а всього 2 701 823,21 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 19.07.2018 Підприємством (виконавець) і філією "Центр управління промисловості" Залізниці (далі - Філія; замовник) укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язується надати за завданням замовника послугу з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги (поточний ремонт тепловоза ЧМЕ-3 в обсязі ПР-3) найменування (номенклатура, асортимент), обсяг та вартість яких визначені у специфікації (додаток №1 до Договору) та калькуляції (додаток №3 до Договору), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані послуги;

- позивачем 10.01.2019 було частково надано послуги на суму 856 700 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг від 10.01.2019 №1; податкову накладну було зареєстровано 30.01.2019;

- 13.03.2019 Підприємством було надано послуги на суму 1 643 300 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 13.03.2019 №6; податкову накладну було зареєстровано 29.03.2019;

- відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки за надані послуги проводяться після підписання акта приймання-передачі наданих послуг; перебіг строку оплати наданих послуг починається після спливу 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання акта, але не раніше реєстрації податкової накладної;

- станом на день підписання позову відповідачем не було оплачено надані позивачем послуги;

- крім того, позивачем було сплачено забезпечувальний платіж у сумі 75 000 грн., який згідно з умовами Договору мав бути повернутий Підприємству Залізницею, що також не було виконано останньою;

- у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Залізницею нараховано 18 601,67 грн. 3% річних; 37 782,35 грн. втрат від інфляції та 70 439,19 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

19.06.2019 позивач подав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2019, в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у задоволенні заяви Підприємства про участь у судовому засіданні у справі №910/7562/19 в режимі відеоконференції відмовлено.

27.06.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- на виконання пунктів 5.1 - 5.3 Договору замовником надано рознарядку (заявку) виконавцю від 02.08.2018 №ЦУП-8/3629 про надання послуг з поточного ремонту в обсязі ПР-3 тепловоза ЧМЕ №2532 приписки ВП «Пенізевицький кар`єр»;

- відповідно до умов Договору позивач зобов`язаний надати послуги з ремонту у строк до 01.11.2018;

- листами від 26.09.2018 №26/09-18-1, від 24.09.2018 №24/09-18-1 позивач звертався до Південно-західної залізниці та Локомотивного депо Коростень щодо можливості оформлення акта огляду тепловоза на передислокацію; листом, що надійшов від виконавця на електронну пошту замовника від 07.09.2018 позивач повідомив про затримку у підготовці тепловоза для транспортування та додаткові витрати, пов`язані з оформленням дозволів, необхідних для транспортування локомотиву до місця ремонту;

- відповідно до пункту 5.8 Договору про надання послуг підготовку тепловоза в недіючому стані до постановки і включення до складу поїзда, залучення Залізницяцею до проведення маневрових робіт відповідно до вимог Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України та Інструкції про порядок пересилки локомотивів та моторвагонного рухомого складу здійснює виконавець власними силами, за свій рахунок;

- тобто внаслідок невиконання Підприємством взятих на себе за умовами Договору зобов`язань з підготовки тепловоза та отримання необхідних дозволів тепловоз був переданий у ремонт тільки 19.11.2018 згідно з актом приймання-передачі тепловоза ЧМЕЗ №2532 в поточний ремонт в обсязі ПРЗ;

- згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 10.01.2019 №1 позивачем було частково надані послуги на суму 856 700 грн., а відповідно до акта приймання-передачі від 13.03.2019 роботи надані в повному обсязі на суму 1 643 300 грн.;

- відповідно до пункту 8.2 Договору Підприємство зобов`язане сплатити Філії пеню у сумі 1 571 923 грн. та штраф - 175 000 грн.;

- крім того, стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 8 601,67 грн. 3% річних та 37 782,35 грн. втрат від інфляції, то сторони в Договорі встановили інший розмір відсотків, а тому позовні вимоги в цій частині необгрунтовані.

Залізниця 27.06.2019 подала суду зустрічний позов про стягнення з Підприємства 632 456,79 грн. пені і 147 158,25 грн. штрафу, а всього 779 615,04 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що:

- пунктом 5.1 Договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені пунктом 1.1 Договору, у строк не більше 90 календарних днів з дня надіслання виконавцю рознарядки (заявки) замовника;

- Залізницею надано Підприємству рознарядку (заявку) від 02.08.2018 №ЦУП-8/3629 на надання послуг з поточного ремонту в обсязі ПР-3 тепловоза ЧМЕ №2532 приписки ВП «Пенізевицький кар`єр»;

- відповідно до умов Договору виконавець зобов`язаний надати послуги з ремонту у строк до 01.11.2018;

- Підприємство зверталося з листом від 26.09.2018 №26/09-18-1 до Південно-західної залізниці та листом від 24.09.2018 №24/09-18-1 до Локомотивного депо Коростень щодо можливості оформлення акта огляду тепловоза на передислокацію; листом, який надійшов 07.09.2018 від виконавця на електронну пошту замовника, Підприємство повідомило про затримку у підготовці тепловоза для транспортування та додаткові витрати, пов`язані з оформленням дозволів, необхідних для транспортування локомотиву до місця ремонту;

- внаслідок невиконання Підприємством взятих на себе зобов`язань за Договором з підготовки тепловоза та отримання необхідних дозволів, тепловоз було передано у ремонт тільки 19.11.2018 за актом передачі тепловоза ЧМЕЗ №2532 в поточний ремонт в обсязі ПРЗ;

- згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 10.01.2019 №1 виконавцем були частково надані послуги на суму 856 700 грн., а відповідно до акта приймання-передачі від 13.03.2019 в повному обсязі на суму 1 643 300 грн.;

- отже, у зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язань за Договором Залізницею на підставі пункту 8.2 Договору нараховано Підприємству 1 396 923 грн. пені і 175 000 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2019 зустрічну позовну заяву Залізниці залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підприємство 11.07.2019 подало суду відповідь на відзив Залізниці, в якій вказало таке: ні умовами Договору, ані законодавством України не передбачено права замовника на відмову оплати вартості наданих послуг у зв`язку з порушенням строків надання послуг, Залізниця зобов`язана здійснити оплату вартості наданих послуг; пункт 8.8 Договору, на який посилається Залізниця, виключає відповідальність за порушення строку здійснення розрахунків, а не встановлює інший розмір процентів, всупереч приписів статті 625 Цивільного кодексу України; з огляду на викладене стягненню з Залізниці підлягає 18 601,67 грн. 3 % річних та 37 782,35 грн. втрат від інфляції.

11.07.2019 Залізниця подала суду заяву про усунення недоліків у зустрічній позовній заяві, поданій суду на виконання вимог ухвали від 03.07.2019.

Крім того, у даній заяві Залізниця надала прояснення, в яких просила суд стягнути з Підприємства 1 396 923 грн. пені і 175 000 грн. штрафу, оскільки у прохальній частині зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом допущено помилку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 прийнято зустрічний позов Залізниці до Підприємства про стягнення 1 571 923 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Підприємства до Залізниці про стягнення 2 701 823,21 грн.; вимоги за зустрічним позовом Залізниці до Підприємства про стягнення 1 571 923 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Підприємства до Залізниці про стягнення 2 701 823,21 грн.; підготовче засідання призначено на 22.07.2019; встановлено:

- Залізниці строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- Підприємству строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на зустрічний позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів Залізниці;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів Залізниці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7562/19 на 12.08.2019.

08.08.2019 Підприємство подало суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначило про те, що:

- на виконання умов Договору виконавець розпочав передислокацію тепловозу в ремонт на свої виробничі потужності 02.08.2018;

- відповідно до акта від 02.08.2018 огляду тепловоза ЧМЕЗ №2532 для підготовки передислокації тепловоза ЧМЕЗ №2532 згідно з Договором виявлено, що четверта колісна пара має ряд дефектів, що унеможливлює передислокацію тепловоза на територію Підприємства, а також виявлена необхідність попереднього усунення зазначених дефектів (необхідно було виконати заміну колісних пар), задля передислокації тепловоза в ремонт;

- виконавець до початку транспортування тепловозу ЧМЕЗ №2532 не знав та не міг знати про вказані дефекти; для заміни колісних пар необхідне спеціалізоване обладнання, а саме тепловозні домкрати та кран, або скатопід`ємник та кран, що було відсутнє на базі замовника, а тому зазначені роботи можливо було виконати на спеціалізованому підприємстві - депо Коростень;

- посилання Залізниці на пункт 5.8 Договору, відповідно до якого обов`язок підготовки тепловоза в недіючому стані до постановки і включення до складу поїзда покладений на виконавця, є безпідставним, оскільки рухомий склад здається в ремонт замовником, а отже, саме замовник повинен забезпечити виконання приписів пункту 3.3 Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002 №261, Договором не були передбачені додаткові роботи та доукомплектування тепловозу для його дислокації в місце виконання робіт за Договором; отже, при передачі тепловоза замовником виконавцю відбулося істотне порушення умов Договору, а саме в ремонт замовником був зданий тепловоз ЧМЕЗ №2532, який був недоукомплектований справними агрегатами для його транспортування;

- доводи Залізниці про те, що кінцевий термін виконання робіт за Договором до 01.11.2018 є безпідставними, оскільки Підприємство фактично було позбавлене можливості виконання взятих на себе зобов`язань саме через прострочення кредитора;

- початок виконання робіт розраховується саме з моменту отримання укомплектованого рухомого складу (тепловоза ЧМЕЗ № 2532), тобто з 19.11.2018, а не з моменту подання заявки на виконання робіт;

- розмір заявлених штрафних санкцій Залізницею є завищеним та неспівмірними, оскільки Підприємство виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, а Залізниця не здійснила оплату за Договором, а розмір нарахованих санкцій (1 571 923 гри.) становить більше половини вартості виконаних робіт (2 500 000 грн.).

У підготовче засідання 12.08.2019 з`явилися представники Підприємства та Залізниці.

Представники учасників судового процесу у підготовчому засіданні 12.08.2019 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 30.09.2019.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7562/19 до судового розгляду по суті на 30.09.19 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко