ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

06 серпня 2019 року м. Херсон Справа № 923/549/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" (73486, м.Херсон, вул. Яворницького, 8/29, ідентифікаційний код 31917801)

до:

відповідача-1: Генічеської міської ради Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8, ідентифікаційний код 35248359)

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Шевкієва Ібрагіма Саідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук А.І., керівник, витяг з ЄДРПОУ; Пасічніченко О.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 404 від 14.02.2008;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області (надалі - відповідач-1) та до фізичної особи-підприємця Шевкієва Ібрагіма Саідовича (надалі - відповідач-2), яким просить визнати недійсним договір оренди землі укладений між Генічеською міською радою Херсонської області та фізичною особою Шевкієвим Ібрагімом Саідовичем від 12.03.2009 року зареєстрований від 26.03.2009 року за № 4АА72000005.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.07.2019 по справі № 923/549/19 постановлено: відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 06.08.2019.

Відповідач-1 та відповідач-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

02.08.2019 від позивача до Господарського суду Херсонської області надійшла заява про зміну позовних вимог, якою позивач просить суд:

- залучити у якості відповідача - 3 - відділ у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, який може надати відомості з Державного земельного кадастру, підтвердити запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 12.03.2009 року зареєстрованого 26.03.2009 року за №4АА72000005, та у разі ухвалення судового рішення про припинення дії договору оренди землі, внесе ВІДОМОСТІ (запис) до державного земельного кадастру та державного реєстру земель;

- у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Шевкієвим І.С. , припинити дію договору оренди землі від 12.03.2009 року зареєстрованого 26.03.2009 року за №4АА72000005, укладеного між Генічеською міською радою та фізичною особою-підприємцем Шевкієвим І.С. ;

- зобов`язати відділ у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області внести до державного реєстру земель запис про припинення дії договору оренди землі від 12.03.2009 року зареєстрованого 26.03.2009 року за №4АА72000005, укладеного між Генічеською міською радою та фізичною особою-підприємцем Шевкієвим І.С .

Суд відхиляє заяву позивача про зміну позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає, що позивач помилково вважає цю заяву зміною предмету позову, оскільки в даному випадку відбувається одночасна зміна предмета та підстав позову, що є недопустимим.

31.07.2019 від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Необхідність закриття провадження у справі відповідач-2 обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Шевкієв Ібрагім Саїдович не є суб`єктом підприємницької діяльності і як суб`єкт підприємницької діяльності не може бути відповідачем у справі. Згідно роздруківки інформації що міститься на сайті Мінюсту України підприємницьку діяльність Шевкієва І.С. припинено 05.01.2017 номер запису 3002594, що підтверджується роздруківкою результатів пошуку за номером РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що заява відповідача-2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн., але оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору, судовий збір не повертається судом.

Однак, позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про зміну позовних вимог відхилити.

2.Закрити провадження у справі № 923/549/19.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко