СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"14" серпня 2019 р. Справа № 917/154/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (вх. №156 П/2) та апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №157 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 (рішення ухвалено колегією суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Киричук О.А., суддя Пушко І.І. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст складено 04.06.2018,) у справі №917/154/15
за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України, м. Київ,
2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м.Київ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава,
2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", м.Полтава,
3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, м. Полтава,
4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,
2. ОСОБА_2 , м. Полтава ,
3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
4. Фонд державного майна України, м. Київ,
5. ОСОБА_1 , м. Київ,
6. Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", м.Київ,
7. Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", м.Київ,
про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна
Східним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі №917/154/15.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 вчинено ряд процесуальних дій, у тому числі - залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД" та Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ". Зобов`язано прокурора терміново надіслати вказаним особам копію позовної заяви в даній справі (із усіма подальшими доповненнями та змінами позовних вимог); докази надіслання надати суду; зобов`язано апелянтів - ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_1 - терміново надіслати вказаним особам копії апеляційних скарг у даній справі; докази надіслання надати суду.
12.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019 прокурор та третя особа - ОСОБА_1 надали докази надсилання копій відповідних документів на адресу ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД" та ПП "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ".
Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 ПАТ "Діамантбанк" отримано 14.06.2019, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням відділення зв`язку (т.21, а.с.40).
Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", в порушення вимог ухвали від 05.06.2019, ПАТ "Діамантбанк" станом на 14.08.2019 не надіслано на адресу ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД" та ПП "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ" копій апеляційної скарги банку в даній справі та не надано суду доказів такого надіслання, а також - не надано жодних пояснень в обґрунтування поважності причин, з яких вимоги суду не виконуються вже протягом двох місяців.
Відповідно до ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Отже, апелянт, ПАТ "Діамантбанк", не виконавши вимог ухвали від 05.06.2019, фактично порушив вищевказану процесуальну норму, якою встановлено обов`язковість виконання судових рішень.
Окрім того, зазначена процесуальна поведінка ПАТ "Діамантбанк" не узгоджується з приписами ст. 42 ГПК України, пунктами 6, 7 частини 2 якої встановлено обов`язок учасників процесу виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
На думку колегії суддів, відповідне є істотним недоліком в діяльності ПАТ "Діамантбанк" як учасника господарського процесу.
Згідно зі ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З урахуванням вищенаведених обставин справи та приписів відповідних норм процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про постановлення окремої ухвали, якою ПАТ "Діамантбанк" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб`єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог, встановлених для учасників господарського процесу законом та судом.
Керуючись статтею 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати ПАТ "Діамантбанк" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Східний апеляційний господарський суд у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль