УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/8538/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8538/19

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41601, Сумська область, м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" (02140, м.Київ, вул. Олександра Мишуги, 12, офіс 357, )

про стягнення 222 779,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" про стягнення 222 779,32 грн. передоплати по договору № 710-18/ПР від 27.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам строк для реалізації процесуальних прав.

19.07.2019 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач повідомив про перерахування відповідачем 10.07.2019 суми 222 779,32 грн. в якості повернення передоплати по договору № 710-18/ПР від 27.07.2018, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачену суму судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2019 закрито провадження у справі № 910/8538/19, ухвалено повернути Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1670 грн. 85 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2772 від 24.06.2019 на суму 3341,69 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/8538/19.

02.08.2019 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивована тим, що судом при винесенні ухвали від 22.07.2019 не вирішено питання відшкодування позивачу 50% судових витрат шляхом покладення їх на відповідача.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, а також з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, суд зазначає, що в ухвалі від 22.07.2019 не було здійснено розподіл витрат по сплаті судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/8538/19 позивачем за платіжним дорученням № 2772 від 24.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, було сплачено суму 3341,69 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2018, враховуючи клопотання позивача, положення ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, поставлено повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/8538/19, тобто 1670,85 грн.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем було погашено заборгованість у даній справі 09.07.2019, 10.07.2019, тобто після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 04.07.2019, витрати по сплати судового збору у розмірі 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/8538/19, тобто 1670,85 грн., покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь позивача.

Оскільки ухвалою суду від 22.07.2019 питання щордо розподілу судових витрат при закритті провадження у справі не вирішено у повному обсязі, суд дійшов висновку про постановлення додаткової ухвали та стягнення з відповідача на користь позивача 1670,85 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8538/19 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПЕТРОЛІУМ" (02140, м.Київ, вул. Олександра Мишуги, 12, офіс 357, ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41601, Сумська область, м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25, ) судовий збір у розмірі 1670 (одну тисячу шістсот сімдесят) грн. 85 коп.

3. На виконання додаткової ухвали видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 08.08.2019.

Суддя О.М.Ярмак