УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/4764/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО"

про стягнення 39 470,40 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (відповідач) про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 39470,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4764/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.05.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 9-09/13932 від 06.05.2019 у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісом № АМ/2704824.

11.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, відповідно до якого позивач надав суду постанови Верховного Суду з висновками щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах. Зазначеним супровідним листом позивач також просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

06.06.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач повідомив суд про те, що 11.05.2019 ним було сплачено позивачу 26 570,51 грн. страхового відшкодування. В якості додатків до відзиву на позовну заяву відповідач долучив: копії довіреностей на представників відповідача; копію витягу з програми AudaHistory програмного комплексу "Audatex" щодо здійснення розрахунків вартості відновлювального ремонту автомобіля "SKODA Octavia А5", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію детального розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля "SKODA Octavia А5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з програми AudaHistory програмного комплексу "Audatex", здійсненого ТОВ "АВТОСОЮЗ"; копію розрахунку коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "SKODA Octavia А5", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію платіжного доручення № 11628 від 11.05.2019.

В якості додатку до відзиву відповідач також подав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, відповідно до якого просив суд призначити у справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування наведеного клопотання, відповідач посилався на те, що Звіт №132197 від 10.01.2019 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, надай позивачем в якості додатку до позовної заяви є неналежним та недопустимим доказом, зробленим не у відповідності до Методики товарознавчої експертизи, та оцінки колісних транспортних засобів.

Наведеним клопотання відповідач надав питання, яке на його думку потребує роз`яснення експерта: визначити коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "SKODA OCTAVIA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN код) НОМЕР_2 на момент ДТП 19.10.2018 року.

Позивач відповіді на відзив відповідача та пояснень щодо клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи суду не надав.

Враховуючи обставини даної справи, клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи та керуючись положеннями ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 № 910/4764/19 призначено авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №910/4764/19 на час проведення експертизи.

25.07.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №19201/19-54 від 11.07.2019 з додатками, в якості додатків до якого було додано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи №19201/19-54 за підписом експерта С.В. Копила. Зазначеним клопотанням експерт С.В. Копил просив надати: - документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів); - інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 19.10.2018 та повідомив, що до отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено.

09.08.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов супровідний лист з копією платіжного доручення №20408 від 01.08.2019.

Відповідно п. 2. ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4764/19.

2. Зобов`язати учасників справи надати протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали:

- документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів);

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ;

- дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 19.10.2018.

3. Надіслати учасникам справи копію клопотання судового експерта.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 12.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега