ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.08.2019 Справа № 905/1114/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон» (85019, Донецька область, Добропільський район, село Новотроїцьке, вулиця Потапенко, будинок 2 ; )

до відповідача: селянського (фермерського) господарства «Любава» (85019, Донецька область, Добропільський район, село Новотроїцьке, вулиця Краматорська, будинок 38; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Московська, будинок 1; код )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; код РНОКП: НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (87551, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівників, будинок 1; код ).

про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

за участю представників сторін:

від позивача: Курінний Д.О. за ордером серія ЖТ №46220 від 08.07.2019

від відповідача: Сливка Л.О. (директор)

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

В СТ А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до селянського (фермерського) господарства «Любава» про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.01.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, загальною площею 5,56 га, кадастровий номер 01: НОМЕР_2 , строком на 10 років.

25.10.2016, незважаючи на чинність вказаного договору оренди землі від 22.01.2009, Добропільською районною державною адміністрацією Донецької області було, незаконно, як на думку позивача, зареєстровано договір оренди землі між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Любава» на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3 площа - 5,5600 га), яка вже знаходиться у володінні позивача, строком на 10 років.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав раніше поданий через канцелярію суду відзив № 56 від 09.07.2019, в якому заперечував проти обставин викладених позивачем в позовній заяві, вважав дії державного реєстратора такими, що не протирічать вимогам чинного законодавства, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 08.07.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 57 від 09.07.2019, в якому останній просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка в особі територіального структурного підрозділу Відділу у Добропільському районі завірені копії документів, які були подані на реєстрацію разом із договором оренди від 22.01.2009 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон» та ОСОБА_1 , а саме: (заяву, довіреність, копію паспорта, коду уповноваженої особи, оригінал договору, витяг з реєстру Державного земельного кадастру, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, засвідчені копії сторінок поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3 , належним чином завірені копії витягів з Державного земельного кадастру, які надавались до даного часу включно на запити уповноважених осіб або власників щодо земельної ділянки № НОМЕР_3 ).

Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача просив суд витребувати у позивача докази продовження строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного 22.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю АПК «Бекон», та ОСОБА_1 у вигляді додаткової угоди.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на відсутність у нього належним чином завірених копій вказаних документів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача № 57 від 09.07.2019 в частині витребування у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка в особі територіального структурного підрозділу Відділу у Добропільському районі завірених копій документів, які були подані на реєстрацію разом із договором оренди від 22.01.2009 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон» та ОСОБА_1 , а саме: (заяви, довіреності, копії паспорта, коду уповноваженої особи, оригіналу договору, витягу з реєстру Державного земельного кадастру, нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, засвідченої копії сторінок поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3 , належним чином завірених копій витягів з Державного земельного кадастру, які надавались до даного часу включно на запити уповноважених осіб або власників щодо земельної ділянки № НОМЕР_3 ).

В задоволенні вимог щодо витребування у позивача доказів продовження строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного 22.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон», та ОСОБА_1 у вигляді додаткової угоди відмовити.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів та неможливістю розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, ст. 80-81, ч.2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача № 57 від 09.07.2019 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі територіального структурного підрозділу Відділу у Добропільському районі (м. Добропілля, вул.Московська, буд. 2, 85004) завірені копії документів, які були подані на реєстрацію разом із договором оренди від 22.01.2009 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон» та ОСОБА_1 , а саме: (заяву, довіреність, копію паспорта, коду уповноваженої особи, оригінал договору, витяг з реєстру Державного земельного кадастру, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, засвідчені копії сторінок поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3 , належним чином завірені копії витягів з Державного земельного кадастру, які надавались до даного часу включно на запити уповноважених осіб або власників щодо земельної ділянки № НОМЕР_3 ).

В частині задоволенні вимог щодо витребування у позивача доказів продовження строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного 22.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий Комплекс «Бекон», та ОСОБА_1 у вигляді додаткової угоди відмовити.

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/1114/19 на 21.08.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 07.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова