ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/12820/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.06.2019 (повний текст підписано 27.06.2019)

у справі №910/12820/18 (судя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова будівельна компанія Луч

до Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Подільське управління капітального будівництва

Міністерства оборони України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Діпроцивільпромбуд"

про розірвання договору

та за зустрічним

позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова будівельна компанія Луч"

про стягнення 1 573 840, 48 грн. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18 первісні позовні вимоги ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" задоволено. Розірвано договір підряду №303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015, укладений між ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" та Міністерством оборони України. Також присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" 1 762, 00 грн судового збору.

Зустрічні позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Зобов`язати ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" повернути Міністерству оборони України за актом наступні будівельні матеріали та вироби: 243,841 тис. шт. цегли СПЛ-150/1, 8/25; 7 перемичок 5ПБ 21-27-п; 2 перемички 2ПБ 25-37-п; 8 перемичок 8ПП21-71; 2 перемички 5ПБ 27-27-п; 53 плити багатопустотні ПБ63, 15-8-12К7-5Вр-ІІ; 31 плита багатопустотна ПБ48, 15-8-9К7; 2 плити багатопустотні ПБ27, 15-8-9К7; 15 плит багатопустотні ПБ63, 12-8-12К7-5Вр-ІІ; 4 плити багатопустотні ПБ24, 12-8-9К7; 3 плити багатопустотні ПБ48, 12-8-9К7 загальною вартістю 1 347 837, 01 грн. Також присуджено до стягнення з ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" на користь Міністерства оборони України 1 762, 00 грн судового збору. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, (скаржник) ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18, в частині часткового задоволення зустрічного позову щодо повернення Міністерству оборони України за актом наступні будівельні матеріали та вироби: 243, 841 тис. шт. цегли СПЛ-150/1, 8/25; 7 перемичок 5ПБ 21-27-п; 2 перемички 2ПБ 25-37-п; 8 перемичок 8ПП 21-71; 53 плити багатопустотні ПБ 63, 15-8-12К7-5Вр-ІІ; 31 плита багатопустотна ПБ 48, 15-8-9К7; 2 плити багатопустотні ПБ 27, 15-8-9К7; 15 плит багатопустотні ПБ 63, 12-8-12К7-5Вр-ІІ; 3 плити багатопустотні ПБ 48, 12-8-9К7, ухвалити нове рішення за зустрічним позовом, яким зобов`язати ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" повернути Міністерству оборони України за актом наступні будівельні матеріали та вироби: 2 перемички 5ПБ 27-27-п; 4 плити багатопустотні ПБ 24, 12-8-9К7, загальною вартістю 5 078, 68 грн.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду останнім отримано лише 03.07.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак до апеляційної скарги ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" не додано доказів надсилання її копії з доданими документами на адресу третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом- (Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд").

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відсутність доказів повідомлення третіх осіб 1, 2 про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останніх ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" відсутні докази надсилання її копії з доданими документами третім особам 1, 2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк