ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р.Справа № Б-19/207-09 вх. № 10637/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: не з`явились,

розглянувши звіт ліквідатора та повідомлення ліквідатора про анулювання дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого

По справі за заявою ФОП Кравченко Андрей Іванович, м. Харків

до ФОП Кравченко Андрей Іванович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. порушено провадження у справі № Б-19/207-09 про банкрутство ФОП Кравченко А .І. в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2010р. ФОП ФОП Кравченко А.І. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 ліквідатором ФОП Кравченко А.І. призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2018 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 20.12.2018. Проте судове засідання не відбулось, в зв`язку з надсиланням справи 28.11.2018 до касаційної інстанції

Як становлено судом, ухвалою господарського суду Харківської області (у складі судді Яризько В.О.) від 24.05.2018 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Кравченка А.І. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про витребування майна банкрута та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Кравченко А.І. - арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.04.2019 мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № Б-19/207-09 скасовано; резолютивну частини ухвали господарського суду від 24.05.18 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.18 р. залишено без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, суд ухвалою від 22.07.19 р. призначив її до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду детальний звіт про виконану роботу відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 року, яка застосовується до даної справи.

В судове засідання 01.08.2019 р. ліквідатор ОСОБА_5 не з`явився, звіту про виконану роботу суду не надав, проте на адресу суду надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить суд звільнити його з обов`язків ліквідатора у даній справі, в зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

01.08.19 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Панасюка І.В. на участь у справі (свідоцтво №593 від 21.03.13 р.).

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засдіання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання, в тому числі і ліквідатора ОСОБА_5, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення з відміткою про особисте вручення за вих. № 018634/2. В зв`язку з чим суд дійшов висновку про розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов`язків зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Крім того, частиною 4 ст. 3-1 зазначеного Закону встановлено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 р. арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого.

Проте, у відповідності до ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, суд доходить висновку про застосування норм розділу VIII Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р., який регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що діють на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до ч.1 ст. 112 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом, зокрема, за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно ч. 5 ст. 113 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. оскарження рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не зупиняє його дію.

Як свідчать матеріали справи та, зокрема, надане суду клопотання ліквідатора, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2021/5 від 04.07.19 р. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.08.13 р. №1654, видане ОСОБА_5. анулювано.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, кредиторами, не надано суду кандидатуру арбітражного керуючого, а також те, що дію свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_5 припинено, суд вважає за необхідне усунути від обов`язків ліквідатора ФОП Кравченко А.І. ОСОБА_5 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого з числа осіб зареєстрованих в реєстрі арбітражних керуючих.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Євпропейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво №593 від 21.03.13 р.) на участь у справі №Б-19/207-09, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р. передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво № 593 від 21.03.2013р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво № 593 від 21.03.2013р.).

Крім того, арбітражний керуючий Панасюк І.В. є особою, яка має тривалий досвід роботи (резюме арбітражного керуючого в заяві від 16.07.2019р.) та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином виконувати повноваження ліквідатора, має приміщення під офіс з організаційно-технічними можливостями виконувати функції арбітражного керуючого, має договір №3451475 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 11.01.19 р. (квитанція про сплату страхового внеску від 06.02.19 р.). Зазначив, що на даний час приймає участь в трьох справах, що не завадить йому належним чином виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі.

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий Панасюк І.В. належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження ліквідатора та проводити заходи, направлені на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оскільки судова процедура ліквідації боржника застосовується з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку про усунення ліквідатора ОСОБА_5 та призначення ліквідатором ФОП Кравченко А.І. арбітражного керуючого Панасюка І.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.19 р., ст.ст. 4, 97, 112, 113, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.19 р., ст.ст. 5, 11, 86, 202, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Кравченко А.І.

2. Призначити ліквідатором ФОП Кравченко А.І. арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво № 593 від 21.03.13 р., код НОМЕР_1 , поштова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, кім. 3 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_5 передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому Панасюку І.В. (свідоцтво № 593 від 21.03.13 р.) по акту прийому-передачі.

4. Зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 12.05.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

5. Ухвалу направити ОСОБА_5 , ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.08.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.