overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2019 Справа № 905/850/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 (87541, Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

до відповідача: фізичної особи - підприємця Воронова Максима Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0931 га,-

за участю представників сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В. - на підставі посвідчення №042342 від 29.03.2016

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця Воронова Максима Станіславовича про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0931 га.

В обґрунтування позовних вимог керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 15.04.2009 в частині повернення Маріупольській міській раді земельної ділянки площею 0,0931 га після закінчення строку дії договору.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Представники позивача і відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки провадження по справі №905/850/19 відкрито 06.06.2019, розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі на 20.08.2019 року о 10:00.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/850/19 та призначити розгляд справи по суті на 20.08.2019 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 05.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/8478/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 17 678,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 17 678,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду подати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 17 678,90 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 06.08.2019.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019Справа № 910/8726/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/5785/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Прайм" до Публічного акціонерного товариства "ДіамантБанк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "ДіамантБанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за участю представника позивача - Шаровського С.А., ордер АЕ №1001992 від 23.07.2019 року; відповідача-1 - Абросімова С.С., довіреність №б/н від 12.06.2019 року, відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2019 Справа № 905/910/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства « Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Акціонерного товариства « Укрзалізниця»

в особі регіональної філії « Донецька залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця»

про стягнення штрафу у розмірі 1300294,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Костікова О.О., довіреність № 09-18/6942 від 27.12.18 (Свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю № 3495 від 14.07.2010)

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 1308868,14 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2019 прийнято зменшення позовних вимог за вх. № 09-5/56 від 27.06.2019, подальший розгляд справи постановлено здійснювати в межах вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» заборгованості у розмірі 1300294,74 грн.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, причин неявки до суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Керуючись статтями 182, 183, ч. 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/910/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі « Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/6945/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофарм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат»
простягнення 21763163,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/6945/19 по суті до 21.08.2019 до 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/5451/16

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі № 910/5451/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»
про стягнення 206 365,57 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління

протизсувних підземних робіт»

Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/5451/16 на 19.09.2019 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/6250/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс»
до Акціонерного товариства «ВТБ Банк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1. Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/6250/19

до 21.08.2019 до 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2019 Справа № 905/3456/13

Суддя Говорун О.В.

За заявою кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, б.5)

Боржник - Відкрите акціонерне товариство "ШАХТАРСЬКИЙ ХЛІБ" (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони кредитора по справі №905/3456/13 від 05.06.2019 №23.05/2276, з додатками за переліком, яка ухвалою суду від 14.06.2019 призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, у зв`язку з находженням судді Тарапати С.С. у відпустці, головуючим суддею по даній справі призначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 09.07.2019 призначено зазначену заяву до судового засідання на 06.08.2019 року об 11:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці з 05.08.2019 по 23.08.2019 включно та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку, визначеного частиною третьою статті 362 вказаного Кодексу, розпорядженням суду від 05.08.2019 визначено призначити повторний автоматичного розподілу справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019, для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони кредитора у справі №905/3456/13 визначено суддю Говоруна О.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 05.06.2019 №23.05/2276 про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони кредитора по справі №905/3456/13 до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 05.06.2019 №23.05/2276 про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони кредитора по справі №905/3456/13 до розгляду.

Призначити судове засідання на 27.08.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників заяви про дату, час і місце проведення судового засідання./

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/5683/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації"

про стягнення коштів в розмірі 450 608,90 грн

Представники:

від позивача: Севрук В.О. - представник за довіреністю ордер серії ЗП № 090262 від 01.01.2019 р.,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення грошових коштів в розмірі 450 608,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не виконує зобов`язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № УЗ-2015-271/3 від 04.12.2015 та не повертає на адресу позивача підписані видаткові накладні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р. відкладено підгтовоче судове засідання у справі на 22.07.2019 р., у зв`язку із повторним витребуванням доказів по справі, неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019 р.

У судове засідання 06.08.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 52/558
Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 80 760,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року було затверджено мирову угоду між сторонами, за якою стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Київенерго», а боржником - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» .

31.07.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 02.09.19 о 17:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна