ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/433/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Доніна Л.А.. Князь Б.Ю.

від відповідачів: не з`явилися

від третіх осіб: ОСОБА_10

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2019, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 06.06.2019 в м. Одесі

у справі № 916/433/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Суворовський 56-56А"

до відповідачів:

1. Державного реєстратора комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Бурлаченко Ігора Володимировича;

2. Державного реєстратора комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни;

3. Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Суворовський 56-56А" (далі - ОСББ „Суворовський 56-56А") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до державного реєстратора комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Бурлаченко Ігора Володимировича, державного реєстратора комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни, комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом поновлення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ „Суворовський 56-56А" та поновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних записів:

- про державну реєстрацію новоутвореної особи шляхом заснування - ОСББ „Суворовський 56-56А", яка проведена державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксаною Вікторівною, номер запису - 1 016821 від 23.02.2017;

- про державну реєстрацію змін до установчих документів про зміну повного й скороченого найменування та місцезнаходження ОСББ „Суворовський 56-56А", яка проведена державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Юлією Сергіївною, номер запису -1 016821 від 01.08.2018;

- про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ „Суворовський 56-56А", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, яка проведена державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Юлією Сергіївною, номер запису-1 016821 від 01.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що у листопаді 2018 року ОСББ „Суворовський 56-56А" дізналося про зникнення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію позивача та усіх наступних записів щодо нього, але при цьому уповноваженими органами жодного рішення щодо скасування реєстраційної дії/запису відносно позивача не приймалося, що є порушенням Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та права позивача на офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення юридичної особи і перешкоджає у здійсненні статутної діяльності позивача та зумовлює необхідність захисту його прав судом.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 08.04.2019 до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року позов задоволено. Поновлено державну реєстрацію юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом відновлення реєстраційних записів: - про державну реєстрацію новоутвореної особи шляхом заснування - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56" /ідентифікаційний код 41171284/, яка проведена державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксаною Вікторівною , номер запису - 1 016821 від 23.02.2017; - про державну реєстрацію змін до установчих документів про зміну повного й скороченого найменування та місцезнаходження об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А", яка проведена державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Юлією Сергіївною, номер запису -1 016821 від 01.08.2018р.; - про внесення змін до відомостей про юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський 56-56А", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, яка проведена державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Юлією Сергіївною, номер запису - 1 016821 від 01.08.2018р. Стягнуто з державного реєстратора комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Бурлаченко Ігора Володимировича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Суворовський 56-56А" судовий збір у розмірі 960,50 грн. Стягнуто з державного реєстратора комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Суворовський 56-56А" судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Рішення мотивовано наявністю правових підстав для задоволення заявленого ОСББ „Суворовський 56-56А" позову шляхом відновлення реєстраційних записів про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А", що з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства є ефективним способом захисту порушеного права позивача та відновлення його правоздатності.

ОСОБА_2 у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що судом не враховано його доводів, що позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Право на звернення до господарського суду мають виключно юридичні особи, зареєстровані у передбаченому законом порядку та відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За таких обставин, відсутність у вказаному реєстрі ОСББ «Суворовський 56-56а» з ідентифікаційним кодом юридичної особи - 41171284, свідчить про не існування такої юридичної особи і як наслідок відсутності в ОСББ «Суворовський 56-56а» процесуальної правоздатності та дієздатності, у тому числі, права на звернення до господарського суду.

Відсутнє порушене право позивача. Державний реєстратор вже після державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Суворовський 56-56а» встановив невідповідність поданих для державної реєстрації документів вимогам Конституції України та законів України і скасував запис про державну реєстрацію юридичної особи як помилкову. За таких обставин, оскаржувані дії державного реєстратора могли б впливати на права та обов`язки не нествореної юридичної особи ОСББ «Суворовський 56-56а», а особи/осіб, від імені яких подавались документи для державної реєстрації і було відмовлено в державній реєстрації юридичної особи. В даному випадку саме співвласник багатоквартирного будинку може бути належним позивачем під час оскарження дій державного реєстратора щодо реєстрації або скасування реєстрації ОСББ.

Порушення норм процесуального законодавства, яке виразилося у неправильності установлення обставин, які мають значення для справи під час відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. ОСОБА_3 під час підготовчого провадження у справі завлено клопотання про зупинення провадження у справі №916/433/19 до прийняття остаточного рішення у справі № 496/5370/18. Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача про зупинення провадження у справі №916/433/19 до прийняття остаточного рішення у справі №496/5370/18.

Предметом розгляду у справі №916/433/19 є протиправні дії державного реєстратора Бурлаченка І.В. щодо скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних записів про юридичну особу ОСББ «Суворовський 56-56А» (), внесених державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернега О.В . В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №496/5370/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації ОСББ «Суворовський 56-56А» (), у зв`язку з порушенням державним реєстратором вимог чинного законодавства України під час вчинення реєстраційних дій.

За таких обставин, у суду була відсутня об`єктивна можливість розглянути справу про визнання протиправним скасування реєстраційного запису та поновлення реєстраційного запису про юридичну особу ОСББ «Суворовський 56-56А» до вирішення справи щодо первісної державної реєстрації вказаної юридичної ocoби та суд дійшов до передчасного висновку про те, шо розгляд даної справи є можливим без розгляду іншої справи, та, як наслідок, неправомірно, необґрунтовано та безпідставно розглянув справу по суті.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу в порядку передбаченому ст. ст. 120, 121 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте відповідачі та скаржник не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Водночас, 13.08.2019 року до апеляційного суду від представника скаржника адвоката Кривенко К.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у розгляді кримінального провадження. Апеляційний господарський суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на те, що законом, а також і судом участь представників сторін у розгляді апеляційної скарги не визнавалася обов`язковою, заявником не надано належних доказів на підтвердження неможливості явки до апеляційного суду іншого повноважного представника. Адже чинний ГПК України не обмежує кількість представників учасника справи, які можуть брати участь у засіданні господарського суду. У даному випадку представництво інтересів скаржника в апеляційному суді може здійснюватися як третьою особою ОСОБА_2 особисто, так і іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності.

Водночас відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення усіх учасників судового процесу про день, час і місце судового засідання, виходячи зі змісту ст.ст. 202, 216 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням того, що розгляд апеляційної скарги обмежений процесуальними строками, зокрема ст. 273 ГПК України, а відкладення справи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, а частиною 12 ст. 270 ГПК передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника скаржника за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 23.02.2017 року державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернегою О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №1 016821 про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ „Суворовський 56".

Відповідно до п. 1 розділу 1, п. 1 розділу 2 статуту ОСББ „Суворовський 56", затвердженого рішенням установчих зборів співвласників, яке оформлене протоколом №1 від 15.02.2017р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №56, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова , відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, спільного сумісного майна співвласників, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

01.08.2018 року державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сіль ської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвою Ю. С . до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №1 016821 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, в результаті проведення яких найменування ОСББ „Суворовський 56" було змінено на ОСББ „Суворовський 56-56А". Крім того, 01.08.2018р. вказаним державним реєстратором було проведено реєстраційну дію №2016821 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2018р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 16.08.2018р.

Відповідно до п. п. 1, 4 розділу 1 статуту ОСББ „Суворовський 56-56А", затвердженого рішенням установчих зборів співвласників, яке оформлене протоколом від 15.07.2018р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №56, 56А, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова , відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" та громадських формувань.

Як вбачається з засідання правління ОСББ „Суворовський 56-56А", оформленого протоколом №1 від 30.07.2018р., членами правління, обраними зборами ОСББ „Суворовський 56-56А" від 15.07.2018р., були прийняті наступні рішення: про обрання керівником об`єднання - Князя Б.Ю.; про звернення до керівництва ОК „ЖЕК „Суворовський" із заявою про передачу (житлового комплексу) будинків №56, 56А , і допоміжних приміщень за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова , шляхом їх списання з балансу ОК „ЖЕК „Суворовський" та подальшою передачею в управління ОСББ разом з документацією у встановлені законом терміни.

20.11.2018 року власники квартир у будинку №56, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" із повідомленням про незаконну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А", в якому зазначено про вірогідність прийняття установчими зборами рішення про створення ОСББ за відсутності необхідної кількості голосів, що свідчить про неправомірність прийнятого установчими зборами рішення. Посилаючись на порушення їх прав в результаті створення ОСББ, а також на відкриття кримінального провадження за фактом створення ОСББ, заявники просили скасувати запис №1 016821 про створення ОСББ.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСББ „Суворовський 56-56А" звернувся до Міністерства юстиції України із запитом №0107/18 від 29.11.2018р. щодо надання інформації про підстави виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А", а також особи, якою було виконано відповідну реєстраційну дію.

Також, представник ОСББ „Суворовський 56-56А" звернувся із заявами до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та до Одеської філії державного підприємства „Національні інформаційні системи" із проханнями поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А".

У відповідь на ці запити Міністерством юстиції України надано позивачу лист державного підприємства „Національні інформаційні системи" №5346/10.4-11 від 18.12.2018р., яким повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про ОСББ „Суворовський 56-56А". Проте, у зв`язку із скасуванням 22.11.2018р. державним реєстратором Бурлаченко І.В. державної реєстрації юридичної особи шляхом виконання операції „Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", відомості про ОСББ „Суворовський 56-56А" не відображаються на порталі електронних сервісів. При цьому, державним реєстратором під час виконання реєстраційної дії до електронної реєстраційної справи були додані наступні документи: повідомлення від 20.11.2018р. та витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно відносно заявників, які звернулися з вищевказаним повідомленням. Проте, зазначені документи 28.11.2018р. були видалені з електронної реєстраційної справи державним реєстратором Сосніною Г.В.

Листом №94/ДІ-2 від 03.12.2018р. Лиманська районна державна адміністрація у відповідь на запит голови правління ОСББ „Суворовський 56-56А" повідомила останнього про неможливість надання документів, які стосуються анулювання (скасування) державної реєстрації ОСББ „Суворовський 56-56А", у зв`язку з відсутністю зазначених документів в електронному та паперовому вигляді.

Листом №391443318/19К від 03.01.2019р. Міністерство юстиції України повідомило представника ОСББ „Суворовський 56-56А" про продовження строку розгляду його скарг, зареєстрованих в Міністерстві за №39144-33-18 та №39145-33-18. За повідомленням позивача, відповіді від Міністерства юстиції України на вказані скарги отримано не було.

Як вбачається з відомостей із витягів № від 22.02.2019р. та № від 27.05.2019р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих судом за ідентифікаційним кодом позивача, жодних записів щодо юридичної особи - ОСББ „Суворовський 56-56А" в реєстрі не знайдено.

06.05.2019 року до господарського суду першої інстанції від державного підприємства „Національні інформаційні системи" на СD-диску надійшли відомості про проведені реєстраційні дії щодо ОСББ „Суворовський 56-56А" за період з 22.11.2018р. по 28.11.2018р. включно та відомості про електронні копії документів, які були долучені/вилучені до електронної реєстраційної справи Об`єднання. Так, на вказаному диску наявне повідомлення від 20.11.2018р. та витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно відносно заявників, які звернулися з вищевказаним повідомленням, які також наявні в реєстраційній справі ОСББ „Суворовський 56-56А".

Крім того, з наявної на СD-диску інформації вбачається, що державним реєстратором Бурлаченко І.В. 22.11.2018 о 14:28:54, 22.11.2018 о 14:29:33, 22.11.2018 о 14:30:54 було виконано три операції: „Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", в результаті виконання яких були скасовані наступні реєстраційні дії: 4016821 (державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи); 1016821 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); 2016821 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах).

При цьому, з наявної на СD-диску інформації вбачається, що державним реєстратором Бурлаченко І.В. 22.11.2018р. було долучено до електронної реєстраційної справи ОСББ „Суворовський 56-56А" повідомлення від 20.11.2018р. та витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, 28.11.2018р. державним реєстратором Сосніною Г.В. вказані документи були вилучені з електронної реєстраційної справи ОСББ „Суворовський 56-56А".

Звертаючись до господарського суду з даним позовом позивач посилався на те, що в результаті скасування записів про державну реєстрації Об`єднання відомості щодо позивача не відображаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що, з урахуванням положень чинного законодавства, має наслідком порушення прав позивача на офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення юридичної особи і перешкоджає у здійсненні статутної діяльності позивача.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із відсутності у державного реєстратора Бурлаченко І.В. передбачених Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підстав для виконання операцій, на підставі яких державним реєстратором було скасовано реєстраційні дії щодо ОСББ „Суворовський 56-56А", у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого ОСББ „Суворовський 56-56А" позову шляхом відновлення реєстраційних записів про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А", що з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства є ефективним способом захисту порушеного права позивача та відновлення його правоздатності.

Колегія суддів погоджується з правомірним та обґрунтованим висновком місцевого суду про задоволення заявлених ОСББ „Суворовський 56-56А" позовних вимог, з огляду на таке.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII визначено, що багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 15 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Отже, Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Положеннями ст. 89, ч. 4 ст. 91 ЦК України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи встановлюються законом. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав, ніж встановлені законом, не допускається. Відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом установлено, і це підтверджується матеріалами реєстраційної справи ОСББ „Суворовський 56-56А", що 23.02.2017 року державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернегою О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №1 016821 про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ „Суворовський 56".

У наступному, у зв`язку з внесенням змін до статуту об`єднання найменування останнього було змінено на ОСББ „Суворовський 56-56А", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відповіді записи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003р. № 755-IV.

Статтею 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується, зокрема на такому основному принципі як обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Програмне забезпечення Єдиного державного реєстру повинно забезпечувати: зберігання відомостей про юридичних осіб, інші організації та фізичних осіб - підприємців протягом 75 років з дати внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, іншої організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Положеннями ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Перелік відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, визначаються цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що ОСББ як юридична особа підлягає державній реєстрації, з моменту проведення якої у особи виникає її цивільна правоздатність та яка припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи. Включення інформації про об`єднання до державного реєстру, відомостями якого користуються всі учасники цивільного обігу, є обов`язковим.

При цьому, покладаючи на юридичних осіб обов`язок щодо проведення державної реєстрації та включення відомостей до Єдиного державного реєстру, законодавець надає такій особі гарантії, що інформація про неї буде опублікована у встановленому законом порядку та може бути використана третіми особами, зокрема, під час провадження об`єднанням господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що включення відомостей про юридичну особу до державного реєстру є основоположним принципом, який забезпечує можливість підтвердження факту набуття особою правоздатності, а, отже, можливості виступати учасником цивільних та інших правовідносин.

Частинами 1, 8 ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" врегульовано, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

- виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону. Порядок державної реєстрації, підготовки та оформлення рішень про реєстрацію громадських формувань, символіки та проведення інших реєстраційних дій визначається Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для відмови у державній реєстрації є, зокрема, подання документів особою, яка не має на це повноважень; документи суперечать вимогам Конституції та законів України; порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи тощо.

Судом установлено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації ОСББ „Суворовський 56", державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернегою О . В . було зроблено висновок про їх відповідність вимогам чинного законодавства з прийняттям рішення про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ „Суворовський 56" та за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру внесено відомості до реєстру. У наступному до реєстру були внесені інші реєстраційні записи у зв`язку з внесенням змін до статуту об`єднання.

З огляду на приписи ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", згідно з якими державна реєстрація юридичної особи - це офіційне визнання державою факту як створення, так і припинення юридичної особи, а тому проведення будь-яких реєстраційних дій щодо юридичної особи повинно виконуватись із дотриманням вимог ст. 25 цього Закону, якою передбачено підстави для проведення реєстраційних дій.

Разом з тим, станом на момент скасування державним реєстратором Бурлаченко І.В. записів про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А", судових рішень про визнання недійсними рішень установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, не існувало.

Також, будь-яких документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державному реєстратору не надавалось. Документів, які б підтверджували право вказаних осіб на звернення до державного реєстратора із заявою від імені ОСББ „Суворовський 56-56А" матеріали даної справи, а також матеріали реєстраційної справи ОСББ „Суворовський 56-56А", також не містять.

При цьому, наведені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повідомленні від 20.11.2018р. доводи щодо порушення їх прав в результаті створення об`єднання, не є підставою для скасування реєстраційних дій щодо ОСББ „Суворовський 56-56А", оскільки питання про проведення установчих зборів співвласників із порушенням вимог закону підлягає вирішенню у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції правильно зазначив про відсутність у державного реєстратора Бурлаченко І.В. взагалі будь-яких передбачених законом підстав для виконання операцій щодо скасування реєстраційних дій, внесених до реєстру державними реєстраторами, у зв`язку з проведенням державної реєстрації об`єднання та внесенням змін до відомостей про ОСББ „Суворовський 56-56А". А тому, вірним є висновок місцевого суду, що під час прийняття рішення про скасування державної реєстрації ОСББ „Суворовський 56-56А" та виконання відповідних операції на електронному порталі державним реєстратором Бурлаченко І.В. було порушено вимоги ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"

При дослідженні питання щодо наявності у державного реєстратора Бурлаченко І.В. права на виконання операцій щодо скасування реєстраційних дій (для виправлення помилок), місцевим господарським судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

Згідно зі ст. 32 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб`єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб`єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб`єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини суб`єкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом. У разі виявлення суб`єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника. Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

При цьому, державний реєстратор не наділений правом змінювати зміст рішень про проведення державної реєстрації юридичної особи під час виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру, оскільки в такому випадку реєстратор лише виправляє описку, друкарську, граматичну, арифметична помилку, допущену державним реєстратором під час проведення реєстраційних дій.

Проте, в порушення вимог ст. 32 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державним реєстратором Бурлаченко І.В. було виконано операції щодо виправлення помилок, в результаті виконання яких були скасовані реєстраційні дії щодо державної реєстрації ОСББ „Суворовський 56-56А" та виключені відомості про останнє в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведених приписів чинного законодавства, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у державного реєстратора Бурлаченко І.В. передбачених Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підстав для виконання операцій, на підставі яких державним реєстратором було скасовано реєстраційні дії щодо ОСББ „Суворовський 56-56А". А також враховуючи, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі зокрема судових рішень, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем позову шляхом відновлення реєстраційних записів про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А", що з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства є ефективним способом захисту порушеного права позивача та відновлення його правоздатності.

Помилковими слід визнати викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника щодо відсутності у позивача права на звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 18-рп/2004 по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018р. у справі № 813/6286/15 за позовом банку до реєстраційної служби про визнання протиправними дій та скасування запису дійшла висновку, що спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства, а, отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, спір про відновлення записів про державну реєстрацію ОСББ „Суворовський 56-56А" повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства, оскільки є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції юридичної особи.

Таким чином, факт відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації ОСББ „Суворовський 56-56А", з огляду на обставини справи та предмет позову, не позбавляє останнього права на звернення до суду як основного загальновизнаного принципу з метою відновлення порушеного права. При цьому, питання стосовно наявності/відсутності у позивача статусу юридичної особи підлягає дослідженню судом в процесі розгляду заявлених позовних вимог.

Необґрунтованим також визнається безпредметне твердження скаржника про те, що в даному випадку саме співвласник багатоквартирного будинку може бути належним позивачем під час оскарження дій державного реєстратора щодо реєстрації або скасування реєстрації ОСББ, позаяк таке твердження спростовується вищевикладеним у цій постанові.

Не приймаються до уваги також наведені скаржником питання щодо відсутності у суду об`єктивної можливості розглянути дану справу про визнання протиправним і скасування реєстраційного запису та поновлення реєстраційного запису про юридичну особу ОСББ «Суворовський 56-56А» до вирішення справи щодо первісної державної реєстрації вказаної юридичної ocoби.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеного вбачається, що оцінка об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи повинна здійснюватися судом за результатами оцінки зібраних у справі доказів та встановлених обставин.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі № 916/433/19 до прийняття остаточного рішення у справі №496/5370/18 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України обґрунтовано було відхилено місцевим судом, оскільки останньою не було доведено суду існування об`єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Місцевим господарським судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 27 травня 2019 року у справі № 916/433/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 16.08.2019р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Мишкіна М.А.