overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2504/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2274/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1490/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2019м. ДніпроСправа № 904/962/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2019р. Справа № 904/3470/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

До: Приватного акціонерного товариство "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 2 482 555, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Нікопольський завод феросплавів" ( позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський Дніпровський металургійний завод" ( відповідач) про стягнення 2 482 555, 77 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за додатковою угодою №12/1902744 (Специфікація №6) від 28.03.19р. до договору поставки №13-03-18/1801551 від 13.03.18р. (укладеного між сторонами).

09.08.2018р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви . Окрім того, позивач просив повернути йому сплачену суму судового збору за подання цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" ( 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №236200 від 30.07.2019 року, яке міститься в матеріалах справи №904/3470/19, судовий збір у сумі 37 238, 34 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять вісім гривень, 34 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2019р. Справа № 904/3290/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ма-Діс", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ма-Діс" (позивач) звернувся до Дніпровської міської ради (відповідач) про визнання поновленим договору з 27.12.16р. оренди землі від 26.11.11р. (укладеного між сторонами) та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди від 26.12.11р.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.08.2019р. о 10:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2019р. Справа № 904/3447/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

До: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: стягнення 15 291, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ГТУЮ у Дніпропетровській області ( відповідач ) про стягнення 15 291, 40 грн. (в т.ч.: 3 502, 55 грн. - заборгованість з електропостачання; 124, 11 грн. - заборгованість з водопостачання та водовідведення та 11 664, 74 грн. - заборгованість з теплопостачання) заборгованості з відшкодуванню комунальних послуг орендованого приміщення (за адресою: м. Кам`янське, проспект Перемоги, 63 ) , за період з 01.12.18р. по 31.12.2018р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2526/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради

до Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 39 119,77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 39 119,77 грн. боргу за Договором про надання послуг №28-п від 21.12.12р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До Господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 02.07.19р. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 08.07.19р., оскільки 07.07.19р. припало на вихідний день.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжні доручення №4282 від 13.06.19р. на суму 1 921,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2592/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні системи капіталізації груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі"

про стягнення 70 078,35 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 49 709,11 грн. - пені, 4 085,65 грн. - 3 % річних, 16 283,59 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До Господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 02.07.19р. представником - адвокатом Бестаєвим І.Л. (позовна заява підписана цим же представником). Отже, строк для усунення недоліків закінчився 08.07.19р., оскільки 07.07.19р. припало на вихідний день.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі квитанція про сплату судового збору від 18.06.19р. на суму 1 921,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2501/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/6240/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019, яка набрала законної сили 15.07.2019.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФОРМІКА» 32 525(тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять),00 грн. відшкодування шкоди, 1 600(одна тисяча шістсот),00 грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/6240/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019, яка набрала законної сили 15.07.2019.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФОРМІКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» судовий збір за розгляд апеляційної скарги 2 400(дві тисячі чотириста),00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3364/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНМІКС-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОБРОБУТ ТМ"

про стягнення 156 817 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОБРОБУТ ТМ" заборгованості в розмірі 156 817 грн. 67 коп. за договором поставки №56 від 24.01.2018р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.09.2019 о 10:40год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 03.09.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3350/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства " АРТВАЙНЕРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМАШ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 928 893 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Артвайнері" звернулося до господарського суд Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМАШ ІНЖИНІРИНГ" заборгованості по Договору поставки №156 від 20.04.18р. в сумі 928 893 грн. 48 коп., а саме: 725 085 грн. в т.ч ПДВ, основного боргу; 130 515 грн. 30 коп. грн., штрафні санкції відповідно до п. 7.3 Договору поставки; 17 461 грн. 64 коп. 3% річних 55 831 грн. 54 коп. інфляційних втрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.09.2019 о 10:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 03.09.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1679/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/5489/18

за позовом M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

до Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 195 383 грн. 97 коп., вартості висновку експерта в сумі 5 000 грн., послуги евакуатора 2 200 грн. та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.19р. призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Справу для проведення судової експертизи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після проведення експертизи справу з висновком експерта повернуто до суду.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 03.09.19р.

Призначити до розгляду в засіданні на 03.09.19 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 03.09.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення з урахуванням висновків експертизи;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення з урахуванням висновків експерта.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько