РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/5284/19

За позовом акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект"

про стягнення 79 158,60 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Крат А.В., за дов.

від позивача - Прокопенко В.Л., за дов.

від відповідача - Семенець Г.Л., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект" про стягнення 79 158,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 відкрито провадження у справі №910/5284/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 25.06.2019 було призначено здійснювати розгляд даної справи в загальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не виконані обумовлені Договором підряду на виконання проектних робіт №2353 від 31.10.2016 роботи в повному обсязі, суму перерахованої передоплати відповідачем не повернуто, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 79 158,60 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивачем не були передані необхідні для виконання робіт вихідні дані, в зв`язку з чим строки виконання робіт мали бути продовжені; відповідач зазначив, що ним було направлено позивачу на електронну адресу результати виконання 3-х етапів робіт.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідачем виконані роботи лише по 1 етапу робіт, роботи по 2 та 3 етапу робіт відповідачем не виконані і у відповідності до умов укладеного Договору не передані у визначеному договором порядку.

В судовому засіданні 18.07.2019, за згодою сторін, підготовче провадження у справі №910/5284/19 було закрите, розгляд даної справи призначено по суті.

У судовому засіданні 18.07.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року між публічним акціонерним товариством «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» (підрядник) укладено Договір підряду на виконання проектних робіт №2353 від 31.10.2016 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов`язався згідно з затвердженим Технічним завданням Замовника (Додаток №1), у відповідності з вимогами СОУ-Н ЕЕ 40.1-3:2014, СОУ-Н ЕЕ 40.1-1:2014, інших нормативних документів, виконати, погодити та здати Замовнику в установлений строк Нестадійну проектну документацію: «Схема перспективного розвитку розподільчих електричних мереж 35-150 кВ ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на період до 2022 року з перспективою до 2027 року» (надалі - Роботи). Результатом виконання робіт є Науково-технічний звіт (надалі - «Науково-технічна або проектна документація»). Замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчену проектну документацію та оплатити її.

Відповідно до п.2.3. Договору загальна ціна Договору з ПДВ складає 238 498,80 грн.

Згідно з п.4.2. Договору розрахунки проводяться шляхом: попередньої оплати в розмірі 50% загальної ціни Договору, яка здійснюється замовником до початку виконання робіт; остаточний розрахунок (з урахуванням раніше сплаченої попередньої оплати) проводиться замовником у строк до 35 банківських днів після прийняття виконаних робіт.

Попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на користь ТОВ «НТПЦ «КЕМП» платіжним дорученням №601667 від 24.11.2016 року на суму 119 249,40 грн.

Строк дії Договору до 31.12.2017 року (п. 10.1. Договору).

По закінченню Робіт підрядник передає замовнику проектну документацію, супровідний лист з переліком документації яка передається, та Акт передачі-приймання проектної документації (п.5.3. Договору).

Розроблена проектна документація готується та передається Замовнику українською мовою в 4 (чотирьох) примірниках на паперовому носії та в електронному вигляді в форматі PDF (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору умовою початку виконання робіт підрядником є отримання від замовника попередньої оплати та вихідних даних.

Згідно з п.3.1. Договору строк закінчення робіт, передбачених даним Договором: 180 календарних днів від дати початку робіт згідно п.5.1. цього Договору.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем роботи за Договором підряду виконані лише по першому етапу на суму 40 090,80 грн, роботи по 2 та 3 етапу робіт не виконані, на вимогу позивача суму попередньої оплати не повернуто, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно ст.890 ЦК України підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором та передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Виконання робіт по першому етапу сторонами не заперечується та підтверджується складанням 31.08.2018 року сторонами Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором на суму 40 090,80 грн.

Спір у справі виник в зв`язку з невиконанням відповідачем робіт по другому та третьому етапам впродовж визначених строків виконання робіт та строку дії Договору, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про повернення суми передоплати в розмірі 79 158,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач здійснили коригування Технічного завдання на виконання роботи «Схема перспективного розвитку розподільчих електричних мереж 35-150 кВ ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на період до 2022 року з перспективою до 2027 року», яке є Додатком №1.1 до Додаткової угоди №1 від 23.02.2017 року, а також вихідними даними та містить п`ять етапів виконання робіт.

У відповідь на лист ТОВ «НТПЦ «КЕМП» №34/14-05 від 14.05.2018 року про надання додаткових вихідних даних для виконання робіт по Договору позивачем листом №03-18/8340 від 29.05.2018 року та листом №03-18/8645 від 05.06.2018 року надані додаткові вихідні дані для завершення робіт по Договору. Вказані листи отримані відповідачем 04.06.2018 та 08.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів того, що відповідач звертався до позивача із листом про надання додаткових вихідних даних матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку, що вихідні дані в повному об`ємі отримані відповідачем не пізніше 08.06.2018, а відтак обумовлені Договором роботи мали б бути виконані, з урахуванням п.3.1. Договору, в строк до 06.12.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем велось листування з приводу виконання робіт по другому та третьому етапах, з долучених до матеріалів справи листів вбачається, що позивачем надавалися зауваження щодо виконання відповідачем розроблення проектної документації.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір.

Як встановлено судом вище, відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи у строк встановлений договором, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити їх.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до умов укладеного сторонами Договору підрядник передає замовнику проектну документацію, супровідний лист з переліком документації яка передається, та Акт передачі-приймання проектної документації. Розроблена проектна документація готується та передається Замовнику українською мовою в 4 (чотирьох) примірниках на паперовому носії та в електронному вигляді в форматі PDF.

Таким чином, відповідно до умов Договору, відповідач був зобов`язаний передати виконані роботи, а саме акт передачі-приймання проектної документації та комплект документації, передбаченої умовами договору позивачу українською мовою в 4 (чотирьох) примірниках на паперовому носії та в електронному вигляді в форматі PDF.

Відповідачем не надано суду належних доказів того, що ним у порядку, передбаченому Договором виконані роботи по 2 та 3 етапам та такі роботи були передані позивачу, не надано доказів усунення зауважень, які надавалися позивачем відповідачу у листуванні з приводу виконання робіт по 2 та 3 етапам робіт. Відповідачем також не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним був переданий для підписання позивачем акт передачі-приймання проектної документації по 2 та 3 етапам робіт, вимоги щодо зобов`язання прийняти роботи по 2,3 етапах робіт перед судом відповідачем не ставились, з наявних доказів суд не взмозі оцінити виконані роботи чи ні. Також суд вважає неналежними доказами посилання відповідача на листи, в яких зазначено про направлення проектної документації на електронну пошту позивача, як на доказ виконання робіт за Договором по 2 та 3 етапам, з огляду на те, що у відповідності до умов Договору результати виконаних робіт передаються по акту передачі-приймання проектної документації, доказів направлення якого на адресу позивача матеріали справи не містять. Суд вважає неналежним доказом виконання робіт по 2 та 3 етапам долучену відповідачем роздруківку електронної переписки із позивачем. Згідно якої, як стверджує відповідачем, ним направлена позивачем розроблена документація по 2 та 3 етапам робіт, з огляду на те, що вихідні дані для виконання робіт відповідачем одержано в повному обсязі лише у червні 2018, в той час, як електронна переписка датується серпнем 2017 року.

Заперечення відповідача щодо не отримання ним вихідних даних для виконання робвт спростовується погодженим сторонами Технічним завданням на виконання роботи «Схема перспективного розвитку розподільчих електричних мереж 35-150 кВ ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на період до 2022 року з перспективою до 2027 року», яке є Додатком №1.1 до Додаткової угоди №1 від 23.02.2017 року, а також тим, що відповідачем були виконані роботи по 1 етапу робіт згідно Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 31.08.18.

Судом встановлено, що строк дії Договору та строк виконання робіт станом на час розгляду справи закінчився, доказів передачі відповідачем позивачу виконаних робіт по 2 та 3 етапам матеріали справи не містять.

Листом №10-74/3853 від 12.03.2019 року позивач повідомив відповідача про відмову від прийняття робіт по Договору підряду на виконання проектних робіт №2353 від 31.10.2016 року у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання та втратою інтересу для ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» внаслідок суттєвої затримки виконання робіт, а також вимагав повернути попередню оплату у сумі 79 158,60 грн.

Вказана вимога про повернення попередньої оплати залишена відповідачем без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було перераховано відповідачу у якості попередньої оплати за Договором кошти в сумі 119 249,40 грн., натомість відповідачем було виконано роботи загальною вартістю 40 090,80 грн., в зв`язку з чим невикористана відповідачем сума перерахованих позивачем грошових коштів склала 79 158,60 грн.

Пунктом 4 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Строк дії Договору до 31.12.2017 року (п. 10.1. Договору).

В матеріалах справи не міститься доказів того, що за згодою сторін договір було продовжено, в зв`язку з чим дія Договору припинена.

Правовим наслідком прострочення боржника є право кредитора відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, якщо виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

Право вимагати збитки у випадку, якщо стане очевидним, що робота не буде виконана належним чином надана замовнику ст. 849 ЦК України.

Вимогами статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З огляду на те, що позивачем перераховано в якості попередньої оплати суму коштів в розмірі 119 249,40 грн., натомість відповідачем було виконано роботи загальною вартістю 40 090,80 грн., відповідачем не надано доказів, що у порядку та строки, передбаченому умовами Договору, ним виконано та передано роботи на суму 79 158,60 грн. позивачу і такі роботи були прийняті позивачем або надано мотивовану відмову від прийняття таких робіт, суд приходить до висновку, що сплачені кошти як попередня оплата за Договором у розмірі 79 158,60 грн. грн підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект" (04060, м. Київ, вул. Миколи Подвойського, б. 4, кв. 40, код ЄДРПОУ - 34532048) на користь акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, б. 5, код ЄДРПОУ - 00131819) 79 158 (сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 60 коп. - суму попередньої оплати, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 05.08.2019