ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2078/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МИЛ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 191-А) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 11.508,53грн.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "МИЛ" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 10.000,00грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у сумі 862,47грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 612,13грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 33,93грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування від 08.10.2018 б/н в частині своєчасного погашення кредиту.

У відповідності до вимог частини 6 статті 176 ГПК України 03.07.2019 господарський суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. про встановлення останнього місця проживання відповідача-2 ОСОБА_1 .

15.07.2019 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої відповідач-2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Разом з тим, позовна заява подана з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки не містить належних доказів, на які позивач посилається в позовній заяві.

Так, додані позивачем до позовної заяви копії Анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 08.10.2018, а також Договору поруки від 25.02.2019 №P666951557 не придатні до читання та є неможливим встановлення інформації відображених у них.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати чітку (придатну до читання) засвідчену копію Анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 08.10.2018;

- надати чітку (придатну до читання) засвідчену копію Договору поруки від 25.02.2019 №P666951557.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев