ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2515/19

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу та пені у загальній сумі 594 541 грн. 75 коп. за договором поставки двигунів внутрішнього згорання в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 31.05.2018 № 675/18

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава

про стягнення пені та 3% річних у загальній сумі 7 064 грн. 60 коп. за договором поставки двигунів внутрішнього згорання в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 31.05.2018 № 675/18

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Безугла А.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Єжова Н.О., довіреність № 2-426д від 28.12.2018, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Гусакова О.Б., ордер ДП № 2201/040 від 03.07.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" заборгованість в сумі 594 541 грн. 75 коп., з яких: 408 572 грн. 47 коп. - пеня, 185 969 грн. 28 коп. - 7% штраф, відповідно до умов договору поставки двигунів внутрішнього згорання в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 31.05.2018 № 675/18.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної поставки товару позивачу.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.07.2019.

12.07.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 11.07.2019, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем неправомірно нараховані одночасно штраф та пеня, а також невірно виконано розрахунок вказаних штрафних санкцій. Просив у позові відмовити.

12.07.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазви-добування" заборгованість в сумі 7 064 грн. 60 коп., з яких: 766 грн. 33 коп. - пеня, 6 298 грн. 27 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки двигунів внутрішнього згорання в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 31.05.2018 № 675/18, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати позивача з оплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. та на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічн6им позовом зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати поставленого позивачем за зустрічним позовом товару.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2019 підготовче засідання відкладене на 06.08.2019, у зв`язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2019 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у засіданні 06.08.2019.

30.07.2019 на адресу суду надійшла відповідь позивача (відповідача за зустрічним позовом) на відзив на первісну позовну заяву, в якій зазначив, що посилання відповідача на те, що виникли труднощі на митному контролі і збільшення ціни на продукцію у іншого постачальника не є підставами для звільнення його від відповідальності. Крім того, укладаючи спірний договір, в якому зазначено, що товар, який є його предметом, належить відповідачу на праві власності, останній підтверджував, що товар є у нього в наявності, що надає йому право розпоряджатися товаром. Зауважує, що одночасне нарахування пені та штрафу узгоджено сторонами в договорі, що не суперечить ст. 61 Конституції України та нормам чинного законодавства.

30.07.2019 на адресу суду надійшов відзив АТ "Укргазвидобування" в особі філії на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок пені, інфляційних та 3% річних виконаний невірно, оскільки до розрахунку включено день фактичної оплати суми боргу. Крім того, заперечував проти заявленої суми витрат на правничу допомогу, оскільки не надано доказів понесення ТОВ "Автопромтрейд" вказаних витрат на суму 15 000 грн. 00 коп.

У підготовчому засіданні 06.08.2019 представники сторін надали пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонами витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2019 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, докази в обґрунтування;

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та докази її направлення іншій стороні;

- оригінал договору з додатками - для огляду.

4. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та докази в обґрунтування;

- докази направлення заперечень іншій стороні.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь