ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Cправа №902/1059/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін, клопотання судового експерта Лозінської А.В. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке", с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт Ситківці Немирівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД", м.Южне Одеської області

про визнання протоколу загальних зборів недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1059/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке" про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" №49 від 01.08.2016 недійсним.

Ухвалою суду від 23.04.2019 у даній справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.06.2019 на адресу суду з експертної установи надійшов лист №829/19 від 04.06.2019, яким матеріали господарської справи повернуті без виконання з посиланням на відсутність фахівця зі спеціальності 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів".

Ухвалою суду від 09.07.2019 проведення судової технічної експертизи документів у справі №902/1059/17 доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.08.2019 до суду за підписом завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. надійшов супровідний лист №5192/19-21/708 від 25.07.2019, до якого долучено клопотання судового експерта Лозінської А.В., в якому судовий експерт просить надати та зазначити: "аркуші справи оригіналів досліджуваних документів, на яких відтиски печаток підлягають дослідженню?; які аркуші справи з відтисками печаток, використовувати експерту для порівняльного дослідження?".

Окрім того, в додаток до листа надано рахунок №18444 від 25.07.2019 на оплату вартості проведення дослідження на суму 5495,00 грн для направлення його платникові по справі - ТОВ "Харпацьке".

Розглянувши клопотання експерта, судом встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 та ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Мінюста №53/5 від 08.10.1998, експерту, поміж іншого, забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п.3.6 зазначеної Інструкції, призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів.

Вимоги, яким повинні відповідати вільні зразки визначені ч.ч. 2-7 п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюста №53/5 від 08.10.1998.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта та роз`яснити, що оригінал досліджуваного документу, на якому відтиск печаток підлягає дослідженню, а саме протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" №49 від 01.08.2016, знаходиться в матеріалах справи № 902/1059/17, том.1, а.с.173.

Щодо запитання експерта відносно порівняльного матеріалу, суд зазначає про можливість використання останнім вільних зразків відтиску печаток від імені ТОВ "Ситковецьке" та ТОВ "Кузьминецьке", які відповідають вимогам визначених ч.ч. 2-7 п.3.6 Науково-методичних рекомендацій.

Так, слід зазначити, що 16.03.2019 на адресу суду від представника ТОВ "Кузьминецьке" надійшло клопотання (вх.№ 06-52/2385/18), в додаток до якого надано оригінали документів для проведення експертизи (а.с.184- 208).

Також 16.03.2018 ТОВ "Ситковецьке" подано до суду клопотання (вх.№06-52/2386/18), в додаток до якого долучено оригінали документів для проведення експертизи (а.с.209-232, том1).

При цьому, суд вказує, що зі змісту частини 2 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 випливає, що фахівці, які мають намір отримати та/або підтвердити кваліфікацію судового експерта здійснюються за програмами підготовки з теоретичних, організаційних і процесуальних питань судової експертизи та підготовки з відповідних експертних спеціальностей. Під час іспиту особа повинна показати задовільний рівень знань з теоретичних, організаційних і процесуальних питань судової експертизи та методичних положень з відповідної експертної спеціальності. Дані вимоги до судового експерта дають суду підстави вважати, що останній обізнаний в процесуальних питаннях судової експертизи та методичних положеннях, зокрема, у змісті частини 6 пункту 3.6 Науково-методичних положень, якою визначено: "Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню."

Щодо використання експериментальних зразків слід зазначити, що судом, під час судового засідання 07.03.2018, у відповідності до п.3.8. Методичних рекомендацій було відібрано експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики, які долучені до матеріалів справи (а.с. 159-171) та можуть бути використані для проведення судової експертизи. Підписом судді Нешик О.С. завірено, що на аркушах справи 159-171 містяться експериментальні зразки відтисків печаток.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А.В. "Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи" задовольнити.

2. Роз`яснити судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінській А.В., що оригінал досліджуваного документу, на якому відтиск печаток підлягає дослідженню, а саме протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" №49 від 01.08.2016, знаходиться в матеріалах справи №902/1059/17, том.1 а.с.173.

3. Роз`яснити судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінській А.В., що в якості порівняльного матеріалу можливо використовувати вільні зразки відтиску печаток від імені ТОВ "Кузьминецьке" та ТОВ "Ситковецьке", які відповідають вимогам визначених п.3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюста №53/5 від 08.10.1998.

4. Роз`яснити судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінській А.В., що в якості порівняльного матеріалу можуть бути використані для проведення судової експертизи відібрані в судовому засіданні 07.03.2018 експериментальні зразки - відбитки печаток ТОВ "Кузьминецьке" та ТОВ "Ситковецьке", які долучені до матеріалів справи (а.с.159-171).

5. Зобов`язати позивача у справі №902/1059/17 (ТОВ "Харпацьке") виконати вимоги пункту 5 ухвали суду від 09.07.2018 здійснивши оплату за проведення експертизи протягом трьох днів з дня отримання рахунка експертної установи № 18444 від 25.07.2019.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвала підписана суддею 09.08.2019.

9. Ухвалу надіслати сторонам, (позивачу з копією рахунку на оплату експертних послуг), третім особам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень (останньому - разом з матеріалами господарської справи №902/1059/17).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Харпацьке" (Вінницька область, Гайсинський район, с.Харпачка, вул.Леніна,11, корпус А);

3, 4, 5 - відповідачу - ТОВ "Кузьминецьке" (Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці, вул.Слободи, 11) 2 примірники для вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

6 - ТОВ "Дельта Вілмар СНД" (65481 Одеська обл., м.Южне, вул.Індустріальна, 6);

7 - ТОВ "Ситковецьке" (Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул.Мандролька,19);

8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)