СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Справа № 5023/9139/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Погорілої Олени Іванівни (вх.№1749 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 (ухвалу постановлено суддею Савченко А.А. 04.04.2019 о 10:58 год. у приміщенні господарського суду Харківської області повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2019) у справі №5023/9139/11

за заявою ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11 затверджено частково звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, на суму 134055,97 грн., в решті вимог ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. щодо затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені ліквідатором витрати на охорону майна банкрута в частині 227300,00 грн. за договорами про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013 є безпідставними та такими, що порушують права кредиторів, оскільки вказані договори на охорону майна боржника, укладено ліквідатором всупереч вимогам чинного законодавства з виконавцями, які не є особами, які за законом мають право надавати відповідні послуги та, відповідно мають право на отримання відповідної оплати, зокрема за рахунок боржника.

Відмовляючи у задоволенні заявлених витрат у розмірі 11647,88 грн. (кредиторська заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі»), 90590,00 грн. (кредиторська заборгованість перед ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ), 11800,00 грн. (кредиторська заборгованість перед Харківською крайовою міжгалузевою кредитною спілкою «Народна каса») та 5830,00 грн. (кредиторська заборгованість перед НАТ КБ «Надра»), суд зазначив, що погашення вимог кредиторів не є витратами ліквідатора, а відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є задоволенням вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі згідно з черговістю.

В частині вимог про затвердження звіту ліквідатора щодо оплати послуг арбітражного керуючого Погорілої О.І. за здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Еллакс", суд зазначив, що 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" були затверджені витрати ліквідаційної процедури, у тому числі оплата послуг ліквідатора в розмірі 788,97 грн. Проте, зазначена сума була заявлена арбітражним керуючим Безпалим С.О. у звіті про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", а не в звіті про оплату послуг, а тому, приймаючи до уваги, що оплата послуг арбітражного керуючого не є витратами у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції не вбачав правових підстав для затвердження зазначеної суми в межах звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс".

Окрім того, судом першої інстанції були частково затверджені витрати в ліквідаційній процедурі в обсязі, узгодженому з комітетом кредиторів.

Погоріла О.І. з ухвалою не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 по справі №5023/9139/11 повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482305,44 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги Погоріла О.І. , зокрема, зазначає, що за своєю правовою природою укладені з фізичними особами договори щодо надання послуг є договорами зберігання; разом зі звітом про відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі було надано до суду оригінали всіх документів, підтверджуючих спрямованість грошових коштів. Враховуючи положення ст. 115 Закону про банкрутство такі витрати повинні бути відшкодовані арбітражному керуючому. Крім того, затверджуючи витрати на електроенергію, канцтовари, заправку картриджів, бланки, поштові витрати та послуги мобільного зв`язку у розмірах, що затверджені комітетом кредиторів, суд не врахував те, що розмір цих витрат, зазначений ліквідатором у звіті про відшкодування витрат, є повністю підтверджений. В свою чергу, суд посилаючись на ст. 14, 27 ГПК України, затвердив витрати зі сплати послуг БТІ у розмірі зазначеному у звіті, а не в тому, який затверджений комітетом кредиторів на засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №5023/9139/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.) поновлено Погорілій Олені Іванівні строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11, відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16.07.2019.

Відповідно до розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2019, про що відповідною ухвалою повідомлено учасників справи.

29.07.2019 від ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Також товариство просило позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (вх.№7060).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні Погоріла О.І. уточнила вимоги апеляційної скарги та просила скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні вимог про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури та задовольнити їх у повному обсязі.

Ліквідатор ТОВ "Еллакс" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги Погорілої О.І .

Прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги 6-ти конкурсних кредиторів на загальну суму 1906982,88 грн., з яких ТОВ "Онтаріум" на суму 768792,53 грн. включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на загальну суму 810999,26 грн., з яких 702925,00 грн. основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів в першу чергу, 8387,12 грн. державного мита включити до реєстру в четверту чергу та 99687,14 грн. штрафних санкцій - включити до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу; фізичної особи ОСОБА_2 на суму 189031,33 грн. включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; ДПІ у Московському районі м. Харкова на суму 26074,32 грн., з яких 25311,73 грн. основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, 762,59 грн. штрафних санкцій включити до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу; ДПІ у Київському районі м. Харкова на суму 111788,67 грн., з яких 100324,07 грн. основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, 11464,60 грн. штрафних санкцій включити до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу; КП "Харківські теплові мережі" на суму 296,77 грн., з яких 171,77 грн. основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, 125 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу включити до реєстру вимог кредиторів в першу чергу. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №36, 43, 44, 60, 61 в літ. А-5 загальною площею 33,7 кв.м., м.Харків, вул. Астрономічна , 15; обтяжувач кредитна спілка "Народна каса" нежитлові будівлі літ. "Б-1" площею 306,3 м.кв., літ. "В-1", площею 529,9 м.кв., літ. "Г-1" площею 555,9 м.кв., літ. "Е-1" площею 18,9 м.кв., літ. "Ж-1" площею 30,7 м.кв. м.Харків, вул. Поздовжня, 8-А, обтяжувач ВАТ "Кредобанк" автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_2 , автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_3 , автобус А091 Богдан, номер держ. реєстрації НОМЕР_4 , обтяжувач ВАТ КБ "Надра".

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 визнано ТОВ "Еллакс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про звільнення його від обов`язків ліквідатора ТОВ "Еллакс" по справі №5023/9139/11, припинено обов`язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О.; призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2017 в задоволенні клопотання ліквідатора про звільнення її від виконання обов`язків у справі про банкрутство ТОВ "Еллакс" відмовлено; усунуто від обов`язків ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу О.І. та призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

26.06.2018 від арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшов звіт про відшкодування витрат ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482305,44 грн., з яких: 36962,35 грн. сплата за використану електроенергію; 5627,83 грн. розрахунково -касове обслуговування; 3897,05 грн. сплата в бюро технічної інвентаризації; 624,95 грн. сплата за канцтовари, заправки картриджів, бланків, лампочек, замків; 310, 00 грн. оплата послуг нотаріуса; 48751,50 грн. сплати за послуги біржі; 28600,00 грн. сплата за експертну оцінку майна; 8000,00 грн. сплата за фінансовий аналіз підприємства; 817,95 грн. витрати пов`язані з поштою та поповненням телефону; 545,00 грн. витрати на оголошення в пресі; 51,00 грн. витрати на отримання витягу з ЄДРПОУ; 151,96 грн. сплата за експертні послуги НДЕКЦ при ГУМВС; 9,00 грн. сплата судового збору за виготовлення копії судового рішення; 227300,00 грн. сплата за послуги охорони майна банкрута з травня 2012 по травень 2015; 11647,88 грн. погашення заборгованості першої черги перед КП «Харківські теплові мережі» (поточні кредиторські вимоги), 90590,00 грн. погашення заборгованості першої черги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», 11800,00 грн. погашення заборгованості першої черги перед Харківською крайовою міжгалузевою кредитною спілкою «Народна каса», 5830,00 грн. погашення заборгованості першої черги перед НАТ КБ «Надра»; 788,97 грн. відшкодування оплат послуг за період виконання повноважень ліквідатора.

25.10.2018 до суду від ліквідатора надійшли доповнення до звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури.

26.02.2019 до суду від ліквідатора надійшли доповнення до звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури, в яких арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд затвердити наданий звіт про відшкодування витрат на загальну суму 482305,44 грн. з додатковим обґрунтуванням заявлених вимог.

04.04.2019 прийнято оскаржувану ухвалу, якою частково затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еллакс" порушено до прийняття відповідного закону, а саме 04.11.2011, постанову про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято 11.04.2012, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011.

Положеннями ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Арбітражний керуючий має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою; отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків; виконувати інші дії відповідно до закону. При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 30.11.2017, яким затверджено витрати ліквідатора за період ліквідаційної процедури на загальну суму 482135,94 грн., а саме: сплата за користування електроенергією 36961,95 грн.; розрахунково - касове обслуговування 5627,83 грн., бюро технічної інвентаризації 3975,17 грн., канцтовари, заправка картриджів, бланки, лампочки, замки 618,20 грн., послуги нотаріуса 310,00 грн., послуги біржі 48751,50 грн., експертна оцінка майна 28600,00 грн., фінансовий аналіз підприємства 8000,00 грн., витрати на пошту та телефон 577,48 грн., оголошення в пресі 545,00 грн., витяг з Єдиного державного реєстру 51,00 грн., сплата за експертні послуги НДЕКЦ при ГУМВС 151,96 грн., судовий збір за виготовлення копії судового рішення 9,00 грн., охорона поздовжня 227300,00 грн., погашення заборгованості першої черги - поточні кредиторські вимоги КП «Харківські теплові мережі» -11647,88 грн., погашення заборгованості першої черги згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - 90590,00 грн., погашення заборгованості першої черги згідно реєстру вимог кредиторів Харківська крайова міжгалузева кредитна спілка «Народна каса» - 11800,00 грн., погашення заборгованості першої черги згідно реєстру вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Надра» - 5830,00 грн., сплата послуг ліквідатора - 788,97 грн.

Розглянувши заявлені ліквідатором витрати в частині оплати за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 5627,83 грн., оплати послуг нотаріуса в розмірі 310,00 грн., оплати послуг товарної біржі на суму 48751,50 грн., оплати експертної оцінки майна в розмірі 28600,00 грн., оплати за проведення фінансового аналізу підприємства на суму 8000,00 грн., на публікацію оголошень в розмірі 545,00 грн., за отримання витягу з Єдиного державного реєстру на суму 51,00 грн., оплати експертних послуг Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 151,96 грн. та оплати за виготовлення копії судового рішення на суму 9,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" у вказаній частині, оскільки вищезазначені витрати ліквідатора підтверджені належними доказами, наданими ліквідатором до матеріалів справи, доведені до відома комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" та затверджені ним на засіданні 30.11.2017.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури в частині витрат за використану енергію в розмірі 36961,95 грн., за канцтовари, заправки картриджів, бланків, лампочок, замків у розмірі 618,20 грн., поштові витрати та послуги мобільного зв`язку у розмірі 577,48 грн., враховуючи, що саме вказані суми витрат були доведені ліквідатором до відома комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" та затверджені ним на засіданні 30.11.2017.

Щодо заявлених ліквідатором витрат на сплату послуг бюро технічної інвентаризації в розмірі 3897,05 грн., колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" ліквідатором до відома комітету кредиторів було доведено суму витрат на зазначені послуги в розмірі 3975,17 грн., яка й була затверджена комітетом кредиторів. Однак, оскільки ліквідатором у звіті про відшкодування витрат була заявлена сума у розмірі 3897,05 грн. та вказані витрати підтверджені належними доказами, враховуючи положення ст. 14 ГПК України та ч. 2 ст. 237 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" в частині витрат за послуги бюро технічної інвентаризації у розмірі 3897,05 грн.

Колегія суддів зазначає, що розглядаючи вимоги про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури у вказаних частинах, суд першої інстанції при розрахунку загальної суми затверджених витрат допустив арифметичну помилку та зазначив 134055,97 грн. замість 134100,97 грн.

Розглянувши заявлені ліквідатором витрати, пов`язані із охороною майна банкрута на загальну суму 227300,00 грн., колегія суддів зазначає таке.

12.04.2012 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Безпалого С.О. (замовник) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (виконавці) були укладені договори про надання послуг (з додатковими угодами), згідно з якими виконавці за дорученням замовника надають йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися цілодобово. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 12.04.2012 (т. 13 а.с. 111-117, 119-121).

Згідно з п. 3.1 договору, укладеного між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Безпалого С.О. з ОСОБА_3 , замовник сплачує виконавцю 3500,00 грн. до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу.

Відповідно до п. 3.1 договорів, укладених ліквідатором з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замовник сплачує виконавцям 1750,00 грн. до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу.

Пунктом 6.2 зазначених договорів (з урахуванням додаткових угод) передбачено, що строк їхньої дії починає перебіг у момент, визначений у п. 6.1 договорів (з моменту його підписання сторонами), та закінчується в день підписання угоди про припинення дії цього договору, але не пізніше 31.06.2013. Про своє бажання припинити дію цього договору сторона повинна повідомити письмово за 2 тижні.

30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_6 (виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно умов якого виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 18:00 до 06:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 30.04.2013. За надання передбачених договором послуг замовник сплачує виконавцю 1500,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу. Строк дії договору починає перебіг у момент його підписання сторонами та закінчується в день підписання угоди про припинення дії цього договору, але не пізніше 31.12.2013 (т. 13 а.с. 123, 124).

Також, 30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 06:00 до 18:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 01.05.2013. За надання передбачених договором послуг замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу. Строк дії договору починає перебіг у момент його підписання сторонами та закінчується в день підписання угоди про припинення дії цього договору, але не пізніше 31.12.2013 (т. 13 а.с. 125, 126).

Крім того, 30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_8 (виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 08:00 до 20:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 01.05.2013. За надання передбачених договором послуг замовник сплачує виконавцю 1500,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 128, 129).

Також, 30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 20:00 до 08:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 01.05.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 131, 132).

27.06.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_10 (виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 06:00 до 18:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 28.06.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 134, 135).

10.12.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_11 (виконавець) укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об`єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об`єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об`єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 18:00 до 06:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 28.06.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 136, 137).

30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" було затверджено витрати ліквідаційної процедури, у тому числі витрати на охорону в розмірі 227300,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані договори за своїм змістом є договорами охорони.

Суд першої інстанції, відмовляючи у затвердженні звіту про відшкодування витрат в цій частині зазначив, що на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013 Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" відносить послуги, пов`язані з охороною державної та іншої власності, а також послуги з охорони громадян (охоронну діяльність) до видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню. Однак, виконавцями за договорами про надання послуг з охорони майна від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013 виступили фізичні особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не мають ліцензію для здійснення охоронної діяльності. Крім того, суд зазначив про відсутність належних письмових доказів на підтвердження надання за вищевказаними договорами послуг з охорони відповідними фізичними особами (зокрема, актів виконаних робіт ).

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції враховуючи таке.

Відповідно до частин першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи не вбачається, що вищевказані правочини були у встановленому законодавством порядку визнані недійсними. При цьому, жодним з учасників процесу такі вимоги у даній справі не заявлялися.

Посилання суду першої інстанції на відсутність доказів надання за вищевказаними договорами послуг з охорони, зокрема, актів виконаних робіт є безпідставними, оскільки умови договору не містять положень щодо необхідності складання відповідних актів виконаних робіт. Відповідно пунктів 3.2. вказаних договорів вважається, що послуги були надані належним чином, якщо у замовника станом на 01 число місяця наступного за місяцем, протягом якого було надано послуги з охорони, не виникли претензії щодо якості та належності отриманих послуг.

В якості доказів здійснення розрахунків з виконавцями за договорами про надання послуг ліквідатором було надано видаткові касові ордери (т. 13 а.с. 155-284, т. 14 а.с. 1-122).

Окрім того, за змістом протоколів засідань комітету кредиторів (т. 14 а.с. 165-167, 169, 170, 173-185) ліквідатором систематично доводилося до відома кредиторів обставини здійснення заходів щодо охорони майна банкрута шляхом залучення для цього охоронців, з якими укладені відповідні угоди. Звіти ліквідатора приймалися кредиторами до відома, а його робота визнавалася задовільною. Також, як було зазначено раніше, комітетом кредиторів затверджено звіт про проведені ліквідатором витрати щодо оплати послуг залучених охоронців у повному обсязі без зауважень.

Враховуючи, що вказані договори про надання послуг з охорони майна не визнавались недійсними, ліквідатором за цими договорами були проведені розрахунки з виконавцями, вказані витрати були доведені до комітету кредиторів та затверджені ним 30.11.2017, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження звіту в частині проведених витрат на охорону майна банкрута на загальну суму 227300,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визнання безпідставними вимог щодо затвердження звіту ліквідатора в частині погашення грошових вимог кредиторів ТОВ "Еллакс", а саме - КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 11647,88 грн., ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" - 90590,00 грн., ХКМКС "Народна каса" - 11800,00 грн. та ПАТ КБ "Надра" - 5830,00 грн., оскільки відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі виплати кредиторам не є витратами, пов`язаними із провадженням у справі про банкрутство. Перевірка правильності погашення вимог кредиторів здійснюється судом в порядку, передбаченому, зокрема, положеннями ст. 32 вказаного Закону.

Щодо вимог арбітражного керуючого Безпалого С.О. про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат в частині оплати послуг арбітражного керуючого Погорілої О.І. за здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Еллакс" у розмірі 788,97 грн., колегія суддів зазначає таке.

Як було встановлено, 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" були затверджені витрати ліквідаційної процедури, у тому числі оплата послуг ліквідатора в розмірі 788,97 грн.

Суд першої інстанції відмовив у затверджені звіту в цій частині, посилаючись на ту обставину, що зазначена сума була заявлена в межах звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", а не в звіті про оплату послуг.

Такий підхід сприймається судом апеляційної інстанції як занадто формальний та необґрунтований виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 14 - 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, законодавством про банкрутство передбачено єдиний порядок розгляду звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме він затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Наданий на розгляд суду звіт містить інформацію як про відшкодування витрат арбітражного керуючого, так і про оплату його послуг. Не зазначення в назві цього звіту або не виокремлення вимог щодо затвердження звіту про оплату послуг не є підставою для залишення їх без розгляду або відмови у їх затвердженні судом.

Враховуючи, що вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого Погорілої О.І. (788,97 грн.) не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи, а також затверджений комітетом кредиторів, він підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткову зміну ухвали господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Погорілої Олени Іванівни задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11 змінити, виклавши пункт 1 її резолютивної частини в такій редакції:

« 1. Затвердити частково звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, на суму 361400,97 грн. та оплату послуг колишнього ліквідатора Погорілої О.І. у сумі 788,97 грн.».

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2019 у справі №5023/9139/11 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.08.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна