УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/27/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019

(головуючий - Скрипчук О.С., судді Дубник О.С., Зварич О.В.)

у справі № 914/27/19 Господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"

до Акціонерного товариства "Кредобанк"

про стягнення 425 328,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" (далі - ТОВ "Юридичний центр правового партнерства") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі №914/27/19 Господарського суду Львівської області.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 22.07.2019 копія касаційної скарги надіслана Акціонерному товариству "Кредобанк". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Водночас скаржником заявлено клопотання у якому ТОВ "Юридичний центр правового партнерства" просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі №914/27/19 в частині стягнення з ТОВ "Юридичний центр правового партнерства" судового збору за перегляд рішення в суді апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для зупинення виконання вищевказаної постанови в частині стягнення зі скаржника судового збору за перегляд рішення в суді апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки невжиття таких заходів призведе до передчасного виконання незаконного рішення, а скаржнику доведеться докласти чималих зусиль для повернення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Водночас скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Відтак відповідач наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, що ним оскаржується.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі №914/27/19 Господарського суду Львівської області.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити Акціонерному товариству "Кредобанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 29.08.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі №914/27/19, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/27/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" до Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення 425 328,27 грн.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко