ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2472/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_3

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці ОСОБА_4

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_6

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКУПІВЛІ ЮА"

про визнання припиненими зобов`язання, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним електронних торгів (аукціонів), з урахуванням клопотання від 08.08.2019 за вих.№б/н

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Визнати припиненими зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором №01-1532/Т від 09.09.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним між сторонами;

2. Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", а саме:

- зобов`язати відповідача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію товариства відповідача Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку відповідача за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1532/Т від 09.09.2013 (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати відповідача особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію товариства відповідача припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

3. Визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 24.05.2019, через оператора Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», з продажу (реалізації) лоту №GL22N23441, найменування активу: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Опис: Житловий будинок (1992), літ.А-І; гараж, літ.Б; сарай, літ.В; баня, літ.Г; добудова, літ.Д; альтанка, літ.Ж; басейн, літ.Е; колодязь, літ.К; огорожа, літ.N1-4, 129,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № НОМЕР_1 ); Земельна ділянка, вид угіддя: рілля, для ведення особистого селянського господарства 0,1654, кадастровий номер НОМЕР_2 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 08); Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1658 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 08); Основні засоби в кількості 140 од., які оформлені протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-05-16-000032-b, сформований 24.05.2019 16:35:24.

4. Визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 24.05.2019, через оператора Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», з продажу (реалізації) лоту №GL22N23442, найменування активу: Житловий будинок Опис: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 129,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № 04); Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний №04); Основні засоби в кількості 130 од., які оформлені протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-05-16-000033-b, сформований 24.05.2019 16:34:08.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2472/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019.

Ухвалою від 13.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 09.07.2019.

Ухвалою від 13.06.2019 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21708016); в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ); в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ); в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ); в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ); в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ); в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ); в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКУПІВЛІ ЮА" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЖУМ`ЯЦЬКА, будинок 12-Г; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40381929).

Одночасно з позовною заявою отримано клопотання від 11.06.2019 за вих.№б/н про витребування доказів. Ухвалою від 09.07.2019 клопотання позивача від 11.06.2019 за вих.№б/н про витребування доказів задоволено.

11.06.2019 від позивача надійшла заява від 11.06.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову; про визнання припиненим зобов`язання, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсними електронних торгів (аукціонів) та визнання недійсними протоколів електронних аукціонів. Ухвалою від 13.06.2019 заяву від 11.06.2019 за вих.№б/н ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД" (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36146554) про забезпечення позову задоволено частково.

24.06.2019 від третьої особи-1 надійшло клопотання від 21.06.2019 за вих.№27-10567/19 про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою від 01.07.2019 клопотання від 21.06.2019 за вих.№27-10567/19 про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/2472/19 задоволено у повному обсязі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019.

03.07.2019 (електронною поштою) та 08.07.2019 (Укрпоштою) від третьої особи-1 надійшло клопотання від 03.07.2019 за вих.№27-11248/19 про відкладення розгляду справи №904/2472/19. Ухвалою від 09.07.2019 клопотання третьої особи-1 від 03.07.2019 за вих.№27-11248/19 про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання відкладено на 08.08.2019.

08.07.2019 (електронною поштою) та 15.07.2019 (Укрпоштою) від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

09.07.2019 від позивача надійшло клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про витребування доказів. Ухвалою від 08.08.2019 клопотання від 08.08.2019 за вих.№б/н про витребування доказів задоволено.

09.07.2019 від позивача надійшло клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог (предмет спору). Ухвалою від 08.08.2019 від 08.08.2019 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог (предмету спору) прийнято до розгляду.

15.07.2019 від третьої особи-1 надійшло клопотання від 11.07.2019 за вих.№27-11891/19 про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №904/2472/19 в режимі відеоконференції.

Короткий зміст клопотання.

Територіальна віддаленість суду, у зв`язку з чим третя особа-1 не має змоги забезпечити явку і вважає за потрібне скористатися правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, господарський суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до клопотання не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи усе наведене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника позивача в судове засідання в приміщенні суду, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 197, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"(04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21708016) від 11.07.2019 за вих.№27-11891/19 про участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №904/2472/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 13.08.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко