УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1114/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія"

про повернення судового збору

у справі № 908/1114/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець Коваленко Володимир Іванович

про визнання припиненим іпотечного договору та припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року Верховний Суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" про повернення судового збору у розмірі 3840,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0.917276411.1 від 18.12.2017 за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 у справі № 908/1114/17. До заяви додано оригінал зазначеної квитанції.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 у справі № 908/1114/17 на підставі 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 не було відкрито.

У зв`язку з викладеним заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3840,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0.917276411.1 від 18.12.2017, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія" про повернення судового збору в розмірі 3840,00 грн задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія (ідентифікаційний код 34830011, місцезнаходження: 69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул Електрозаводська, 3, каб. 615) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок грн 00 коп), сплачений згідно з квитанцією №0.0.917276411.1 від 18.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець