ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 924/152/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "ВМС-Вотер Куін Україна" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Сапіги Олега Тимофійовича с. Мар`янівка, Теофіпольського району, Хмельницької області

про стягнення 82682,94 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач : Сапіга О.Т.

Каляєв В.В. - адвокат

встановив:

Дочірнє підприємство "ВМС-Вотер Куін Україна" м. Київ звернулося з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Сапіги Олега Тимофійовича с. Мар`янівка, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення 82682,94 грн., з яких 76428,93 грн. основного боргу, 917,00 грн. 3% річних, 5337,01 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.07.2019р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Довганя О.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, а саме просить суд:

- надати достовірні вільні зразки підпису Сапіги Олега Тимофійовича не менше ніж на 15 документах (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, посвідченнях, різних листах, наказах, договорах, тощо).

- надати експериментальні зразки підпису Сапіги Олега Тимофійовича на 5 аркушах паперу, які розграфлені та на 5 аркушах чистого паперу;

- надати оригінал запиту про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019р. провадження у справі №924/152/19 поновлено, судове засідання по справі №924/152/19 призначено на 14.08.2019р.

У судовому засіданні судом були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису Сапіги Олега Тимофійовича на 10 (десять) аркушах розлінованого та не розлінованого паперу.

Також судом долучено до матеріалів справи надані відповідачем вільні зразки почерку та підписів, а саме: картку міжнародного автомобільного страхування від 13.08.2016р. №UA/048/12060708, договір поставки ювелірних виробів №18/07-2019 від 18.07.2019р., заяву - приєднання №31-30082017/113 до Публічного договору про надання послуг, акт виконаних робіт від 30.08.2017р., поліс №АМ/5859569 від 07.03.2018р., пасажирську таможну декларацію від 28.06.2018р., клопотання, договір №60632 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 03.11.2014р., договір №000198471 банківського обслуговування суб`єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) від 09.04.2009р., акт приймання-передачі від 19.12.2012р.

Умовно-вільні зразки почерку та підписів Сапіги Олега Тимофійовича містяться в 2 томі матеріалах справи, а саме: в оригіналах видатковій накладній №1441 від 11.10.2017р. на 5 аркуші, розрахунку заборгованості на 6 аркуші, запиті на підтвердження заборгованості на 7 аркуші, відповіді аудиторської компанії ТОВ „Ернест енд Янг Аудиторські послуги" на 8 аркуші.

Позивач в судове засідання не з`явився, вимоги суду від 05.08.2019р. щодо подання оригіналу запиту про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року не виконано.

За таких обставин, клопотання експерта щодо надання оригіналу запиту про підтвердження заборгованості для аудиту фінансової звітності позивача, який проводився ТОВ „Ернст енд Янг Аудиторські послуги" від 11 жовтня 2017 року, судом залишається без виконання.

Пунктом 14 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв`язку з цим провадження у справі.

Згідно Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарської справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням судді у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", суд вважає за необхідне провадження у справі №924/152/19 зупинити до одержання результатів судової експертизи, а матеріали справи надіслати до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 169, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/152/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Хмельницької області у справі від 12.06.2019р.

Матеріали справи № 924/152/19 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Зобов`язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвала набирає чинності 14.08.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана та складена 14.08.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька,76) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

4 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) (реком. з повід.)