ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 926/991/19
Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у підготовчому засіданні справу № 926/991/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до 1) Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ", м. Новоселиця Чернівецької області,

2) ОСОБА_1 , м. Новоселиця Чернівецької області,

про стягнення коштів кредиту в сумі 471579,34 грн.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Українець О.П., адвокат, дов. № 186-К-О від 17.01.2019 р.,

відповідачів - 1) Лютікова Н.М., адвокат, ордер серія ЧЦ № 00317 від 18.06.2019 р.,

2) не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, звернулося з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ" (відповідач-1), м. Новоселиця Чернівецької області, та ОСОБА_1 (відповідач-2), м. Новоселиця Чернівецької області, про стягнення солідарно коштів кредиту в сумі 471579,34 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач-1, як позичальник, не виконав своїх зобов`язань зі своєчасного повернення коштів за кредитним договором № Б/Н від 04.03.2011 р., а відповідач-2, як поручитель за договором поруки № РОR860 від 16.10.2014 р. і солідарний боржник з відповідачем-1, також не сплатив борг за останнього, що дає підстави позивачеві вимагати стягнення боргу солідарно з обох відповідачів.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.05.2019 р. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019 р. за участю представників сторін, позивача зобов`язано надати додаткові документи, провести звірку розрахунків з відповідачами, акт звірки надати суду. Відповідачів зобов`язано надати відзиви на позов, документи на їх обґрунтування, докази надіслання відзивів з додатками на адресу позивача.

Ухвалою від 28.05.2019 р. підготовче засідання у справі відкладене на 25.06.2019 р. у зв`язку з неявкою представників відповідачів, неподанням відзивів на позов та за клопотанням засновника ТОВ "ГРІН РЕЙ" Ішалова С. Я.

Ухвалою від 28.05.2019 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, накладено арешт на кошти в сумі 471579,34 грн. на банківських рахунках відповідача ТОВ "ГРІН РЕЙ".

Ухвалою від 25.06.2019 р. за клопотанням відповідачів та за згодою представника позивача строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 08 серпня 2019 року, підготовче засідання відкладено на 10-00 год. 23.07.2019 р.

22.07.2019 р. від відповідачів надійшли відзиви на позов з додатками і доказами їх надіслання позивачеві та клопотання про відкладення розгляду справи в межах строку підготовчого провадження, обґрунтовані тим, що потребує встановлення дійсна сума заборгованості, акт звірки розрахунків надіслано позивачеві на розгляд, також позивачеві направлено пропозицію про позасудове врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

У підготовче засідання 23.07.2019 р. представники відповідачів не з`явилися.

За згодою представника позивача ухвалою від 23.07.2019 р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 06.08.2019 р. за участю представників сторін.

29.07.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її надіслання відповідачам.

До початку підготовчого засідання 06.08.2019 р. через канцелярію суду від відповідача ТОВ ТПК "Грін Рей" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

У підготовче засідання 06.08.2019 р. не з`явився відповідач ОСОБА_1 . Однак, його неявка не перешкоджає розгляду справи, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення названого учасника процесу про дату, час і місце підготовчого засідання.

У клопотанні від 06.08.2019 р. відповідач ТОВ ТПК "Грін Рей" в особі представника Лютікової Н.О. просить призначити за рахунок відповідача-1 судову економічну експертизу, яку доручити провести експертній установі СП "Західно-український експертно-консультатив-ний центр" та на вирішення якої поставити питання "Чи підтверджується нормативно та документально заборгованість ТОВ ТПК "Грін Рей" у сумі 471579,34 грн. перед АТКБ "Приватбанк" за кредитом, наданим відповідно д Умов та Правил надання банківських послуг? Якщо ні, то яка дійсна сума заборгованості позичальника?".

Клопотання обґрунтоване тим, що, здійснюючи погашення отриманого кредиту, ТОВ ТПК "Грін Рей" вело облік залишку заборгованості, розмір якої, за його даними, складає 342622,18 грн., що менше, аніж заявлено позивачем до стягнення. Для з`ясування дійсної суми боргу, вказано в клопотанні, відповідач звернувся до експертної установи СП "Західно-український експертно-консультативний центр" із заявою про отримання висновку судової економічної експертизи щодо обгрунтованості заявленої до відшкодування суми. Проте, для проведення експертизи необхідні первинні банківські документи, які у ТОВ ТПК "Грін Рей" відсутні і можуть бути надані тільки на вимогу суду. З огляду на вказані обставини, в зв`язку з відсутністю у відповідачів можливості самостійно отримати необхідні для проведення експертизи первинні документи та з метою одержання доказів на спростування позовних вимог є потреба в отриманні висновку експерта з питань, що підлягають доведенню у суді та вимагають спеціальних знань.

Представник відповідача ТОВ ТПК "Грін Рей" у підготовчому засіданні 06.08.2019 р. клопотання про призначення судової економічної експертизи та щодо запропонованої експертної установи підтримав, пояснив, що визначення дійсної суми боргу за кредитом потребує спеціальних знань з огляду на спрямування позивачем цільових платежів ТОВ ТПК "Грін Рей" з погашення кредиту на оплату інших сум - пені, відсотків тощо, що потребує експертної перевірки на предмет правильності нарахування усіх видів платежів за кредитним договором та зарахування платежів позичальника у відповідності до умов кредитування і не може бути самостійно встановлено в ході розгляду справи.

Представник позивача проти призначення судової економічної експертизи та запропонованої експертної установи заперечив, пояснив, що в матеріалах справи в наявності всі документи, які відображають здійснені відповідачем ТОВ ТПК "Грін Рей" платежі за кредитним договором та порядок їх зарахування відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг", перевірка і оцінка яких судом можлива без призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача ТОВ ТПК "Грін Рей", матеріали справи, суд не знайшов підстав для призначення судової економічної експертизи.

Так, відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Умови, передбачені в пункті 2 частини 1 статті 99 ПК України, наявні у справі, відтак, суд повинен визначитися, чи може він з`ясувати обставини, що мають значення для справи, самостійно, чи для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо.

Суд виходить з того, що предметом спору є заснована на кредитному договорі № Б/Н від 04.03.2011 р. та договорі поруки № РОR860 від 16.10.2014 р. позовна вимога про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за тілом кредиту (так званих "гарантованих платежів"), порядок надання і погашення якого (кредиту) та сплати інших платежів (відсотків, комісії, пені) унормовано "Умовами та правилами надання банківських послуг", які наявні у матеріалах справи. У справі також подано документи, які відображають рух коштів по рахунку позичальника ТОВ ТПК "Грін Рей", та платіжні доручення про здійснені ним платежі в рахунок погашення кредиту, розрахунок заборгованості, в якому відображено послідовність нарахування сум за кредитом, надходження коштів від позичальника та їх зарахування банком.

На погляд суду, вказаних документів достатньо, щоб встановити дійсні обставини отримання спірного кредиту відповідачем ТОВ ТПК "Грін Рей", його часткового погашення і порядку зарахування платежів позивачем, а також надати цим обставинам правову оцінку та визначити дійсну суму боргу без призначення судової економічної експертизи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення на період проведення експертизи провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ТОВ ТПК "Грін Рей" про призначення судової економічної експертизи та про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук