ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2019 року Справа № 923/345/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., при секретарі судового засідання Горголь О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець", м. Херсон

до відповідача-2: Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Сидорова Володимира Анатолійовича, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м.Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Херсон

про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування реєстраційного запису

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко Є.Д., Хом`ячук Ю.П. - адвокат

від відповідача-1: Корнелюк В.В. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_2 .: Заверюха К.О . - адвокат

від третьої особи ОСОБА_6: Сергет В.В. - адвокат

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» (, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Сидоров Володимир Анатолійович про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» оформлені протоколом від 14 грудня 2017 року та скасування реєстраційного запису Державного реєстратора Херсонської міської ради Сидорова В. А. № 7018797.

Позов обґрунтовано тим, що загальні збори учасників товариства 14 грудня 2017 року проведено з порушення визначеної Статутом процедури, за відсутності засновників, а відтак загальні збори є неправомочними, а рішення оформлене протоколом від 14.12.2017 є недійсним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 визначено суддю по справі - Ярошенко В. П.

Ухвалою від 08.05.2019 господарським судом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 06 червня 2019.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 06.06.2019 до 26.06.2019, з 26.06.2019 до 02.08.2019.

26.07.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву підписаний ОСОБА_5 . У зазначеному відзиві ОСОБА_5 посилається на те, що на даний час є директором та уповноваженим представником ТОВ «Пансіонат Петровець», вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю та просить суд відмовити у позові, а також застосувати до позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.12.2019 наслідки спливу строків позовної давності у зв`язку зі спливом строків позовної давності. Зазначений відзив долучено до матеріалів справи.

01.08.2019 року до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі від представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 . Заява обґрунтована тим, що існуючий спір по справі №923/630/19 про визнання рішення загальних зборів від 03.04.2019 недійсними та скасування реєстраційного запису прямо впливає на повноваження осіб, які мають право представляти інтереси та реалізовувати процесуальні права, нести процесуальні обов`язки ТОВ «Пансіонат «Петровець», як сторони спору, а відтак розгляд справи №923/345/19 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/630/19.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищезазначена заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки аналізом змісту позовних вимог (предмету спору) та підстав позову у справах № 923/345/19 та № 923/630/19 (рішення у якій не набрало законної сили) судом встановлено, що останні не співпадають за предметом позовних вимог, разом з тим, набрання рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 923/630/19 законної сили може суттєво вплинути на результати вирішення спору у справі № 923/345/19 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

Відповідно до ст. 31 Статуту ТОВ «Пансіонат «Петровець», органами управління Товариства є Загальні збори учасників та Директор.

Відповідно до ст. 37 Статуту, у Товаристві створюється виконавчий орган управління Товариством - Директор, який обирається загальними зборами учасників. Директор обирається із складу учасників Товариства або приймається на роботу за контрактом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» оформлені протоколом від 14 грудня 2017 року. Відповідно до зазначеного рішення, яке на даний момент часу є не скасованим, директором товариства є Герасимюк С. С .

Разом з тим, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх повноважень, посилається на дані Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до яких вона є керівником ТОВ «Пансіонат «Петровець». Зміни щодо керівника юридичної особи були внесені в ЄДРПОУ 26.04.2019 на підставі, як зазначає позивач, рішення Загальних зборів від 03.04.2019 року.

Предметом спору по справі №923/630/19 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" оформлене протоколом № 1/19 загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат "Петровець" від 03.04.2019 та скасування реєстраційного запису про зміну керівника ТОВ "Пансіонат "Петровець" на ОСОБА_1 вчиненого на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" оформленого протоколом № 1/19 загальних зборів учасників ТОВ "Пансіонат "Петровець" від 03.04.2019р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвалення рішення по справі №923/630/19 вирішить питання належного представництва юридичної особи ТОВ «Пансіонат «Петровець» у справі №923/345/19, а також визначить повноваження директора - Руденко Є . Д. За наявністю спору по справі №923/630/19 та наявними в матеріалах справи доказами, суд не має об`єктивної можливості розгляду справи №923/345/19 до вирішення іншої справи №923/630/19.

Усні заперечення представників Позивача, Відповідача-1 ( Корнелюка В . В .) третьої особи на стороні позивача проти зупинення провадження у справі, у яких зазначається про необґрунтованість клопотання за відсутністю взаємозв`язку позовних вимог у даній справі та справі № 923/630/19, не приймаються судом до уваги зважаючи на вищенаведені висновки суду.

Керуючись ст. 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/345/19 - до набрання законної сили рішенням у справі № 923/630/19.

2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255 - 257 ГПК України, з урахуванням положень підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 06.08.2019 р.

Суддя В.П.Ярошенко