ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3429/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпро, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН", с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 703 223,10грн. за Договором оренди № 18 від 01.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБЕТОН" про стягнення заборгованості за Договором оренди № 18 від 01.08.2018 у розмірі 703 223,10грн., яка складається з суми основного боргу - 250 000,00 грн. та суми відшкодування витрат за спожиту електроенергію - 453 223,10 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Судом встановлено, що відповідно до доданого до позовної заяви опису вкладення від 24.07.2019, позивач направив на адресу відповідача позовну заяву № 02-11/150 від 24.07.2017, коли позовна заява надана до суду містить № 02-11/150 та датована 24.07.2019 (дата проставлена на першому аркуші позовної заяви).

Тобто, опис вкладення від 24.07.2019 свідчить про направлення на адресу Відповідача іншої позовної заяви.

Фіскальний чек № 0018521 від 24.07.2019 не може бути належним доказом направлення на адресу Відповідача позовної заяви поданої до суду, оскільки з його змісту не можливо встановити, що саме відправлялось.

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що сума заборгованості за договором оренди № 18 від 01.08.2018 становить 250 000,00 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано первісних документів щодо нарахування зазначеної суми та не зазначено за який саме період виникла ця сума.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 453 223,10 грн. заборгованості за компенсацію витрат електроенергії за період дії договору.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів понесення ним витрат на електроенергію.

3. Також, згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

4. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Крім того, в порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати первісні документи щодо нарахування заборгованості за Договором оренди № 18 від 01.08.2018 у сумі 250 000,00 грн.

- надати докази понесення Позивачем витрат на електроенергію у сумі 453 223,10 грн.;

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко