ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року справа № 925/498/18

м. Черкаси

За позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - будівельний дім "Олді-Черкаси"

про стягнення 50838,00 грн. майнової шкоди та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Куліш А.А.;

від 1-го позивача: не явилися;

від 2-го позивача: не явилися;

від відповідача: Пастухов О.В. за довіреністю від 13.04.2019 №18.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі також - позивач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі також - позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно- будівельний дім "Олді-Черкаси" (далі також - відповідач) про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету м. Черкаси 50807,00 грн. майнової шкоди, заподіяної самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 0,3315 га, по вул. Смілянській у м. Черкаси (далі також - спірна земельна ділянка) та про зобов`язання відповідача звільнити спірну земельну ділянку, привести її у попередній для використання стан шляхом демонтажу на ній бетонного огородження та очищення її від інших сторонніх предметів.

В обґрунтування позову прокурор вказав на встановлений проведеними державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненком О.М. обстеженням та перевіркою факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки і зроблений цим же інспектором розрахунок шкоди, заподіяної державі самовільним зайняттям відповідачем спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 29.05.2018 Господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. прийняв позовну заяву прокурора до розгляду, відкрив провадження у цій справі №925/498/18, вирішив її розглядати за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання.

Ухвалою від 26.06.2018 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/3471/18.

За рішенням Вищої ради правосуддя від 29.01.2019 суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В. звільнений у відставку, у зв`язку з чим за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 05.02.2019 №49 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/498/18, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 08.02.2019 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/498/18 до свого провадження, поновив у ній провадження і призначив підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 05.03.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

26 лютого 2019 року до господарського суду надійшов відзив відповідача із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказав на відсутність обґрунтованих підстав для здійснення прокурором представництва держави у спірних правовідносинах, відсутність вини відповідача у заподіянні майнової шкоди державі, залучення прокурором до участі у справі неналежного позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, права та інтереси якого не порушені.

Ухвалою від 05.03.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 26.03.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

18 березня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь прокурора на відзив на позов з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві на позов заперечень та з мотивами їх відхилень.

26 березня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача 2 про виключення останнього із числа позивачів у зв`язку з відсутністю у позивача 2 повноважень на звернення до суду за заявленими у позові вимогами.

26 березня 2019 року до Господарського суду Черкаської області також надійшло клопотання прокурора про долучення до справи письмових доказів: матеріалів проведеної позивачем 2 за наказом від 03.08.2018 №336-ДК перевірки за фактом самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,3315 га, по вул. Смілянській у м. Черкаси .

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2019, Господарський суд Черкаської області відхилив доводи відповідача щодо відсутності обґрунтованих підстав для здійснення прокурором представництва держави у спірних правовідносинах, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача 2 про виключення останнього із числа позивачів через та, що така процесуальна дія не передбачена Господарським процесуальним кодексом України, задовольнив клопотання прокурора про долучення до справи нових письмових доказів і оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 09.04.2019.

03 квітня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява прокурора від 03.04.2019 про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог. У цій заяві прокурор як на нову підставу позов, якою слід замінити підставу, зазначену у позовній заяві, вказав на проведені 21.08.2018 повторні обстеження та перевірку відповідача державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Л.В. і встановлення ним факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, але більшою площею - 0,3317 га і визначення майнової шкоди у більшому, ніж заявлявся у позові, розмірі, який становить 50838,00 грн., що й є підставою для збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.12 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

За позовом прокурора підставою позову є факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, встановлений проведеними державним інспектором позивача 2 обстеженням та перевіркою. Проведення повторних обстеження та перевірки на підтвердження цього факту і подання матеріалів такої перевірки у справ не є зміною підстав позову, а є доповненням позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, тому господарський суд у підготовчому засіданні, яке відбулося 09.04.2019, заяву прокурора від 03.04.2019 в частині зміни підстав позову залишив без задоволення, а в частині збільшення розміру позовних вимог задовольнив і прийняв вказане у заяві збільшення розміру спірної земельної ділянки до 0,3317 га і стягуваної суми майнової шкоди до 50838,00 грн.

Ухвалою від 09.04.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 25.04.2019.

24 квітня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у адміністративній справі №712/11115/18.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 25.04.2019, господарський суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і залишив його без задоволення.

Ухвалою від 25.04.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 13.05.2019.

Ухвалою від 13.05.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі і призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 13.06.2019.

Ухвалою від 13.06.2019 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11115/18.

Ухвалою від 24.06.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 10.07.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Усі учасники справи були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного на 10.07.2019 судове засідання, проте представники позивачів у це засідання суду не явилися, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2019 за участю прокурора та представника відповідача:

прокурор позов підтримав з викладених у ньому підстав, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог;

представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненком О.М. (далі - державний інспектор Лавріненко О.М.) за участю начальника відділу контрольно-договірної роботи департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради Лисенко Р.В. без участі представника відповідача були проведені обстеження земельної ділянки по вул. Смілянській, 144/1 у м. Черкаси і перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства.

Цими обстеженням та перевіркою було встановлено, що ТОВ "Торговельно - будівельний дім "Олді-Черкаси" використовує земельну ділянку комунальної форми власності в адмінмежах Черкаської міської ради по вул. Смілянській в м. Черкаси площею 0,3315 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Зазначена земельна ділянка відгороджена забором та розташована поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 має площу 7771 кв. м. і перебуває в оренді відповідача.

За результатами вказаних обстеження та перевірки державний інспектор Лавріненко О.М. склав: акт обстеження земельної ділянки від 06.11.2017 №275-ДК/92/АО/10/01/-17; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06.11.2017 №275-ДК/275/АП/09/01/-17; припис від 06.11.2017 №257-ДК/0125Пр/03/01-17 директору товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - будівельний дім "Олді-Черкаси" ОСОБА_2; протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 №275-ДК/0111П/07/01/-17.

У подальшому - 14.11.2017 державний інспектор Лавріненко О.М. зробив розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки на суму 50807,00 грн. і виніс постанову №275-ДК/0115По/08/01/-17 про накладення на керівника відповідача ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2017 №275-ДК/0115По/08/01/-17, ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до державного інспектора Лавріненка О.М. про визнання його дій протиправними та скасування вказаної постанови.

Рішенням від 26.06.2018 у справі №712/3471/18 Соснівський районний суд м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора Лавріненка О.М. задовольнив частково, скасував постанову від 14.11.2017 №275-ДК/0115По/08/01/-17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і надіслав справу на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

21 серпня 2018 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Л.В. (далі - державний інспектор Присяжнюк Л.В.) за участю начальника відділу контрольно-договірної роботи департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради Лисенко Р.В. без участі представника відповідача були повторно проведені обстеження земельної ділянки по вул. Смілянській, 144/1 у м. Черкаси і перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства.

Цими обстеженням та перевіркою було встановлено, що ТОВ "Торговельно - будівельний дім "Олді-Черкаси" самовільно зайняло земельну ділянку комунальної власності в адміністративних межах Черкаської міської ради в м. Черкаси по вул. Смілянській, 144/1 площею 0,3317 га, яка розташована поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 та пригороджена до неї металевим парканом, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Як уже зазначалося вище земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 має площу 7771 кв. м. і перебуває в оренді відповідача.

За результатами вказаних обстеження та перевірки державний інспектор Присяжнюк Л.В. склав: акт обстеження земельної ділянки від 22.08.2018 №336-дк/0347/АО/10/01/-18; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 21.08.2018 №336-дк/755/АП/09/01/-18; протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 №336-дк/0487П/07/01/-18; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 50838,00 грн.; припис від 22.08.2018 №336-дк/0508Пр/03/01/-18.

В подальшому - 04.09.2018 державний інспектор Присяжнюк Л.В. виніс постанову від 04.09.2018 №336-ДК/0510По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на керівника відповідача ОСОБА_2 у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2018 №336-ДК/0510По/08/01/-18, ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до державного інспектора Присяжнюк Л.В. про визнання його дій протиправними та скасування вказаної постанови.

Рішенням від 28.05.2019 у справі №712/11115/18 Соснівський районний суд м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора у Присяжнюк Л.В. задовольнив частково, скасував постанову від 04.08.2018 №336-ДК/0510По/08/01/-18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через недоведеність факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення із самовільного захоплення та використання земельної ділянки площею 0,3315 га, по вул. Смілянській у м. Черкаси .

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Прокурор, доводячи факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, вказав як на докази на матеріали вказаних вище обстежень та перевірок, проведених державними інспекторами Лавріненком О.М і Присяжнюк Л.В .

Інших доказів на підтвердження вказаного факту прокурор суду не надав.

Оцінивши матеріали проведених державними інспекторами Лавріненком О. М і Присяжнюк Л.В. обстежень та перевірок, господарський суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до висновку про недостатність цих доказів для встановлення факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки. При цьому господарський суд виходив з наступного.

Обстеження та перевірки проводилися без участі відповідача чи його представника і докази їх запрошення для участі у обстеженнях і перевірках відсутні. А це означає, що державні інспектори Лавріненко О.М і Присяжнюк Л.В. під час проведення обстежень і перевірок були позбавлені можливості з`ясування у відповідача чи його представника обставин щодо зайняття спірної земельної ділянки і причетних до цього осіб.

Матеріали обстежень та перевірок не містять ознак, які б свідчили про безпосередню чи опосередковану причетність відповідача до встановлення огорожі чи використання у будь-який спосіб спірної земельної ділянки. Те, що ця спірна земельна ділянка відгороджена (пригороджена) і знаходиться порядом із земельною ділянкою площею 7771 кв. м. з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка перебуває у оренді відповідача, не означає, що саме останній її вигородив (пригородив) і таким чином її зайняв.

Висновки державних інспекторів Лавріненка О.М і Присяжнюк Л.В. , зроблені ними за результатами проведених обстежень та перевірок, про зайняття спірної земельної ділянки саме відповідачем не підтверджуються доказами та фактами, тобто є голослівними.

Таким чином, подані прокурором докази не доводять причетності відповідача до зайняття спірної земельної ділянки.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 19.04.2019 №622 сплатила при поданні позову 3524,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судовий збір покладається на позивача, а вданому випадку на Черкаську місцеву прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір у сумі 3524,00 грн. покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.08.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко