ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/710/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І.Л., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. ( суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст ухвали складно 04.07.2019р.), прийнятої за результатами розгляду скарги Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Першого заступника керівника

Нікопольської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

в інтересах держави,

м. Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Марганецької міської ради Дніпропетровської області,

м. Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та

комунального майна територіальної громади м. Марганця",

м. Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08",

м. Нікополь, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.18р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.19р., позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна". Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №05/04 від 09.04.2017 укладений Комунальним підприємством "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08"; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець; стягнуто з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524,00 грн. - судового збору; стягнуто з Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" на користь прокуратури Дніпропетровської області 881,00 грн. - судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" на користь прокуратури Дніпропетровської області 31 034,96 грн. - судового збору.

Марганецька міська рада Дніпропетровської області подала скаргу на дії державного виконавця, в якій просила:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. відносно виконання наказу №904/710/18, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 18.03.19р. про стягнення з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524 грн. судового збору.

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.19р. ВП №59257642.

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04.06.19р. ВП №59257642.

- неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 04.06.19р. ВП №59257642.

- неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 04.06.19р. ВП №59257642.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, Марганецька міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийнти нове рішення, яким задовольнити скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019р. апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. у справі №904/710/18 залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1921грн.), з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

12.08.2019 від скаржника до суду надійшов супровідний лист із доданою до нього платіжною квитанцією № 0.0..1 від 08.08.2019 про сплату 1921 грн.

Отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2019 відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/710/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.09.2019р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Першому заступнику керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Комунальному підприємству "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області має право подати до суду відповідь на відзив, а Марганецька міська рада Дніпропетровської області - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна