УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/908/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (далі - ПАТ "Кінотехпром")

на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до ПАТ "Кінотехпром"

про стягнення 20 183,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ПАТ "Кінотехпром" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зі справи №927/908/18 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Кім того, скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 20 183,92 грн., а, отже, ціна позову у справі № 927/908/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, ПАТ "Кінотехпром" просить відкрити касаційне провадження у даній справі, оскільки відповідно до статті 287 ГПК України судові рішення в малозначних справах можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо: особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Так, скаржник зазначає, що Управлінням комунального майна Чернігівської області подано позов до господарського суду Чернігівської області до ПАТ "Кінотехпром" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 26.07.2018 №122. Договір оренди від 27.12.2012 №74 було укладено терміном дії в п`ять років з 01.11.2012 по 31.10.2017. Цей договір (договір від 27.12.2012 №74) передував договору від 26.07.2018 №122. Спір виник через дату повернення майна з оренди по договору від 27.12.2012 №74 та передачу того ж майна в оренду за договором оренди від 26.07.2018 №122. Відповідач у касаційні скарзі оскаржує рішення попередніх інстанцій в частині дати повернення майна з оренди по договору оренди від 27.12.2012 №74. Відповідач вважає, що якщо касаційну скаргу не буде прийнято, то він (відповідач) буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені судовими рішенням, і ці обставини будуть використовуватися як докази у справі № 927/527/19. Крім того, скаржник зазначив, що рішенням п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 04.10.2018 прийнято рішення про встановлення зменшеного розміру орендної плати ПАТ "Кінотехпром". Пунктом 2 рішення визначено, що умови стосовно зменшення розміру орендної плати починають діяти після повного погашення заборгованості з орендної плати. Відповідач вказує, що позивач вважає, що сума, яка оскаржується за касаційною скаргою, є сумою заборгованості з орендної плати, і відповідно "не ввів в дію" рішення сесії. Тому рішення у цій справі має виняткове значення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання скаржника на ті обставини, що дана справа має виняткове значення для скаржника та становить значний суспільний інтерес, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Касаційний господарський суд також враховує, що у справі №927/527/19, на яку посилався скаржник в обґрунтування виняткового значення справи №/927/908/19, ухвалено рішення по суті, а тому доводи скаржника про преюдиційне значення обставин справи, встановлених у справі №927/908/18, не приймаються у зв`язку з вирішенням справи №927/527/19 по суті.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Кінотехпром" на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зі справи №927/908/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зі справи №927/908/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова