УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк», скаржник)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк»,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський Девелопмент»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Національного банку України,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» 11.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 916/368/18, направити справу для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду. Крім того, скаржник просить; визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 916/368/18; зупинити виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/368/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Селіваненко В.П., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.08.2019 № 29.3-02/1649 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/368/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Дослідивши матеріали справи № 916/368/18 та касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Предметом оскарження за касаційною скаргою є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, якою, зокрема: призначено у справі № 916/368/18 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено апеляційне провадження до отримання висновку експерта.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Імексбанк» зазначає про те, що: скаржником було долучено до матеріалів справи Звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, частина якого є предметом розгляду даного спору для визначення суми судового збору як за вимогу майнового характеру про повернення майна; апеляційним судом не було зазначено жодної правової аргументації щодо неможливості використання звіту про незалежну оцінку майна, долучену скаржником; відповідачем у справі не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти встановленої вартості спірного майна долученим до матеріалів справи Звітом; а розмір судового збору, який підлягає сплаті в частині вимоги повернення нежитлових приміщень майна, перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, у зв`язку з чим визначення розміру судового збору не потребує додаткового обчислення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однак, ухвали про призначення експертизи до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, в цій частині не підлягає касаційному оскарженню.

Суд також звертається до правої позиції, викладеної у постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати у справі № 910/9883/17. Так у зазначеній постанові вказано, що з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції, що оскаржується, у даній справі зупинено апеляційне провадження до повернення матеріалів справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Імексбанк» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 916/368/18 в частині зупинення провадження по справі, оскільки правильне застосування апеляційним судом норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Імексбанк», клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та зупинення виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 судом по суті не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243, 287, пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 916/368/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос