ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"14" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2574/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1. Щербаченко Олександра Володимировича , м. Куп`янськ , 2. Фермерського господарства "Щербаченка Олександра Володимировича ", с. Лісна Стінка
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
про визнання угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 р. позивачі - Щербаченко Олександр Володимирович та ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання додаткової угоди від 01.06.2016 р. про внесення змін до договору оренди від 06.05.2015 р. укладеною.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1921 грн. та не більше 672350 грн.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення та контролю (Канцелярією) від 13.08.2019 р., під час перевірки документів при розкритті поштового відправлення не виявилось доказів сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам судового процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення та контролю (Канцелярією) від 13.08.2019 р., під час перевірки документів при розкритті поштового відправлення не виявилось доказів відправлення копії позову з додатками відповідачу.

Судом встановлено, що вищезазначені вимоги ст.162 та ст.164 ГПК України позивачами не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2,4,5 статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 ( відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи").

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог.

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки завірені адвокатом Курило М.І., повноваження якого в матеріалах позовної заяви відсутні, а також не містять дати засвідчення.

Також, вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд наголошує, що надана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява окрім іншого повинна містити правові підстави позову.

Статтею 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема ч.1 передбачено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Проте сторонами у господарському процесі є здебільшого юридичні особи та фізичні особи-підприємці, за загальним правилом спори, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, розглядаються місцевими судами, а не господарськими.

Однак позивачами не надано нормативно-правового обґрунтування подання позову фізичною особою у господарському процесі з посиланням на практику Верховного суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявниками було подано позовну заяву без додержання вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 20, 91, 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Щербаченко Олександра Володимировича та ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" залишити без руху.

2. Встановити ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" та Щербаченко Олександру Володимировичу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" та Щербаченко Олександру Володимировичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі -1921,00 грн.;

- направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення);

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позову;

- підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання нормативно-правового обґрунтування позову, зокрема щодо подання позову фізичною особою у господарському процесі.

4. Звернути увагу позивачів, що згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивачів про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала підписана 14.08.2019 року.

Суддя К.В. Аріт

Додаток позивачам-акт канцелярії від 13.08.2019 р.