ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 912/852/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В.,Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019, ухвалене суддею Макаренко Т.В., повний текст якого підписаний 12.06.2019, у справі №912/852/19

за позовом Фермерського господарства "Міф", м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", м. Кропивницький

про стягнення 216 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 у справі №912/852/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Фермерського господарства "Міф" грошові кошти в сумі 216 000,00 грн., а також судовий збір в сумі 3 240,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, неналежне надання судом оцінки доказами, наявним у справі, просив рішення суду від 05.06.2019 скасувати, переглянувши розмір задоволених вимог, ухвалити нове рішення у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2019 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду та відсутністю клопотання про відновлення такого строку, а також у зв`язку з неподанням доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4860,00 грн). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2019 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення № 1677 від 31.07.2019 про сплату 10 000 грн., подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Колегія суддів зауважує, що сплата судового збору у розмірі 10 000 грн. є надмірною, оскільки судовий збір за подання скарги становить 4860,00 грн. Отже, скаржник не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції про повернення надмірно сплачених 5140 грн. судового збору.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.07.2019 року скаржником отримано 25.07.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 02.08.2019 засобами поштового зв`язку ним подано заяву про усунення недоліків скарги з доказами усунення недоліків, отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та такі недоліки усунені у визначений судом строк.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 року у справі № 912/852/19 мотивовано неможливістю вчасно подати скаргу, з урахуванням отримання рішення суду лише 13.06.2019.

Слід зауважити, що відповідно до матеріалів справи рішення суду отримано скаржником 21.06.2019, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі (а.с.94).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на отримання скаржником рішення суду 21.06.2019, строк подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.256, закінчується 11.07.2019 (включно), скаржником же скарга подана 12.07.2019, з пропуском лише одного дня.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право доступу до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як невід`ємний елемент права на справедливий суд, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини щодо уникнення як надмірного формалізму, так і зайвої гнучкості при вирішенні питань щодо процесуальних строків, апеляційний господарський суд висловлює свою позицію, що пропуск стороною строку на подання скарги в один день, від строку, встановленого законом на подання скарги, не є підставою для відмови у прийнятті скарги та позбавлення особи права на доступ до суду; з урахуванням підтвердження матеріалами справи отримання скаржником рішення місцевого господарського суду 21.06.2019 суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/852/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також слід зауважити, що 06.08.2019 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/852/19 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме - відкриття провадження у справі, у зв`язку з відпусткою судді - доповідача Іванова О.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, справу №912/852/19 передано колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів:Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

З урахуванням перебування у відпустці судді - члена колегії суддів Подобєда І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1288/19 від 12.08.2019, відповідно до п.2.6.2 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/852/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №912/852/19 передано колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. ( доповідач), суддів: Березкіної О.В.,Кузнецової І.Л.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 у справі №912/852/19 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/852/19 до свого провадження.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 у справі №912/852/19.

4. Розгляд справи № 912/852/19 призначити у судовому засіданні на 16.09.2019 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

6. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

-власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова