ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Справа № 915/1645/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: колективного підприємства Миколаївліфт,

юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7 (),

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз,

юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а (),

про: стягнення 76415,94 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хівріч О.В., адвокат, дов. від 06.11.2018 року;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ.

25.06.2019 року колективне підприємство Миколаївліфт звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №185 від 24.06.2019 року до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз про стягнення грошових коштів у сумі 76415,94 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 05.08.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

05.08.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду на технічне обслуговування ліфтів №211 від 02.01.2014 року щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив по суті спору не подав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

02.01.2014 року між колективним підприємством Миколаївліфт як підрядником та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради Бриз як замовником укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів №211 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника, згідно Додатку №1 (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна по Договору визначається на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №494 від 27.05.2011 року Про тарифи та послуги з технічного обслуговування ліфтів, відповідно до якого вартість обслуговування ліфтів становить 0,3589 грн. при умові відсутності диспетчерського контролю; 0,45382 грн. при наявності диспетчерського контролю з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. загальної площі будинків на день підписання Договору згідно Додатку №2.

Відповідно до п. 5.1 Договору у строк до 25-го числа поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору замовник або уповноважена замовником особа підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає акт підряднику.

Відповідно до п. 5.3 Договору на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 25-го числа наступного місяця.

Відповідно до п. 8.1 Договору Договір діє з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до п. 8.2 Договору одностороння відмова від повного або часткового виконання умов Договору не допускається.

Відповідно до п. 8.5 Договору якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік.

На виконання умов Договору позивачем з травня по грудень 2016 року включно здійснено технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем зв`язку на загальну суму 299503,54 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт:

№5142 за травень 2016 року на суму 39426,44 грн. (а.с. 13);

б/н за червень 2016 року на суму 38888,83 грн. (а.с. 14);

№7165 за липень 2016 року на суму 37713,84 грн. (а.с. 15);

№8143 за серпень 2016 року на суму 39426,44 грн. (а.с. 16);

№9140/2 за вересень 2016 року на суму 35732,82 грн. (а.с. 17);

№10125/2 за жовтень 2016 року на суму 36186,07 грн. (а.с. 18);

№11106 за листопад 2016 року на суму 36170,04 грн. (а.с. 19);

б/н за грудень 2016 року на суму 35959,06 грн. (а.с. 20).

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт на загальну суму 223087,60 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 21-25).

Заборгованість в сумі 76415,94 грн. (299503,54 - 223087,60) залишилась несплаченою.

ВИСНОВКИ СУДУ.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз (юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а, ) на користь колективного підприємства Миколаївліфт (юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7, ):

- 76415,94 грн. - заборгованість за договором підряду на технічне обслуговування ліфтів №211 від 02.01.2014 року,

- 1921,00 грн. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 07.08.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв