ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1695/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про витребування доказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський щебзавод" ,м. Коростень Житомирської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД", м. Харків,
про за участю представників: стягнення 94960,00 грн.
позивача - Куцмиди В. І . (довіреність б/н від 08.07.2019), в режимі відеоконференції;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1695/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський щебзавод", м. Коростень Житомирської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД", м. Харків, про стягнення 94960,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2019, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд вищевказаної справи відкладено на 01.08.2019 об 11:45.

10.07.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач, зокрема, заперечував проти твердження відповідача щодо виконання ним умов Договору поставки шляхом постачання позивачеві насосних агрегатів у повному обсязі в кількості 3 шт., на підтвердження чого відповідачем було надано копії видаткових накладних № РН0175 від 26.03.2018 та №РН0334 від 11.07.2018 за підписом завідувачки складу ТОВ "Коростенський щебзавод" ОСОБА_2 .

29.07.2019 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача (вх.№ 18194, 18202) про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої копії заяви свідка ОСОБА_2 від 23.07.2019 з поясненням про те, що видаткова накладна № РН0175 від 26.03.2018, за якою було отримано 2 насоси, нею підписувалась, а видаткова накладна № РН0334 від 11.07.2018 щодо отримання насосного агрегату СДВ 160/45 з електор.двиг. 37 квт. 1500 об.к. в кількості 1 шт. та вартістю 80000 грн., з ПДВ, вона не підписувала та вищезгаданий насосний агрегат Товариство не отримувало.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2019, представник позивача в режимі відеоконференції заперечував проти твердження відповідача щодо виконання ним умов Договору поставки шляхом постачання позивачеві насосних агрегатів у повному обсязі в кількості 3 шт., а саме проти отримання товару та підписання завідувачкою складу ТОВ "Коростенський щебзавод" Трофимович Іриною Василівною видаткової накладної №РН0334 від 11.07.2018.

У зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу видаткової накладної № РН0334 від 11.07.2018, копію якої надано до матеріалів справи відповідачем, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналу спірної накладної. Належним чином оформлене клопотання про витребування даного доказу представник позивача зобов`язався направити до суду поштовим зв`язком одразу після закінчення судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказу, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Доказами, за визначенням частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК, України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.ст. 76, 78, 91 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що ним було у повному обсязі виконано умови Договору постачання № 75 від 22.01.2018. За таких обставин суд зазначає, що в коло доказування у даній справі входить питання про факт отримання позивачем насосних агрегатів, а отже підписання представником позивача відповідної видаткової накладної.

Згідно частини другої ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За таких обставин, враховуючи, що позивач приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також з`ясування дійсних обставин справи та встановлення факту вчинення або невчинення дій з підписання видаткової накладної № РН0334 від 11.07.2018, визнав за можливе задовольнити клопотання позивача в даному судовому засіданні за умови наступного подання позивачем відповідного клопотання у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 78, 81, 91, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача доказу.

2. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" надати до суду в строк до 28.08.2019 оригінал видаткової накладної №РН0334 від 11.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019.

Суддя Н.М. Кухар