ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1812/18
Господарський суд Одеської області, м. Одеса у складі:

судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

позивача: Горбенко М.С . , Васильєв А . М. згідно довіреностей,

відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1812/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" /, адреса - 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, e-mail:/

до відповідачів: Консорціум "Південна Енергетична Компанія" /, адреса - 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59/

2. Компанія "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" /реєстраційний номер - Cg. 01-09-733828, адреса - Угорщина, 1054, м. Будапешт, пл. Сабадшаг, 7/

про розірвання договору та повернення вкладу у спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№1958/18) до Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" та Компанії "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" про:

- розірвання договору про спільну діяльність віл 03.10.2007 року, укладеного між ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", Консорціумом "Південна Енергетична Компанія" та Компанією "Перше Угорське Газово-Енергетичне товариство з обмеженою відповідальністю";

- повернення позивачу вклад у спільну діяльність, а саме майно високовольтної електричної мережі ПЛ-750 кВ. "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138 включно, що було передане Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" за договором про спільну діяльність від 03.10.2007 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між 03.10.2007р. Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго", позивач), з однієї сторони, та Консорціумом "Південна Енергетична Компанія" (далі - Консорціум, відповідач - 1), з іншої сторони, був укладений договір про спільну діяльність. 31.10.2007р. між ДП "НЕК "Укренерго", Консорціумом та Компанією "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" (угорською "Elso Magyar Foldgaz es Energiakereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegii Tarsasag"), юридичною особою, створеною та зареєстрованою за законодавством Угорщини (далі - Компанія "EMFESZ Kft", відповідач - 2), укладено угоду про зміну і доповнення договору про спільну діяльність від 03.10.2007р.

Відповідно до п. 1.1 Договору його предметом є спільна діяльність учасників шляхом об`єднання майна, що належить їм на законних підставах, трудових та інших ресурсів для досягнення в результаті спільних дій учасників спільної господарської мети - відновлення та подальшого використання високовольтної електричної мережі П/1 - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" (далі - ЛЕП).

Так, як відзначає позивач, відновлення ЛЕП в рамках реалізації спільної господарської мети за договором здійснюється у два етапи: - на першому етапі передбачається відновлення дільниці ЛЕП від опори №51 по опору № 1138 з подальшим її використанням для задіяння резервних потужностей Молдовської ГРЕС на зв`язках з UCTE; - на другому етапі передбачається відновлення дільниці ЛЕП від опори № 1 по опору №451.

На виконання умов Договору, а саме п.3.1. останнього, враховуючи етапність відновлення ЛЕП, 16.10.2007р. ДП "НЕК "Укренерго" передало, а Консорціум прийняв частину вкладу ДП "НЕК "Укренерго" - майно високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори № 1138 загальною вартістю 6 753 393,86 грн. з урахуванням ПДВ.

Посилаючись на п. 4.1. Статуту ДП "НЕК "Укренерго" майно ДП "НЕК "Укренерго" є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Так, за твердженнями позивача, вклад ДП "НЕК "Укренерго" у спільну діяльність - майно високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча", є державною власністю та закріплений за ДП "НЕК "Укренерго" на праві господарського відання.

Позивач, відзначив, що відповідно до п. 5.2 Договору підведення результатів спільної діяльності та розподілу прибутку між учасниками здійснюється на підставі окремої звітності по спільній діяльності, яка щокварталу складається Консорціумом, та у строк не пізніше 15-го числа наступного за звітним кварталом надсилається учасниками. Крім того, п. 6.3 Договору на Консорціум також покладено виконання інших обов`язків.

За твердженнями позивача, відповідач - 1, всупереч вищевикладеному, самоусунувся від виконання покладених на нього зобов`язань, що суперечить умовам Договору та унеможливлює досягнення учасниками господарської мети, обумовленої сторонами при укладенні Договору.

Так, позивач стверджує, що при укладенні договору ДП "НЕК "Укренерго", як учасник спільної діяльності, розраховувало на належне збереження свого (державного) майна та виходило з того, що при здійсненні спільної діяльності за Договором розмір вкладу не зменшиться.

Так, за умовами договору відповідач - 1 зобов`язаний забезпечувати схоронність вкладів, переданих учасниками для спільної діяльності та контролювати умови їх використання.

Однак, відповідно до акту інвентаризації елементів П Л - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" від 30.06.2008р., складеного комісією Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи ДП "НЕК "Укренерго", було виявлено нестачу елементів ЛЕП - опор 750 кВ (№№ 578, 626, 795, 805, 818, 823, 829, 831, 832, 886,), 125,457 м.к. опор, 11,030 т. г/з тросів АС 70/72.

Акт інвентаризації було складено на підставі актів технічного стану окремих дільниць високовольтної електричної мережі від 30.06.2008р.

Позивач зазначає, що загальна сума виявленої нестачі, за даними бухгалтерського обліку (станом на складення акту інвентаризації майна) становить 147 472,00 грн., при цьому вартість фактично наявного майна (елементів) - високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча", станом на 30.06.2008р., становила 5 480 356,00 грн.

ДП "НЕК "Укренерго", вказує, що беручи до уваги, що вказані елементи є невід`ємною частиною ЛЕП, то їх відсутність у складі ЛЕП унеможливлює використання останньої за її цільовим призначенням.

Позивач зазначає, що листом від 24.06.2008р. за вих.№01/02-4238 ДП "НЕК "Укренерго", що також підтверджується листами від 25.06.2008р. вих.№2/1-664, від 03.07.2008р. за вих.№13/17-4381, повідомив Консорціум про необхідність направлення представників для участі у роботі інвентаризаційної комісії. Проте, згідно з листом від 14.07.2008 за вих.№64 від участі в інвентаризації майна Консорціум відмовився, своїх представників не направив.

У зв`язку з невиконанням умов Договору, з огляду на очевидну бездіяльність Консорціуму щодо забезпечення схоронності вкладу, листом від 10.11.2008р. за вих.№03/01-1/6527 ДП "НЕК "Укренерго" запропонувало відповідачу - 1 розірвати договір, повернути вклад у спільну діяльність та відшкодувати завдані збитки. Відповідь на зазначений лист ДП "НЕК "Укренерго" не отримало.

Крім того, позивач відзначив, що з моменту укладання спірного договору відповідач - 1 починаючи з 2012р. не здійснює узагальнення результатів спільної діяльності, не надсилає учасникам щоквартальні звіти щодо результатів її здійснення, не розподіляє результати спільної діяльності, в тому числі отриманого від спільної діяльності прибутку.

За твердженнями позивача, листом від 22.02.2012р. за вих.№14 відповідач - 1, повідомив ДП "НЕК "Укренерго" про припинення фінансування спільної діяльності іншим учасником - Компанією "EMFESZ Kft", що відповідно до умов Договору є основним фінансовим інвестором по відновленню ЛЕП. При цьому, жодних дій щодо забезпечення фінансування робіт Компанією "EMFESZ Kft" - відповідачем - 2, відповідачем - 1 вжито не було, що поставило під загрозу реалізацію спільної господарської мети за Договором. Подалі, листом від 01.11.2012р. №21/2012 відповідач - 1 повідомив ДП "НЕК "Укренерго" про припинення своєї діяльності. Листом від 24.12.2012р. за вих.№01/08-1/11435 ДП "НЕК "Укренерго" звернулося до Компанії "EMFESZ Kft" з пропозицією скликати Раду Учасників, що згідно з п.2.1 Договору здійснює керівництво спільною діяльністю, для вирішення питань щодо стану виконання Договору, розгляду звіту щодо стану вкладу у спільну діяльність ДП "НЕК "Укренерго", та розгляду питання щодо можливості подальшої діяльності відповідача - 1 чи його припинення.

Так, 11.01.2013р. на адресу позивача надійшов лист від 10.01.2013р. за вих.№9 від компанії поштового зв`язку AT "ДХЛ Інтернешнл Україна" про відмову Компанії "EMFESZ Kft" від отримання листа ДП "НЕК "Укренерго", з огляду на що, листом від 15.02.2013р. за вих.№01/08-1/1930 ДП "НЕК "Укренерго" повторно звернулося до Компанії "EMFESZ Kft" з пропозицією скликання Ради Учасників для розгляду питань спільної діяльності, зазначений лист було передано Компанії "EMFESZ Kft" Міністерством закордонних справ України дипломатичним шляхом через Надзвичайного і Повноваженого посла України в Угорщині, що підтверджується листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.02.2013р. за вих.№04/18-535, та листом Міністерства закордонних справ України від 26.03.2013р. № 630/61311-200-1236.

Не зважаючи на викладене, позивач вказує, що жодних дій по реагуванню на звернення ДП "НЕК "Укренерго" Компанія "EMFESZ Kft" не вжила, і Рада Учасників, як орган на який договором покладено керівництво спільною діяльністю, фактично з 2008 року не скликалася.

З огляду на безпідставну та систематичну бездіяльність відповідача - 1 і відповідача - 2 у здійсненні спільної діяльності за договором, досягнення спільної господарської мети по відновленню та подальшому використанню високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча", якою ДП "НЕК "Укренерго" керувалося при укладенні договору, є неможливим та свідчить про втрату зі сторони вказаних компаній будь-якого інтересу в продовженні спільної діяльності в межах укладеного Договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст.1141, 1142 ЦК України, позивач надіслав листом від 10.11.2008р. за вх.№03/01-1/6527 пропозицію про розірвання спірного договору, однак відповіді на зазначений лист позивач не отримав, останнє за твердженнями позивача свідчить про те, що сторони не досягли згоди щодо припинення Договору шляхом його розірвання в позасудовому порядку.

Посилаючись на п. 8.1 Договору, позивач зазначає, що сторони погодили, що у разі припинення Договору майно, виділене учасником для спільної діяльності, повертається учаснику, який виділив відповідне майно.

У зв`язку із чим, просить суд розірвати договір про спільну діяльність віл 03.10.2007р. та повернути позивачу вклад у спільну діяльність, а саме майно високовольтної електричної мережі ПЛ-750 кВ. "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138 включно.

Ухвалою суду від 29.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1812/18 (суддя Петренко Н.Д.) , постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що одним із відповідачів у справі є Компанія "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю", яка зареєстрована в Угорській Республіці: реєстраційний номер - Cg. 01-09-733828, адреса - Угорщина, 1054, м. Будапешт, пл. Сабадшаг, 7.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2018р. направлено компетентному органу Угорської Республіки судове доручення про вручення процесуальних документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно Компанії "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" /реєстраційний номер - Cg. 01-09-733828, адреса - Угорщина, 1054, м. Будапешт, пл. Сабадшаг, 7/, призначено резервну дату судового засідання на 14.05.2019 року на 10:00 год. та 14.08.2019 року на 10:00 год., та у зв`язку з чим, провадження у справі № 916/1812/18 до надходження відповіді на судове доручення було зупинено.

З підстав перебування судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. на тривалому лікарняному, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Ільєвої Л.М. №129, справу №916/1812/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/1812/18 було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2019р. зупинену справу №916/1812/18 - прийняти до свого провадження.

22.04.2019р. за вх.№8008/19 від Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист щодо виконання доручення суду стосовно компанії "Перше Угорське Газово-Енергетивне Товариство з обмеженою відповідальністю", яке не виконано відповідно до статті 5 Договору між Україною та Угорською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованим Законом України N2926-III ( 2926-14 ) від 10.01.2002р.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. поновлено провадження у справі №916/1812/18, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. відкладено підготовче засідання у справі № 916/1812/18 на 18 червня 2019 року о 10год.00хв.

18.06.2019р. у судовому засіданні по справі № 916/1812/18 оголошено перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, у зв`язку із чим, суд ухвалою від 18.06.2019р. повідомив відповідачів: Консорціум "Південна Енергетична Компанія" та Компанію "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначити справу №916/1812/18 до судового розгляду по суті.

22.07.2019р. від Міністерства юстиції Угорщини надійшов лист, із змісту якого вбачається, що останній підтвердив одержання 11.03.2019р. компанією "Перше Угорське Газово-Енергетивне Товариство з обмеженою відповідальністю" документів, оформлених судовим дорученням Господарського суду Одеської області, відзначивши, що оскільки компанія-одержувач перебуває у процесі ліквідації, документи були одержані уповноваженою ліквідатором особою.

В судовому засіданні 30.07.2019р. протокольною ухвалою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (за вх.№2-3602/19 від 30.07.2019р.) та здійснено зміну найменування позивача у справі №916/1812/18 з Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Так, відповідач - 2 компанія "Перше Угорське Газово-Енергетивне Товариство з обмеженою відповідальністю" повідомлений належним чином, про що свідчить явка представника останнього у судове засідання 25.07.2019р., при цьому, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідач - 1 Консорціум "Південна Енергетична Компанія" у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався.

Ухвали суду направлялись за юридичною адресою: 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59 (саме дана адреса зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але зазначені поштові відправлення повернуті до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач - 1 не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвал суду надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до Господарського суду із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання", суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвали суду, вважаються врученими відповідачу - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В процесі розгляду справи подані сторонами клопотання та заяви, які були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відзначені у протоколах судових засідань.

Представники позивача, в судовому засіданні 30.07.2019р. позов підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити його.

Відповідач - 1, 2 в судове засідання призначене на 30.07.2019р. не з`явились, причини не явки суд не повідом, були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 30.07.2019р. судом закінчено розгляд справи по суті оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

03.10.2007р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго", учасник - 1), з однієї сторони, та Консорціумом "Південна Енергетична Компанія" (далі - Консорціум, учасник - 2), з іншої сторони, був укладений договір про спільну діяльність, за цим договором, учасники об`єднують майно, що належить їм на законних підставах, трудові та інші ресурси для досягнення в результаті спільних дій учасників спільної господарської мети - відновлення та подальшого використання високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" (надалі - ЛЕП). Відновлення ЛЕП в рамках реалізації спільної господарської мети за цим договором здійснюється у два етапи: на першому етапі передбачається, відновлення дільниці ЛЕП від опори №451 по опору №1138; на другому етапі передбачається відновлення дільниці ЛЕП від опори № І по опору № 451. Рішення щодо доцільності реалізації другого етапу, а також терміну початку його спільної реалізації приймається за результатами реалізації першого етапу відновлення ЛЕГ1 за поданням Учасника - 1. В результаті спільної діяльності учасники планують отримати економічну вигоду, яка полягає у відновленні ЛЕП та створенні умов для подальшої її експлуатації з метою отримання прибутку (п.1.1. - 1.3. договору).

Відповідно до п.2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.10., керівництво спільною діяльністю здійснюється постійно діючою Радою Учасників, до складу якої входять уповноважені учасниками особи. Кожний учасник при голосуванні в Раді має кількість голосів, пропорційну внеску учасника у спільну діяльність згідно з цим договором. Рада учасників скликається за ініціативою одного із учасників по мірі необхідності. Організаційне забезпечення діяльності Ради учасників покладається на учасника, якому за договором доручено ведення спільною діяльністю. Рішення приймаються на засіданнях Ради учасників або шляхом письмового опитування учасників простою більшістю голосів учасників, які приймали участь у засіданні Ради або опитуванні. Протоколи засідань Рад зберігаються учасником, якому за договором доручено ведення спільною діяльністю учасників. Копії протоколів обов`язково надсилаються всім іншим учасникам. При веденні спільної діяльності учасник - 2 має право виступати у відносинах з третіми особами від імені обох учасників, вчиняти правочини, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи, вчиняти інші дії, необхідні для досягнення спільної господарської мети учасників. Учасник - 2 зобов`язується здійснювати надані йому за цим договором повноваження виключно в інтересах учасників для досягнення спільної господарської мети учасників та надавати учаснику - 1 на його вимогу всі документи і інформацію щодо спільної діяльності учасників.

Положеннями п.3.1. -3.1.2. передбачено, що для досягнення спільної господарської мети за договором учасники здійснюють внесення таких вкладів: вкладом учасника - 1 у спільну діяльність є майно високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кв "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" вартістю 8 520 830 грн. (вісім мільйонів п`ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять гривень) без урахування ПДВ, що складає 25 % (двадцять п`ять відсотків) від загальної вартості вкладів учасників у спільну діяльність. Склад та вартість вкладу учасника 1 визначені заданими його бухгалтерського обліку. Вкладом учасника - 2 у спільну діяльність є грошові кошти на суму 25 562 490 грн. (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто гривень), що складають 75 % (сімдесят п`ять відсотків) від загальної вартості вкладів учасників у спільну діяльність.

Згідно з п.3.3. - 3.4. Договору, при зміні проектних показників, обсягу робіт, витрат учасника - 2 на ведення спільної діяльності, тощо учасники можуть визначити доцільність внесення додаткових вкладів у спільну діяльність. Рішення про внесення додаткових вкладів у спільну діяльність приймається учасниками шляхом внесення змін до цього договору з обов`язковим визначенням розмірів додаткових вкладів, їх форми, строків та порядку внесення. Майно, виділене учасниками для спільної діяльності, використовується в інтересах обох учасників та продовжує належати кожному з учасників на тій самій правовій підставі (право власності, право господарського відання тощо), на якій це майно належало кожному з учасників до його виділення для спільної діяльності. Майно, придбане за рахунок коштів, наданих одним з учасників у якості вкладу у спільну діяльність, належить такому учаснику.

Відповідно до п.6.3. Договору, учасник - 2 за цим договором зобов`язується: в інтересах учасників для досягнення спільної господарської мети приймати рішення щодо спільної діяльності учасників та діяти від імені обох учасників у відносинах з третіми особами; розподіляти прибуток, отриманий в результаті спільної діяльності та одержані від такої діяльності доходи з обов`язковим дотриманням та урахуванням умов договору, зокрема пунктів 5.3, 5.4 статті 5 договору; від імені учасників вчиняти правочини, підписувати, подавати та отримувати документи, та вчиняти інші дії, необхідні для досягнення спільної господарської мети учасників, не порушуючи при цьому права та інтереси учасника - 1; відкривати та розпоряджатися рахунками для проведення грошових операцій спільної діяльності учасників; забезпечувати схоронність вкладів, переданих учасниками для спільної діяльності та контролювати умови їх використання; забезпечити наймання відповідного персоналу, фахівців для здійснення спільної діяльності на умовах, визначених договором; за запитами учасника - 1 надавати фінансові звіти, інформацію про використання вкладів, переданих учасниками у спільну діяльність; від імені учасників вчиняти дії необхідні для забезпечення фінансування та організації робіт з відновлення ЛЕП у порядку та строки, передбачені проектною документацією' та/або плану (програми) робіт або іншого документу, що визначає етапність, черговість робіт по відновленню ЛЕП; виконувати функції замовника проектних та будівельно-монтажних робіт, виконання яких необхідне для досягнення спільної господарської мети; забезпечити укладання підрядних угод з будівельними та спеціалізованими організаціями, або самостійне здійснення робіт з відновлення ЛЕП; забезпечити безперешкодний доступ представникам учасника - 1 та визначених учасником - 1 організацій (за наданими списком) до місця виконання робіт та не перешкоджати у виконанні робіт з монтажу, налагодження та обслуговування обладнання (у разі, якщо такі роботи забезпечує учасник -1).

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання договору учасниками, скріплення його печатками учасників та погодження договору у встановлення порядку Міністерством палива та енергетики України. Строк дії цього договору починається з дати його укладання, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, та закінчується через 50 (п`ятдесят) років, якщо Учасники не дійдуть до іншого. Зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю учасників, які оформлюються додатковою угодою до договору. Зміни до договору набирають сили у порядку набрання сили договором (пункт 7.1 статті 7). Договір може бути припинений у випадках, встановлених статтею 1141 Цивільного кодексу України (п.7.1.-7.4. Договору).

У разі припинення договору майно, виділене учасником для спільної діяльності, повертається учаснику, який виділив відповідне майно. Майно, придбане за рахунок коштів, наданих одним з учасників, повертається такому учаснику (п.8.1. Договору).

Відповідно до п.12.1., 12.6. договору, усі правовідносини, що виникають з договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. Додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємними частинами.

31.10.2007р. між ДП "НЕК "Укренерго" (учасник - 1), Консорціумом "Південна Енергетична Компанія" (учасник - 2) та Компанією "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" (угорською "Elso Magyar Foldgaz es Energiakereskedelmi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegii Tarsasag"), юридичною особою, створеною та зареєстрованою за законодавством Угорщини (учасник - 3), укладено угоду про зміну і доповнення договору про спільну діяльність від 03.10.2007р., у зв`язку з прийняттям учасника - 3 у спільну діяльність учасники дійшли згоди змінити і доповнити договір про спільну діяльність, укладений 3 жовтня 2007 року, погоджений Міністерством Палива та Енергетики України 4 жовтня 2007 року, зокрема, у такій його частині: 1. Змінити преамбулу договору, виклавши її в такій редакції: "Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі іменується "Учасник - 1"), яке зареєстроване за законодавством України, в особі директора Тімченка Віталія Григоровича, що діє на підставі Статуту, та Консорціум "Південна Енергетична Компанія" (надалі іменується Учасник - 2), який зареєстрований за законодавством України, в особі в.о. Голови правління Летягіна Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту, та Компанія "EMFESZ Kft" (надалі іменується Учасник - 3), яка зареєстрована за законодавством Угорщини, в особі уповноваженого представника громадянина Угорщини Тамаша Газди , який діє на підставі довіреності від 29 жовтня 2007 року, в подальшому разом Учасник - 1, Учасник - 2 та Учасник - 3 іменуються "Учасники", а кожен окремо - "Учасник", зважаючи на те, що Учасник - 1: володіє, користується і розпоряджається майном високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча", яка знеструмлена з 2000 року та не використовується для потреб Об`єднаної енергетичної системи України; несе значні матеріальні витрати, пов`язані з забезпеченням фізичної охорони та безпеки для оточуючого середовища та третіх осіб, внаслідок руйнування та розкрадання майна; потребує залучення значних фінансових ресурсів для відновлення високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча"; зважаючи на те, що Учасник - 2 та Учасник - 3 можуть забезпечити залучення фінансових, трудових ресурсів, а також мають у своєму розпорядженні проектні, технічні, технологічні ресурси, рішення для організації та забезпечення робіт з відновлення високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча"; зважаючи на те, що учасники мають практичних досвід реалізації робіт з будівництва, у тому числі відновлення, об`єктів електроенергетики; керуючись положеннями глави 77 Цивільного кодексу України, уклали цей договір, зокрема про таке:

Змінити частину першу пункту 1.2 статті 1, виклавши и в такій редакції: "Відновлення ЛЕП в рамках реалізації спільної господарської мети за цим договором здійснюється у два етапи: на першому етапі передбачається відновлення дільниці ЛЕП від опори №451 по опору №1138 з подальшим її використанням для задіяння резервних потужностей Молдовської ГРЕС на зв`язках з UCTE; на другому етапі передбачається відновлення дільниці ЛЕП від опори №1 по опору №451".

Змінити пункт 2.10 статті 2 договору, виклавши його в такій редакції: « 2.10. учасник - 2 зобов`язується здійснювати надані йому за цим договором повноваження виключно в інтересах учасників для досягнення спільної господарської мети учасників та надавати учаснику - 1 та учаснику - 3 на їх вимогу всі документи і інформацію щодо ведення спільної діяльності учасників.».

Змінити підпункт 3.1.2. статті 3 договору, виклавши його в такій редакції: « 3.1.2. вкладом учасника - 2 у спільну діяльність є грошові кошти у сумі 10 224 996 грн. (десять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень), що складають 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості вкладів учасників у спільну діяльність.». Доповнити статтю 3 договору підпунктом 3.1.3 такого змісту: « 3.1.3. вкладом учасника - 3 у спільну діяльність є грошові кошти у сумі 15 337 494 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні), що складають 45% (сорок п`ять відсотків) від загальної вартості вкладів учасників у спільну діяльність.». Доповнити статтю 3 договору підпунктом 3.2.3 такого змісту: « 3.2.3. Учасник - 3 вносить вклад у спільну діяльність протягом двох років від дати укладання договору та його реєстрації у податковому органі по мірі реалізації проекту відновлення ЛЕП відповідно до затвердженого Радою учасників плану (програми) робіт або іншого документу, що визначає етапність, черговість робіт по відновленню ЛЕП.

Змінити пункт 5.2. статті 5 договору, виклавши його в такій редакції: « 5.2. Підведення результатів спільної діяльності та розподіл прибутку між учасниками здійснюється на підставі окремої звітності по спільній діяльності, яка щокварталу складається учасником - 2, та у строк не пізніше 15-го числа наступного за звітним кварталом надсилається учаснику - 1 та учаснику - 3.». Змінити підпункт 6.3.1. статті 6 договору, виклавши його в такій редакції: « 6.3.1. в інтересах учасників для досягнення спільної господарської мети приймати рішення щодо спільної діяльності учасників та діяти від імені усіх учасників у відносинах з третіми особами». Змінити підпункт 6.3.3. статті 6 договору, виклавши його в такій редакції: « 6.3.3. від імені учасників вчиняти правочини, підписувати, подавати та отримувати документи, та вчиняти інші дії, необхідні для досягнення спільної господарської мети учасників, не порушуючи при цьому права та інтереси учасника-1 та учасника - 3».

Доповнити статтю 6 договору пунктом 6.4 такого змісту: « 6.4. учасник - 3 за цим договором зобов`язується: видати учаснику - 2 довіреність на право діяти від імені Учасника -3 під час ведення спільної діяльності учасників; на прохання учасника - 2 надавати допомогу у веденні спільної діяльності учасників; укладати договори з учасниками, необхідні відповідно до законодавства для комерційної експлуатації ЛЕП.».

Дана угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами і діє протягом дії договору.

На виконання п.п.3.1.1, 3.2.1 та п. 3.4 спірного договору, 16.10.2007р. складено акт приймання-передачі вкладу ДП "НЕК "Укренерго" (майна високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ. "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138), яким ДП "НЕК "Укренерго" передало Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" вищевідзначений вклад до спільної діяльності відповідно до договору про спільну діяльність від 03.10.2007р., та цим актом передбачено наступне:

Склад вкладу: відповідно до п.п.3.1.1 та 3.2.1 договору вкладом ДП "НЕК "Укренерго" на першому етапі спільної діяльності є майно високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138 включно (далі вклад).

Вартість вкладу: відповідно до п.п.3.1.1 та 3.2.1 договору та даних бухгалтерського обліку балансова вартість вкладу (майна високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138) становить 5 627 828,22 грн.

Правовий статус вкладу: відповідно до п. 3.4 Договору та п. 1.1 наказу НЕК "Укренерго" від 10.10.2007р. №427 вклад (майно високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори № 451 до опори № 1138) передається для використання в інтересах обох учасників у відповідності до мети їх діяльності, при цьому вказане майно продовжує належати ДП "НЕК "Укренерго" на тій самій правовій підставі, на якій це майно належало ДП "НЕК "Укренерго" до його виділення для спільної діяльності.

Призначення вкладу: Вклад (майно високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори № 451 до опори №1138) буде використовуватись для досягнення спільної господарської мети учасників спільної діяльності за договором - поетапного відновлення та подальшого використання високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча".

Момент передачі вкладу: дата затвердження акту приймання- передачі вкладу.

Актом інвентаризації елементів ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" від 30.06.2008р., складеного комісією Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи ДП "НЕК "Укренерго", було виявлено нестачу елементів ЛЕП - опор 750 кВ (№№ 578, 626, 795, 805, 818, 823, 829, 831, 832, 886,), 125,457 м.к. опор, 11,030 т. г/з тросів АС 70/72.

Акт інвентаризації було складено на підставі актів технічного стану окремих дільниць високовольтної електричної мережі від 30.06.2008р.

Загальна сума виявленої нестачі, за даними бухгалтерського обліку (станом на складення акту інвентаризації майна) становила 147 472,00 грн. Вартість фактично наявного майна (елементів) - високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча", станом на 30.06.2008р., становила 5 480 356,00 грн.

Листом від 24.06.2008 за вих.№01/02-4238 ДП "НЕК "Укренерго", що також підтверджується листами від 25.06.2008р. вих.№2/1-664, повідомив Консорціум про необхідність направлення представників для участі у роботі інвентаризаційної комісії.

Листом від 03.07.2008р. за вих.№13/17-4381, ДП "НЕК "Укренерго", повідомив Консорціум про те, що у зв`язку із тим, що представники останнього в інвентаризації участь не приймали, надав на ознайомлення та підпису акт приймання-передачі вкладу ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча", акт технічного стану на 30.06.2008р., акт інвентаризації майна, який отримано Консорціумом без підпису для ознайомлення та прийняття рішення інвестором.

Листом від 14.07.2008 за вих.№64 Консорціум, у відповідь на лист від 03.07.2008р. за вих.№13/17-4381 повідомив ДП "НЕК "Укренерго" про те, що питання пов`язані договором про спільну діяльність від 03.10.2007р. повинні вирішуватися всіма учасниками спільної діяльності, а саме ДП "НЕК "Укренерго", Консорціум "Південна Енергетична Компанія" та Компанії "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю", зв`язку із чим, останній запропонував ДП "НЕК "Укренерго" та Компанію "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" провести засідання Ради спільної діяльності для обговорення звернення ДП "НЕК "Укренерго". Консорціум відзначив, що після отримання від Компанії "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з Обмеженою Відповідальністю" пропозицію стосовно дати та місця проведення такого засідання, останній повідомить про це ДП "НЕК "Укренерго", відзначивши, що до проведення засідання Ради спільної діяльності та розгляду її учасниками звернення ДП "НЕК "Укренерго", Консорціум не має повноважень підписувати будь-які документи, що стосуються передачі майна ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча".

Листом від 10.11.2008р. за вих.№03/01-1/6527 ДП "НЕК "Укренерго" запропонувало Консорціуму розірвати договір, повернути вклад у спільну діяльність та відшкодувати завдані збитки.

Листом від 22.02.2012 за вих.№14 Консорціум повідомив ДП "НЕК "Укренерго" про припинення фінансування спільної діяльності іншим учасником - Компанією "EMFESZ Kft", що відповідно до умов договору є основним фінансовим інвестором по відновленню ЛЕП. Консорціум відзначив, що немає можливості нести подальші затрати по охороні опор ВЛ та просив ДП "НЕК "Укренерго" розглянути питання про взяття вказаного ВЛ під охорону.

Листом №20 від 04.03.2012р. та повторно листом №20/1 від 05.03.2012р. Консорціум повідомив ДП "НЕК "Укренерго" про те, що у зв`язку із відсутністю коштів найближчим часом останній буде вимушений призупинити свою діяльність, та не може виконувати функції оператора спільної діяльності згідно договору від 03.10.2007р. (із змінами), в якому ДП "НЕК "Укренерго" також являється учасником.

01.11.2012р. листом №21/2012 Консорціум повідомив ДП "НЕК "Укренерго" про ситуацію зв`язану із відсутністю фінансування та неможливості виконувати свої функції та функції оператора спільної діяльності Консорціум призупиняє свою діяльність.

Листом від 24.12.2012 за вих.№01/08-1/11435 ДП "НЕК "Укренерго" звернулося до Компанії "EMFESZ Kft" з пропозицією скликати Раду учасників, що згідно з п. 2.1 договору здійснює керівництво спільною діяльністю, для вирішення питань щодо стану виконання договору, розгляду звіту щодо стану вкладу у спільну діяльність ДП "НЕК "Укренерго", та розгляду питання щодо можливості подальшої діяльності Консорціуму чи його припинення.

На адресу ДП "НЕК "Укренерго" надійшов лист від 10.01.2013р. за вих.№9 від компанії поштового зв`язку AT "ДХЛ Інтернешнл Україна" про відмову Компанії "EMFESZ Kft" від отримання листа ДП "НЕК "Укренерго".

Листом від 15.02.2013р. за вих.№01/08-1/1930 ДП "НЕК "Укренерго" повторно звернулося до Компанії "EMFESZ Kft" з пропозицією скликання Ради Учасників для розгляду питань спільної діяльності, зазначений лист було передано Компанії "EMFESZ Kft" Міністерством закордонних справ України дипломатичним шляхом через Надзвичайного і Повноваженого посла України в Угорщині, що підтверджується листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.02.2013р. за вих.№04/18-535, та листом Міністерства закордонних справ України від 26.03.2013р. № 630/61311-200-1236.

Листом від 07.09.2016р. за вих.№01/01-6-1/10326, з метою збереження схоронності вкладу у спільну діяльність, ДП "НЕК "Укренерго" звернулося до Консорціуму з проханням вжити необхідних заходів відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства.

Не отримання ДП "НЕК "Укренерго" від Компанії "EMFESZ Kft" відповіді на лист щодо скликання Ради Учасників для розгляду питань спільної діяльності, від Консорціуму відповіді на лист, зокрема, щодо розірвання спірного договору, не вирішення питання щодо розірвання договору про спільну діяльність від 03.10.2007р. та повернення вкладу в досудовому порядку, стало причиною для звернення ДП "НЕК "Укренерго" до Господарського суду Одеської області з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно приписів статей 6, 627, 628, 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Вказане викладено в ст. 1131 Цивільного кодексу України.

Метою спільної діяльності може бути як господарська (інвестування, виконання робіт, надання послуг, будівництво об`єктів промисловості, торгівлі, житла, тощо), так і не господарська (вирішення питань, що стосуються спільних інтересів територіальних громад, тощо) мета.

Отже, з огляду на приписи наведених правових норм та зважаючи на зміст укладеного між сторонами договору, Господарський суд дійшов висновку, що спірний договір за своєю правовою природою є договором про здійснення спільної діяльності без утворення юридичної особи (договір простого товариства).

Як встановлено судом, метою сторін за спірним договором визначено, зокрема, відновлення для подальшого використання високовольтної електричної мережі П/1 - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча".

За приписами частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Вказана норма кореспондується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, позивач листом від 10.11.2008р. за вих.№03/01-6527 запропонував Консорціуму розірвати договір, повернути вклад у спільну діяльність та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п.7.4. договору від 03.10.2007р., договір може бути припинений у випадках, встановлених статтею 1141 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1141 ЦКУ, договір простого товариства припиняється у разі: 1) визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 2) оголошення учасника банкрутом, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 3) смерті фізичної особи- учасника або ліквідації юридичної особи- учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника, який помер (ліквідованої юридичної особи), його спадкоємцями (правонаступниками); 4) відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 5) спливу строку договору простого товариства; 6) виділу частки учасника на вимогу його кредитора, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 7) досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Положеннями ч.2 ст.1142 ЦКУ, учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, або договору, у якому досягнення мети визначено як скасувальна умова, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.

У відповідності до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, із врахуванням правовідносин, як виникли між сторонами спільної діяльності, надсилання ДП "НЕК "Укренерго" 10.11.2008р. листа за вих.№03/01-1/6527 про розірвання договору, розцінюється судом, як повідомлення інших учасників спільної діяльності про відмову від договору про спільну діяльність від 03.10.2007р., укладеного між ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", Консорціумом "Південна Енергетична Компанія" та Компанією "Перше Угорське Газово-Енергетичне товариство з обмеженою відповідальністю".

Враховуючи відмову ДП "НЕК "Укренерго" 10.11.2008р. від договору 03.10.2007р., та встановлення судом, того, що умовами договору від 03.10.2007р. не передбачено збереження дії договору щодо Консорціуму та Компанії "EMFESZ Kft", суд доходить до висновку про те, що договір про спільну діяльність на підставі п.4 ч.1 ст.1141 Цивільного кодексу України, припинив свою дію у 2008р.

А тому, позовна вимога про розірвання договору про спільну діяльність віл 03.10.2007р., укладеного між ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", Консорціумом "Південна Енергетична Компанія" та Компанією "Перше Угорське Газово-Енергетичне товариство з обмеженою відповідальністю", не підлягає задоволенню судом.

Стосовно вимоги позивача про повернення останньому вклад у спільну діяльність, а саме майно високовольтної електричної мережі ПЛ-750 кВ. "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138 включно, що було передане Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" за договором про спільну діяльність від 03.10.2007 року, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст.1141 ЦКУ передбачено, що у разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом. Учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право у разі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших учасників і кредиторів.

Відповідно до п.8.1. договору від 03.10.2007р., у разі припинення договору майно, виділене учасником для спільної діяльності, повертається учаснику, який виділив відповідне майно. Майно, придбане за рахунок коштів, наданих одним з учасників, повертається такому учаснику.

Враховуючи встановлення судом факту припинення дії договору, відповідно до п.8.1. спірного договору, майно, передане Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" позивачем у спільну діяльність на підставі акту приймання-передачі вкладу від 16.10.2007р., а саме високовольтної електричної мережі ПЛ - 750 кВ "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори № 1138, підлягає поверненню ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Суд, керуючись п.п.4 п.5 ст.13 ГПК України зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 73 Господарського процесуального Кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та те, що суд дійшов висновку про припинення дії договору про спільну діяльність від 03.10.2007р., позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", підлягає задоволенню в частині повернення позивачу вклад у спільну діяльність, а саме майно високовольтної електричної мережі ПЛ-750 кВ. "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138 включно, що було передане Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" за договором про спільну діяльність від 03.10.2007 року.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 103 062,91грн. Так, відшкодуванню платнику у порядку ст.129 ГПК України, підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 101 300,91грн., за рахунок відповідача - Консорціуму "Південна Енергетична Компанія", оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього та вимога, яка підлягає задоволенню стосується безпосередньо Консорціуму "Південна Енергетична Компанія".

Керуючись ст.ст.13, 76, 86, 129, 202, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2.Зобов`язати Консорціум "Південна Енергетична Компанія" (, адреса - 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59) повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, адреса - 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25) вклад у спільну діяльність, а саме: майно високовольтної електричної мережі ПЛ-750 кВ. "Південноукраїнська АЕС - Ісакча" на дільниці від опори №451 до опори №1138 включно, що було передане Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" за договором про спільну діяльність від 03.10.2007 року.

3.Стягнути з Консорціуму "Південна Енергетична Компанія" (, адреса - 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, адреса - 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25) витрати на сплату судового збору в сумі 101 300 (сто одна тисяча триста) грн. 91коп.

4. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2019р.

Суддя О.В. Цісельський