Господарський суд Рівненської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/573/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 14.08.2019 року за позовом Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Сарненської міської ради Рівненської області (34500, Рівненська обл. , м. Сарни, вул. Широка, 31, ) про скасування рішення та зобов`язання укладення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року Фізична особа-підприємець Боровець Олег Мефодійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, у якому просить, посилаючись на ст. ст. 20, 162, 164, 172, 173, 201 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скасувати рішення відповідача № 481 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 2 Додатку до рішення відповідача від 24.02.2015 року № 1794 "Про затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації" та зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі трансформаторної підстанції шляхом її викупу, за адресою АДРЕСА_2 за ринковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності станом на останнє число місяця дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Господарський суд, оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п. 2 ч. 2 с. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, позивач за дві немайнові вимоги сплатив необхідну суму судового збору, передбачену Законом України "Про судовий збір", а саме - 3 842 грн. 00 коп.

Однак, при розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що сума судового збору в розмірі 3 842 грн. 00 коп., сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019 року не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Боровцю Олегу Мефодійовичу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази зарахування судового збору в розмірі 3 842 грн. 00 коп. (сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019 року) до спеціального фонду державного бюджету.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Фізичній особі-підприємцю Боровцю Олегу Мефодійовичу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду оригінали поштової квитанції та опису вкладення, що підтверджують відправлення Сарненській міській раді Рівненської області копії позовної заяви і доданих до неї документів.

5. Фізичній особі-підприємцю Боровцю Олегу Мефодійовичу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнення позовних вимог стосовно п. 2 прохальної частини позовної заяви, а саме щодо визнання таким, що втратив чинність п. 2 додатку до рішення Сарненської міської ради № 1794 від 24.02.2015 року.

6. Фізичній особі-підприємцю Боровцю Олегу Мефодійовичу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнення позовних вимог стосовно дати рішення Сарненської міської ради № 481.

7. Належним чином завірену копію ухвали направити заявнику - Фізичній особі-підприємцю Боровцю Олегу Мефодійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 16.08.2019 року з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.