ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7962/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника - адвокат Шимбарьов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 05.03.2019

у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В. (головуючого), Коваль Л.А., Чередка А.Є.

у справі № 904/7962/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма"

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7962/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3". Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну.

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 припинено ліквідаційну процедуру по справі №904/7962/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

3. 16.10.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним рішення організатора аукціону - Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" про не допуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" - Лот №2, призначених на 28.08.2018; стягнути з Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" на користь скаржника штраф в розмірі 77814,66грн.; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Лот №2, проведених 28.08.2018 Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька".

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/7962/15 скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність організатора аукціону Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" задоволено частково: визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", проведеного 28.08.2018 Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" - лоту №2 - частина майна боржника, яка складається з 1 (одного) об`єкта нерухомого майна, 3 (трьох) одиниць транспортних засобів та 6 (шести) одиниць обладнання. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП: 2

Об`єкт нерухомого майна: будівля, комплекс нежитлових будівель (механізований тік), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 6235.5,

Опис: зерносховище літ. А-1, критий тік літ. Б-1, зерносховище літ. В-1, зерносховище літ. Г-1, зерносховище Д-1, вагова літ. Е-1 з навісом №3, КЗС-40 літ. Ж-1, ЗАВ-20 літ. 3-1, вбиральня літ. К-1; огорожа №1-2; вимощення І.

Адреса; АДРЕСА_1

Номер запису про право власності: 267235

Дата, час державної реєстрації: 04.03.2013 14:51:14

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, нежитлової будівлі (механізований тік), серія та номер: 3469, виданий 17.10.2008, видавник: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г.;

- КАВЗ (автобус);

- КАВЗ 685 (автобус), державний номер НОМЕР_1 ;

- Трактор МТЗ-1025, державний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750;

- Зернонавантажувач ЗПС-100;

- Каток зуб.колч. КЗК-6А;

- Очищувальна машина КЗС-40 БЦС-50;

- Сепаратор САД 10;

- Ваги технічні портативні ЕМВ 2200-0;

- Протравлювач камерний ПК-20 "Супер".

Стягнуто з Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" на користь ОСОБА_1 77 814,66 грн. Стягнуто з Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" на користь ОСОБА_1 5 286,00грн. В решті вимог скаргу ОСОБА_1 відхилено.

5. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у даній справі Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, прийняту за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність організатора аукціону Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька", у справі №904/7962/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, прийняту за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність організатора аукціону Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька", у справі №904/7962/15 скасовано. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії організаторів торгів, пов`язаних з не допуском до участі в торгах з продажу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" - Лот №2, призначених на 28.08.2018; стягнення штрафу в сумі 77 814,66грн. та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Лот №2, проведених 28.08.2018 Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька".

7. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

7.1 25.07.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення за №53053 про проведення Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" другого повторного аукціону з продажу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" (): Лот № 2 - частина майна боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", яка складається з нерухомого майна, транспортних засобів та обладнання.

7.2 Початкова вартість продажу: 778 146,56 грн. без ПДВ. Початкова вартість визначена відповідно до пункту 3 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі зниженням її на 20 відсотків від початкової вартості на попередньому аукціоні).

7.3 Можливість зниження ціни на другому повторному аукціоні - аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, а за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (частини 3-4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

7.4 Лот №2: Частина майна боржника, яка складається з 1 (одного) об`єкта нерухомого майна, 3 (трьох) одиниць транспортних засобів та 6 (шести) одиниць обладнання. АДРЕСА_1.

Організатор аукціону: Спеціалізована товарна біржа "Криворізька" (код за ), місцезнаходження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, буд.2А, прим.16. e-mail: , конт.тел. , . Час та місце проведення аукціону: Аукціон відбудеться 28 серпня 2018 о 09:00 за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, буд. 2А, прим.16. Порядок, місце, строк та час подання заявок на участь в аукціоні: заяви на участь в аукціоні подаються починаючи з дати оприлюднення цього оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (www.mіnjust.gov.ua) та на офіційному сайті Вищого Господарського суду України (www.vgsu.arbitr.gov.ua), за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, буд.2А, прим.16. Графік роботи: робочі дні з 09-00 до 16-00 годин, вихідні дні - субота, неділя. e-mail: , конт.тел. , . Кінцевий термін прийому заяв - 07.08.2018 до 15-00. Розмір і порядок внесення гарантійного внеску: Гарантійний внесок сплачується до 07.08.2018 (включно) у розмірі 10% від початкової вартості продажу лоту шляхом безготівкового перерахування (без ПДВ) на рахунок Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька", р/р НОМЕР_3 в КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, .

7.5 Порядок оформлення участі в аукціоні, перелік документів і вимоги, що пред`являються заявникам до їх оформлення: Заявники подають на біржу заяви на участь в аукціоні державною мовою, які повинні містить наступні відомості:

- для фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про його місце проживання , номер контактного телефону та адреса електронної пошти заявника, згоду на обробку персональних даних;

- номер лоту та найменування майна, яке заявник має намір придбати на аукціоні;

- відомості про наявність або відсутність будь-якої заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер такої заінтересованості у разі її наявності;

- згоду на відео та аудіо запис аукціону, зберігання та розповсюдження цього запису відповідно до вимог, встановлених статтею 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11 №4212-VI зі змінами та доповненнями.

До заяви додаються наступні документи:

Для фізичної особи:

- копія паспорту або іншого документа, який посвідчує особу заявника або його представника, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (при наявності);

- відповідний підтверджуючий документ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців);

- нотаріально посвідчену довіреність (для представника фізичної особи), яка підтверджує повноваження щодо здійснення від імені заявника дій, пов`язаних з придбанням майна на аукціоні в т.ч. поданням заяви на участь в аукціоні, участю в аукціоні, наданням в ході торгів пропозицій щодо вартості придбання майна, підписанням протоколу аукціону;

- документ про оплату гарантійного внеску;

- довідка з вказівкою реквізитів банківського рахунку заявника для повернення коштів гарантійного внеску.

7.6 07.08.2018 ОСОБА_1 сплачений гарантійний внесок в розмірі 77 814,6 6грн., що підтверджується квитанцією №0.0.-.1 від 07.08.2018 (а.с. 94, том 27).

7.7 07.08.2018 ОСОБА_1 направлено на адресу Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" заяву на участь в аукціоні від 07.08.2018, до якої додано копію паспорту та ідентифікаційного коду, відомості про банківські реквізити, квитанцію про перерахування гарантійного внеску. Направлення підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 07.08.2018 (а.с. 95, том 27).

7.8 Також 07.08.2018 ОСОБА_1 направлено на електронну адресу Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" заяву на участь в аукціоні від 07.08.2018 (а.с. 96, 97, том 27).

7.9 Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" листом від 16.08.2018 №С-07 повідомлено ОСОБА_1 про отримання його заяви на участь в аукціоні 16.08.2018, тобто після закінчення строку для подання заяви на участь в аукціоні, у зв`язку з чим заява на участь в аукціоні не розглядалась (а.с. 98, том 27).

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

8. 30.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 27.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/7962/15, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/7962/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.04.2019.

10. Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 27.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/7962/15 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.04.2019 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/7962/15.

11. 26.04.2019 ОСОБА_1 направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив оригінал документу (квитанції № 0.0..1 від 30.03.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/7962/15.

12. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/7962/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 27.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 27.03.2019 на 17.07.2019 об 15 год. 15 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

13. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 13.12.2018.

14. Касаційну скаргу мотивовано наступним.

14.1 Організатор аукціону передбачив можливість подавати заяви у том у числі електронною поштою, про що прямо зазначив в оголошенні. Заява на участь в аукціоні направлялась на адресу як електронною поштою, як передбачено оголошенням, так і Укрпоштою цінним листом з описом вкладення.

14.2 Приймаючи рішення про допуск до участі в торгах в останній день, встановлений оголошенням для подачі заяв на участь в торгах, організатор торгів фактично порушив вимоги статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме позбавив можливості прийняти участь в торгах осіб, які надіслали заяви поштою в період з 05.08.2018 по 07.08.2018.

14.3 Згідно повідомлення про результати, переможцем аукціону стала юридична особа, яка запропонувала ціну у розмірі 93 377,59 грн, тобто фактично майно банкрута продано за найнижчу ціну з урахуванням можливості зниження стартової ціни під час проведення торгів.

15. Представник скаржника в судовому засіданні 17.07.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

16. Арбітражним керуючим Гольчановським Г.С. подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

17. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

20. Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21. Відповідно до статей 4-1, частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

22. Відповідно до статті 56 Закону, у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

23. Відповідно до частини 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

24. Згідно з частиною 2 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

25. Відповідно до частини 5 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону виконує серед іншого такі функції - приймає заявки на участь в аукціоні.

26. Статтею 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що подана організаторові аукціону заява участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначеній порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошту заявника.

27. Відповідно до частини 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

28. Відповідно до статті 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

29. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

30. Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу. Рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

31. Судом апеляційної інстанції встановлено, що як зазначено в оголошенні (пункт 7) рішення про допуск або відмову у допуску заявників до аукціону приймається організатором за результатами розгляду поданих заяв про участь в аукціоні та документів до них і оформлюється протоколом, який складається та підписується 07.08.2018. До участі допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи до них, які відповідають вимогам встановлених законом і вказаним в оголошенні про проведення аукціону. Відповідне повідомлення протягом п`яти календарних днів з дня підписання відправляється усім заявникам в електронній формі на вказану в їх заяві адресу електронної пошти. 07.08.2018 Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" складений протокол засідання аукціонної комісії, відповідно до якого за результатами розгляду заяв на участь в аукціоні прийнято рішення про допуск до участі в торгах Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (а.с. 126, том 28). Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, наданої Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" електронний лист ОСОБА_1 , який надійшов 07.08.2018, зареєстровано як фото заяви на участь в аукціону з додатками та не розглянуто оскільки електродний лист не містить підпису. Також, в журналі реєстрації зареєстровано заяву ОСОБА_1 на участь в аукціоні, яка надійшла 16.08.2018, на яку надана відповідь (повідомлення) №С-07 від 16.08.2018.

32. Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що електронний лист ОСОБА_1 отриманий Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" 07.08.2018, однак не розглянутий на засіданні аукціонної комісії 07.08.2018 у зв`язку з тим, що вказаний лист не містив підпису та не був зареєстрований як заява на участь в аукціоні, а письмова заява на участь в аукціоні направлена ОСОБА_1 отримана Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" після проведення засідання аукціонної комісії, тому в протоколі засідання аукціонної комісії від 07.08.2018 відсутнє рішення про допуск або відмову у допуску ОСОБА_1 до аукціону.

33. Місцевий господарський суд задовольняючи скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність організатора аукціону Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" дійшов до висновку про порушення організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону, а саме не розглянуто в установленому порядку заяву ОСОБА_1 на участь в аукціоні, яка надійшла електронною поштою 07.08.2018, що перешкодило зацікавленій особі взяти участь в аукціоні. При цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку, що в оголошенні про проведення аукціону передбачено можливість направлення заявок електронною поштою.

34. Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що в оголошенні визначені порядок, місце, строк та час подання заявок на участь в аукціоні, а саме: заяви на участь в аукціоні подаються за адресою: м . Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, буд. 2А, прим.16. Графік роботи: робочі дні з 09-00 до 16-00 годин, вихідні дні - субота, неділя. e-mail: , конт.тел. , . Тобто, в оголошенні про проведення аукціону визначено адресу, за якою подаються заяви на участь - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, буд. 2А, прим.16, а також зазначені графік роботи та контактні дані (електронна адреса та телефон). У вказаному оголошенні не передбачено можливість подання заяви на участь в аукціоні електронною поштою.

35. Судом апеляційної інстанції встановлено, що як зазначено в оголошенні повідомлення про допуск до аукціону або відмову у допуску до аукціону направляється Спеціалізованою товарною біржею "Криворізька" усім заявникам в електронній формі на вказану в їх заяві адресу електронної пошти.

36. Таким чином, Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що зазначення електронної пошти Спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" є частиною інформації про організатора аукціону та не може змінювати порядку подання заяв на участь в аукціоні.

37. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.08.2018 організатором аукціону повернуто гарантійний внесок ОСОБА_1 в розмірі 77 445,72 грн. (а.с. 129, том 29). Матеріалами справи підтверджується, 28.08.2018 відповідно до протоколу №2 визначено переможця аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", 28.08.2018 з переможцем аукціону укладений договір купівлі-продажу, 29.08.2018 підписаний акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 123, 124-125, 126, том 27).

38. Відповідно до положень частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

39. Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

40. Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

41. При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.

42. За результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 не дотримано порядку подання заяви на участь в аукціоні (в частині направлення заяви електронною поштою) та строку її подання (в частині направлення заяви на участь в аукціоні поштою).

43. Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про дотримання організатором проведення торгів порядку підготовки аукціону в частині прийняття рішень про допуск або відмову у допуску учасників до торгів щодо ОСОБА_1 .

44. Також судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що направляючи заяву про участь в аукціоні поштою 07.08.2018 заявник мав свідомо допускати що його заява надійте на адресу організатора торгів після проведення засідання за результатами розгляду заяв 07.08.2018.

45. З огляду на викладене, доводи скаржника (пункти 14.1, 14.2 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими.

46. Доводи скаржника (пункт 14.3 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

46.1 Згідно частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

46.2 Разом з тим, із змісту рішень судів попередніх інстанцій не вбачається про обґрунтування скаржником вказаними доводами своєї процесуальної позиції під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій, та не вбачається про надання оцінки даним обставинам судами попередніх інстанцій.

46.3 З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції, в даному конкретному випадку, відсутні повноваження для надання оцінки зазначеним доводам скаржника.

47. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

48. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (пункту 1 статті 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".

49. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

50. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції.

51. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

52. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

53. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідає.

54. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

55. Вказані вимоги судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані.

56. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 27.03.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/7962/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/7962/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді В. Я. Погребняк

Н. Г. Ткаченко