ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 2/20-269(14/103-1791)
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гевка В.Л. , судді Боровця Я.Я. , судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача 1:Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2 : Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, .

про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

Суть справи :

у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, відповідача 2: Кооперативу "Союз", м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, м. Київ, про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.

22.01.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у зв`язку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998р. №53/5, просили погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 року суд у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. розглянувши зазначене клопотанням призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) без поновлення провадження.

Судове засідання по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 19 лютого 2018 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі: головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.

Ухвалою від 26.02.2018 суд у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. поновив провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), зупинено.

Ухвалою суду від 28.12.2018 поновлено провадження у справі. Погоджено продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці та зупинено провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи.

27.06.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області (вх.№11260) повернулася справа №2/20-269(14/103-1791) з Висновком експерта за результатами проведення судової судово-економічної експертизи №1027/18/681-689/19-22 від 21.06.2019.

Із врахуванням зазначеного, суд призначив судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791), без поновлення провадження у справі на 07.08.2019 о 15 год. 00 хв.

Проте, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гевка В.Л. на лікарняному, судове засідання призначене 07.08.2019, не відбулось.

Згідно розпоряджень керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2019, у зв`язку із перебуванням судді Стадник М.С. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.25., 2.3.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019) для розгляду справи №2/20-269(14/103-1791) визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я.

Відповідно до пункту 1 частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги усунення обставин, які слугували зупиненню провадженню у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 2/20-269(14/103-1791).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття матеріалів справи №2/20-269(14/103-1791) до провадження, поновлення провадження та призначення підготовчого засідання.

З огляду на наведене, керуючись статей 32, 33, 182, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я.

2. Поновити провадження у справі №2/20-269(14/103-1791).

3. Призначити у справі підготовче засідання на 15 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Запропонувати позивачу, відповідачам 1,2, третім особам в строк до 15.08.2019

надати суду та іншим учасникам, у відповідності до статей 166-168 ГПК України, заяви по суті справи.

4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019.

6. Копію повного тексту ухвали направити позивачу, відповідачам 1,2 та третім особам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з пп.11 п. 16-1 розділу XV Конституції України, з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч 3 ст 56 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Головуючий суддя В.Л. Гевко

Судді : І.П. Шумський

Я.Я. Боровець