СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.08.2019 Справа № 913/329/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.
за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.
за участі представників:
позивача - не з`явився;
відповідача не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача - ТОВ Компанія Ніко-Тайс від 19.06.2019 за вх. № 5910 про покладення на відповідача - ФГ Віктор додаткових судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача - ФГ Віктор (вх. № 1059Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року (повний текст складено 06.09.2018) у справі № 913/329/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,
до Фермерського господарства Віктор, м. Попасна, Луганської області,
В липні 2018 року ТОВ Компанія Ніко-Тайс звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ФГ Віктор 3% річних в сумі 316,48 грн. та інфляційних втрат в сумі 661,78 грн. на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 05.02.2008 № 01-01-08 та угоди про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 № 326/07-12, а також 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 у справі № 913/329/18 (суддя Лісовицький Є.А.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 10051,68 грн, інфляційні втрати в сумі 45674,46 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 913/329/18 (колегія суддів у складі: Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О. та суддя Шевель О.В.) апеляційну скаргу відповідача - ФГ Віктор задоволено частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 у справі № 913/329/18 скасовано. Позов ТОВ Компанія Ніко-Тайс залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 913/329/18 скасовано. Справу направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

За результатами розгляду Східним апеляційним господарським судом винесено постанову від 04.06.2019 у справі № 913/329/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.), якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2019 у справі № 913/329/18 залишено без змін.

Позивач - ТОВ Компанія Ніко-Тайс звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою від 19.06.2019 за вх. № 5910 про покладення на відповідача - ФГ Віктор додаткових судових витрат в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, в якій просить: стягнути з відповідача - ФГ Віктор на користь позивача - ТОВ Компанія Ніко-Тайс 3524,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 913/329/18 та 7400,00 грн судових витрат на правничу допомогу згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.05.2017 № 31-05-2017. Також позивач в заяві просить поновити строк для подачі заяви про покладення на відповідача додаткових судових витрат, з посиланням на поважність причин пропущеного строку, оскільки копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 913/329/18 він отримав 13.06.2019, тобто поза межами 5-денного строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для розгляду вказаної заяви у відповідності до п. 17.9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України листом від 26.06.2019 вих. № 13-47/012994 витребувано матеріали справи № 913/329/18 з Господарського суду Луганської області.

Після надходження матеріалів справи № 913/329/18 до Східного апеляційного господарського суду заяву позивача від 19.06.2019 за вх. № 5910 про покладення на відповідача додаткових судових витрат передано на розгляд судді-доповідачу разом з матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Східного апеляційного суду від 25.07.2019 заяву позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.08.2019 о 12:00 год.

Сторони не скористалися правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників в судове засідання 01.08.2019 судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву позивача в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відшкодування та розподіл судових витрат, колегія суддів встановила таке.

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/329/18 від 06.09.2018 позовні вимоги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №913/329/18 апеляційну скаргу ФГ «ВІКТОР» на рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 задоволено частково, рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2018 скасовано, позов ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертаючись з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 року по справі №913/329/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №0.0..1 від 08.02.2019.

Постановою Верховного суду від 19 березня 2019 року у справі №913/329/18, касаційну скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 року по справі №913/329/18 скасовано та справу №913/329/18 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Відповідно до п. 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 913/329/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2019 у справі № 913/329/18 про задоволення позову залишено без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі, а у вказаній постанові від 04.06.2019 апеляційним судом не було здійснено розподіл судового збору, сплаченого позивачем за розгляд справи у касаційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява позивача в частині стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у розмірі З 524,00 грн. підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивача в частині стягнення з відповідача 7400,00 грн. судових витрат на правничу допомогу згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.05.2017 № 31-05-2017 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати окрім договору про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті), опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, первинні бухгалтерські документи про сплату таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, частина 1 ст. 221 ГПК України передбачає можливість ухвалення рішення про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог лише за умови, коли сторона із поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається можливість вирішення питання ухвалення рішення щодо витрат на правничу допомогу, якщо до закінчення судових дебатів сторона заявила про це відповідне клопотання, із зазначенням поважності причин неможливості подачі доказів таких судових витрат та подала докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, положення ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо подання суду доказів понесених судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду є встановленим Законом процесуальним строком (тобто імперативною нормою).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 21.05.2019 подала через канцелярію Східного апеляційного господарського суду заяву вх.№ 4955 в якій повідомило, що позивач у майбутньому змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги по даній справі, об`єм та обсяг котрих на цей час визначити неможливо. При цьому позивач зазначив, що відповідні докази понесених судових витрат будуть подані суду апеляційної інстанції у визначені ГПК України строки.

Відповідно до ст. 14 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як свідчать матеріали справи постанову апеляційної інстанції було ухвалено 04.06.2019 та 07.06.2019 підписано її повний текст.

Проте, заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесених витрат, позивачем подано суду апеляційної інстанції лише 19.06.2019 без обґрунтування наявності поважних причин неможливості подання таких доказів у визначений ГПК України строк.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач взагалі не міг надати докази понесених витрат у передбачений ГПК України термін, оскільки Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг за договором №31-05-2017 та додатковою угодою до договору від 05.07.2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) за період із 01.11.2018 по 31.05.2019 був підписаний сторонами лише 14.06.2019.

Оскільки позивачем порушено порядок подачі доказів понесених витрат на правову допомогу протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду 04.06.2019, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ Компанія Ніко-Тайс в частині стягнення з відповідача - ФГ Віктор судових витрат на правничу допомогу згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.05.2017 № 31-05-2017 у розмірі 7400,00 грн. відповідно до 8 ст. 129 ГПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс в частині покладення на відповідача ФГ Віктор витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «ВІКТОР» (93300, Луганська обл., м.Попасна, вул. Піщана,39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м.Київ, прос. Академіка Глушкова, буд.40 оф.315, ) судові витрати у розмірі 3 524,00 грн., пов`язанні зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2018 року по справі №913/329/18.

Доручити Господарському суду Луганської області видати наказ.

Заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс в частині стягнення з відповідача ФГ Віктор витрат на правничу допомогу у розмірі 7400,00 грн залишити без розгляду.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.08.2019.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця