УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 11.07.2019

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 26.03.2019

у справі № 922/3325/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Плазма"

про стягнення 130 166,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою № 2005420 від 26.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2019 у справі № 922/3325/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/3325/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3325/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" № 2005420 від 26.07.2019 слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 922/3325/18 є стягнення заборгованості за отриманий за договором поставки товар в розмірі 130 166,20 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн - станом на 2019 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною. У касаційній скарзі та у додатках до касаційної скарги не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2019 у справі № 922/3325/18, яким позов задоволено повністю, не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3325/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" № 2005420 від 26.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" № 2005420 від 26.07.2019 містять заяву № 2005421 від 26.07.2019 про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2019, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3325/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" № 2005420 від 26.07.2019, розгляд вищевказаної заяви колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3325/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" № 2005420 від 26.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік