ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/78/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.05.2019, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якого складено 13.05.2019 в м. Одесі

у справі № 916/78/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-7"

про стягнення 2 255 000 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.05.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" на рішення господарського суду Одеської області від 02.05.2019 у справі № 916/78/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 50737,50 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.07.2019 року до суду апеляційної інстанції повернулось поштове відправлення, яким на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника було направлено копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р., із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. вважається врученою скаржнику 23.07.2018р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ТОВ "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" на рішення господарського суду Одеської області від 02.05.2019 у справі № 916/78/19 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток:апеляційна скарга з доданими до неї документами на 17 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.