УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2402/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора" (м. Київ)
до державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни (м. Харків)
провизнання протиправними дій та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корора" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни, в якій просить:

1) визнати дії державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Корора", щодо внесення запису про скасування реєстраційних дій, а саме: скасування запису про право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв м у літ."А-5", які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 25 за ТОВ "Корора" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а);

2) зобов'язати державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни поновити скасований запис у єдиному державному реєстрі речових прав та їх обтяжень індексний номер №17190912 про право власності ТОВ "Корора" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а) на нежитлові приміщення першого поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв м у літ."А-5", які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 25, що є відновленням становища, яке існувало раніше.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 для розгляду справи №922/2402/19 визначено суддю Ольшанченко В.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

ТОВ "Корора" надана Господарському суду Харківської області позовна заява в порядку п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, в якій вказано, що у провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/6017/12 про банкрутство ФОП Зозулі В.С.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) (в редакції чинній до 15.12.2017), справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17).

У позовній заяві ТОВ "Корора" в обґрунтування підстав звернення до відповідача з позовною заявою посилається, зокрема, на ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проте, письмового правового обґрунтування підстав звернення до відповідача з позовною заявою, а не з заявою у справу про банкрутство №5023/6017/12 надана суду позовна заява не містить.

Згідно з п. 8, 9 і 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві відсутні: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що з 01.01.2019 представництво у господарському суді здійснюється адвокатом або законним представником, або через свого керівника.

Позовна заява без номеру від 25.07.2019 підписана представником ТОВ "Корора" - адвокатом Рівним Є.О.

В якості доказів наявності повноважень представника позивача Рівного Є.О., який підписав позовну заяву, до позову додано копію довіреності від 12.04.2019, що засвідчена самим представником, якому вона і видана, але повноважень особи, що видала довіреність без номеру від 12.04.2019 позивач суду не надав. Також ТОВ "Корора" не надано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, ТОВ "Корора" позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, оскільки ним не надано належних повноважень на представника як адвоката, який підписав позовну заяву.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України, оскільки ТОВ "Корора" не надано господарському суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з спірним записом та рішення державного реєстратора про скасування спірного запису.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора".

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора".

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Корора" строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- письмового правового обґрунтування підстав звернення до відповідача з позовною заявою, а не з заявою у справу про банкрутство №5023/6017/12;

- письмового підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмового переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- повноважень особи, що видала довіреність без номеру від 12.04.2019;

- копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з спірним записом;

- рішення державного реєстратора про скасування спірного запису.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 05.08.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко