ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 липня 2019 р. Справа № 903/237/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства " Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

2) Виробничо-комерційної фірми "Волинський аромат"

про стягнення 670427,99 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Козлюк З.Р., довіреність № 007.1Др.-27-0519 від 28.05.2019;

від відповідачів: 1) Саюк С. П., директор з правових питань;

від відповідача-2: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2019 року та просить стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Волинський аромат" 670427,99 грн. завданої майнової шкоди та 10056,42 грн. витрат по судовому збору, закрити провадження у справі про стягнення майнової шкоди з ДП " Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам".

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що працівником відповідача ОСОБА_1 , при виконанні земляних робіт в охоронній зоні газорозподільчої системи без письмового погодження з Оператором ГРМ та повідомлення про початок сільськогосподарських робіт, було пошкоджено газопровід, в результаті даного порушення позивачу завдано збитки у вигляді втрат природного газу в результаті витоку при пошкодженні газопроводу в обсязі 26066 куб.м. вартістю 312676,79 грн., втрати по ремонтно-відновлювальних роботах системи газопостачання склали 5757,60 грн., втрати по повторному пуску газу в житлові будинки - 351993,60 грн.

Вказує, що після пошкодження системи газопостачання, винна в цьому особа, зникла з місця аварії, тому працівниками ПАТ «Волиньгаз» про дану подію проінформовано Іваничівське відділення поліції Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області та матеріали відносно ОСОБА_1 направлено в Іваничівську селищну раду для притягнення його до адміністративної відповідвальності, селищною радою матеріали скеровані в Гайківську сільську раду Турійського району (за місцем проживання ОСОБА_1 ); за результатами розгляду матеріалів комісією при виконавчому комітеті Оваднівської сільської ради, у склад якої увійшла Гайківська сільська рада, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При правовому обґрунтуванні вимоги про стягнення збитків посилається норми с. ст. 22, ч.ч. 1, 3 ст. 386, ст. 1166, ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 14, 193, 261-262 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2019 року, зобов`язано відповідачів до 19.04.2019 надати відзиви на позов, позивача - відповідь на відзиви.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" (відповідач-1) 19.04.2019 подав відзив на позов, в якому вимогу про стягнення з нього збитків заперечує з підстав зазначених у відзиві.

Відповідач- Виробничо-комерційна фірма "Волинський аромат" (відповідач-2) у відзиві, який надійшов до суду 19.04.2019, вказує, що товариство на підставі договору оренди володіло транспортним засобом «John Derre», 1998 року випуску станом на 07.10.2018 року, яким керував тракторист ОСОБА_1 , прийняти на роботу на підставі наказу № 10-к від 01.10.2018 року, тобто перебував у трудових відносинах з підприємством і саме під час виконання трудових обов`язків ним здійснено наїзд на наземну частину газопроводу, який знаходився поряд з ґрунтовою дорогою і візуально не спостерігався, оскільки не мав жодних позначень, а тому працівник не знав і не міг знати про його існування; вказує, що до даних правовідносин слід застосовувати норми ст. 1188 ЦК України, також вважає, що позивач не довів належними доказами, що є власником газопроводу - джерела підвищеної безпеки, а тому просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкладено підготовче засідання на 22.05.2019, ухвалою суду від 03.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 01.07.2019 та повідомлено сторони про проведення підготовчого засідання 18.06.2019 року, ухвалою суду від 18.06.2019 відкладено підготовче засіданні на 26.06.2019, ухвалою суду від 26.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.07.2019, задоволено заяву позивача про заміну позивача з ПАТ «Волиньгаз» на АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", ухвалою від 15.07.2019 повідомлено сторони про проведення судового засідання 30.07.2019.

Позивач у відповіді на відзиви відповідачів (а.с.117-120) вказує, що вимикаючий пристрій, який було пошкоджено працівником фірми встановлений згідно робочого проекту у відповідності до вимог ДБН, ПБСГ та був пофарбований у жовтий колір, а тому твердження відповідача в даній частині є некоректними; працівники, які залучаються до проведення земляних робіт в охоронних зонах повинні бути ознайомлені (проінформовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні; згідно довідки відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 1 від 09.01.2007 мережа підвідного газопроводу в с.Маркостав нанесена на схему мереж території Бубнівської сільської ради та планшети Володимир-Волинського району; вказує, що аварія системи газопостачання скоєна в темну пору доби - о 2-й годині ночі; тракториста ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення рішенням Овадівської сільської ради; дія Закону України «Про правовий режим охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», на який посилається відповідач, не поширюється на пошкоджений газопровід високого тиску, оскільки він є розподільчим; вказує, що внаслідок пошкодження вимикаючого пристрою, який з`єднує підземні розподільчі газопроводи високого тиску (інвентарні номери згідно відомостей про державне майно 30100219, 30100218), які перебувають на балансі АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", було припинено газопостачання споживачам 1316-х житлових будинків, розташованих на територіях Володимир-Волинського, Локачинського та Іваничівського районів. До відповіді на відзив долучає розширений розрахунок втрат внаслідок аварії на газопроводі до с.Маркостав з відповідними фототаблицями (а.с.122-125).

Виробничо-комерційна фірма "Волинський аромат" 12.07.2019 подала заперечення на відповідь на відзив, де вказує, що позивачем не додано доказів місця розташування наземної частини газопроводу, який було пошкоджено, земельна ділянка на якій знаходиться наземна частина газопроводу не перебуває в оренді відповідачів, згідно інформації міськрайонного відділу Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі відомості про наявність обмежень навколо мережі газопроводів на території Бубнівської сільської ради відсутні, а тому про наявність даного газопроводу не було відомо, а відтак і вина ВКФ «Волинський аромат» відсутня, що є необхідною складовою відшкодування збитків; також вважає, що позивачем належними доказами не підтверджені збитки у розмірі - 351993,60 грн. - по відновленню газопостачання в 1316-ти будинках; вказує, що позивач не довів, що пошкоджений трубопровід перебуває у його власності, користуванні, оскільки довідка позивача про облік на балансі не підтверджує зазначене.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, відповіді на відзиви відповідачів, просить позов задоволити; представник відповідача-1 просить в позові відмовити; представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведене та те, що сторони в судовому процесі повідомлені про розгляд справи належним чином, суд розглядає справу за наявними в ній доказами із-за відсутності представника відповідача-2.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив таке.

07.10.2018 працівниками позивача складено акт аварійної ситуації, яким зафіксовано механічне пошкодження підвідного газопроводу високого тиску діаметром 50 мм до с.Маркостав, Володимир-Волинського району, для встановлення особи - винуватця аварії викликано поліцію Іваничівського району (а.с.12).

По даному зверненню поліцією проведено перевірку, згідно висновку від 12.10.2018 пошкодження засувки на газовій трубі середнього тиску виникло під час проведення сільськогосподарських робіт трактором марки «John Derre», який належить ДП АФ «Луга-Нова» ПП «Універсам» в полі неподалік с.Іванівка, Іваничівського району, в результаті пошкодження відбувся витік газу, 06 год.55 хв. на місце події прибула бригада Нововолинської дільниці Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз», якою було відключено газопостачання 14-ти населених пунктів, ремонтні роботи завершились 07.10.2018 року до 14-год., після чого було відновлено газопостачання в населені пункти; опитаний по даному факту тракторист ОСОБА_1 повідомив, що обробіток поля проводив по вказівці агронома ДП АФ «Луга-Нова» ПП «Універсам», при обробці землі культиватором зачепив газову трубу, що знаходилась на поверхні 40 см над землею, яку він не побачив із-за відсутності вказівних знаків та огорож, почувши запах газу зателефонував на лінію 104 та повідомив про даний факт (а.с.37-38). Викладене у висновку підтверджено поясненням ОСОБА_1 від 08.10.2018 (а.с.39).

За зверненням позивача Іваничівською селищною радою складено протокол про вчинення адміністративного порушення громадянином ОСОБА_1 , який направлено для розгляду адміністративній комісії Гайківської сільської ради, Турійського району, Волинської області повноваження якої поширюється на с.Ягідне, Турійського району, в якому проживає ОСОБА_1 (а.с.40-41); згідно повідомлення Овадівської сільської ради (до складу якої увійшла Гайківська сільська рада) від 04.02.2019 № 015/12-35/2-19 за вказане адмінправопорушення на гр. ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.48).

З матеріалів справи вбачається, що трактор на якому спричинено аварію зареєстрований за ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» (а.с.42), згідно договору оренди № 09/2018 від 28.09.2018 за актом прийому-передачі від 02.10.2018 переданий в оренду ВКФ «Волинський аромат» (а.с.67-68), громадянин ОСОБА_1 з 01.10.2018 по наказу № 10-к від 01.10.2018 працює трактористом в ВКФ «Волинський аромат» (а.с.67-69).

Відповідно до розрахунку позивача сума втрат внаслідок аварії на газопроводі до с.Маркостав становить 670427,99 грн., куди включено втрати природного газу в результаті витоку в обсязі 26066 куб.м. вартістю 312676,79 грн., втрати по ремонтно-відновлювальних роботах системи газопостачання 5757,60 грн., втрати по повторному пуску газу в житлові будинки - 351993,60 грн. (а.с.23-32, 122-123).

08.11.2018 на адресу ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» позивачем направлена претензія про відшкодування збитків в сумі 670427,99 грн. (а.с.21-22); у листі-відповіді на претензію № 23/11 від 23.11.2018 повідомлено, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» не перебуває, трактор, на якому проводився обробіток землі перебував в оренді ВКФ «Волинський аромат», земельна ділянка на якій знаходиться наземна частина підземного підвідного газопроводу високого тиску не належить фірмі (а.с.33).

Предметом спору по даній справі є стягнення з ВКФ «Волинський аромат» майнової шкоди в розмірі 670427,99 грн.

Суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача-2 збитків в сумі згідно заявленої вимоги обґрунтований та підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблено виходячи з наступного.

Межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119; зокрема, контролюється виконання земляних і будівельних робіт, що проводяться у смузі 15 м. з обох боків від осі газопроводу з метою попередження його пошкодження (розділ V глава 1 п. 1.6 ч. 3 Правил).

Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 249.

Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ.

До початку ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні наказом організації, що проводить роботи, з числа фахівців призначається особа, відповідальна за проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт (керівник робіт).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт.

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні.

Схеми розташування газопроводів і споруд на них передаються Оператором ГРМ до відповідних місцевих органів самоврядування для забезпечення нанесення їх на плани населених пунктів та плани землекористувань районів, а також за відповідними запитами - іншим заінтересованим державним органам.

Оператор ГРМ надає відомості про місцезнаходження газопроводів заінтересованим юридичним та фізичним особам, що здійснюють діяльність в охоронній зоні, за їх письмовими запитами.

Охоронні зони об`єктів ГРМ зазначаються в документації із землеустрою.

Згідно довідки відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Володимир-Волинської РДА № 1 від 09.01.2007 року мережа підвідного газопроводу в с. Маркостав нанесена на схему мереж території Бубнівської сільської ради та планшети Володимир-Волинського району.

Однак, як слідує з матеріалів справи, всупереч вимогам вищевказаних норм, службовими особами фірми не було вжито заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ та не було повідомлено Оператора ГРМ про початок сільськогосподарських робіт.

Матеріалами справи підтверджено пошкодження вимикаючого пристрою, який з`єднує підземні розподільчі газопроводи високого тиску працівником відповідача-2 (пояснення гр. ОСОБА_1 , висновок поліції), належність їх позивачу підтверджено довідкою товариства від 21.06.2019 (а.с.121); охоронні зони об`єктів ГРМ - довідкою відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 1 від 09.01.2007 (а.с.50), розмір понесених позивачем збитків - розрахунком втрат внаслідок аварії на газопроводі до с.Маркостав (а.с.122-123), згідно фототаблиць долучених до відповіді на відзиви відповідачів вимикаючий пристрій наземного газопроводу, який було пошкоджено трактором пофарбований в жовтий колір, що спростовує твердження відповідача щодо неможливості його замітити (а.с.124-125).

Доводи відповідача-2 про відсутность обмежень навколо мережі газопроводів в Державному земельному кадастрі на території колишньої Бубнівської сільської ради (довідка № 32-3-0.171-111/111/19 від 22.04.2019) не беруться до уваги, оскільки дане стосується магістральних газопроводів, які регулюються Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів», у справі, що розглядається судом працівником відповідача-2 пошкоджено вимикаючий пристрій, що з`єднує підземні розподільчі газопроводи високого тиску.

Згідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 передбачено: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 16 ЦК України передбачено право для кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, згідно з п. 8 ч. 2 цієї ж статті, є відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин... що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання «кого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 14 ГК України, заподіяння шкоди одним суб`єктом господарювання іншому є підставою виникнення господарського зобов`язання. Тобто, згідно з ст. 173 ГК України, відповідачі зобов`язані відшкодувати суму завданої позивачу майнової шкоди.

Відповідно до ст. 226 ГК України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджена вина відповідача-2, розмір понесених збитків, а тому позовна вимога про стягнення 670427,99 грн. майнової шкоди підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення збитків з відповідача-1, то провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача в даній частині позову.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача-2, сплачений позивачем судовий збір в сумі 10056,42 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 670427,99 грн. з ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" у зв`язку з відмовою від позову.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Волинський аромат" (вул.Ковельська, 10, м.Володимир-Волинський, 44700, ) в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (вул.І.Франка,12, м.Луцьк, 43000, ) 670427,99 грн. майнової шкоди та 10056,42 грн. витрат по судовому збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

09.08.2019 року.

Суддя С. В. Костюк