ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Справа№ 911/2580/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 08.08.2019

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019 (повний текст рішення складено 15.04.2019)

у справі №911/2580/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 5 383 630, 32 грн,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») про стягнення 792 694, 27 грн основного боргу, 328 249, 90 грн 3 % річних та 1 262 686, 15 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 №/П20 на підставі коригуючого акта наданих послуг №10-15-/П20/ВТВ/КОР.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення обґрунтовано тим, що надання позивачем послуг відповідачу з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м. на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ має підтверджуватися первинними документами. Однак акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2015 року від 05.11.2015 та реєстр реалізації природного газу споживачам соціальної сфери по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року стосуються отримання відповідачем природного газу для виробничо-технологічних нормованих витрат та нормованих технологічних витрат газорозподільних підприємств, що не охоплюється умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 та не відповідає даним, наведеним у коригуючому акті №10-15-/П20/ВТВ/КОР щодо надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. Крім того, реєстр реалізації природного газу по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року стосується споживачів соціальної сфери, а не промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було дотримано передбаченого умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 порядку та строків направлення актів наданих послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами при складанні коригуючого акта за спірний період, а вказаним договором не передбачено право позивача складати в односторонньому порядку коригуючі акти.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду

У травні 2019 - АТ «Укртрансгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також скаржник просив покласти на позивача судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 01.07.2019.

Справа розглядалася різними складами суду.

01.07.2019 та 31.07.2019 в судовому засіданні оголошувалася перерва. 31.07.2019 перерву оголошено до 08.08.2019

У судове засідання 08.08.2019 з`явилися представники учасників справи - скаржника, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні представник скаржника та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати. Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

АТ «Укртрансгаз» в апеляційній скарзі не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Скаржник зазначає, що відповідачем визнано факт отримання з газотранспортної системи в жовтні 2015 року природного газу в обсязі 11 780,017 тис. куб. м., однак, при цьому відповідач безпідставно та необґрунтовано стверджує, що за транспортування вказаних обсягів природного газу повинен був сплачувати ПАТ «НАК «Нафтогаз України», який і повинен був замовляти у позивача відповідні послуги транспортування природного газу. Однак, в дійсності НАК «Нафтогаз України» у жовтні 2015 року не замовляло у позивача та не отримувало послуг з транспортування природного газу в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м., які були отримані з газотранспортної системи у жовтні 2015 року відповідачем для покриття власних виробничо-технологічних витрат.

Обставина щодо ненадання позивачем ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у жовтні 2015 послуги з транспортування вказаних обсягів природного газу встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 та Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №910/3487/17.

Також скаржник зазначає, що відмова відповідача від підписання акту № 10-15-/П20/ВТВ/КОР та скріплення його печаткою не призводить до звільнення відповідача від виконання обов`язку передбаченого п. 5.5 договору щодо оплати наданих послуг на загальну суму 3 792 694, 27 грн, що підтверджується відповідною судовою практикою, наприклад у постанові Вищого господарського суду України від 07.09.2016 у справі №904/248/16.

Щодо порушення норм процесуального права скаржник вважає, що судом першої інстанції не було враховано доводів та доказів, наданих позивачем, що призвело до порушення принципу рівності , передбаченого ст. 7 ГПК України.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

27.06.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку на його подачу (один день) без клопотання про поновлення строку для його подачі. Вказаний відзив було залишено без розгляду усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання на підставі ст. 118 ГПК України.

16.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в яком сторона заявила клопотання про поновлення строку для його подачі. Клопотання мотивовано тим, що на ухвалі про відкриття провадження у даній справі, яку отримала сторона, було проставлено вхідний номер та дату отримання товариством. При цьому дата отримання зазначена товариством відрізнялася на один день від дати проставленої в повідомленні про вручення поштового відправлення, що призвело до пропуску строку. Враховуючи принципи рівності та змагальності та не значний пропуск строку - один день, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та прийняв відзив до розгляду ухвалою суду від 31.07.2019.

Відповідач вважає необґрунтованими посилання скаржника на зміст спірного акту (далі - коригувальний акт), з якого вбачається, що він складений про те, що відповідно до договору №/П20 від 28.09.2011 ПАТ «Укртрансгаз» надала, а ПАТ «Київоблгаз» отримало у жовтні 2015 року послуги з транспортування природного газу для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м. на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ, оскільки не мають жодного підтвердження, зокрема, документального.

Так, відповідач стверджує, що позовна вимога щодо стягнення заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за договором від 28.09.2011 у спірному періоді вже була предметом розгляду у Господарському суді Київської області у справі № 911/157/16 за позовом АТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Київоблгаз» про стягнення 3 831 711, 10 грн.

Також відповідач зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.05.2015 № 1587 було анульовано з 01.07.2015 ПАТ «Київоблгаз» ліцензію на постачання природного газу, а тому поставлений з липня 2015 року скаржником газ використовувався виключно для власних потреб.

Відповідач також зазначає, що належних доказів (документально підтверджених) про поставку газу за коригувальним актом, скаржником не надано. При цьому, наявний в матеріалах справи акт поставленого газу за жовтень 2015 підтверджує обсяг поставленого газу, що зокрема було предметом розгляду у справі № 911/157/16.

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції

Як вірно з`ясовано судом першої інстанції, 28.09.2011 між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», (газотранспортне підприємство) та ПАТ «Київоблгаз» (замовник) був укладений договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/П20, за умовами п. 1.1 якого газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газопровідних станцій (ГРС), а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

Згідно з п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди №5 від 20.06.2014 передбачено, що газ замовника, транспортування якого за цим договором здійснює газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що підставою для транспортування газу магістральними трубопроводами є підтвердження в установленому порядку оператором Єдиної газотранспортної системи України (далі - оператор) відповідно до щомісячного планового (розрахункового) балансу надходження та розподілу газу, наявності в замовника місячного обсягу газу, виділеного для забезпечення його споживачів або на власні потреби (далі - підтверджені обсяги).

Відповідно до п. 3.1, 3.4 договору послуги з транспортування газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами (далі - акти наданих послуг). Акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.

Газотранспортне підприємство до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою газотранспортного підприємства. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути газотранспортному підприємству один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом відповідні розрахунки за вартість послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюється відповідно до даних газотранспортного підприємства ( п 3.2, 3.3 договору).

Згідно з п. 5.1., 5.4. договору розрахунки за послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюється за тарифами, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг.

Відповідно до пункту 5.5. договору оплата послуг за транспортування газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 % попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватись транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Згідно з п 11.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 жовтня 2011 року. Договір діє в частині транспортування газу до 31 грудня 2012 року, а в частині проведення розрахунків за надані газотранспортним підприємством послуги - до повного виконання замовником своїх зобов`язань за цим договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Суд першої інстанції встановив, що 24.06.2016 ПАТ «Укртрансгаз» направив ПАТ «Київоблгаз» супровідним листом від 23.06.2016 №9132/12 два примірники коригуючого акта №10-15-/1120/ВТВ/КОР наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ.

ПАТ «Київоблгаз» листом від 06.07.2016 №КV08.3-ЛВ-4096-0716 відмовилося підписувати коригуючи акти та повернуло їх без підписання у зв`язку з тим, що підписані сторонами акти наданих послуг у жовтні 2015 року за договором від 28.09.2011 №/П20 повністю охоплюють обсяги природного газу, що були фактично протранспортовані для потреб промислових споживачів ПАТ «Київоблгаз», а зазначені в коригуючих актах обсяги про транспортованого природного газу магістральними газопроводами є обсягами газу, закупленими для потреб ВТВ на підставі договору купівлі-продажу між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Київоблгаз» від 04.01.2013 №13-222-ВТВ, за умовами якого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зобов`язалось передати ПАТ «Київоблгаз» природний газ за ціною, яка включала в себе оплату послуг газотранспортної організації.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2016 у справі № 911/157/16 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 №10-15-/П20, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П20. Так, за період січень-червень та жовтень 2015 року поставив природний газ відповідачу на загальну суму 9 302 548, 78 грн, що підтверджується актами, зокрема актом від 31.10.2015 №10-15-/П20 за жовтень 2015 року на загальну суму 30 052, 07 грн.

Крім того, під час розгляду справи № 911/157/16, що відповідачем у процесі розгляду справи погашено більшу частину боргу, а саме основну заборгованість в сумі 2 390 532, 16 грн. У вказаній частині провадження було припинено.

Так, в матеріалах справи наявна завірена копія акта від 31.10.2015 №10-15-/П20 наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року обсягом 93, 341 тис. куб. м. на суму 30 052, 07 грн з ПДВ, підписаного сторонами.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору на транспортування природного газу. Спір між сторонами стосується обсягу поставленого газу та, відповідно, наявністю або відсутністю заборгованості за поставлений газ.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України)

За приписами ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені у Законі України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Так, п. 1.2 договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 №10-15-/П20 (в редакції додаткової угоди №5 від 20.06.2014) сторони узгодили, що газ замовника, транспортування якого за цим договором здійснює газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

Водночас, скаржником на підтвердження надання послуг із транспортування магістральними трубопроводами природного газу для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м. на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ надані акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2015 року від 05.11.2015, підписані ПАТ «Київоблгаз» з МГ «Київтрансгаз» та УМГ «Черкаситрансгаз». Відповідно до вказаних актів відповідач отримав природний газ для виробничо-технологічних нормованих витрат в обсязі 12 589 куб. м та 161 куб. м відповідно та для нормованих технологічних витрат в обсязі 10 280 527 та 1 486 740 куб. м. відповідно. Також наданий реєстр реалізації природного газу споживачам соціальної сфери по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року, підписаний зі сторони відповідача, за яким виробничо-технологічні витрати газорозподільних підприємств становили 12, 750 тис. куб. м., а нормовані витрати газорозподільних підприємств - 11 767, 267 тис. куб. м.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи наведені норми, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що надання позивачем послуг відповідачу з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання у жовтні 2015 року в обсязі 11 780, 017 тис. куб. м на суму 3 792 694, 27 грн з ПДВ має підтверджуватися первинними документами.

Однак, акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2015 року від 05.11.2015 та реєстр реалізації природного газу споживачам соціальної сфери по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року стосуються отримання відповідачем природного газу для виробничо-технологічних нормованих витрат та нормованих технологічних витрат газорозподільних підприємств, що не охоплюється умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 (за умовами якого передбачено транспортування газу, призначеного для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання). Крім того, наведене не відповідає данним, наведеним у коригуючому акті №10-15-/П20/ВТВ/КОР щодо надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. А реєстр реалізації природного газу по ПАТ «Київоблгаз» за жовтень 2015 року стосується споживачів соціальної сфери, а не промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання.

Також суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позивачем не було дотримано передбаченого умовами договору від 28.09.2011 №10-15-/П20 порядку та строків направлення актів наданих послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами при складанні коригуючого акта за спірний період з огляду на таке.

Так, вказаним договором взагалі не передбачено право позивача складати в односторонньому порядку коригуючі акти. Розділом 3 договору передбачено, що послуги з транспортування оформлюються актом (п. 3.1); газорозподільне підприємство (скаржник) до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику (відповідачу) два примірники акта (п. 3.2); замовник протягом двох днів з дати одержання акта зобов`язується повернути один примірник (п. 3.3); акт є підставою для проведення розрахунків (п. 3.4).

З матеріалів справи вбачається, що відповідний акт за жовтень було складено сторонами, підписано та скріплено печатками (акт від 31.10.2015 №10-15-/П20 у жовтні 2015 року обсягом 93, 341 тис. куб. м. на суму 30 052, 07 грн з ПДВ). Можливість корегування таких актів в односторонньому порядку, договором не передбачено. Тому судом не приймається цей акт в якості належного доказу, як підстава для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скаржник звертався з позовом про стягнення заборгованості за договором транспортування газу (справа № 911/157/16). При цьому, вимог про стягнення заборгованості, з урахування коригованого акту АТ «Укртрансгаз» не заявлялося, як вбачається зі змісту рішення (мотивувальної частини). Доказів на підтвердження протилежного стороною ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано та судом не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи наявний договір, укладений між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (продавець) та ПАТ «Київоблгаз» (покупець) № 13-222-ВТВ від 04.01.2013, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах укладеного договору. Пунктом 5.2 указаного договору сторони узгодили, що до ціни газу додається тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (додатковими угодами вносилися зміни до вказаного пункту, проте умова про те, що тариф на транспортування природного входить в ціну залишився).

Скаржник посилається на справу № 910/3487/17, яка, на його думку, підтверджує факт не надання позивачем третій особі у жовтні 2015 року послуг з транспортування газу.

Водночас, як вбачається зі справи № 910/3487/17, предметом розгляду був спір між АТ «Уктрансгаз» і ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з останнього заборгованості за протранспортований газ. Так, Господарським судом міста Києва встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що зазначені у переліку підприємства є споживачами відповідача (ПАТ «НАК «Нафтогаз Укарїни»), а також того, що між відповідачем та цими підприємствами укладено договори на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для надання бюджетним установам послуг з опалення та гарячого водопостачання. Отже, підприємства, які зазначені позивачем у наданому ним переліку та щодо яких неоформлені акти між позивачем та відповідачем, не є споживачами відповідача. При цьому, переліку таких контрагентів судові акти у справі № 910/3487/17 не містять, а тому дійти беззаперечного висновку, що в такому переліку є ПАТ «Київоблгаз», неможливо.

Крім того, особливістю поставки у справі № 910/3487/17 є поставка «гарантованим постачальником» або «останньої надії», що як встановлено судами є одним і тим самим (змінено новим законом).

Ухвалюючи судові акти у справі № 910/3487/17, суди вказали, що станом на день звернення з даним позовом до суду та станом на день прийняття рішення у тій справі у відповідача не настав строк здійснення остаточного розрахунку із позивачем, встановлений пунктом 5.6 договору (передбачена оплата за поставлений газ контрагентами), а тому вимоги про стягнення 45 367 786,59 грн заборгованості з оплати послуг транспортування природного газу магістральними трубопроводами є такими, що задоволенню не підлягають. Тобто підставою для відмови в задоволенні позову було, зокрема, відсутність порушеного права через не оплату за поставлений газ «гарантованому постачальнику» - ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача та третьої особи на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/3487/17, оскільки встановлені обставини в іншій справі не спростовуються висновків зроблених у даній справі. Більше того, відповідачем, який не був стороною у справі № 910/3487/17 заперечуються обставини, на які посилається скаржник та третя особа. А тому в силу ч. 5 ст. 75 ГПК України не приймаються судом апеляційної інстанції як безумовна підстава для задоволення позову та, відповідно, апеляційної скарги.

Посилання скаржника на лист відповідача від 06.07.2016 №КV08.3-ЛВ-4096-0716 відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Так, дійсно відповідач зазначив про отримання газу для потреб ВТВ у обсязі 11 780, 017 тис. куб. м. Водночас, відповідач зазначає, що вказаний об`єм газу отриманий ним в межах договору № 13-222-ВТВ від 04.01.2013, укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», транспортування якого здійснювалося структурними підрозділами скаржника. Однак, наведене жодним чином не підтверджує транспортування газу за договором, укладеним між АТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Київоблгаз». Навпаки, спростовує твердження скаржника. А тому такі доводи скаржника відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні.

За таких обставин, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що скаржником не доведено, в порядку ст. 73, 76 - 79, 80, 269 ГПК україни, належними і допустимими доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем за коригуючим актом №10-15-/П20/ВТВ/КОР за жовтень 2015 року у сумі 3 792 694, 27 грн, відповідно, суд першої інстанції дійшов вірно висновку про відсутність підстави для нарахування на суму заборгованості 328 249, 90 грн 3% річних та 1 262 686, 15 грн інфляційних збитків відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Зважаючи на викладене, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого суду про відмову в задоволені позову Акціонерному товариству «Укртрансгаз» про стягнення з ПАТ «Київоблгаз» 3 792 694, 27 грн основного боргу, 328 249, 90 грн 3% річних та 1 262 686, 15 грн інфляційних збитків.

Таким чином, керуючись ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019 у справі № 911/2580/18 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019 у справі № 911/2580/18 - залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2019 у справі № 911/2580/18, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 09.08.2019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Дідиченко