СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2019 р. справа №917/514/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 30.05.2019р. (повний текст складено 31.08.2019р.)
у справі №917/514/19 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області
про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №574, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором №06.1-20/124 від 02.04.2013 року у сумі 15 917 447,81 дол. США з яких: 15 917 447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019р. у справі 917/514/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області про витребування доказів залишити без задоволення, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ про визнання кредитного договору №06.1-20/124 від 02.04.2013року неукладеним та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду звернулось з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019р. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (мотивованим тим, що ознайомився з матеріалами справи та отримав оскаржувану ухвалу, через перебування судді у відпустці, лише 26.07.2019р.)

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.08.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019р. у справі №917/514/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Втім. до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Окрім того, Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня ії проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ухвали).

Так, розглянувши викладене заявником в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення із заявою про ознайомлення з матеріалами справи до 26.07.2019р. та відмови суду в такому ознайомленні (між тим, саме перешкодами у своєчасному ознайомлені з матеріалами справи Скаржник обґрунтовує момент обізнаності з її змістом).

Своєю чергою, враховуючи своєчасне направлення місцевим судом повного тексту означеної ухвали - 03.06.2019р. (вбачається з відповідної відмітки канцелярії суду на зворотній стороні ухвали) на адресу, яка була зазначена у його скарзі та з якої ця скарга надійшла до суду, її неотримання Відповідачем з підстав, що від суду не залежать, а також постановлення оскаржуваної ухвали у судовому засіданні за участю представника Скаржника - Талащенко В.Є., апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (будь-яких інших пояснень та відповідних доказів відносно підстав недотримання строку оскарження апеляційна скарга не містить) з міркувань, наведених Скаржником.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. у справі № 917/514/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019р. (повний текст підписано 31.05.2019р. у справі №917/514/19 залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження шляхом подання відповідної заяви до Східного апеляційного господарського суду з доказами надсилання Позивачу.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч Полтавської області що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков