Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/486/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., за участю секретаря судового засідання Лиманського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Сарненського комерційного підприємства "Школяр"

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення боргу 11 980,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ситків Г.П.

від відповідача - Адамець І.В.

ВСТАНОВИВ:

Сарненське комерційне підприємство "Школяр" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення 11 980,00 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору №425 від 13.11.2018 р. про організацію харчування учнів загальноосвітнього навчального закладу, а саме не розрахувався своєчасно та повністю із позивачем за послуги щодо одноразового гарячого харчування дітей, батьки яких є учасниками АТО.

Ухвалою від 15.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2019 р.

13 серпня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги визнав в повній мірі.

В судовому засіданні 13.08.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. У свою чергу представник відповідача позовні вимоги визнав та просить прийняти відповідне судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, господарським судом встановлено наступне.

Між Сарненський комерційним підприємством "Школяр" (далі - виконавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації (далі - замовник) укладено Договір № 425 від 13 листопада 2018 року та Договір № 426 від 13 листопада 2018 року про організацію харчування учнів загальноосвітнього навчального закладу (арк.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 425 Виконавець зобов`язується до 31 грудня 2018 року надати Заявникові послуги щодо одноразового гарячого харчування дітей, з числа дітей батьки яких є учасниками АТО, учнів Сарненської спеціалізованої школи розвитку 1 ст. № 5 та Сарненської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 6, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у порядку, встановленим цим Договором. Орієнтовна кількість учнів, які будуть харчуватися за цим Договором - 24, та днів, у які будуть надаватися послуги - 72. Послуги надаються у Сарненській спеціалізованій школі розвитку І ст. № 5.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 426 Виконавець зобов`язується до 31 грудня 2018 року надати Заявникові послуги щодо одноразового гарячого харчування дітей, з числа дітей батьки яких є учасниками АТО, учнів Сарненської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 3, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у порядку, встановленим цим Договором. Орієнтовна кількість учнів, які будуть харчуватися за цим Договором - 8, та днів, у які будуть надаватися послуги - 65. Послуги надаються у Сарненській спеціалізованій школі розвитку І ст. № 5.

Згідно п. 3.1. договору № 425 визначено, що сума цього договору становить 35 100 грн. 00 коп., п. 3.1. Договору № 426 визначено, що сума даного договору становить 10 400 грн. 00 коп.

Пунктом 4 сторони визначили порядок здійснення оплати, а саме протягом дії договору виконавець надає послуги, а замовник оплачує вартість цих послуг (фактичних витрат) на підставі зведеного акту приймання-передачі наданих послуг.

Оплата наданих послуг проводиться протягом 7 банківських днів з дня отримання замовником документів, передбачених п. 4.1. договору, залежно від обсягів реального фінансування, передбаченого у кошторисі замовника (п. 4.2. Договорів).

Відповідно до п. 6.1.1. договорів замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати за надані послуги відповідно до умов цього договору по мірі надходження бюджетних коштів.

Згідно п. 6.2.1 договорів замовник має право вимагати від виконавця своєчасного та належного виконання умов цього договору.

Пунктом 7.1. договорів визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами умов договору, винна сторона несе відповідальність, відповідно до умов визначених чинним законодавством.

За умовами п. 9.1. договору № 425 визначено, що строк дії договору відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору розповсюджуються на відносини між сторонам, що виникли з 12 вересня 2018 року та триватимуть до 31 грудня 2018 року, а в частині оплати за надані послуги, до повного проведення розрахунків, п. 9.1. договору № 426 визначено, що строк дії договору відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору розповсюджуються на відносини між сторонам, що виникли з 21 вересня 2018 року та триватимуть до 31 грудня 2018 року, а в частині оплати за надані послуги, до повного проведення розрахунків.

На виконання вимог договору № 425, позивач в період з 12 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року надав відповідачу послуг на загальну суму 34 040 грн. 00 коп., відповідач у свою чергу за вказаний період оплатив послуги на суму 24 920 грн. 00 коп. Зважаючи на викладені обставини виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 9 120 грн. 00 коп.

На виконання вимог договору № 426, позивач в період з 21 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року надав відповідачу послуг на загальну суму 8 720 грн. 00 коп., відповідач у свою чергу за вказаний період оплатив послуги на суму 5 860 грн. 00 коп. Відтак, виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 2 860 грн. 00 коп. Вказана заборгованість виникла за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року про що свідчать акти про надання послуг за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року ( акти № 55 та № 58 про надання послуг , арк.с. 12-15)

З метою досудового вирішення спору позивачем направлено на адресу відповідача листи № 17 від 06.05.2019 року та № 22 від 20.06.2019 року, в яких останній просить відповідача погасити заборгованість в сумі 11 980 грн. 00 коп. у зв`язку із неналежним виконанням договорів № 425 та № 426 від 13 листопада 2018 року (арк.с. 16-17).

Однак, вказаний лист залишений відповідачем без уваги та виконання, сума заборгованості на час розгляду справи не оплачена.

Між сторонами погоджено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2018 р. - 15.06.2019 р., за яким сторони підтвердили, що борг відповідача перед позивачем складає 11 980,00 грн. (арк.с. 11).

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом спору в даній справі є вимога Сарненського комерційного підприємства "Школяр" про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 11980 грн. 00 коп., яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням договорів № 425 та № 426 від 13 листопада 2018 року про організацію харчування учнів загальноосвітнього навчального закладу.

Матеріалами справи стверджено, що позивач на виконання умов договору в період з 12 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року по договору № 425 від 13.11.2018 року та з 21 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року по договору № 426 від 13.11.2018 року, надав відповідачу послуги на загальну суму 42 760 грн. 00 коп. Відповідач у свою чергу взяті на себе договірні зобов`язання по договору виконав неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем на суму 11 890 грн. 00 коп.

Вказані обставини підтверджуються актом № 55 та № 58 про надання послуг, який підписаний сторонами та наявний у матеріалах справи.

Окрім того, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем на суму 11980 грн. 00 коп. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.06.2019 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

Отже, оскільки відповідачем не надано суду доказів оплати суми боргу, а матеріали справи містять докази, які вказують на обов`язок відповідача оплатити для позивача суму заборгованості в сумі 11 980 грн. 00 коп., за таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Сарненського комерційного підприємства "Школяр" про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації заборгованості за договорами №425 та № 426 від 13 листопада 2018 року в сумі 11 980 грн. 00 коп., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі заявлено вимогу про відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову,визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена й у ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, підлягає поверненню із державного бюджету позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору.

Таким чином, належить повернути з державного бюджету позивачу сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн. (1 921,00 грн. * 50% = 960,50 грн.), про що слід винести ухвалу. При цьому, подання позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору у даному випадку не вимагається.

Тому на відповідача покладається інша частина судового збору, сплаченого позивачем у сумі 960,50 грн., на підставі ст.129 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 129, 130, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації (34502, м. Сарни, вул. Демократична, 17, ) на користь Сарненського комерційного підприємства "Школяр" (34500, м. Сарни, вул. О. Невського, 8-А, ) - 11 980 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. - заборгованості та 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. - судового збору. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України Сарненському комерційному підприємству "Школяр" (34500, м. Сарни, вул. О. Невського, 8-А, ) - 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №285 від 09.07.2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/486/19. Видати ухвалу після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "15" серпня 2019 року.

Суддя Бережнюк В.В.