У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/425/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" від 02.08.2019 № 139 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у наказному провадженні

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД",

, юридична адреса: вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, 04073,

фактична адреса: вул. Широка, 1-А, м. Чернігів, 14021

до боржника: Фізичної особи-підприємця Слізкової Лесі Петрівни,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 38868,72 грн за договором поставки № ЧР/1041 від 22.04.2016 та товарно-транспортною накладною № ГІ222815 від 22.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» подало заяву, у якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №927/425/18, виданого 13.06.2018 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слізкової Лесі Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" 38868,75 грн заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № ЧР/1041 від 22.04.2016 та товарно-транспортної накладної № ГІ222815 від 22.12.2017, а також 176,20 грн витрат зі сплати судового збору, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД».

Подана заява обґрунтована тим, що між ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» укладений договір купівлі-продажу права вимоги №ПВ02 від 01.07.2019, за яким до останнього перейшло право вимоги за судовим наказом від 13.06.2018 у справі №927/425/18.

Ухвалою суду від 07.08.2019 заяву ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 15.08.2019. Також цією ухвалою повідомлено учасників справи, заінтересовану особу - ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» та Козелецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про час та місце розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник - ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД», заінтересована особа - ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» та Козелецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, проте у судове засідання 15.08.2019 не з`явились.

Боржник також у судове засідання 15.08.2019 не з`явився.

Судом зроблено витяг з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 940, тобто ухвали суду від 07.08.2019, направленої на адресу боржника. Останній запис щодо вказаного поштового відправлення датується 08.08.2019 про знаходження відправлення у точці видачі/доставки.

До початку судового засідання від ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява розглядається за їх відсутності.

Розглянувши у судовому засіданні подану ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд встановив наступне.

13.06.2018 Господарський суд Чернігівської області видав судовий наказ у справі №927/425/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слізкової Лесі Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" 38868,75 грн заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № ЧР/1041 від 22.04.2016 та товарно-транспортної накладної № ГІ222815 від 22.12.2017, а також 176,20 грн витрат зі сплати судового збору (далі - Судовий наказ).

Судовий наказ набрав законної сили 10.07.2018.

Як зазначає заявник, Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Козелецькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ВП №56963244).

01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (далі - Покупець) укладений договір купівлі-продажу права вимоги № ПВ02 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати право вимоги Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти таке право і сплатити за нього певну грошову суму коштів, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Предметом Договору є право вимоги Продавця до Фізичної особи-підприємця Слізкової Лесі Петрівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (далі - Боржник), за судовим наказом від 13.06.2018 у справі № 927/425/18 про стягнення боргу за договором поставки, а саме грошових коштів у сумі 39044,95 грн. До предмету Договору входять права Продавця в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (Боржником було погашено борг на момент складання цього Договору в сумі 3344,95 грн), а отже право вимоги складає 35700,00 грн (далі - вимога) (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору на момент укладення даного договору Продавець підтверджує, а Покупець перевірив наявність у Продавця дійсного права вимоги.

Сторони дійшли згоди, що умови та порядок передання Продавцем своїх прав Покупцю за вимогу буде здійснюватись відповідно до цього Договору та ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України у такий самій формі, на підставі якої виникло зобов`язання, а саме за Рішенням (Ухвалою) суду про заміну стягувача, яка становить невід`ємну частину цього договору (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору моментом переходу права вимоги від Продавця до Покупця визначається момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі.

01.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» складено та підписано акт прийому-передачі права вимоги, згідно з яким відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги № ПВ02 від 01.07.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв право вимоги до Фізичної особи-підприємця Слізкової Лесі Петрівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за судовим наказом від 13.06.2018 у справі № 927/425/18 про стягнення боргу за договором поставки. На момент переходу право вимоги складає 35700,00 грн.

Сторони підтверджують факт повного переходу права вимоги від Продавця до Покупця і претензій одна до одної не мають.

Отже, після підписання акту прийому-передачі права вимоги до ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» перейшло право вимоги за Судовим наказом у розмірі 35700,00 грн.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки до ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» перейшло право вимоги за судовим наказом від 13.06.2018 у справі №927/425/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» () у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу від 13.06.2018 у справі № 927/425/18 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (, юридична адреса: вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, 04073; фактична адреса: вул. Широка, 1-А, м. Чернігів, 14021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.08.2019. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун