ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/359/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гінтарас" ЛТД,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Козачелагерсьої сільської ради Олешківського району Херсонської області

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участі:

секретаря судового засідання Короткої Ю.А.,

представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Федоренко О.Б., посвід. № 046500, від 29.03.17р.;

від позивача: Єрьоменко І.П., довіреність № 32-21-0.62-19 від 02.01.2019;

від відповідача: Подрез О.О, ордер серія ХС № 79630 від 05.07.2019р.;

від 3-ї особи: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позиція та докази прокурора

Справа розглядається за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гінтаріс" ЛТД (відповідач) з вимогами про розірвання укладеного 18.04.1997 між відповідачем та Козачелагерською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області договору тимчасового користування земельною ділянкою площею 71,01 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого в книзі записів договорів тимчасового користування землею від 18.04.1997 за № 1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25093069 від 28.02.2018, та про вилучення вказаної земельної ділянки у відповідача на користь позивача.

Правовими підставами позову вказано ст.ст.93, 96, 141, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 15, 21, 24, 32, 36 Закону України "Про оренду землі", ст.287 Податкового кодексу України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, 651, 782 Цивільного кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про систематичне, з травня 2017 року, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором тимчасового користування земельною ділянкою в частині сплати орендної плати, що призвело до виникнення у відповідача станом на 06.03.2017 заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 478 747,92 грн., та є підставою для дострокового розірвання цього договору.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею:

- договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 71,01 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) від 18.04.1997 укладений між Козачелагерською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області та ТОВ фірмою "Гінтарас" ЛТД, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 18.04.1997 за № 1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25093069 від 28.02.2018 (а.с.19-22);

- витяг з рішення від 26.04.2002 № 20 "Про вилучення земельних ділянок" Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області (а.с.23);

- розпорядження від 17.12.2002 № 713 "Про внесення змін до договору оренди землі" голови Цюрупинської райдержадміністрації Херсонської області (а.с.24);

- витяг з тех.документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.25);

- лист від 06.03.2019 № 2890/9/21-22-12-04-07 Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, з додатком "Інформація щодо суми нарахувань та сплати за землю ТОВ фірма "Гінтаріс" ЛТД за 2016-2019, що адресований Цюрупинському відділу Новокаховської місцевої прокуратури (а.с.26-28);

- рішенням від 13.09.2016 Господарського суду Херсонської області у справі №923/903/16 (а.с.34-35).

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави за даним позовом обґрунтовано положеннями ст.23 Закону України" Про прокуратуру" та твердженнями про те, що систематична несплата відповідачем орендної плати, внаслідок чого виникла значна заборгованість по орендній платі, перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини місцевого бюджету, а також, про бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що є уповноваженим державою органом на здійснення відповідних функцій держави та, одночасно, стороною вказаного договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 18.04.1997, у вигляді невжиття заходів щодо розірвання в судовому порядку вказаного договору, у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.

На підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за даним позовом подано матеріали листування Новокаховської місцевої прокуратури з Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області та Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, листи від 08.04.2019 № 2/12-194, від 10.04.2019 № 69/4-12-19, від 10.04.2019 № 10-21-0.61-1809/2-19 (а.с.36-38).

Позиція та докази позивача

Згідно наданих письмових пояснень від 27.06.2019 № 393 позивач повністю підтримує позов, з зазначених у позовній заяві правових та фактичних підстав, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.84-85).

Позиція та докази відповідача

Відповідач відзиву на позов не надав. У вступному слові відповідача при розгляді справи по суті стверджується про: 1)невірне обґрунтування позову нормами, що регулюють оренду землі, оскільки спірний договір не є договором оренди; 2)відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави за даним позовом; 3)невірне визначення прокурором позивача за даним позовом, оскільки прокурором зазначено, що порушення інтересів держави, внаслідок систематичної несплати відповідачем орендної плати за землю, полягає у перешкоджанні своєчасному та повному виконанню прибуткової частини місцевого бюджету.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні у справі призначено на 02.07.2019, залучено Козачелагерську сільську раду Олешківського району Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також, встановлено строки, зокрема, 21.06.2019 відповідачу для надання відзиву на позов та 01.07.2019 третій особі для надання пояснень щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 02.07.2019 підготовче засідання відкладено на 18.07.2019.

16.07.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, з підстав сплати судового збору за позовом у неналежному розмірі, а саме, без врахування вартості спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.07.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні 01.02.2019. Поряд з цим, протокольною ухвалою від 18.07.2019 судом відмовлено у задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з необґрунтованістю такого клопотання: позовна заява не містить у собі позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку, витребовування або повернення земельної ділянки у позадоговірних зобов`язаннях, по яких, за усталеною судовою практикою судовий збір з позовної заяви визначається з урахуванням вартості спірного майна (наведений висновок суду узгоджується з п.2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа належним чином повідомлена судом про місце, дату та час розгляду справи, проте не надала суду пояснень щодо предмета спору та не направила представника в судове засідання, заяв та клопотань не подала. Від прокурора та сторін 02.08.2019 не надходили заяви та клопотання з процесуальних питань.

За таких обставин розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.

Обставини, які встановлено судом

18.04.1997 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гінтарас" ЛТД , як землекористувачем (надалі - відповідач), та Козачелагерською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області, як володільцем земельної ділянки (надалі - 3-тя особа), був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 109,04га (з яких 5,53га рілля, 26,77га садів, 68,31га виноградників, 5,38га господарських шляхів, 0,92га лісосмуг, 2,13га господарських дворів, згідно доданого до договору плану землекористування), строком на 49 років, для сільськогосподарського використання та обслуговування цеху сухофруктів, з сплатою щорічно, до 15 серпня наступного за звітним року, плати за землю у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку згідно оцінки землі, а також, з передбаченою договором можливістю для вказаної сільської ради припинити дію договору у випадку невиконання землекористувачем зобов`язань за цим договором, зокрема, зобов`язання землекористувача щодо своєчасного внесення плати за землю.

Даний договір був зареєстрований 18.04.1997 за № 1 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею. (В подальшому, даний договір 28.02.2018 за № 25093069 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

За п.1.8 рішення від 26.04.2002 № 20 "Про вилучення земельних ділянок" Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області з користування відповідача вилучено, з зарахуванням до земель запасу цієї сільської ради, 0,63га під цехом сухофруктів.

За п.1 розпорядження від 17.12.2002 № 713 "Про внесення змін до договору оренди землі" голови Цюрупинської райдержадміністрації Херсонської області з користування відповідача вилучено земельну ділянку площею 37,4га в адміністративних межах Козачелагерської сільської ради.

Згідно набравшого законної сили рішення від 13.09.2016 Господарського суду Херсонської області у справі № 923/903/16 до вказаного укладеного 18.04.1997 між відповідачем та Козачелагерською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області договору внесено зміни, за якими визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі трьох відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік" та вказано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області орендодавцем земельної ділянки.

Згідно листа від 06.03.2019 № 2890/9/21-22-12-04-07 Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, з додатком "Інформація щодо суми нарахувань та сплати за землю ТОВ фірма "Гінтаріс" ЛТД за 2016-2019, що адресований Цюрупинському відділу Новокаховської місцевої прокуратури відповідач станом на 06.03.2019 має заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 478747,92 грн., що утворилася починаючи з 30.04.2017.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Згідно з ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" за користування земельною ділянкою орендар вносить орендодавцеві платіж - орендну плату, на умовах договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.96 Земельного кодексу України своєчасна сплата орендної плати є обов`язком землекористувача.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Оцінка суду щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за позовом

Відповідно до Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15); держава Україна є одним з учасників цивільних (стаття 2); держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (статті 167 та 170).

На органи прокуратури, відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", покладено функції представництва інтересів держави в суді у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої зазначеної статті представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.

Відповідно до ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до господарського суду у справах, віднесених законом до юрисдикції цього суду, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду з позовом в інтересах держави обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 наявний висновок про те, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Таким чином, оскільки термін "інтереси держави" виступає у даному випадку оціночним поняттям, прокурор чи його заступник кожного разу при зверненні до суду з позовом в інтересах держави повинні самостійно визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подано позов, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо таке порушення вже має місце, або ж в чому саме полягатиме можливе порушення матеріальних або інших інтересів держави, а також, обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту інтересів держави, визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У даній справі, прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави, з метою захисту її економічних інтересів, які полягають у контролі за недопущенням завдання збитків державі унаслідок несплати орендної плати, правомірно звернувся до суду з позовом про розірвання договору на право тимчасового користування землею та повернення (вилучення) земельної ділянки від її користувача на користь орендодавцю. При цьому, суд враховує, що визначення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області позивачем здійснено прокурором, виходячи з того, що за станом на час подання позову, так і на теперішній час, це Управління, поряд з відповідачем, є стороною спірного договору. А саме, Управління за цим договором виступає орендодавцем земельної ділянки, й, відповідно, саме, Управління, за умовами договору має право ініціювати, у встановленому законом порядку, припинення дії договору, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору тимчасового користування землею, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів ст.ст.173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. При розгляді справи сторонами не заперечується, що 1)відповідач на підставі спірного договору прийняв від Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області у тимчасове користування зазначену у цьому договорі земельну ділянку загальною площею 109,04га; 2)в подальшому площа земельної ділянки, що перебувала у користуванні відповідача на підставі спірного договору, зменшилася до 71,01 га, й ця земельна ділянка отримала кадастровий номер НОМЕР_1 ; 3)відповідач, починаючи з травня 2017 року неналежно виконував свої договірні зобов`язання в частині сплати орендної плати в установлені договором строки та у встановленому договором розмірі; 4)зі сплати орендної плати за спірним договором у відповідача обліковується заборгованість у розмірі 478747,92 грн.

Відповідно, вказані обставини приймаються судом встановленими у даній справі без доведення, в порядку ч.1 ст.75 ГПК України.

За висновком суду спірний договір, за своєю правовою природою, є договором оренди землі. Іншого відповідачем не доведено. Також, вказане не заперечувалося відповідачем при розгляді Господарським судом Херсонської області справи № 923/903/16 про внесення змін до вказаного укладеного 18.04.1997 між відповідачем та Козачелагерською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області договору, рішення суду у якій набрало законної сили.

З матеріалів справи слідує, що відповідач, маючи, на підставі договору, у власному користуванні земельну ділянку, систематично, а саме з травня 2017 року по лютий 2019 року, не виконував свій обов`язок за відповідним договором щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказане систематичне та тривале, за оцінкою суду, порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою як за умовами спірного договору (підпункт а) пункту 3.1. договору), так і за законом (ч.3 ст.31 та ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", пункт "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України), є підставою для дострокового припинення спірного договору, шляхом його розірвання, внаслідок чого, в силу припису закону (ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі"), спірна земельна ділянка має бути повернута позивачеві, як орендодавцеві за спірним договором.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідач допустив систематичне порушення договірного зобов`язання в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, що є підставою для дострокового розірвання договору на право тимчасового користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки позивачеві. Відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати органу прокуратури на сплату судового збору за платіжним дорученням від 23.04.2019 № 546 у сумі 3842 грн., які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 232, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 71,01га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) від 18.04.1997 укладений між Козачелагерською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області та ТОВ фірмою "Гінтарас" ЛТД, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 18.04.1997 за № 1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25093069 від 28.02.2018.

3. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гінтарас" ЛТД (73000, м.Херсон, вул. Гімназична, буд.30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19224736) земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 71,01 га (кадастровий номер :09:073:0001) вартістю 1526889,45 грн., та передати вказану земельну ділянку державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області" (73036, м. Херсон, вул. Університетська, буд.136-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39766281).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гінтарас" ЛТД (73000, м. Херсон, вул. Гімназична, буд.30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19224736) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 3842,00 грн. компенсації на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.08.2019

Суддя К.В. Соловйов