ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2019 р. Справа № 914/1976/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастріз" про відвід судді Коссака С.М., у справі

за заявою: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування
про:відстрочку виконання судового рішення у справі
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастріз"
до відповідача 1:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування,
до відповідача 2:Міністерства соціальної політики України,
третя особа:Львівська обласна державна адміністрація,
предмет позову: стягнення 2'865'520,37 грн.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі № 914/1976/18 (далі - Заява про відстрочку).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2019 Заяву про відстрочку передано для розгляду судді Пазичеву В.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019, у зв`язку перебуванням судді у відпустці, Заяву про відстрочку передано для розгляду судді Коссаку С.М. Ухвалою суду від 24.07.2019 у справі № 914/1976/18 Заяву про відстрочку прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.08.2019.

Позивач 02.08.2019 подав заяву про відвід судді Коссака С.М (далі - Заява про відвід). Здійснивши розгляд Заяви про відвід, суддя Коссак С.М. дійшов висновку про її необґрунтованість. Зважаючи на це, ухвалою суду від 02.08.2019 провадження у справі № 914/1976/18 було зупинено, а справу передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду питання про відвід судді Коссака С.М. у справі № 914/1976/18, вирішення Заяви про відвід передано на розгляд судді Рима Т.Я.

За загальним правилом, встановленим пунктом 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Проте за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому суд відзначає, що заяву відповідача про відвід викладено письмово, вона містить чіткі та зрозумілі аргументи на підтримку своїх доводів. З огляду на це суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з метою вирішення відводу.

Правове обґрунтування підстав заявленого відводу.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Коссак С.М. прийняв до розгляду Заяву про відстрочку з грубим порушенням вимог частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, долучені до Заяви про відстрочку копії документів не засвідчені належним чином.

Зважаючи на зазначене, у заявника виник сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Коссака С.М. при розгляді цієї справи.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Підставою подання заяви про відвід є пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Подана позивачем Заява про відвід за своєю суттю зводиться до його незгоди з процесуальною діяльністю суду у цій справі.

Однак відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. З урахуванням наведених обставин суд відмовляє в задоволенні Заяви про відвід.

Щодо зазначеної позивачем практики Європейського суду з прав людини, то заявник посилається на неї абстрактно. Зокрема, позивач не вказав яких саме суб`єктивних та об`єктивних критеріїв безсторонності не дотримано суддею Коссаком С.М. при розгляді Заяви про відстрочку. Заявнику ще невідомо, яким чином судом будуть оцінені докази, подані в обґрунтування заяви. Заявник управі звертати увагу суду та доводити неналежність, недопустимість чи недостатність поданих протилежною стороною доказів в ході розгляду справи.

Зважаючи на зазначене, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Коссака С.М. у справі № 914/1976/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.