ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"13" серпня 2019 р.м. Одеса № 916/2096/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2150/19 від 23.07.2019 року
про розірвання договору, стягнення простроченого платежу, неустойки та 3% річних від простроченої суми,
з підстав порушення умов Договору
23.07.2019 року ТОВ „ДАКСС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ Будівельна фірма „Укрінбуд про розірвання договору, стягнення простроченого платежу, неустойки та 3% річних від простроченої суми, з підстав порушення умов Договору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. 162, 174 ГПК України та запропонував Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору на суму 1921 грн. та надати суду докази надсилання копії позову з додатком відповідачу, в оригіналах: фіскальний чек та опис вкладення.
12.08.2019 року через канцелярію суд отримав клопотання ТОВ „ДАКСС про прийняття позовної заяви до розгляду, до якого додано:
- оригінал платіжного доручення № 1074 від 07.08.2019 року про сплату 1921,00 грн. судового збору;
- оригінал опису вкладення про направлення поштового відправлення до Господарського суду Одеської області;
- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
Проте, наданий ТОВ „ДАКСС оригінал опису вкладення - є Описом вкладення про відправлення до Господарського суду Одеської області клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду.
Тобто, наданий позивачем Опис вкладення не є доказом, який слід було надати на виконання ухвали суду від 25.07.2019 року, а саме не є оригіналом Опису вкладення про надсилання копії позову з додатком відповідачу.
Також позивачем не надано оригіналу фіскального чеку, необхідність надання якого була передбачена вищевказаною ухвалою суду.
Отже, ТОВ „ДАКСС не усунуло недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається ТОВ „ДАКСС.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву вх. № 2150/19 від 23.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАКСС Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд про розірвання договору, стягнення простроченого платежу, неустойки та 3% річних від простроченої суми, з підстав порушення умов Договору - вважати неподаною та повернути позивачу.
Додаток позивачу: позовна заява з дод. згідно опису та клопотання.
Ухвала набирає законної сили в день прийняття та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.
Суддя О.А. Демешин