ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю

06 серпня 2019 року Справа № 915/1835/19
м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Військової частини НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ;

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань

В С Т А Н О В И В:

Військова частина (ВЧ) НОМЕР_1 звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про розірвання укладеного між ними договору від 18.04.2019 № 6 про закупівлю товарів за державні кошти (далі договір) та стягнення з підприємця Стрюка грошових коштів у загальній сумі 4164 грн. 74 коп., із яких: 1514 грн. 40 коп. пеня; 2650 грн. 34 коп. штраф, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором, а саме, зобов`язання щодо своєчасної поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого ВЧ НОМЕР_1 просить суд про розірвання договору в порядку п. 6.2.1 та про стягнення з підприємця Стрюка штрафних санкцій за прострочення поставки товару в порядку п. 7.2 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду за підсудністю з огляду на наступне.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України).

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу; позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише у певному місці; у разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Згідно п. 5.3 укладеного між сторонами договору, місцем постачання товару є: вул. Коротченко, 10Б, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Предметом даного позову є вимога про розірвання договору та стягнення за цим договором штрафних санкцій; при цьому, умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошових зобов`язань. Спір про стягнення штрафних санкцій безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом позову не є спір про поставку товару за вказаною в договорі адресою.

Отже, зобов`язання з оплати штрафних санкцій по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку положень ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене, суд визнає, що дана справа, згідно правил територіальної підсудності, підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 234, 235, п. 16 Перехідних положень ГПК в редакції, що діє з 15.12.2017, ст. 16 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259, пп. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Давченко