УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (головуючий суддя Козир Т.П., Разіна Т.І., Тищенко А.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс"

про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги

у справі № 911/418/17 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ласлер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс"

третя особа-1 - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"

третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочевий комбінат "Станишівка"

про стягнення 465 176,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з позивача на користь відповідача 742,67 грн витрат на оплату вартості проведення судової експертизи.

02.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 911/418/17.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав поштою копію додаткової постанови суду апеляційної інстанції - 13.06.2019, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник додав до матеріалів касаційної скарги виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та конверт з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу товариства - 13.06.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене сплата судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 5 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на всі рішення без винятку.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 922/576/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" у поданій касаційній скарзі просить суд скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 5067,67 грн витрат на оплату вартості проведення експертизи на замовлення відповідача, тобто, достягнути 4325,00 грн (5067,67 - 742,67 грн).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оспорюваною сумою є 4325,00 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3524,00 грн, а саме: (4325,00 грн x 1,5% = 64,87 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 1762 x 200%), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1762 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2017 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 911/418/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 911/418/17 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.