номер провадження справи 33/104/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.08.2019 справа № 908/1444/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1444/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ (69001, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 6/26; адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3948)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 10.06.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості за поставлену за видатковими накладними продукцію в розмірі 48879,44 грн., суми 1426,21 грн. 3% річних, суми 4303,10 грн. втрат від інфляції, а всього 54608,75 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 3, 11, 202, 205, 207, 509, 525, 530, 625, 638-640, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 175, 193 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1444/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р. у справі № 908/1444/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1444/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/104/19. Судове засідання призначено на 31.07.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 13.08.2019 р.

У судове засідання 13.08.2019 р. представники сторін не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 222 ГПК України розгляд справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

08.08.2019 р. до суду від позивача, за підписом директора ТОВ ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання вих. № б/н від 07.08.2019 р. Згідно з клопотанням позивач просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині вимог щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 48879,44 грн.; на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1426,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 4303,10 грн.; винести ухвалу про повернення судового збору. Також просив розглянути клопотання без участі повноважного представника заявника.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено про оплату відповідачем позивачу основного боргу відсутній предмет спору в частині його стягнення в розмірі 48879,44 грн., та зазначено про відмову позивача від стягнення з відповідача: 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1426,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 4303,10 грн.

Клопотання обґрунтоване ст.ст. 42, 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно письмового клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке надійшло 25.07.2019 р. до суду від відповідача, та копії банківської виписки, що надійшла 30.07.2019 р. до суду від позивача, на підтвердження виконання відповідачем грошового зобов`язання за видатковими накладними № ТВ-0000170 від 04.06.2018 р., № ТВ-0000179 від 07.06.2018 р., № ТВ-0000186 від 14.06.2018 р., які покладені у підставу позову, надано докази сплати відповідачем суми основного боргу у загальному розмірі 48879,44 грн.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 48879,44 грн. основного боргу та про відмову від позову про стягнення 1426,21 грн. 3% річних, 4303,10 грн. інфляційних втрат, як вбачається з його тексту, підписане директором ТОВ ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1 , підпис якого скріплений круглою печаткою товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши текст поданого позивачем клопотання, враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається з тексту клопотання, та така відмова не суперечать інтересам особи, що відмовляється, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 1426,21 грн. 3% річних, 4303,10 грн. втрат від інфляції. Провадження у справі № 908/1444/19 у частині стягнення 1426,21 грн. 3% річних, 4303,10 грн. втрат від інфляції підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Провадження у справі № 908/1444/19 у частині стягнення 48879,44 грн. основної суми боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд також вважає за необхідне окремою ухвалою повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ з державного бюджету 1719,46 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Оскільки клопотання про відмову від частини позовних вимог (стягнення 3% річних та інфляційних втрат) надійшло до суду після початку розгляду дійсної справи по суті, судовий збір у сумі 201,54 грн. покладається на позивача.

Клопотання позивача (вих. № б/н від 31.07.2019 р.) про закриття провадження у справі за підписом представника ТОВ ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ адвоката Нікітіної Ю.С., яке надійшло до суду 02.08.2019 р., судом не розглядається, оскільки позивач у клопотанні, що надійшло до суду 08.08.2019 р., просить залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 191, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості за поставлену за видатковими накладними продукцію в розмірі 48879,44 грн., закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВТОРТЕХНОЛОГІЇ до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 1426,21 грн. 3% річних та стягнення 4303,10 грн. інфляційних втрат.

3. Провадження у справі № 908/1444/19 у частині стягнення 1426,21 грн. 3% річних та стягнення 4303,10 грн. інфляційних втрат закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 1719,46 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена згідно ст.ст. 253, 255 ГПК України в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 13.08.2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко