УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/93/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 02.07.2019

та на рішення Господарського суду Рівненської області

від 16.04.2019

у справі № 918/93/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення заборгованості в сумі 3 689 280,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

про визнання недійсним першого речення пункту 7.3. Договору купівлі-продажу №0506/18587 від 05.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулось через Північно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі № 918/93/19, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північно-західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

31.07.2019 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" від 23.07.2019 разом зі справою № 918/93/19 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 918/93/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі зустрічної позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року було встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно вимог прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" від 23.07.2019 скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі № 918/93/19 в повному обсязі.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 114 520,40 грн ((55 339,20 (1,5 відсотка ціни позову) х 200%) + (1 921,00 х 200%) = 114 520,40).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" від 23.07.2019 містять меморіальний ордер № 124 від 23.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 842,00 грн, який судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 110 678,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 110 678,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі № 918/93/19.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" від 23.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі № 918/93/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" від 23.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі № 918/93/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Терлич" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2019 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Терлич" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 110 678,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 у справі № 918/93/19.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус