ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа №907/416/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019

у справі № 907/416/18

за заявою: ТзОВ Консервний завод Універ

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта Пономаренко П.І. - представник (довіреність №19/3-02/278 від 28.12.2018)

від кредиторів не з`явилися.

від боржника не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019, суддя Ремецькі О.Ф., заяву ОСОБА_1 від 10.04.2019 року про дострокове припинення її повноважень було задоволено повністю, припинено повноваження Мотрунич Л. ОСОБА_2 . як ліквідатора у справі №907/416/18 про банкрутство ТзОВ Консервний завод Універ.

Призначено ліквідатором ТзОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазину Р.О.

Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Зобов`язано ОСОБА_1 в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати всі матеріали стосовно банкрутства ТзОВ Консервний завод Універ, всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші цінності ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пазині Р.О., докази чого невідкладно подати суду.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ Державний ощадний банк України і оскаржило її в апеляційному порядку в частині призначення ліквідатором ТзОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазини Р.О., оскільки вважає, що ухвала в цій частині винесена без повного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На думку апелянта судом необгрунтовано проігноровано рішення комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Апелянт вказує про реальний конфлікт інтересів арбітражного керуючого Пазини Р.О. по відношенню до кредитора у справі про банкрутство боржника, у підтвердження чого подав суду відповідні докази.

Арбітражний керуючий Пазина Р.О. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2018 у справі №907/416/18 - скасувати в частині призначення ліквідатором ТзОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазини Р.О., враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ Консервний завод Універ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018 за номером 53387.

09.04.19 від кредитора Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до господарського суду надійшло клопотання №55/2-041/462 від 09.04.2019 року про призначення ліквідатором ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та припинення повноважень ліквідатора Мотрунич Л.І. у справі 907/416/18.

10.04.2019 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ліквідатора Мотрунич Л.І. б/н від 10.04.2019 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТзОВ Консервний завод Універ у справі №907/416/18.

Від кредитора ТОВ Юридична група Ініціаліс надійшло клопотання про призначення у справі ліквідатором арбітражного керуючого Пазина Р.О.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2019 відкладено розгляд заяв на 03.06.2019 та запропоновано кредиторам подати суду письмові пояснення по суті клопотання кредитора та ліквідатора з відповідними підтверджуючими доказами.

Від кредитора ТОВ Юридична група Ініціаліс надійшло письмове пояснення з приводу призначення ліквідатором ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та арбітражного керуючого Пазини Р.О. з підтверджуючими документами.

Кредитор - ПАТ Державний ощадний банк України підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, посилаючись на рішення комітету кредиторів ТОВ Консервний завод Універ від 09.04.2019 року. Заперечував стосовно задоволення клопотання кредитора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пазина Р.О. з мотивів, наведених у поданому суду запереченні. Вказував про реальний конфлікт інтересів такої особи по відношенню до кредитора у справі про банкрутство боржника, у підтвердження чого подав суду відповідні докази.

Кредитор ТОВ Юридична група Ініціаліс проти призначення ліквідатором ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. заперечив з підстав його заінтересованості по відношенню до інших кредиторів - ТОВ Виноградівський райагротехсервіс та ПП АПК Унікор. Просив суд першої інстанції призначити ліквідатором ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазину Р.О. з підстав його незавантаженості, досвідом роботи та наявними організаційними та технічними можливостями належного виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Отже, ліквідатор ТОВ Консервний завод Універ Мотрунич ОСОБА_3 Іванівна скористалася своїм правом подавши заяву про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_1 , припинив її повноваження як ліквідатора у справі №907/416/18 про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Таким чином, комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури, у разі наявності конкуренції кандидатур ліквідаторів, належить виключно суду із застосуванням судового розсуду.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, а саме: арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та Пазини Р.О. судом першої інстанції було призначено ліквідатором ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазину Р.О.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

З доданих до заяви доказів судом першої інстанції було вірно встановлено, що арбітражний керуючий Пазина Р.О. має відповідну кваліфікацію та юридичну освіту (у 1993 році закінчив юридичний факультет Львівського державного університету імені Івана Франка за спеціальністю Правознавство). З 2000 року здійснює діяльність арбітражного керуючого, у 2013 році отримав Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 27 від 15.02.2013 року. Крім того, до заяви арбітражного керуючого Пазини Р.О. додано копії сертифікатів про підвищення кваліфікації, а також договір СТД № 3451407 страхування відповідальності арбітражного керуючого, згідно п. 2.5.1 якого, страхова сума (ліміт відповідальності) на один страховий випадок становить 1 500 000 грн. За період своєї діяльності, арбітражний керуючий Пазина Р.О. виконував повноваження ліквідатора у 159 справах про банкрутство, що підтверджується наданою довідкою. Арбітражному керуючому Пазині Р.О. на праві оренди належить офісне приміщення, що знаходиться в м. Ужгороді, автомобіль, засоби зв`язку.

ПАТ Державний ощадний банк України заперечив щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пазину Р.О. у зв`язку з наявністю реального конфлікту інтересів такої особи щодо боржника. Проте вказані заперечення необґрунтовано було відхилено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які е заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск е необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, Юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Апелянтом вірно зазначено про неможливість призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пазини Р.О., оскільки одночасно з визнанням кредиторських вимог АТ «Ощадбанк» в межах справи №907/416/18 про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 були визнані конкурсні вимог кредитора ТзОВ «Юридична група «Ініціаліс» на суму 853 306,13 грн., з яких 714 330,25 грн. основна заборгованість, 106 021,31 грн. розмір інфляційних втрат, 29430,57 грн. розмір 3% річних, 3524 грн. сплачений судовий збір.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент подання зазначених пояснень (31.05.2019) одноособовим власником та керівником зазначеного товариства є ОСОБА_4 , поряд з цим попередній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2018 містив інформацію про те, що керівником зазначеного товариства є ОСОБА_4 , а одноособовим власником та бенефіціаром зазначеного товариства є ОСОБА_5 .

Реальний конфлікт інтересів, як зазначено в ст.. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дії під час виконання зазначених повноважень, а оскільки на момент порушення провадження у справі №907/416/18 та заявлення кредиторських вимог у зазначеній справі ОСОБА_5 представляв інтереси ТзОВ «Юридична група «Ініціаліс» (одноособовий засновник товариства), то є значна вірогідність того, що будучи ліквідатором у справі про банкрутство №907/416/18 він діятиме в інтересах цього кредитора.

Частинами другою, третьою статті 98 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Однак, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було зроблено невірні висновки з приводу того, що в зв`язку з виходом ОСОБА_5 із засновників ТзОВ «Юридична група «Ініціаліс» конфлікт інтересів було припинено.

Щодо клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про призначення ліквідатором ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, то суд першої інстанції вірно встановив наступні обставини.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 року у справі № 907/416/18 кредитором боржника ТОВ Консервний завод Універ визнано ТОВ Виноградівський райагротексервіс з кредиторськими вимогами на суму 10 202 386,08грн. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 року у справі № 907/580/17 ліквідатором ТОВ Виноградівський райагротексервіс призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича.

З матеріалів, наданих кредитором ТОВ Юридична група Ініціаліс, вбачається, що арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович та арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович є засновниками товариства з обмеженою відповідальністю АКВА-ГРУПП та товариства з обмеженою відповідальністю АСТРЕЙД ГРУП. Крім того, у товаристві з обмеженою відповідальністю Ут ГРУП , повноваження керівника здійснює Кучак Ю.Ф., а повноваження голови комісії з припинення - Демчан О.І.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 року у справі №907/416/18 кредиторами боржника ТОВ Консервний завод Універ визнано приватне підприємство АПК Унікор, де повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Тритяченко Ольга Володимирівна.

З матеріалів, наданих кредитором ТОВ Юридична група Ініціаліс, вбачається, що ОСОБА_6 є засновником ТОВ ТК Аквілон, де повноваження ліквідатора виконує Кучак Ю.Ф.

Таким чином колегією суддів встановлено, що запропоновані суду кандидатури арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. та Пазини Р.О. для призначення ліквідатором боржника не відповідають вимогам ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки є особами заінтересованими у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

За таких обставин справи, коли запропоновані суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника не відповідають вимогам чинного законодавства, господарському суду слід призначити ліквідатора боржника із застосуванням автоматизованої системи, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, в порядку передбаченому спеціальним Законом.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 по справі №907/416/18 в частині призначення ліквідатором ТзОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазини Р.О. винесена з порушенням вказаних норм матеріального прав, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 року у справі №907/416/18 скасувати в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пазини Р.О.

Зобов`язати суд першої інстанції здійснити призначення ліквідатора боржника - ТзОВ Консервний завод Універ із застосуванням автоматизованої системи, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Зобов`язати арбітражного керуючого Пазину Ростислава Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.02.2013 №27, вул. Л. Толстого, 106, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) здійснювати повноваження ліквідатора - ТзОВ Консервний завод Універ до призначення Господарським судом Закарпатської області нового ліквідатора боржника в передбаченому Законом порядку.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2019