УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/9307/19

За позовом Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", Правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

про визнання недійсними рішень зборів, зобов`язання скасувати зміни відомостей та визнання недійсними документів

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Член правління Гаражно-будівельного кооперативу ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", Правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлене протоколом № 1 від 24.09.2018 та рішення зборів уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлене протоколом № 4 від 27.09.2018, а також скасування змін, внесених 01.10.2018 Центром надання адміністративних послуг Голосіївської РДА до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі протоколу зборів уповноважених членів ГБК "Печерський" № 4 від 27.09.2018.

Позовні вимоги мотивовані порушенням корпоративних прав позивача як члена кооперативу.

16.07.2019 від позивача надійшли доповнення до позовної заяви. Також 16.07.2019 через відділ канцелярії суду у матеріали справи надійшов відгук відповідача Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", Правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 20.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/9307/19 позовну заяву Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали. Зокрема, суд в ухвалі від 23.07.2019 встановив позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; впорядкування реквізитів позовної заяви; чітко визначити зміст позовних вимог; зазначити підстави залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору; визначитися із суб`єктним складом сторін.

24.07.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви.

Ухвала про залишення без руху позовної заяви від 23.07.2019 була направлена позивачу 30.07.2019 рекомендованим поштовим відправленням 778 за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 14.08.2019 від позивача жодних заяв про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до інформації Укрпошти, розміщеної на її сторінці, за допомогою якої можна відстежувати поштові відправлення, поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про залишення без руху позовної заяви від 23.07.2019 у справі № 910/9307/19 не було вручене під час доставки 31.07.2019, про що вказано: "інші причини".

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві, вважається днем вручення позивачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/9307/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 23.07.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 , відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Члену правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко