ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" серпня 2019 р. Справа №904/63/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів С.М. Бойко
Т.Б. Бонк,
секретар судового засідання Кіра М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго (надалі ПрАТ Прикарпаттяобленерго) за №058/214 від 15.01.2019р. (вх. №01-04/315/19 від 17.01.2019р.) про відшкодування судових витрат у справі № 904/63/18
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАКНафтогаз України) за № 14/4-885 від 04.07.2018р. (вх. № 01-05/119/18 від 12.10.2018р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. (суддя М.М. Фрич; повний текс рішення складено 22.06.2018р.)
у справі № 904/63/18
за позовом: ПАТ НАКНафтогаз України
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (надалі ПАТАкцент-Банк)
до відповідача-2: ПрАТ Прикарпаттяобленерго
про солідарне стягнення заборгованості в сумі 441540,86 грн.,
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився,
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. у справі № 904/63/18 (суддя М.М. Фрич) відмовлено в позові Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк та Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення 441540,86 грн., з яких: 147287,67 грн. 6% річних та 294253,19 грн. інфляційні втрати.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. (головуючий-суддя Г.В. Орищин, судді: Н.А. Галушко, М.І. Хабіб) залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018р. у справі №904/63/18, апеляційну скаргу ПАТ НАКНафтогаз України без задоволення. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладено на скаржника.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. у справі №904/63/18 (головуючий-суддя Г.В. Орищин, судді: Н.А. Галушко, М.І. Хабіб) задоволено заяву ПрАТ Прикарпаттяобленерго про відшкодування судових витрат. Стягнуто з ПАТ НАК Нафтогаз України на користь ПрАТ Прикарпаттяобленерго 10800,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2019р. частково задоволено касаційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України. Скасовано додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. у справі №904/63/18. Справу в частині розгляду клопотання ПрАТ Прикарпаттяобленерго про відшкодування судових витрат передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд звернув увагу на те, що постанова за наслідками розгляду апеляційної скарги у даній справі була прийнята у відкритому судовому засіданні, проте розгляд заяви про розподіл судових витрат апеляційним господарським судом в порушення положень ч. 3 ст. 244 ГПК України було здійснено без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Крім того, вказав, що апеляційний господарський суд не досліджував та не аналізував питання складності справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №904/63/18 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: С.М. Бойко, Т.Б. Бонк.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. призначено судове засідання по розгляду клопотання ПрАТ Прикарпаттяобленерго про відшкодування судових витрат у справі № 904/63/18 на 12.08.2019р. о 09 год. 30 хв.

Позивач та відповідач-1 не надавали ні письмових пояснень щодо заявленого клопотання, ні клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 31.07.2019р. та інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» обізнані з датою, часом і місцем розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2018 року представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подав до Західного апеляційного господарського суду заяву вх.№0104/425/10 про очікуваний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/63/18 в сумі 9 100 грн. (а.с.9 -11, т.2).

17.01.2019р. відповідач-2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з клопотанням за №058/214 від 15.01.2019р. (вх. №01-04/315/19 від 17.01.2019р.) про відшкодування судових витрат, в якому просить стягнути з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ПрАТ Прикарпаттяобленерго фактично понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10800,00 грн. за представлення інтересів Товариства в суді апеляційної інстанції у справі № 904/63/18 (а.с.47, 48, т.2).

В обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявник надав копію договору про надання правової допомоги № 2018/992 від 01.06.2018р., укладений між АО «ІнВерітас» та ПрАТ Прикарпаттяобленерго, копію додаткового правочину від 04.06.2018р. до договору про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018р., що містить погоджений його сторонами детальний опис та вартість адвокатських послуг у справі № 904/63/18; копію акту від 11.01.2019р. приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги № 2018/992 від 01.06.2018р. на суму 10800,00 грн., підписаного відповідачем-2 та АО «ІнВерітас», платіжне доручення № 19440 від 15.01.2019р., згідно якого відповідач-2 оплатив надані АО «ІнВерітас» послуги за договором про надання правової допомоги № 2018/992 від 01.06.2018р. та актом від 11.01.2019р. в сумі 10800,00 грн. (а.с.49-55, т.2).

Як зазначено вище, позивач та відповідач-1 не надавали ні письмових пояснень щодо заявленого клопотання, ні клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції, залишив без змін рішення місцевого господарського суду, яким відмовлено в задоволенні позову.

Наданою суду копією додаткового правочину від 04.06.2018р. до договору про надання правової допомоги № 2018/992 від 01.06.2018р. підтверджується факт погодження його сторонами наступної вартості адвокатських послуг у справі №909/63/18 (в суді апеляційної інстанції): складання відзиву на апеляційну скаргу 4000,00 грн., участь адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції 1000,00 грн. за одне судове засідання, покриття транспортних витрат адвокатів 700,00 грн. за одну поїздку.

Матеріалами господарської справи № 904/63/18 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу та клопотання про відшкодування судових витрат склав адвокат АО «ІнВерітас» Гурова О.М. Крім того, адвокати АО «ІнВерітас» приймали участь у чотирьох судових засіданнях в суді апеляційної інстанції та давали пояснення по суті даної справи.

Позивач не заявляв жодних клопотань, що стосуються питання відшкодування витрат на правову допомогу по даній справі.

З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго за №058/214 від 15.01.2019р. (вх. №01-04/315/19 від 17.01.2019р.) про відшкодування судових витрат у справі № 904/63/18 задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ) 10800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя Т.Б. Бонк