УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/10571/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про визнання права та про тимчасове призупинення відмови у продовженні договору

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про: тимчасове призупинення наданої останнім відмови від 22.05.2019 № 062/15/1/05-2124 продовжити Договір від 22.08.2016 № 2241 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду до набрання законної сили рішенням Господарським судом міста Києва у справі № 910/8360/18; визнання за позивачем права тимчасового користування нежитловими приміщеннями загальною площею 442,30 кв.м (із них 9,5 кв.м загальна площа сходових клітин першого поверху, 61,1 кв.м підвал із коидором загального користування та 371 кв.м другий поверх із врахуванням загальних площ сходових клітин) за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, літ. А, до дати спливу двох календарних місяців після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8360/18.

Разом із позовною заявою ТОВ «Підприємство «Торгсистема» подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити КП «Київжитлоспецексплуатація» виселяти ТОВ «Підприємство «Торгсистема» з приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, літ. А, загальною площею 442,30 кв.м (із них 9,5 кв.м загальна площа сходових клітин першого поверху, 61,1 кв.м підвал із коидором загального користування та 371 кв.м другий поверх із врахуванням загальних площ сходових клітин) згідно з викопіюванням з поверхового плану, що є невід`ємною частиною Договору від 22.08.2016 № 2241 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, до вирішення по суті даної справи № 910/10571/19.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Дана заява мотивована тим, що між сторонами укладено Договір від 22.08.2016 № 2241 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, літ. А, для розміщення торгівельного об`єкту з продажу поліграфічної продукції та канцтоварів, що призначаються для навчальних закладів.

Термін дії Договору відповідно до пункту 9.1 встановлено до 20.08.2019.

Заявник зазначив, що отримав від відповідача лист від 22.05.2019 № 062/15/1/05-2124 щодо можливості продовження договору тільки за умови погашення заборгованості у розмірі 3188788,15 грн.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи положення частини одинадцятої статті 137 ГПК України, суд зобов`язаний з`ясувати, чи тотожні за змістом заявлені заходи забезпечення позову задоволенню заявлених позовних вимог, та не повинен вживати заходів забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів забезпечення позову практично є задоволенням заявлених позовних вимог, і при цьому спір не вирішується по суті.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 906/824/17 (ухвала від 07.08.2018) та № 902/483/18 (постанова від 21.01.2019).

Водночас, вжиття заявлених позивачем у заяві заходів забезпечення позову у цій справі зумовлює фактичне вирішення спору по суті, оскільки в разі постановлення судом ухвали про заборону виселяти позивача із займаних приміщень відпаде необхідність у вирішенні позовної вимоги про визнання за позивачем права тимчасового користування цими нежитловими приміщеннями.

Крім того, наразі у суду відсутні докази вчинення відповідачем дії, спрямованих на фактичне виселення позивача на час розгляду заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» про вжиття заявлених нею заходів забезпечення позову у даній справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» про забезпечення позову у справі № 910/10571/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.08.2019.

Суддя К.В. Полякова