ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/6357/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Бовсуніської Л.О.

представників сторін:

від ДВС - Шатохін О.П.

від позивача Гармашов Б.С.

від відповідача - Черниш О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 (повний текст складено 11.06.2019)

за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П.

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі №910/6357/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково - реставраційне проектне будівельно - виробниче підприємство "Укрреставрація"

про розірвання договору оренди №149 від 18.03.1994 та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 по справі №910/6357/16.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №56534288 з примусового виконання наказу №910/6357/16, виданого 19.04.2018 Господарським судом міста Києва, яким Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" зобов`язане повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (стягувач) державне нерухоме майно: будівлю-пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м. Оскільки боржник, з моменту відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконав, незважаючи на всі заходи, вчинені державним виконавцем щодо примусового виконання рішення, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом передачі Регіональному відділенню державного нерухомого майна - будівлі "Гостинний двір", що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, реєстраційний № 000, загальна площа (кв.м): 12751,8 згідно з реєстраційним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30002202 в порядку, передбаченому ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що способи виконання судового рішення шляхом зобов`язання боржника повернути державне нерухоме майно - будівлю-пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м. та шляхом зобов`язання передати державне нерухоме майно, реєстраційний №000, загальна площа (кв.м): 12751,8; місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, будинок 4, що визначене у реєстраційному записі про право власності № 30002202 від 21.01.2019 р., не є зміною способу виконання судового рішення у даному випадку. Натомість, така зміна способу та порядку виконання призведе до зміни рішення суду по суті, тобто, не про повернення об`єкту оренди площею 9433 кв.м., а про передачу іншого майна - площею 12751, 8 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву державного виконавця задовольнити та змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що будівля «Гостинний двір» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4 фізично існує, а те, що в процесі відповідних робіт змінювалась площа об`єкту нерухомого майна та його фізичний стан не може бути підставою для невиконання рішення суду боржником та не може розцінюватись як зміна першочергових вимог, оскільки об`єктом даних правовідносин є безпосередньо нерухоме майно, яке боржник повинен повернути.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, розгляд справи призначено на 13.08.2019.

Сторони не скористались своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та у встановлений судом процесуальний строк не подали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 13.08.2019 представники позивача та ДВС надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 відмовлено в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" про розірвання договору оренди № 149 від 18.03.1994 р., зобов`язання повернути майно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2018, рішення суду першої інстанції частково скасовано. Розірвано договір оренди № 149 від 18.03.1994, в частині передачі в оренду будівлі - пам`ятки архітектури "Гостинний двір", зобов`язано ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державне нерухоме майно: будівлю - пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м.

19 квітня 2018 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06 червня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №56534288, зобов`язано боржника виконати рішення суду.

Як зазначає заявник, останній, на виконання зазначеного судового наказу неодноразово призначав проведення виконавчих дій, направляв вимоги та виклики сторонам, призначав перевірки виконання рішення боржником, за наслідками яких були складені акти про невиконання боржником рішення суду та непередання стягувачу нерухомого майна. За невиконання судового рішення державний виконавець наклав штрафи на боржника, а у подальшому - направив повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В зв`язку із зазначеним державний виконавець вказує, що судове рішення про повернення нерухомого майна - будівлі-пам`ятки архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м. виконати неможливо, а тому просить змінити спосіб та порядок виконання шляхом передачі стягувачу нерухомого майна, реєстраційний № 000, загальна площа (кв.м): 12751,8; місцезнаходження: м . Київ , площа Контрактова, будинок 4 , згідно з реєстраційним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30002202.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017, зобов`язано ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державне нерухоме майно: будівлю - пам`ятку архітектури "Гостинний двір", загальною площею 9433 кв.м.

В той же час, згідно з висновком експертів, наданим за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 07.02.2018 №390/391/17-42/392/17-44, будівля "Гостинний двір" за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, виведена з експлуатації, згідно з наказом ПАТ Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" № 14 від 29.03.2013 р. Також встановлено, що відповідно до Дозволу № КВ9, наданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на об`єкті розпочаті будівельні роботи, виконання яких не завершено.

При цьому, об`єкт незавершеного будівництва під умовною назвою "Гостинний двір" після виведення його з експлуатації в 2013 році, станом на сьогодні, в експлуатацію не введений, згідно зі статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461.

Листом від 11.07.2018 № 062/14-8321 (И-2018) КП Київське міське бюро технічної інвентаризації (КМБТІ) повідомило РВ ФДМУ по місту Києву про неможливість виготовлення технічної документації на будівлю "Гостинного двору" у зв`язку з тим, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р., обмір приміщень слід здійснювати від оздоблених поверхонь стін та перегородок.

Листом від 29.08.2018 № 30-03/8699 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомлено Фонд держмайна України про відмову КП КМР "КМБТІ" у виготовленні технічної документації на об`єкт.

Листом від 12.10.2018 № 03210-21-6/26589 Мінфін України повідомило КМДА про розгляд проекту розпорядження КМУ щодо передачі будівлі "Гостинного двору" до комунальної власності територіальної громади міста Києва та висунув зауваження до вказаного проекту: відсутність витягу з Державного реєстру прав; відсутність у техніко-економічного обґрунтування інформації щодо визначення обсягів фінансування видатків на утримання, добудову тощо.

За результатами проведеного 25.10.2018 огляду за участю представників РВ ФДМУ, Бюро 26.10.2018 підготувало та направило на адресу РВ ФДМУ по м. Києву документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва № 062/14-13184, з якого вбачається відсутність підлоги, перегородок, стін, даху, вікон, дверей, інженерних елементів, опалення, водопроводу, каналізації, та інших конструктивних елементів.

Листом від 15.11.2018 № 062/14-14119 (И-2018) Київське міське БТІ повідомило Департамент комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про те, що будівля "Гостинний двір" за адресою: м. Київ. Контрактова площа, 4, виведена з експлуатації.

Так, 21.01.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: № 10-15979, виданого 16.01.2019 р. Фондом державного майна України, внесено запис № 30002202 про право власності за державою, в особі Фонду державного майна України, на нерухоме майно: будівля "Гостинний двір" (літ. "А"); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; загальна площа (кв.м): 12751.8; місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, будинок 4.

В той же час, як зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2018, зокрема, зобов`язано ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державне нерухоме майно: будівлю - пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що така зміна способу та порядку виконання призведе до зміни рішення суду по суті, тобто, не про повернення об`єкту оренди площею 9433 кв.м., а про передачу іншого майна - площею 12751, 8 кв.м.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Наведена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15 та постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №713/1062/17.

Так, зі змісту наведеного вбачається, що при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення господарський суд не може змінювати мотивувальну частину рішення, а тому визначення обов`язку боржника повернути інше нерухоме майно - площею 12751, 8 кв.м. фактично призведе до зміни мотивувальної частини рішення, що не було предметом дослідження судом у справі №910/6357/16, оскільки не відображено ані в мотивувальній, ані в резолютивній частинах рішення.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 129, 271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 по справі №910/6357/16 - без змін.

2.Справу №910/6357/16 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.08.2019.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

А.Г. Майданевич