ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/1939/19

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 (повне рішення складено 15.07.2019, суддя Золотарьова Я.С.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м.Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 11 519,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у даній справі позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" нараховані платежі за час затримки вагонів у розмірі 11 519,64 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об`єктивними причинами - отриманням копії повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 23.07.2019.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260,261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Частинами 1,10 ст.270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн * 100=192 100 грн).

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 11 519,64 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234,235,262,267,268,271 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 13 ст.8, ч.ч.1,10 ст. 271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/1939/19.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.О.Вечірко