ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2825/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Л.О. Будішевської,(на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №536 від 06.07.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2019)

секретар судового засідання - Іванов І.В.

за участю представників:

від позивача: В.М. Вінюков,

від відповідачів: Д.П. Поплавський (СП "Літучий Голландець"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 (суддя Петров В.С., м. Одеса, повний текст складено 02.05.2019)

у справі № 916/2825/18

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Євгенії Євгенівни,

2. Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлії Василівни,

3. Юридичного департаменту Одеської міської ради,

4. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни,

5. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

6. Спільного підприємства "Літучий Голландець"

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності і свідоцтва про право власності, скасування реєстрації декларацій, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Одеська міська рада (далі також - ОМР, Рада) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Євгенії Євгенівни, Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлії Василівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Спільного підприємства "Літучий Голландець" (далі - СП "Літучий Голландець", Підприємство) про:

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27079067 від 14.12.2015, прийнятого Державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Євгенією Євгеніївною, про державну реєстрацію права власності за Спільним підприємством "Літучий Голландець" на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01,

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 14.12.2015 № 49832654 на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, виданого Державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлією Василівною;

- скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійсненої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27.02.2016 за № ОД 46;

- скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.04.2016 за № ОД 19;

- визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни від 06.06.2016, індексний номер рішення: 29922189, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про об'єкт нерухомості - майновий комплекс "Радіоринок", розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, шляхом зміни загальної площі 2537,4 кв.м на загальну площу 2382,9 кв.м;

- зобов'язання СП "Літучий Голландець" власними силами і за свій рахунок знести об'єкт самочинного будівництва - нерухоме майно у вигляді майнового комплексу "Радіоринок" загальною площею 2382,9 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3.

В обґрунтування позовних вимог Рада послалась на використання Підприємством земельної ділянки під вказаним комплексом не за цільовим призначенням, чим порушені права Одеської міської ради як власника земельної ділянки. Як стверджує позивач, цільове призначення спірної земельної ділянки відповідно до умов укладеного 18.04.2001 між даними сторонами договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди не передбачало можливості її забудови, а стосувалося виключно обслуговування та експлуатації існуючого лоткового ринку промтоварів. На момент укладання договору у власності СП "Літучий Голландець" перебувало два об'єкта нерухомого майна загальною площею 69,2 кв.м, які розташовувались в межах відповідної земельної ділянки. Проте, замість будівлі адміністративного корпусу загальною площею 39,0 кв.м та будівлі громадського туалету загальною площею 30,2 кв.м, що були розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, на земельній ділянці за вказаною адресою спочатку безпідставно були побудовані інші капітальні та некапітальні будівлі та споруди, наведені у технічному паспорті, а потім збудовано майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3, право власності на який як на єдиний об'єкт нерухомого майна було зареєстровано 14.12.2015 року за СП "Літучий Голландець". Позивач вказує, що всупереч вимогам вказаного порядку, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, заявником - СП "Літучий Голландець" не надано документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документа, що підтверджує виникнення речових прав на земельну ділянку, які б надавали СП "Літучий Голландець" право на її забудову, в тому числі реконструкцію, а також документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а також відсутні відомості щодо наявності будь-яких документів, які б надавали СП "Літучий Голландець" право здійснювати будівництво майнового комплексу "Радіоринок" за адресою: м. Одеса, вул. Одарія. 3, а також стосовно наявності відповідної проектної документації на таке будівництво. На думку позивача, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27079067 від 14.12.2015 року прийняте державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Євгенією Євгеніївною в порушення Порядку № 868 та Закону, за відсутності необхідних документів. 14.12.2015 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлією Василівною згідно ч. 1 ст. 15 та п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" видано свідоцтво про право власності № 49832654 на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3. Однак, з огляду на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27079067 від 14.12.2015 року, прийняте державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Є.Є., є незаконним та підлягає скасуванню за вищенаведених обставин, то, відповідно, були відсутні правові підстави для виникнення права власності у СП "Літучий Голландець" на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3, та видачі вищевказаного свідоцтва. Поряд з цим позивач зазначає, що 27.02.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 46 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, подану замовником - спільним підприємством "Літучий Голландець", за об'єктом будівництва: "Реконструкція території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території" за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3. 11.04.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 19 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, подану замовником - спільним підприємством "Літучий Голландець", за об'єктом будівництва: "Реконструкція території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території 65003, Одеська обл., м. Одеса, Суворовський район, вул. Одарія, 3". Однак, у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 27.02.2016 року за № ОД 46, наведено, що Містобудівні умови та обмеження надані управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.07.2015 року №01-06/801 та наведені дані про проектну документацію, розроблену ПП "Сапро" та затверджену наказом керівника СП "Літучий Голландець" від 19.02.2016 року. Однак, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2016 року № 42 було скасовано згадані Містобудівні умови та обмеження. За таких умов, як вказує позивач, на момент реєстрації спірних декларацій до них занесені недостовірні дані про Містобудівні умови та обмеження, які на той час залишались скасованими, та про проектну документацію, яка за відсутності чинних Містобудівних умов та обмежень не може розглядатись як затверджена у встановленому законодавством порядку проектна документація, оскільки є незаконними та підлягають скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27079067 від 14.12.2015 року та свідоцтво про право власності від 14.12.2015 року № 49832654, відповідно незаконним є та підлягає скасуванню рішення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. від 06.06.2016 року, індексний номер рішення: 29922189, згідно якого змінені відомості про об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав шляхом змін площі об'єкта нерухомості - майнового комплексу "Радіоринок", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3, з 2537,4 кв.м на 2382,9 кв.м. Адже ця позовна вимога фактично є похідною від вищенаведених. На підставі вищевикладених обставин позивач вважає, що спірний об'єкт (майновий комплекс "Радіоринок"), як самовільно збудований об'єкт, повинен бути знесений за рахунок СП "Літучий Голландець" згідно із положеннями ст. 376 ЦК України.

СП "Літучий Голландець" у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог і на те, що використовує орендовану земельну ділянку відповідно до цільового призначення. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, а також декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2016 і декларація про готовність до експлуатації об'єкта від 11.04.2016 є чинними, що підтверджено судовими рішеннями.

Юридичний департамент у відзиві на позов послався на те, що не був стороною спірних правовідносин, і просив розглянути справу без участі його представника.

Державні реєстратори і нотаріус відзиви на позов не подали.

ДАБІ України в особі департаменту ДАБІ в Одеській області у встановлений строк відзив не подало.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/2825/18 у задоволенні позову відмовлено.

Так, судом встановлено, що СП "Літучий Голландець", маючи намір реконструювати територію радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території, подало до Управління архітектури та містобудування ОМР заяву про отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3. 16 липня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, з реконструкції радіо-ринку на замовлення СП "Літучий Голландець". Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 року у справі № 522/3665/16-а, яка набрала законної чинності ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року у вказаній справі, було задоволено адміністративний позов Спільного підприємства "Літучий Голландець" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №42 від 25.02.2016 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16 липня 2015 року для реконструкції радіоринку". Наразі у вказаній постанові Приморським районним судом м. Одеси зроблено висновок, що земельна ділянка площею 5316,73 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3, використовується СП "Літучий Голландець" за цільовим призначенням під розміщення ринку промтоварів на підставі договору оренди землі від 23.04.2001 р. № 431/10. Таким чином, посилання позивача в обґрунтування заявлених вимог на використання відповідачем - СП "Літучий Голландець" земельної ділянки не за цільовим призначенням суд вважає безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи. Водночас, суд зауважує, що положеннями п. 3.2.2 п. 3.2 договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 18.04.2001 р. сторони погодили, що орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання. Нездійснення такого контролю під час забудови земельної ділянки СП "Літучий Голландець" не тягне наслідків у вигляді скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності СП "Літучий Голландець" на майновий комплекс "Радіоринок", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, індексний номер: 27079067 від 14.12.2015 року, прийнятого державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Євгенією Євгеніївною, а також про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 14.12.2015 року № 49832654 на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, виданого державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлією Василівною.

Також місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову про визнання декларацій про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2016 і про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2016, посилаючись на те, що Департамент ДАБІ в Одеській області при реєстрації вказаних декларацій не знайшов порушень вимог законодавства і не повернув вказані декларації без реєстрації, а також на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 р. у справі №815/3202/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.09.2018 р., адміністративний позов Спільного підприємства "Літучий Голландець" до Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу та рішення - задоволено повністю; визнано неправомірними дії департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки від 17 червня 2016 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області від 21 червня 2016 № 155 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27 лютого 2016 за № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11 квітня 2016 за № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3; визнано протиправним та скасовано рішення департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області від 21 червня 2016 № 92, яким були скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27 лютого 2016 за № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11 квітня 2016 за № ОД 19, з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни від 06.06.2016 року, індексний номер рішення: 29922189, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про об'єкт нерухомості - майновий комплекс "Радіоринок", розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, шляхом зміни загальної площі 2537,4 кв.м на загальну площу 2382,9 кв.м суд залишив без задоволення з огляду на те, що реєстрація змін в загальній площі майнового комплексу "Радіоринок" була здійснена відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на 06.06.2016 - дату реєстрації змін)

Суд відмовив позивачу у позові про знесення спірної будівлі, посилаючись на правомірність набуття СП "Літучий Голландець" права власності на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 376 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а також практики Європейського суду з прав людини.

Рішення суду мотивовано недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог Одеської міської ради.

Не погодившись із рішенням суду, Рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому скаржник послався на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недоведеність та неповне з'ясування обставин справи. Так, скаржник зазначив, що суд фактично проігнорував підстави позову про існування заборони земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, відсутність у Підприємства будь-яких документів, які б надавали йому право здійснювати будівництво вказаного майнового комплексу, а також відсутність відповідної проектної документації на таке первинне будівництво; того, що державна реєстрації права власності на цей комплекс проведена без прийняття цього об'єкта в експлуатацію в установленому законом порядку, а у складі майнового комплексу зареєстровано право власності на тимчасові некапітальні споруди, що є незаконним та вказує на безпідставність виникнення права власності у СП "Літучий Голландець" на спірний об'єкт нерухомості.

У відзиві на апеляційну скаргу СП "Літучий Голландець" просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

У судовому засіданні 08.08.2019 представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а представник СП "Літучий Голландець" просив відмовити у задоволенні скарги, залишивши вказане вище рішення суду без змін.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

18 квітня 2001 року між Одеською міською радою (орендодавець) та Спільним підприємством "Літучий Голландець" (орендар) було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди (далі - Договір), пунктом 1.1 якого передбачено, що орендодавець на підставі ст.ст. 3, 10 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 473 від 21.03.1998 року надає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку, що знаходиться у місті Одесі, у Ленінському районі, на вулиці Одарія під номером 3, площею 5316,73 кв.м, за рахунок земель міста, згідно плану земельної ділянки (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.2 договору в редакції угоди від 10.08.2001 зазначена земельна ділянка, площею 5316,73 кв.м (код УКЦВЗ 1.11.4 - землі ринкової інфраструктури), надається у володіння і користування орендаря, терміном на 15 для експлуатації лоткового ринку промтоварів.

Відповідно до п. 1.3 Договору зміна цільового призначення та використання зазначеної земельної ділянки можлива тільки на підставі відповідного рішення Одеської міської ради.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що грошова оцінка земельної ділянки на момент посвідчення договору складає 3812627,08 грн. згідно довідки № 84, виданої Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради 12.04.2001 р.

У підпункті 3.4.4 Договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний забезпечувати у разі необхідності проведення ремонтно-відбудовних або будівельних робіт, вільний доступ на земельну ділянку, у будинки і споруди, до інженерних комунікацій спеціалістів експлуатаційних служб та організацій, а також представників управління земельних ресурсів і інших служб міськвиконкому для здійснення контролю за використанням земельної ділянки.

Положеннями п. 9.4 Договору передбачено, що цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в порядку, передбаченому законодавством України.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим номером 3122 та зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) 23 квітня 2001 року за № 431/10.

08.09.2004 Виконавчим комітетом ОМР на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.03.2004 № 366р видано Підприємству свідоцтво про право власності на будівлю адміністративного корпусу серії САА № 101571, за яким об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, належить СП "Літучий Голландець" на праві приватної власності. Вказаний об'єкт в цілому складається з будівлі загальною площею 39,0 кв.м, основною площею 34,2 кв.м, відображені в технічному паспорті від 06.08.2004.

Також 08.09.2004 Виконавчим комітетом ОМР на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міськради від 24.03.2004 № 366р видано Підприємству свідоцтво про право власності на будівлю громадського туалету серії САА № 101572, за яким об'єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, належить Спільному підприємству "Літучий Голландець" на праві приватної власності. Вказаний об'єкт в цілому складається з будівлі загальною площею 30,0 кв.м, відображені в технічному паспорті від 06.08.2004.

Право власності СП "Літучий Голландець" на будівлю адміністративного корпусу та будівлю громадського туалету, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, було зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2005 № 6383233 від 01.02.2005 № 6383323.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82718647 від 17.03.2017, за Спільним підприємством "Літучий Голландець" 14.12.2015 було зареєстровано право власності на майновий комплекс "Радіоринок", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, загальною площею 2537,4 кв.м. Підставою для державної реєстрації вказано: документи заявника та проплата, серія та номер: б/н, виданий 14.12.2015 р., видавник: заявник; витяг, серія та номер: 8383323, виданий 01.02.2005 р., видавник КП "ОМБТІ" та "РОН"; свідоцтво про право власності, серія та номер 101572, виданий 08.09.2004 р., видавник виконавчий комітет Одеської міської ради; витяг, серія та номер: 6383323, виданий 01.02.2005 р., видавник КП "ОМБТІ" та "РОН"; свідоцтво про право власності, серія та номер 101571, виданий 08.09.2004 р., видавник виконавчий комітет Одеської міської ради; договір на право тимчасового користування земельною ділянкою на правах оренди (копія), серія та номер: 3122, виданий 18.04.2001 р., видавник ПН ОМНО Криворотенко Л.І.; угода (копія), серія та номер: 8138, виданий 10.08.2001 р., видавник ПН ОМНО Криворотенко Л.І.; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 15.04.2014 р., видавник ПП "Джен".

14.12.2015 Одеським міським управлінням юстиції видано Підприємству свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 49832654 від 14.12.2015) серії СТВ № 024144, за яким об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс "Радіоринок", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, загальною площею 2537,4 кв.м, належить Спільному підприємству "Літучий Голландець" на праві приватної власності.

Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області 27.02.2016 було зареєстровано подану СП "Літучий Голландець" декларацію № ОД 46 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

У подальшому 11.04.2016 департаментом Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Спільному підприємству "Літучий Голландець" було зареєстровано Декларацію № ОД 19 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території: 63003, Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, вул. Одарія, 3.

06.06.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно була проведена державна реєстрація змін площі майнового комплексу "Радіоринок" (індексний номер рішення 29922189), а саме загальна площа 2537,4 кв.м. змінена на загальну площу 2382,9 кв.м, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 49832654, виданого 14.12.2015 Одеським міським управлінням юстиції; декларації про готовність до експлуатації, серія та номер ОД19, виданої 11.04.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області; технічного паспорту серія та номер 29-04/16, виданого 29.04.2016 ПП "Проект".

Як вбачається з матеріалів справи, СП "Літучий Голландець" з метою реконструювати територію радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та здійснити благоустрій прилеглої території подало до Управління архітектури та містобудування ОМР заяву про отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 3.

У свою чергу, Управлінням архітектури та містобудування ОМР 16.07.2015 були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, з реконструкції радіо-ринку на замовлення СП "Літучий Голландець".

Однак, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2016 № 42 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16 липня 2015 року для реконструкції радіо-ринку" були скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, надані названим управлінням 16 липня 2015 року для реконструкції радіо-ринку замовнику - СП "Літучий Голландець".

Не погодившись із вказаним рішенням Виконкому ОМР від 25.02.2016 року № 42, Підприємство звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про визнання протиправним та скасування даного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 у справі № 522/3665/16-а, яка набрала чинності з постановленням ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 у вказаній справі, було задоволено адміністративний позов Спільного підприємства "Літучий Голландець" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №42 від 25.02.2016 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16 липня 2015 року для реконструкції радіоринку".

При цьому у вказаній постанові Приморським районним судом м. Одеси зроблено висновок, що земельна ділянка площею 5316,73 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3, використовується СП "Літучий Голландець" за цільовим призначенням під розміщення ринку промтоварів на підставі договору оренди землі від 23.04.2001 № 431/10.

В судовому засіданні апеляційної інстанції сторони підтвердили, що земельна ділянка використовується підприємством виключно під ринок промтоварів.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком Господарського суду Одеської області, що посилання ОМР на використання відповідачем - СП "Літучий Голландець" земельної ділянки не за цільовим призначенням є безпідставними та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Разом з тим, у п. 3.2.2 Договору сторони погодили, що орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

Отже, як вірно зазначив місцевий господарський суд, оскільки умовами Договору передбачено обов'язок Одеської місьради контролювати використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, нездійснення такого контролю під час забудови земельної ділянки СП "Літучий Голландець" не тягне наслідків у вигляді скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності Підприємства на вказаний вище майновий комплекс. При цьому слід зауважити, що право власності на майновий комплекс "Радіоринок" первісно зареєстровано Спільним підприємством "Літучий Голландець" 14.12.2015, тоді як Одеська міська рада звернулась із позовом про знесення вказаного комплексу лише 14.12.2018, що свідчить про нездійснення ОМР контролю за використанням спірної земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання на протязі тривалого часу.

У своєму рішенні у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011 ЄСПЛ зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ... . Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ... і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (п.70, 71 рішення).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі", п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, іntеraliа, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatismutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", заява № 36548/97, п. 58, ЕСНR 2002-VІІІ). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatismutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії-", заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі", п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 53, та "Тошкуце та інші проти Румунії", п. 38).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що вимоги Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27079067 від 14.12.2015, прийнятого державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Євгенією Євгеніївною, про державну реєстрацію права власності за Спільним підприємством "Літучий Голландець" на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, а також про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 14.12.2015 року № 49832654 на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, виданого державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлією Василівною, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійсненої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27.02.2016 за № ОД 46 та про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.04.2016 за № ОД 19, слід зазначити наступне.

Як вбачається з преамбули Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 цього Закону (в редакції, чинній станом на момент початку будівництва) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється (ч.ч. 1, 2 ст. 36 названого Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

В абзаці 3 пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції, чинній станом на час початку будівництва) визначено, що підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з п. 17 вказаного Порядку інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію: про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт (п. 18 даного Порядку).

При цьому, згідно з абз. 1 п. 22 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Відповідно до ч. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 23.05.2011 № 553, порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відтак, органи державного архітектурно-будівельного контролю можуть здійснювати контроль під час виконання відповідними суб'єктами підготовчих та будівельних робіт, що передбачено у ч. 5 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області було зареєстровано подану СП "Літучий Голландець" декларацію № ОД 46 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за вищезгаданою адресою, тому підстави для повернення вказаної цієї декларації були відсутні. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За приписами ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 4 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту) визначено, що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (ч. 5 ст.39 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 39 даного Закону інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, 11.04.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Спільному підприємству "Літучий Голландець" без будь-яких зауважень та недоліків, а також порушень містобудівного законодавства було зареєстровано Декларацію № ОД 19 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території: 63003, Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, вул. Одарія, 3.

Отже, департамент Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області, перевіривши та зареєструвавши вказані декларації № ОД 46 та № ОД 19, погодив, що будівництво та прийняття до експлуатації закінчений будівництвом об'єкт здійснювалося без будь-яких порушень вимог законодавства.

Необхідно також зазначити, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №815/3202/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.09.2018, задоволено повністю адміністративний позов Спільного підприємства "Літучий Голландець" до Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу та рішення; визнано неправомірними дії департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки від 17 червня 2016 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 21 червня 2016 № 155 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27 лютого 2016 за № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11 квітня 2016 за № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3; визнано протиправним та скасовано рішення департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області від 21 червня 2016 № 92, яким були скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27 лютого 2016 за № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11 квітня 2016 за № ОД 19, з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього. Отже, зареєструвавши оскаржувану декларацію органи ДАБІ діяли як суб'єкт владних повноважень та в силу покладених на них законом обов'язків мали перевірити як сам об'єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, зазначені в самій декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на існування чинного судового рішення, в якому питання про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність спірного об'єкта до експлуатації з питань порушення законності вже вирішувалось, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійсненої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27.02.2016 за № ОД 46 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійсненої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.04.2016 за № ОД 19.

Стосовно позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни від 06.06.2016, індексний номер рішення: 29922189, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про об'єкт нерухомості - майновий комплекс "Радіоринок", розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, шляхом зміни загальної площі 2537,4 кв.м на загальну площу 2382,9 кв.м, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 даного Закону України (в редакції, чинній на 06.06.2016 - дата державної реєстрації змін) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною 1 ст. 24 вказаного закону встановлено випадки відмови у держаній реєстрації прав та їх обтяжень, який є вичерпним, разом з тим визначено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82718647 від 17.03.2017, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 49832654, виданого 14.12.2015, видавник Одеське міське управління юстиції; декларації про готовність до експлуатації, серія та номер ОД19, виданої 11.04.2016, видавник Департамент державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області; технічного паспорту, серія та номер 29-04/16, виданого 29.04.2016, видавник ПП "Проект" у вказаних реєстрах 06.06.2016 проведена реєстрація змін площі майнового комплексу "Радіоринок" (індексний номер рішення 29922189), у зв'язку з чим загальна площа 2537,4 кв.м. змінена на загальну площу 2382,9 кв.м.

За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про проведення 06.06.2016 державної реєстрації змін в загальній площі майнового комплексу "Радіоринок" з 2537,4 кв.м. на 2382,9 кв.м відповідно до вище вказаних норм закону.

Щодо позовних вимог ОМР про зобов'язання СП "Літучий Голландець" власними силами і за свій рахунок знести об'єкт самочинного будівництва - нерухоме майно у вигляді даного майнового комплексу, то ця вимога, яка є похідною від вищезазначених вимог про скасування реєстрації права власності, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Частиною першою статті 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозвіл на забудову.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно із частиною четвертою статті 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Зі змісту статей 16, 376, 386 ЦК України слідує, що вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою.

Отже, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Збудований об'єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України:

а) якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці;

б) якщо така забудова порушує права інших осіб;

в) якщо проведення перебудови об'єкта є неможливим;

г) особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

На підставі викладеного апеляційна інстанція зазначає, що реконструйований на підставі діючих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 3 від 16.07.2015 радіо-ринок, з подальшим оформленням права власності на нього, а також зареєстрованою 11.04.2016 Департаментом ДАБІ в Одеській області Декларацію № ОД 19 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території: 63003, Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, вул. Одарія, 3, що свідчить про підтвердження повноважним державним органом правомірності такого будівництва, і є підставою для оформлення права власності, спростовує доводи скаржника про самовільно забудований об'єкт без правоустановчих документів і необхідність його знесення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності і свідоцтва про право власності, скасування реєстрації декларацій, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва у зв'язку з їх необґрунтованістю, недоведеністю та невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Доводи Одеської міськради, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вищевикладені висновки господарського суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що викладені скаржником доводи не спростовують обґрунтованого висновку господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення у даному випадку відсутні.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі №916/2825/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.08.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська