ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/247/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019 року

у справі № 916/247/19

за позовом: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекарт-Прилад

про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

29.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019 року у справі № 916/247/19. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що фінансово-економічне становище ДП «МБТЗ" не дозволяє останньому сплатити судовий збір через фактичну відсутність коштів на рахунку підприємства. ДП є державним підприємством оборонно-військового комплексу, основним призначенням якого є ремонт броньованої колісної техніки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019 року скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 2881,50 грн. (1921х150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас ГУДКСУ в Одеській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване, тим що фінансово-економічне становище ДП «МБТЗ" не дозволяє останньому сплатити судовий збір через фактичну відсутність коштів на рахунку підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, питання про відстрочення сплати судового збору або ж звільнення від сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Тобто, відстрочення сплати судового збору або ж звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних, то саме лише посилання на відсутність коштів на рахунку підприємства не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Враховуючи викладене, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від його сплати.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надана копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошти» від 26.07.2019 не може вважатися належним доказом підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї іншому учаснику судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019 року у справі № 916/247/19 залишити без руху.

3. Встановити Державному підприємству Миколаївський бронетанковий завод строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.