ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 11/292/10

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10

за позовом (Стягувач) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача (Боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 21666707,06 грн.

Орган державної виконавчої служби, дії посадової особи якого оскаржуються, - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Городецього, буд. 13)

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача, скаржника) - Седляров В.С., довіреність № 25 від 01.01.2019;

від відповідача (боржника) - Котелевський К.В., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 113007 від 29.07.2019;

від органу ДВС - Єрмакова О.С., довіреність № 13446/20.3/22-18 від 20.12.2018;

ВСТАНОВИВ

17.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя (№ 008-32/11922 від 16.07.2019, вх. № 08-13/58/19 від 17.07.2019) на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10, якою скаржник просить суд:

1) бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., що виявилась у не відновленні виконавчого провадження визнати неправомірною;

2) визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 ВП № 27539693;

3) зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких він безпідставно ухиляється, а саме прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 27539693 та вжити заходів примусового виконання.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі № 11/292/10 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 11/292/10 скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.07.2019.

26.07.2019 через службу діловодства господарського суду Запорізької області ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ТОВ «ЗТМК») подано клопотання в порядку ст. 227 ГПК України про зупинення провадження у справі № 11/292/10 щодо розгляду скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1424/16 за заявою ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 за виключними обставинами.

В судовому засіданні 30.07.2019 представник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 11/292/10 з розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Клопотання про зупинення провадження з розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби у справі мотивовано наступним. Як на підставу для відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 ПАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на той факт, що на теперішній час в судовому порядку визнані недійсними договір про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 і договір № 44 від 23.12.2014 про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014, на підставі яких у виконавчому провадженні ВП № 27539693 відбулася заміна стягувача з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа». ТОВ «ЗТМК» вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі № 11/292/10 з розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/1424/16, що розглядається господарським судом міста Києва за заявою ТОВ «ЗТМК» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 за виключними обставинами. Так, рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 задоволено позов Національного антикорупційного бюро України, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, укладений між ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «ЗТМК». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2018 рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 залишено без змін. Підставою перегляду рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 за виключними обставинами стало наступне. 05.06.2019 Другий сенат Конституційного Суду України розглянувши справу № 3-234/2018(3058/18) за конституційною скаргою АТ «Запорізький завод феросплавів» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» прийняв Рішення № 4-р(1І)/2019, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 № 1698 VII, відповідно до якої Національному антикорупційному бюро України надається право «за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України». Відповідно встановлена Конституційним Судом України в рішенні № 4-р(П)/2019 від 05.06.2019 неконституційність п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», який було застосовано судами при розгляді даної справи є виключною обставиною та підставою для перегляду судового рішення у справі № 910/14294/16. Враховуючи те, що результатом перегляду справи № 910/1424/16 можливе скасування рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16, згідно якого визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ДП «ЗТМК» та відновлено зобов`язання ТОВ «ЗТМК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10, ТОВ «ЗТМК» вважає, що це є обставиною, яка має об`єктивний вплив на розгляд скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» (позивач, стягувач) в судовому засіданні 30.07.2019 проти клопотання про зупинення провадження у справі № 11/292/10 з розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби усно заперечив, вважає подане клопотання необґрунтованим.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні 30.07.2019 проти клопотання про зупинення провадження у справі № 11/292/10 з розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби не заперечив, вважає за необхідне вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ТОВ «ЗТМК» про зупинення провадження у справі № 11/292/10 з розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1424/16 за заявою ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 за виключними обставинами, заслухавши думку представників позивача (стягувача), відповідача (боржника) і органу державної виконавчої служби, бездіяльність посадової особи якого оскаржується, з цього приводу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ «ЗТМК» не доведено яким саме чином з`ясування обставин у ході розгляду господарським судом міста Києва за заявою ТОВ «ЗТМК» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16 за виключними обставинами унеможливлює розгляд скарги ПАТ «Запоріжжяобленрего» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10, предметом оскарження у якій є визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., що виявилась у невідновленні виконавчого провадження; визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 27539693 та зобов`язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких він безпідставно ухиляється, а також не доведено яким чином встановлені у справі № 910/1424/16 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої позиції по суті скарги у справі № 11/292/10.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 11/292/10 щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.