УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/3221/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром"
провиправлення описки в рішенні
у справі№910/3221/19
За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром"
доДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 1 463 436,19 грн. Суддя Приходько І.В.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/3221/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 463 436,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/3221/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" заборгованість у розмірі 1 463 436,19 грн. та судовий збір у розмірі 21 951,54 грн.

06.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій позивач вказує, що в тексті рішення від 06.06.2019 у справі №910/3221/19 допущено описки в частині невірного зазначення назви позивача.

Крім того, у прохальній частини вказаної заяви позивач просить видати новий наказ на виконання рішення суду.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про виправлення описки у справі №910/3221/19 передана на розгляд судді Приходько І.В.

Дослідивши матеріали справи та поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, враховуючи наступне.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.07.2019 позивачем вже подавалася заява про виправлення аналогічної описки у судовому рішенні. При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/3221/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" про виправлення описок у судовому рішенні було задоволено. Виправлено технічні описки по всьому тексту рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/3221/19 та зазначено про те, що слід вважати вірною назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром".

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/3221/19 про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/3221/19 та 02.08.2019 зазначена ухвала була направлена сторонам по справі.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення повторноподаної заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки станом на 30.07.2019 вищезазначені технічні описки є виправленими по всьому рішенню суду.

Водночас, заява позивача в частині видачі нового наказу задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного законодавства видача нового наказу не передбачена.

При цьому суд роз`яснює, що статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" про виправлення описки у рішенні від 06.06.2019 у справі №910/3221/19 та видачі нового наказу відмовити.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько