ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/674/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без повідомлення учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС

65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 606,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ

08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 5, кв. 96,

про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 704/19 від 12.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди обладнання №ВК/А/250/156 від 01.12.2017, за яким відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ отримав в оренду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС будівельні люльки ZLP-630, 6 м (фарба + цинк) Beijing у кількості 3 шт., загальною вартістю 548889,96 грн., у зв`язку з чим, позивач розірвав вказаний договір в односторонньому порядку та заявляє до стягнення 70011,33 грн. заборгованості та повернення орендованого обладнання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі №911/674/19 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8441/19 від 26.04.2019) надійшла заява позивача про усунення недоліків та додано платіжне доручення № 96 від 25.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзиву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи доказів на адресу суду від відповідача не надходило.

Належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи щодо нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на подання суду заперечень на позов і доказів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (далі-позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт» (далі-відповідач, орендар) укладено договір оренди № ВК/А/250/156 від 01.12.2017 (далі - Договір), згідно з яким, орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання.

Відповідно до пункту 2.1 Договору передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктом 4.1.1 Договору орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в акті прийому - передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення акту прийому передачі обладнання з оренди.

Відповідно до пункту 4.1.2 Договору орендна плата за наступні місяці оренди сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів орендодавцю не пізніше дати отримання обладнання в оренду, тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати становить за одиницю орендованого обладнання 6500,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ - 1083,33 грн.

Згідно з пунктами 5.2.2, 5.2.8 Договору, орендар зобов`язаний: своєчасно сплачувати орендну плату, штрафні санкції, відшкодовувати збитки та інші компенсації орендодавцю відповідно до умов цього договору. Повернути обладнання протягом десяти календарних днів після припинення терміну дії договору або з моменту письмової вимоги орендодавця у випадках, передбачених цим договором, належно упакованим, у справному стані з урахуванням природного зносу, очищеним від будівельних сумішей і фарби.

Відповідно до пункту 7.2 Договору дострокове розірвання договору можливе лише з ініціативи орендодавця тільки в наступних випадках: у разі нездійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають із умов цього договору.

Згідно з пунктом 7.3.1 Договору, у разі дострокового розірвання договору орендар зобов`язаний виконати умови пунктів 3.3, 4.2 цього договору, здійснити остаточне погашення заборгованості по орендній платі та інших зобов`язань, що випливають із умов цього договору.

За пунктом 8.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині виконання зобов`язань до моменту їх повного виконання.

Додатковою угодою від 03.01.2018 сторони погодили, що у січні 2018 року орендна плата за користування предметом оренди не сплачується; у лютому 2018 року плата за користування предметом оренди нараховується та сплачується у повному обсязі; у березні 2018 року плата за 15 днів користування предметом оренди нараховується та сплачується у повному обсязі.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди обладнання №ВК/А/250/156 від 01.12.2017, у зв`язку з чим, позивач розірвав вказаний договір в односторонньому порядку та заявляє до стягнення 70011,33 грн. заборгованості з орендної плати та повернення орендованого обладнання.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС

На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято будівельне обладнання, що підтверджується актами приймання-передачі будівельної люльки від 01.12.2017.

Також між сторонами підписані акти здачі-приймання робіт: № ОУ-0000175 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000182 на суму 1500,00 грн., № ОУ-0000183 на суму 19500,00 грн. № ОУ-0000388 на суму 9750,00 грн., № ОУ-0000483 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000703 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000873 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001151 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001276 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001602 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001755 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0002031 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0002193 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000094 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000253 на суму 19500,00 грн., всього на суму 264750,00 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, у розмірі 194438,67 грн., тобто, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 70011,33 грн.

Оскільки, відповідачем порушено строки сплати орендної плати, позивачем 28.08.2018 на його адресу направлено вимогу про повернення орендованого майна, припинення договору оренди та погашення заборгованості.

Станом на дату звернення до суду, майно не повернуто, грошові кошти не сплачено.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлено ухвалу господарського суду Київської області на його належну адресу: АДРЕСА_1 , що встановлена судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що отриманий за запитом суду станом на дату надходження позовної заяви.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, враховуючи те, що ухвала суду направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Статтями 283, 286 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до частини 2 статті 598 Цивільного кодексу України припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з статтею 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення доказів та аргументів, викладених сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між сторонами укладено договір оренди № ВК/А/250/156 від 01.12.2017 (далі - Договір), згідно з яким орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, що підтверджується актами прийому передачі від 01.12.2017, у кількості товару - 3 шт., з розміром орендної плати за одиницю орендованого обладнання - 6500,00 грн. на місяць.

Між сторонами підписані акти здачі - приймання робіт: № ОУ-0000175 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000182 на суму 1500,00 грн., № ОУ-0000183 на суму 19500,00 грн. № ОУ-0000388 на суму 9750,00 грн., № ОУ-0000483 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000703 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000873 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001151 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001276 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001602 на суму 19500,00 грн.

Також у матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт: № ОУ-0001755 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0002031 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0002193 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000094 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000253 на суму 19500,00 грн., які підписані уповноваженим представником позивача.

Отже, до позовної заяви позивачем додано акти здачі-приймання робіт, всього на суму 264750,00 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався, а саме: 04.01.2018 на суму 13780,95 грн., 04.01.2018 на суму 15000,00 грн., 04.01.2018 на суму 38081,37 грн., 20.03.2018 на суму 29000,00 грн., 30.03.2018 на суму 3750,00 грн., 30.03.2018 на суму 9750,00 грн., 30.03.2018 на суму 22750,00 грн., 19.07.2018 на суму 19500,00 грн., 19.07.2018 на суму 65000,00 грн., 31.08.2018 на суму 7500,00 грн., 31.08.2018 на суму 19500,00 грн., 31.08.2018 на суму 33000,00 грн., 28.09.2018 на суму 7500,00 грн., 28.09.2018 на суму 8000,00 грн., 28.09.2018 на суму 19500,00 грн., 28.09.2018 на суму 65000,00 грн. 30.10.2018 на суму 7500,00 грн., 30.10.2018 на суму 8000,00 грн., 30.10.2018 на суму 19500,00 грн., 30.10.2018 на суму 65000,00 грн., 31.10.2018 на суму 19500,00 грн., 31.10.2018 на суму 37500,00 грн., 31.10.2108 на суму 45500,00 грн., 31.10.2018 на суму 65000,00 грн., 15.01.2019 на суму 12000,00 грн., 15.01.2019 на суму 15000,00 грн., 30.01.2019 на суму 6488,67 грн., 30.01.2019 на суму 7500,00 грн., всього на 685100,99 грн.

13.07.2018 на адресу відповідача направлена претензія з вимогою сплати боргу у розмірі 39387,10 грн., проте, грошові кошти відповідачем не сплачені, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

29.08.2018 на адресу відповідача направлено лист з повідомленням про дострокове розірвання договору оренди з 04.09.2018 та вимогою повернення орендованого обладнання до 04.09.2018., проте, відповідачем жодної відповіді на зазначену вимогу на адресу позивача не направлено, обладнання не повернуто, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Відносно аргументів позивача про повернення орендованого обладнання, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4.1.1 Договору орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного дня від дати, зазначеної в акті прийому - передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення акту прийому передачі обладнання з оренди.

Відповідно до пункту 4.1.2 Договору орендна плата за наступні місяці оренди сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів орендодавцю не пізніше дати отримання обладнання в оренду, тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

Згідно з пунктом 7.3.1 Договору, у разі дострокового розірвання договору орендар зобов`язаний виконати умови пунктів 3.3, 4.2 цього договору, здійснити остаточне погашення заборгованості по орендній платі та інших зобов`язань, що випливають із умов цього договору.

Відповідно до пункту 7.2 Договору дострокове розірвання договору можливе лише з ініціативи орендодавця тільки в наступних випадках: в разі нездійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають із умов цього договору.

Додатковою угодою від 03.01.2018 сторони погодили, що у січні 2018 року орендна плата за користування предметом оренди не сплачується; у лютому 2018 року плата за користування предметом оренди нараховується та сплачується у повному обсязі; у березні 2018 року плата за 15 днів користування предметом оренди нараховується та сплачується у повному обсязі.

Оскільки, відповідачем порушені вимоги пункту 4.1.2 Договору, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: виписками по особовому рахунку, з огляду на те, що у проміжок часу з квітня 2018 року по червень 2018 року відсутні докази сплати орендної плати за передане обладнання, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся з повідомленням про розірвання договору на підставі пункту 7.2. Договору, статті 782 Цивільного кодексу України та вимогою повернення орендованого обладнання до 04.09.2018.

З огляду на вказане, договір оренди № ВК/А/250/156 від 01.12.2017 є розірваним з 04.09.2018, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про повернення орендованого обладнання.

Крім того, належною є позовна вимога про повернення будівельного обладнання у визначеній комплектації, оскільки, відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього Договору та актах прийому-передачі обладнання в оренду та у матеріалах справи наявні відповідні акти приймання-передачі спірного обладнання в оренду із зазначенням відомостей щодо майна, які відповідають тим, що вказані позивачем у позовній заяві, а повернення обладнання у такий спосіб відповідає вимогам пункту 3.1. Договору про те, що повернення обладнання з оренди, у тому числі, у разі розірвання договору, оформлюється актом прийому-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін та кореспондується з положеннями частини 2 статті 795 Цивільного кодексу України.

Відносно аргументів позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 70011,33 грн., суд зазначає таке.

У матеріалах справи наявні такі акти здачі - приймання робіт: № ОУ-0000175 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000182 на суму 1500,00 грн., № ОУ-0000183 на суму 19500,00 грн. № ОУ-0000388 на суму 9750,00 грн., № ОУ-0000483 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000703 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000873 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001151 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001276 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001602 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0001755 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0002031 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0002193 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000094 на суму 19500,00 грн., № ОУ-0000253 на суму 19500,00 грн., всього на суму 264750,00 грн.

З урахуванням наданих позивачем виписок з особистого рахунку про сплату відповідачем грошових коштів: 04.01.2018 на суму 13780,95 грн., 04.01.2018 на суму 15000,00 грн., 04.01.2018 на суму 38081,37 грн., 20.03.2018 на суму 29000,00 грн., 30.03.2018 на суму 3750,00 грн., 30.03.2018 на суму 9750,00 грн., 30.03.2018 на суму 22750,00 грн., 19.07.2018 на суму 19500,00 грн., 19.07.2018 на суму 65000,00 грн., 31.08.2018 на суму 7500,00 грн., 31.08.2018 на суму 19500,00 грн., 31.08.2018 на суму 33000,00 грн., 28.09.2018 на суму 7500,00 грн., 28.09.2018 на суму 8000,00 грн., 28.09.2018 на суму 19500,00 грн., 28.09.2018 на суму 65000,00 грн. 30.10.2018 на суму 7500,00 грн., 30.10.2018 на суму 8000,00 грн., 30.10.2018 на суму 19500,00 грн., 30.10.2018 на суму 65000,00 грн., 31.10.2018 на суму 19500,00 грн., 31.10.2018 на суму 37500,00 грн., 31.10.2108 на суму 45500,00 грн., 31.10.2018 на суму 65000,00 грн., 15.01.2019 на суму 12000,00 грн., 15.01.2019 на суму 15000,00 грн., 30.01.2019 на суму 6488,67 грн., 30.01.2019 на суму 7500,00 грн., відповідачем всього здійснено оплат на суму 685100,99 грн.

У зв`язку із тим, що відповідачем перераховано за Договором коштів більше, ніж його грошових зобов`язань, що підтверджені суду наданими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення заборгованості, оскільки, позивачем не доведена наявність у відповідача такої заборгованості у розмірі 70011,33 грн., з огляду на надані суду докази.

Частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 704/19 від 12.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 5, кв. 96, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 606, ) будівельне обладнання, яке є предметом оренди за договором оренди обладнання №ВК/А/250/157 від 01.12.2017, а саме: будівельні люльки ZLP-6306 м (фарба+цинк) Beijing у кількості 3 штуки, загальною вартістю 548889,96 грн., в такій комплектації:

№НайменуванняОд. вим.Кіл-ть 1х6мЦіна* з ПДВ 20%, грн.Сума з ПДВ 20%, грн.Примітки
1Передня балюстрадаШТ.31 608,754 826,25Люлька
2Задня балюстрадашт31 706,255 118,75
3Платформа залізнашт.35 265,0015 795,00
4Торцева боковинашт.21 852,503 705,00
5Направляючий ролик вантажного тросашт.6190,001 140,00
6Болт М12x60шт.105,5055,00
7Гайка самозажимнашт.101,0210,20
8Болт МІ2x150шт.1212,92155,04
9Болт М12x130шт.1211,73140,76
10Болт МІ2x120шт.1810,89196,02
11Гайка М12шг.421,0242,84
12Шайба М12шт.420,5422,68
13Шайба пружинна М12шт.420,2711,34
14Передня опорна стійка балкишт.21 903,633 807,26Консоль (підвіска)
15Задня опорна стійка балкишт.21 627,603 255,20
16Верхній кронштейн передньої опорної стійки балкишт.21 459,442 918,88
17Верхній кронштейн задньої опорної стійки балкишт.21 459,442 918,88
18Фронтальна балкашт.21 395,982 791,96
19Середня балкашт.21 142,172 284,34
20Задня балкашт.21 395,982 791,96
21Фронтальна стійкашт.21 269,082 538,16
22Талрепшт.2292,50585,00
23Головка консолі задняшт.2507,651 015,30
24Палець L=110, d=25шт.1012,38123,80
25Палець L 100, d=25шт.1011,94119,40
26Палець L=85, d=25шт.412,3649,44
27Палець L=55, d=25шт.22,655,30
28Головка консолішт.2507,651 015,30
29Шайба М20шт.264,94128,44
зоШплінтшт.264,10106,60
31Ролик пластиковийшт.258,32116,64
32Коуш для тросівшт.810,7385,84
33Двигун з редуктором ZLP630шт.230 952,7161 905,42
34Кінцевий вимикачшт.2200,00400,00
35Болт М3х20шт.87,3658,88
36Гайка МЗшт.80,564,48
37Палець-фіксатор для механізму підйому ф 16; L-132шт.2146,25292,50
38Болт М10x90шт.43,9015,60
39Гайка М10шт.80,695,52
40Шайба М10шт.80,292,32
41Запобіжне гальмо (уловлювач)шт.26 581,2513 162,50
42Планка кінцевого вимикачашт.297,00194,00
43Щит управління з дистанційним пультомшт.19 375,009 375,00
44Кабель електричний L=100m, кг-5G, 2,5mm2шт.16 239,586 239,58
45Трос вантажний L=100m, D=0.83шт.43 541,6714 166,68
46Трос розвантажувальний L=7m, D=0.83 (2шт в бухті)шт.2395,83791,66
47Зажим для тросівшт.346,77230,18
48Вантаж троса вантажногошт.4390,001 560,00
49Болт М8х25шт.165,5088,00
50Гайка М8шт.161,0216,32
51Шайба М8шт.320,5417,28
52Колесо фасаднешт.2404,17808,34
53Болт МІ0x75шт.83,5028,00
54Гайка М10шт.80,695,52
55Шайба М10шт.80,292,32
56Шайба пружинна М10шт.80,171,36
57Колесо ходовешт.4292,501 170,00
58Болт МІ0x25шт.162,7744,32
59Гайка М10шт.160,6911,04
60Шайба М10шт.160,294,64
61Шайба пружинна М10шт.160,172,72
62Обмежувачшт.2170,63341,26
63Зажим для тросу, d=8шт.26,7713,54
64Гайка М6шт.40,692,76
65Противагишт.36375,0013 500,00
66Технічний паспортшт.1625,00625,00

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-КОМФОРТ (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 5, кв. 96, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній ВІРАМАКС (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 606, ) 5441,52 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок одна гривня п`ятдесят дві копійки) судового збору.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено - 09.08.2019.

Суддя С.О. Саванчук