Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/180/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" (69037, вул. Алюмінієва, буд. 2А, м. Запоріжжя, )

про припинення та визнання права власності на земельну ділянку

за участі:

представника позивача Кузіна Є.В., довіреність № 3267К-О від 31.07.2018;

представника відповідача Омельченко А.В., ордер серія РН-738 №0003 від 08.04.2019.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" (далі Товариство) у якій Банк просив визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,16 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Привільне та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправною станцією загальною площею 98,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилаючись на положення Закону України "Про іпотеку", Цивільного та Земельного кодексів просить визнати право власності на спірну земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомістю, що була передана в іпотеку, та відповідно перейшла у власність Банку внаслідок звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що з огляду на положення закону та договору іпотеки, іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно (автозаправна станція загальною площею 72,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку, хоча і приховав на момент укладення договору іпотеки, що право власності на земельну ділянку уже було зареєстровано за ним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.04.2019 розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 07.05.2019.

02.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що твердження Банку про те, що іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно і земельну ділянку є безпідставними, оскільки з п. 3 Додатку №1 до договору вбачається, що предметом іпотеки є лише автозаправна станція, а в разі наміру передати в іпотеку і земельну ділянку сторони мали можливість передбачити і інший об`єкт: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,16 га.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 23.05.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

23.05.2019 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про збільшення позовних вимог. Згідно заяви про збільшення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" доповнив позов вимогою, та просив: припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА" , 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Алюмінієва, будинок 2А на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,16 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Привільне та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправною станцією загальною площею 98,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 23.05.2019 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив, у відповідності до якого Банк, крім іншого, наполягв на тому, що спірна земельна ділянка складає частину предмета іпотеки. Просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.05.2019, відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.06.2019, відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019. Вказаною ухвалою суду також прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2019 закрито підготовче провадження у справі № 918/180/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 02.07.19.

У судовому засіданні 02.07.2019 судом оголошено перерву до 01.08.2019.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

30 липня 2016 року між Товариством та ПАТ КБ "Приватбанк" (в подальшому АТ КБ "Приватбанк") було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №5509 (далі Договір іпотеки, а.с. 12-18).

Згідно п.п.1, 7 Договору іпотеки предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 7 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "АЛЬФАТРЕЙДЕР" код за перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Іпотекодавця.

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитними договорами, що вказано у п. 2 цього Договору, та Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, невідокремлене від нерухомого майна приналежне майно та інше майно (далі - майно/предмет іпотеки). Перелік/опис Предмета іпотеки зазначено у додатку №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку, як окремий виділений в натурі об`єкт права власності.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, опис якої наведено у додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку №1 до Договору іпотеки предметом іпотеки є: "автозаправна станція, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: автозаправна станція, Б, стіни цегляні, загальна площа 98,4 кв.м., процент готовності 85%. Загальна площа об`єкту нерухомого майна 98,4 кв.м., Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Акту прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА" від 26.07.2016, укладеного в м. Запоріжжя між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА".

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.07.2016, номер запису про право власності 15657005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату укладення цього Договору.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, право користування якою належить Іпотекодавцю на підставі частини 1 с. 377 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16 січня 2003 року та частини 1 статті 120 Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року. Після документального оформлення права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно."

Судом встановлено, що на підставі зазначеного Договору іпотеки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31035645 від 21.08.2016, прийнятого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, Банк набув право власності на автозаправну станцію загальною площею 98,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-22).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі Акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданого 26.07.2016, видавник: ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ "Фронтлайт Медіа", приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна 29.07.2016 зареєструвала право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,16 га, за ТОВ "ФРОНТЛАЙТ МЕДІА", код ЄДРПОУ (39681685) (а.с. 24-25).

З наведеного вбачається, що Товариство зареєструвало право власності на землю 29.07.2016 о 20:56:29, а державна реєстрація іпотеки відбулась на наступний день після вказаної події - 30.07.2016 20:18:41. При цьому, Товариство укладаючи Договір іпотеки з Банком фактично приховало факт реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться під предметом іпотеки, погодивши умову договору наступного змісту: "Після документального оформлення права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування Земельною ділянкою за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно". Про зазначене також свідчить погодження сторонами пункту 14 Договору іпотеки, за яким Іпотекодавець гарантує, що ним надані всі необхідні документи, що стосуються предмету іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі Іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Відповідно до пункту 26 Договору іпотеки після звернення стягнення на предмет іпотеки його новий власник набуває права і обов`язки на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що були у попереднього власника.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Стаття 377 Цивільного кодексу України регулює правовідносини з приводу прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній. Відповідно до частин 1,2 зазначеної статті до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Положеннями частин 1 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно п. г) частини 1 ст. 140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора.

Згідно п. ґ) частини 1 ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки.

З пояснень АТ КБ "ПриватБанк", які Товариством в процесі розгляду справи не спростовані, Банк після укладення Договору іпотеки довідався, що Іпотекодавець під час його укладення приховав факт наявності оформленого права власності на земельну ділянку.

В той же час, право на перехід права власності на земельну ділянку до власника нерухомого майна, передбачене ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України не може бути обмежене у зв`язку з приховуванням Іпотекодавцем фату наявності такого права на момент оформлення договору Іпотеки.

Норми ст. 120 Земельного Кодексу України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Також положення ст. 6 Закону України "Про іпотеку" та ст. 377 Цивільного кодексу України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Разом з тим, при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Окрім того, статтею 378 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, враховуючи наведені положення чинного законодавства, дійшов висновку, що позов про визнання за Банком права власності на земельну ділянку підлягає до задоволення, з огляду на те, що до позивача перейшло право власності на предмет іпотеки, який являє собою об`єкт нерухомості, відтак на підставі ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до позивача також перейшло належне попередньому власнику нерухомості (Товариству) право власності на земельну ділянку, вказану в Договорі іпотеки, на якій розташована нерухомість. Натомість, право власності Товариства на спірну земельну ділянку на підставі статті 141 Земельного кодексу припиняється у зв`язку з набуттям Банком права власності на неї.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Нормами статті 13 Конституції України закріплено обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідач у відзиві вказує, що іпотекодавець передав в іпотеку лише нерухоме майно, оскільки з п. 3 Додатку №1 до договору вбачається, що предметом іпотеки є лише автозаправна станція, а в разі наміру передати в іпотеку і земельну ділянку сторони мали можливість передбачити і інший об`єкт: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,16 га.

Однак, вказане твердження відповідача спростовується вищенаведеними встановленими та документально підтвердженими обставинами, які свідчать про те, що Іпотекодавець не повідомив Банк про реєстрацію за собою права власності на земельну ділянку. В той час, умови Договору іпотеки (зокрема п.3 додатку №1 до Договору іпотеки) та положення статті 6 Закону України "Про іпотеку" вказують на те, що оскільки земельна ділянка є невідокремленою від нерухомого майна (приналежним майном) така будівля (предмет іпотеки) підлягала передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою на якій вона розташована. Доказів того, що Товариство повідомляло Банк про зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку, відповідач не надав.

Отже, враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку що позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" про припинення та визнання права власності на земельну ділянку слід задоволити повністю.

Судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 842,00 грн. покладаються на відповідача з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" про припинення та визнання права власності на земельну ділянку задоволити повністю.

2. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" (69037, вул. Алюмінієва, буд. 2А, м. Запоріжжя, ) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,16 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Привільне та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправочною станцією загальною площею 98,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 001:0002 загальною площею 0,16 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Привільне та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправочною станцією загальною площею 98,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтлайт Медіа" (69037, вул. Алюмінієва, буд. 2А, м. Запоріжжя, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві) 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано суддею 12.08.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич