УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/18-Б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючий, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.,

розглянувши заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід

у справі № 4/18-Б

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019

у справі № 4/18-Б

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграгій"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 у справі №4/18-Б у справі №4/18-Б.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №4/18-Б визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.,- головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.08.2019.

15.08.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. у зв`язку із тим, що за його участю було прийнято постанову у даній справі від 03.10.2012 у суді апеляційної інстанції, в порядку ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Частиною 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 15.08.2019 про самовідвід судді Огородніка К.М. у справі №4/18-Б підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К. М. від 15.08.2019 про самовідвід у справі № 4/18-Б задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді- Ткаченко Н.Г.

Жуков С.В.