ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1892/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс", м. Дніпро

до відповідача-1: Просянської селищної ради, смт. Просяна, Дніпропетровська область

відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання додаткової угоди про зміну сторони в договорі оренди укладеною

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Чернета В.Є.

від відповідача-1 Сердюк С.В.

від відповідача-2 не з`явився

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глеріс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання укладеною додаткову угоду про зміну сторони в договорі оренди землі від 02.04.2007 (зареєстрований у Просянській селищній раді 04.06.2007 за № 36 та Покровським відділом ДП ЦЕНТР ДЗК 04.06.2007 за № 4/46) в редакції позивача.

13.05.2019. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1892/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою суду від 03.06.2019 господарським судом підготовче засідання відкладено на 08.07.2019.

04.06.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.07.2019 до суду від відповідача-2 електронною поштою надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та відзив на позов з додатками.

У той же час, надіслані відповідачем-2 до суду електронною поштою додатки до відзиву на позовну заяву не містили належних доказів надсилання даного відзиву позивачу та відповідачу-1.

Ухвалою суду від 08.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати до судового засідання належні докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та відповідачу-1.

Ухвалою суду від 16.07.2019 господарським судом задоволено клопотання позивача про залучення до матеріалів справи відповіді на відзив Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та відповідно задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву; відкладено підготовче засідання до 12.08.2019.

24.07.2019 до суду електронною поштою від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Відповідач-2 у судове засідання 12.08.2019 не з`явився, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 91, 93).

У судовому засіданні 12.08.2019 позивачем обґрунтовані позовні вимоги.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачам подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 09.09.2019 о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко