ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року Справа № 912/2156/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД", 25002, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 1

до відповідача Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1

про визнання недійсним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватнеого підприємства "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про

- визнання недійсним і скасування в частині щодо Приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" рішення Територіального відділення Антмонопольного комітету України від 28 травня 2019 року №61/6-р/к у справі №15-ВДР/07-16, як такого, що вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час їх участі у процедурі закупівлі робіт "Будівницьво радіотелевізійної передавальної станції Сумської філії Концерну РРт за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Дудіна, 4;

- скасування штрафних санкцій накладених на Приватне підприємство "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" за порушення, вказане в оскаржувальному рішенні, про накладення на Приватне підприємтво "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" штрафу у розмірі 68 000,00 грн;

- з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення норм діючого законодавства відповідачем не доведено, у прийнятому ним спірному рішенні, з посиланням на докази, вчинення позивачем антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів.

Ухвалою від 29.07.2019 господарський суд залишив позовну заяву Приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про визнання недійсним і скасування рішення без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та установив десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

08.08.2019 від Приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем зазначено щодо наявності у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, з огляду на викладене, позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 29.07.2019, суд дійшов висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Враховуючи норми п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, на підставі норм статті 50 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, Ленінський район, вул. Тимірязєва, будинок 75), оскільки рішенням №61/6-р/к від 28.05.2019 визнано, що ТОВ "Промбезпека" і ПП "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час їх участі у процедурі закупівлі робіт "Будівництво радіотелевізійної передавальної станції Сумської філії Концерну РРТ за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Дудіна, 4".

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2156/19.

2. Справу № 912/2156/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.09.2019 о 15:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Тимірязєва, будинок 75).

6. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а докази такого направлення чи вручення під розписку надати суду.

7. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

9. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

10. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

12. Явка сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати Приватному підприємству "ВТ Кіровоград-трансгазбуд" (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп.1), Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Тимірязєва, будинок 75).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.