ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/769/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до "Багатогалузевого об`єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану (м. Черкаси) про стягнення 54 208,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 54 208,52 грн. з яких: 51 904,38 грн. основного боргу та 2 304,14 грн. пені на підставі угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (зареєстрована 14.07.2005 за № 19), укладеної між сторонами.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в т.ч. через виклик в засідання на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України (а.с.37), що є належним доказом повідомлення про розгляд справи у відповідності до ст. 120,122 ГПК України), не направив свого представника у жодне судове засідання, заперечень проти позову суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалася обов`язковою, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 15.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи і пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

04.07.2005 між Черкаською міською радою (далі-Землевласник, позивач по справі) та "Багатогалузевим об`єднанням Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану (далі-Землекористувач, відповідач по справі) було укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території ( а.с. 11)

Об`єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує землекористувач маючи у власності приміщення магазину ( 1.1. угоди).

Угода укладена на 3 (три) роки ( п. 2.1. угоди).

У разі, якщо Землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку цієї Угоди, то за відсутності письмових заперечень Землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії Угоди, ця Угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені Угодою ( п. 2.3. угоди).

Доказів припинення дії договору у справу не подано.

За користування частиною прибудинкової території відповідач-землекористувач з 01.07.2005 сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793 (п. 3.1. угоди).

Щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 384,08 (триста вісімдесят чотири гривні 08 коп.) та вноситься Землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним на р/р 0002 код 13050200 в управлінні державного казначейства в Черкаській області МФО 854018 ОКПО 22809222 ( п. 3.2. угоди).

На підставі ст. 625 ЦК України прострочені платежі за угодою, як грошові зобов`язання, відповідач має право стягувати з нарахуванням індексу інфляції (індексація).

За розрахунками позивача з 01 січня 2016 року у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір плати за користування частиною прибудинкової території становив 1281,40 за місяць (коефіцієнт індексації 1,433).

З 01 січня 2017 року - 1 359,35 грн. 86 коп. (коефіцієнт індексації 1,06).

В 2018-2019 коефіцієнт індексації грошової оцінки землі становив 1,0 тому розмір щомісячного платежу не змінювався та становив 1 359,35 грн.

За розрахунком позивача, здійсненим у відповідності до п. 3.2. угоди, відповідачу за період користування земельною ділянкою з квітня 2016 по червень 2019 року нараховано 125 544,77 грн. плати за користування прибудинковою територією. Відповідач за вказаний період сплатив на користь позивача 73 640,39 грн., визнаючи тим самим правомірінсть розрахунків позивача по розміру щомісячних платежів з індексацією за договором від 04.07.2005 року (розрахунок а.с. 14-15).

Доказів про внесення платежів у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не подано.

Залишок боргу відповідача перед позивачем за договором від 04.07.2005 таким чином становить 51 904,38 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За загальними правилами ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Доказів про визнання недійсним договору від 04.07.2005 чи про його розірвання суду не подано.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов`язання в розмірі 51 904,38 грн. відповідачем не спростовано, строки виконання зобов`язання за всіма платежами є такими, що настали, а тому дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Виконання зобов`язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов`язання не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2304,14 грн. за прострочення розрахунків за договором від 04.07.2005 року.

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі 2 304,14 грн. передбачена п. 3.3. угоди з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, відповідає приписам ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч. 1 ст. 230, ч. 4, 6 ст. 231 ГК України.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛігаЗакон" судом встановлено, правильність її нарахування, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Доказів сплати пені відповідачем суду не подано.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідачем у справу не подано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 51 904,38 грн. основного боргу та 2 304,14 грн. пені на підставі угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, укладеної сторонами 04.07.2005 та зареєстрованої 14.07.2005 за № 19.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Отже сплачений Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради судовий збір у сумі 1921,00 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись. 238, 240 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з "Багатогалузевого об`єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану (ідентифікаційний код 14194232, м. Черкаси, вул. Оборонна, 16) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 51 904,38 грн. основного боргу та 2 304,14 грн. пені на підставі угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, зареєстрованої 14.07.2005 № 19.

3. Стягнути з "Багатогалузевого об`єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану (ідентифікаційний код 14194232, м. Черкаси, вул. Оборонна, 16) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38764629, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) - 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок № НОМЕР_1 , ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019

Суддя Н.М. Спаських