номер провадження справи 24/51/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа № 908/602/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни при секретарі Вака В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Едельвейс Україна" (адреса вказана у позові: 70422, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд. 25, юридична адреса: 69124, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, буд. 34, кв. 136, ідентифікаційний код 36711842)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 2, ідентифікаційний код 37221590)

про стягнення 20361,64 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гришин Р.В., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №082174 від 15.04.2019, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №560 від 24.03.2006;

від відповідача: не прибув.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Едельвейс Україна" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" про стягнення 20361,64 грн. сплачених за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/602/19 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/51/19. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019.

В судовому засіданні 15.04.2019 ухвалено про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2019 о 12-30.

В судовому засіданні 13.05.2019 ухвалено про продовження підготовчого провадження у справі № 908/602/19 та відкладення підготовчого засідання на 29.05.2019.

В судовому засіданні 29.05.2019 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі № 908/602/19 та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.07.2019 о 09-30.

В судовому засіданні 04.07.2019 оголошено перерву до 10.07.2019 о 10-00.

В судовому засіданні 10.07.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" подано заяву про відвід судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 в порядку ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України у задоволенні заяви про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізібекян Т.А. від розгляду справи № 908/602/19 відмовлено, та зупинено провадження у справі № 908/602/19 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП Універсал-Південь про відвід судді у справі № 908/602/19 передано на розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019, в порядку ст. ст. 35, 39 ГПК України, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ТВП Універсал-Південь у задоволенні заяви про відвід судді Азізібекян Т.А. у справі № 908/602/19.

Ухвалою суду від 18.07.2019 поновлення провадження у справі №908/602/19; судове зсідання призначено на 30.07.2019; явку сторін визнано обов`язковою.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З`ясовано про обізнаність уповноваженого представника позивача про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач або його представник в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні 30.07.2019 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов`язання. Позивач зобов`язався на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури сплатити вартість товару спецодяг (жилет утеплений 9 шт., футболка трикотажна 16 шт., кофта флісова 7 шт., черевики робочі шкіряні хутряні 8 пар) загальною вартістю 20361,64 грн., а ТОВ "ТВП Універсал-Південь" (відповідач) зобов`язалося поставити зазначений у рахунку-фактурі товар на користь позивача.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Аналіз наданих документів підтверджує факт виникнення між сторонами спору господарських правовідносин, тобто ними вчинено правочин, що породив взаємні господарські зобов`язання. За своєю правовою природою правочин сторін є договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Як свідчать матеріали справи постачальник (ТОВ "ТВП "Універсал-Південь") виписав позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000040 від 08.10.2018 на загальну суму 20361,64 грн. для оплати наступного спец одягу: жилет утеплений 9 шт., футболка трикотажна 16 шт., кофта флісова 7 шт., черевики робочі шкіряні хутряні 8 пар.

Позивач 16.10.2018 оплатив на користь відповідача 20361,64 грн., про що суду надано платіжне доручення №2081 від 16.10.2018. В графі "призначення платежу" зазначено - оплата за спец.одяг згідно рах. №40 від 08.10.2018 в т.ч. ПДВ 20% 3393,61 грн.

Також суду надана виписка банку ПАТ "Креді Агріколь Банк", яка підтверджує факт зарахування грошових коштів у розмірі 20361,64 грн., які сплачені клієнтом ТОВ "Торговий Дім "Едельвейс Україна" на користь ТОВ "ТВП "Універсал-Південь" на підставі рахунку №40 від 08.10.2018.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунку-фактури на оплату №СФ-0000040 від 08.10.2018, де вказані найменування товару, його кількість, ціна, і матеріали справи містять докази сплати позивачем обумовленого в рахунку-фактурі товару, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі - продажу.

Положеннями ч. 2 ст. 640 ЦК України унормовано, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Матеріали справи містять докази вчинення позивачем певних дій, а саме внесення попередньої оплати за товар.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями ст. 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що правовідносини сторін укладені в простій формі, строк поставки товару сторонами узгоджений не був. Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище норми права, обов`язок відповідача поставити товар виникає з моменту пред`явлення вимоги щодо його поставки.

Суду надані докази дотримання позивачем наведених вище норм права, а саме матеріали справи містять претензію №20/12 від 20.12.2018 з вимогою позивача повернути кошти на протязі 5 діб з дня отримання даної претензії.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України унормовано, що у разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вже зазначалося судом виконання зобов`язань з боку позивача, а саме: оплата рахунку-фактури на загальну суму 20361,64 грн. підтверджується платіжним дорученням №2081від 16.10.2018 та випискою банку ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідач зобов`язання щодо поставки товари не виконав, факт отримання грошових коштів відповідачем не спростовано.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо поставки товару заборгованість склала 20361,64 грн.

У зв`язку з відсутністю поставки товару, який оплачено позивачем, 22.12.2018 на адресу відповідача була спрямована претензія вих. №20/12 від 20.12.2018 з вимогою протягом 5 діб з дня отримання даної претензії повернути на рахунок позивачу внесену попередню оплату в розмірі 20361,64 грн.

Дана претензія отримана представником відповідача 04.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №738 від 22.12.2018. Претензія залишена відповідачем без реагування.

Як встановлено судом, матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт перерахування позивачем на користь відповідача грошової суми у розмірі 20361,64 грн. Доказів поставки товару на користь позивача або повернення отриманої попередньої оплати в добровільному порядку відповідачем матеріали справи не містять.

Внаслідок невжиття відповідачем дій щодо поставки товару або повернення отриманої попередньої оплати, відсутності письмових пояснень щодо ускладнюючих обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На день розгляду спору відповідач не довів поставку товару, що обумовлений в рахунку-фактурі №СФ-0000040 від 08.10.2019. Також суду не надані докази добровільного повернення відповідачем отриманої грошової суми, яка є предметом розгляду справи.

Факт порушення відповідачем зобов`язань щодо поставки товару, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Доводи відповідача, що викладені в запереченнях на претензію вих. 3 від 18.04.2019 (арк. с. 73-74), а саме факт виконання зобов`язань щодо поставки товару позивачу на загальну суму 20361,64 грн. спростовані матеріалами справи на наведеними вище обставинами.

Надана суду фотокопія видаткової накладної №РН-0000200 від 19.11.2018 (арк. с. 77) не є належним та допустимим доказом поставки/передачі позивачу обумовленого в рахунку-фактурі №СФ-0000040 від 08.10.2018 товару, оскільки зазначена видаткова накладна не містить ані підпису особи, яка нібито отримала товар від імені ТОВ "Торговий Дім "Едельвейс Україна", ані печатки підприємства позивача. Тобто зазначена видаткова накладна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В ході розгляду спору позивачем на вимогу суду було надано для огляду журнал реєстрації довіреностей ТОВ "Торговий Дім "Едельвейс Україна" за листопад 2018 (копія витягу міститься в матеріалах справи арк. с. 123), в якому не міститься інформації (доказів) про видачу (оформлення) позивачем довіреності № 104 від 12.11.2018 на отримання уповноваженою особою товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТВП Універсал-Південь" на підставі рахунку-фактури № 40 від 08.10.2018.

Приймаючи до уваги наведене вище, матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дії щодо належного виконання зобов`язання щодо поставки товару на загальну суму 20361,64 грн. спец одягу: жилет утеплений 9 шт., футболка трикотажна 16 шт., кофта флісова 7 шт., черевики робочі шкіряні хутряні 8 пар.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 20361,64 грн. попередньої оплати обґрунтована та задовольняється судом.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. А саме на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Щодо посилання позивача в тексті позову про намір стягнути витрати на правову допомогу, які він очікує понести у розмірі 2000,00 грн., суд зауважує про відсутність на момент винесення судом рішення по суті спору правових підстав для стягнення цієї суми, оскільки позивач жодним належним та допустимим доказом не довів факт оплати позивачем цих витрат.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 256-258, 264, 525, 526, 530, 610, 629, 693 ЦК України, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Едельвейс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" про стягнення 20.361,64 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 2, ідентифікаційний код 37221590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Едельвейс Україна" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 34, кв. 136, ідентифікаційний код 36711842) - 20361,64 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят одну грн. 64 коп.) основного боргу, 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 серпня 2019 року.

Суддя Т.А. Азізбекян