ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

06.08.2019 Справа № 920/122/19

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Джепа Ю.А.,

суддя Резніченко О.Ю.,

суддя Соп`яненко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

треті особи: 1. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович,

2. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області,

3. Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович,

4. Приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович,

про зняття арешту з рахунків,

за участю представників сторін:

від позивача - Дахновський В.М.,

від відповідача - Танчик О.М.,

від третіх осіб - не з`явились,

УСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешти з грошових коштів, які належать відповідачу та перебувають в заставі позивача, відповідності до договору застави від 14.12.2012 № 15112Z49.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 було змінено учасника колегії - суддю Коваленка О.В., на суддю Резніченко О.Ю.

В судовому засіданні суддею Резніченко О.Ю. було встановлено, що відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". В той же час, судді Резніченко О.Ю. та членам її сім`ї належать 24 простих акції ПАТ "Сумське НВО".

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у судді Резніченко О.Ю. та членів її сім`ї наявні акцій Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", яке є стороною по справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. в судовому засіданні усно заявляє самовідвід, а суд задовольняє зазначений самовідвід у справі № 920/122/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 39, 234-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі № 920/122/19.

2. Справу № 920/122/19 передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, для визначення складу колегії суддів.

3. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано складом суду 07.08.2019.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Соп`яненко