СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа № 917/711/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, м. Решетилівка, Полтавська область (вх. №2496 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області
від08.07.2019
у справі№917/711/19 (суддя Мацко О.С.)
за позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Пономаренко Лесі Миколаївни, м. Пирятин, Полтавська область Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, м. Решетилівка, Полтавська область
простягнення 36781,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.07.2019 у справі №917/711/19 позов задоволено частково; стягнуто з Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Пономаренко Лесі Миколаївни - 35013,78 грн., з яких 31276,35 грн. - заборгованість за договором про виконання робіт № 27/09-2017-4 від 19.09.2017 р., 2 686,03 грн. - інфляційні втрати, 1051,40 грн. - 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та 1828,69 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням постановленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2019 у справі №917/711/19 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення 36781,26 грн., отже до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір на підставі пп. 1 п.2 ч.2 ст.4, а саме - 1921,00 грн. (Оскільки 36781,26*1,5%=551,72 грн., що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату звернення до суду з позовом).

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2019 у справі №917/711/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00*150%=2881,5 грн.

В якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області додано платіжне доручення №356 від 24.07.2019 за яким сплачено судовий збір у розмірі 2743,04 грн. - тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

До апеляційної скарги Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2019 у справі №917/711/19 додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 25.07.2019.

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме позивачу у справі в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2019 у справі №917/711/19 - залишити без руху.

2.Встановити Виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 138,46 грн.

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна