ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/17390/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року (повний текст складено 18.06.2019 р.)

у справі № 910/17390/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом",

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім",

про визнання недійсною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди (а.с.7-10).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювана додаткова угода підписана зі сторони позивача не уповноваженою особою, що є підставою для визнання її недійсною на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 05.01.2016р. до Договору оренди нежитлового приміщення № 01/16 від 01.01.2016р., укладену між ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" та ТОВ Науково-дослідний центр "Нафтохім". Стягнуто з ТОВ Науково-дослідний центр "Нафтохім" на користь ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.193-201).

ТОВ Науково-дослідний центр "Нафтохім" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18, в якій викладено прохання: "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі № 910/17390/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ Науково-дослідний центр "Нафтохім" у судовій справі № 910/17390/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року у справі № 910/17390/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18. Справу призначено до розгляду на 30 липня 2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30 липня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 13 серпня 2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Агрикової О.В. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду справи № 910/17390/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., суддів - Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18 прийнято до розгляду колегією суддів у визначеному протоколом від 12.08.2019 р. складі.

08 серпня 2019 року за підписом директора ТОВ НДЦ "Нафтохім" Халявко К.П. , скріпленим печаткою цього підприємства надійшло Клопотання про відмову від апеляційної скарги, у якому з посиланням на ст. 264 ГПК України викладена прохання постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 3643 грн. та розглянути клопотання без участі представника ТОВ НДЦ "Нафтохім".

Представники сторін у судове засідання 2019 року не з`явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується судовою розпискою про оголошення перерви.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників сторін не перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду, а також враховуючи викладене у клопотанні про відмову від апеляційної скарги прохання розглядати клопотання без участі представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши у судовому засіданні 13 серпня 2019 року клопотання ТОВ НДЦ "Нафтохім" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї /…/ до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Аналогічні положення також містяться у п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

До апеляційної скарги ТОВ НДЦ "Нафтохім" жодних осіб не приєдналось.

За змістом ч. 6 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова ТОВ НДЦ "Нафтохім" від апеляційної скарги суперечить інтересам зазначеної особи та/або законодавству, - сторонами не надано.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Клопотання ТОВ НДЦ "Нафтохім" про відмову від апеляційної скарги, надійшла за підписом директора Халявко К.П. , скріпленого печаткою цього товариства.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на таких основних принципах: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичний осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації станом на 08.08.2019 р. та станом на 13.07.2019 особою, уповноваженою представляти ТОВ НДЦ "Нафтохім" у правовідносинах з третіми особами є Халявко К.П .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає інформацію щодо керівника ТОВ НДЦ "Нафтохім", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - достовірною.

Вказані обставини свідчать про те, що директор ТОВ НДЦ "Нафтохім", якою подано і підписано Клопотання про відмову від апеляційної скарги від імені зазначеної юридичної особи, у якому викладено прохання прийняти відмову ТОВ НДЦ "Нафтохім" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18 та винести ухвалу про закриття апеляційного провадження по справі №910/17390/18, - має повноваження щодо вчинення таких дій.

Враховуючи викладене, Клопотання ТОВ НДЦ "Нафтохім" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Колегія суддів роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія суддів зазначає, що закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, є формою закінчення відповідної стадії судового розгляду без прийняття рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою є таким, що підлягає закриттю.

Щодо викладеного у клопотанні ТОВ НДЦ "Нафтохім" прохання про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Сплата судового збору у сумі 2643 грн. за подання апеляційної скарги ТОВ НДЦ "Нафтохім" підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією 3344 від 21.06.2019 (т.І, а.с. 222).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги (аналогічні положення також містяться у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе повернути скаржнику 50% сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

За змістом ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом є виконавчими документами.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 264, ч. 4 ст. 266, ст.ст. 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі №910/17390/18 - закрити.

4. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 18; ) з Державного бюджету України 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 50 коп., що відповідає 50 % судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції 3344 від 21.06.2019 р.

5. Справу №910/17390/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про закриття апеляційного провадження набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун