ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Справа № 903/263/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 11.06.19р. суддею Дем`як В.М. у м.Луцьку, повний текст складено 12.06.19р. у справі № 903/263/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про стягнення 597962091, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Ухвалою господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі №903/263/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про стягнення 597962091,51 грн. зустрічну позовну заяву з матеріалами на 58-ми арк. повернуто позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг".

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до вимог частини 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2.2. Із ухвали господарського суду Волинської області від 10.04.2019р. про відкриття провадження у справі, а також із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 873, вбачається, що відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 26.04.2019р.

2.3. Зустрічний позов товариством з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг було подано до місцевого господарського суду 10.06.2019р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.

2.4. Клопотань на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання позову від Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг до суду не надходило.

2.5. Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

2.6. З урахуванням таких обставин господарський суд Волинської області прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Вог Трейдинг" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.2019 року скасувати, а справу №903/263/19 направити на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

3.2. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оспорювана ухвала господарського суду Волинської області від 11.06.2019 р. у даній справі прийнята із порушенням норм процесуального права.

3.2.1. Відповідно до ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3.2.2. Обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки предметом первісного позову є стягнення грошових коштів на підставі Договору про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №24/02/14-1 від 24.02.2014р. Предметом же Зустрічного позову є визнання недійсним вищевказаного договору та додатків до нього, у зв`язку з вчиненням їх всупереч вимогам ст.203 Цивільного кодексу України.

Отже, задоволення позову про визнання правочинів недійсними може повністю виключити задоволення первісного позову.

3.3. Разом з тим, ч. 1 ст. 180 ГПК України передбачає, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

3.3.1. Ухвалою про відкриття провадження від 10 квітня 2019 р. надано 15-денний строк з моменту отримання вказаного документу для подання відзиву.

3.3.2. Ухвалою від 06 травня 2019 р. зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2019р.

3.3.3. ТОВ "Вог Трейдинг" зверталося із клопотанням про відкладення підготовчого засідання (у зв`язку з неможливістю явки адвоката), бажало скористатися своїми процесуальними правами та надати додаткові докази.

3.4. Відповідно до приписів частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3.5. Із урахуванням цих обставин, при вирішенні питання про повернення зустрічної позовної заяви з підстав пропущення строку її подання у господарського суду першої інстанції були підстави, в тому числі і з власної ініціативи продовжити вказаний строк на підставі приписів частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. До початку розгляду апеляційної скарги від позивача за первісним позовом відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу не подано.

4.2. Від апелянта - ТОВ "Вог Трейдинг" засобами електронного зв`язку 09.08.19р. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

4.2.1. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) обґрунтовує подане клопотання бажанням особисто взяти участь у розгляді апеляційної скарги і надати пояснення, однак із-за представництва у іншій справі такої можливості не має.

4.2.2. Північно-західний апеляційний господарський суд за результатами розгляду такого клопотання в нарадчій кімнаті прийшов до висновку про його відхилення з огляду на таке.

4.2.3. За змістом частини 2 статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4.2.4. Апеляційне провадження у справі №903/263/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Вог Трейдинг" Північно-західним апеляційним господарським судом відкрито 17.07.19р. та призначено розгляд цієї скарги на 12.08.19р. Відповідно строк її розгляду закінчується 16.08.19р.

4.2.5. Явка повноважних представників обов`язковою не визнавалася.

4.2.6. Доказів представництва у іншій справі адвокатом Стециком Н.В. не надано.

4.2.7. У матеріалах справи наявні письмові докази щодо повноважень іншого представника ТОВ "Вог Трейдинг" адвоката Павельчак Н.Д, які підтверджуються довіреністю та договором про надання правової допомоги. Зазначені документи є чинними (докази їх відкликання довірителем у матеріалах справи відсутні). У разі зайнятості адвоката Стецика Н.В. у інших справах, адвокат Павельчак Н.Д, не позбавлена права на участь у судовому засіданні по даній справі.

4.3. Інших заяв, клопотань до початку розгляду апеляційної скарги від учасників провадження у даній справі не надійшло.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг на ухвалу господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі №903/263/19 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (набула чинності для України 11 вересня 1997 року);

Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН СТИРОЛ - звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг про стягнення 597962091,51грн. заборгованості, з них: 551765000,00грн. - основний борг, 3129187,81грн. - 3% річних, 5517650,00грн. інфляційних втрат, 37550253,70 грн. - пені.

7.3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі №24/02/14-1 від 24.02.2014.

7.4. Ухвалою суду від 10.04.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 06.05.2019р. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7.5. Відповідачем - ТОВ Вог Трейдинг ухвалу суду від 10.04.2019р. отримано 12.04.2019р..

7.6. Ухвалою суду від 06.05.2019р. оголошено перерву в засіданні до 03.06.2019р.

7.7. Ухвалою суду від 03.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 24.06.2019р. на 11:00год.

7.8. 10.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним.

7.8.1. В зустрічній позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг, посилаючись на приписи ст. 203 Цивільного кодексу України, просить суд визнати недійсним договір про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі №24/02/14-1 від 24.02.2014р. зі всіма додатками та з моменту укладення - 24.02.2014р.

7.8.2. На обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що договір № 24/02/14-1 від 24.02.2014 не міг бути укладеним між сторонами, так, як зі сторони відповідача підписантом договору був ОСОБА_1 (голова правління ПрАТ "Концерн Стирол"), який діяв поза межами своїх повноважень.

7.9. За результатами розгляду зустрічного позову, місцевий господарський суд повернув його заявнику з підстав, наведених апеляційним господарським судом у пунктах 2.1.-2.5. цієї постанови, про що постановив ухвалу, яка є предметом даного апеляційного провадження.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги та усні заперечення представника відповідача на апеляційну скаргу, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

8.3. Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Встановлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

8.4. В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

8.5. Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

8.6. Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

8.7. Відповідно до ч.1, 2 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

8.8. Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

8.9. За змістом частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8.10. Як вбачається із ухвали суду від 10.04.2019р. про відкриття провадження у справі, а також із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 873, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 26.04.2019р.

8.11. Зустрічний позов товариством з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг було подано до суду 10.06.2019р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.

8.12. Клопотань на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання позову від товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг до суду не надходило.

8.13. Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

8.14. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг подано з порушенням строку, відтак суд першої інстанції на законних підставах повернув її заявнику з посиланням на приписи частини 6 статті 180 ГПК України.

8.15. Подання зустрічного позову є одним із засобів судового захисту, використання якого регламентовано нормами Господарського процесуального кодексу, в тому числі і щодо порядку, форми та стадії процесу, на яких можливе вчинення тих чи інших процесуальних дій, зокрема, можливість подати зустрічну позовну заяву.

8.16. Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

8.17. Згідно з пункту 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

8.18. Таким чином, дотримання норм господарського процесуального кодексу України при зверненні до господарського суду є обов`язком сторони, направленим на забезпечення врегульованої таким законом процедури вирішення спорів та, відповідно, на забезпечення рівних процесуальних прав сторін.

8.19. За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку.

8.20. Порушень чи неправильного застосування норм процесуального права судом першої інстанції Північно-західним апеляційним господарським судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі №903/263/19 сплатило платіжним дорученням №255 від 11.07.19р. судовий збір у розмірі 1921грн. в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" від 19.06.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі №903/263/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/263/19 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "14" серпня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.