ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1997/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 292 912,61 грн.

Представники:

від позивача Ялов О.О.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 880 817,98 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № ТД 414 від 24.09.2013, 264 442,39 грн. - пені, 53 615,80 грн. - штрафу, 23 514,51 грн. - річних, 70 521,93 грн. - інфляції грошових коштів.

Одночасно із поданням позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулось із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальніст фірми "Авіас-2000" в розмірі 1 313 266,80 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У задоволенні зазначеної вище заяви господарським судом Дніпропетровської області відмовлено, про що 17.05.2019 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 22.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1997/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2019.

Крім того, вказаною вище ухвалою суду позивача зобов`язано надати докази часткової оплати.

06.06.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів часткової оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання до 09.07.2019.

Ухвалою від 09.07.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 22.07.2019, зобов`язано позивача надати: всі видаткові накладні та докази часткової оплати за спірним договором; докази в підтвердження повернення товару.

17.07.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: банківської виписки по рахунку ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро", реєстру вхідних платежів, копій видаткових накладних.

22.07.2019 позивачем подано до суду клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 13.08.2019.

06.08.2019 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив про те, що платежі відповідача за спірним договором, в призначеннях яких немає посилання на рахунок/видаткову накладну, зараховувались на погашення заборгованості за товар в хронологічному порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник у судове засідання 13.08.2019 не з`явився, проте, останній про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13.08.2019, відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 49042, м. Дніпро, Аеропорт 42 (том 2 а.с. 201-207).

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» відправлення № 726, в якому містилась ухвала суду від 22.07.2019, не вручене під час доставки: інші причини (том 2 а.с. 198-200).

Зважаючи на те, що поштове відправлення судом направлялось на зареєстровану адресу підприємства відповідача та з огляду на положення ч. 7 ст. 120 ГПК України, господарським судом було належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи.

13.08.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Авіас-2000" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (Продавець) укладено договір поставки № ТД 414 (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1. вказаного вище договору Продавець (позивач у даній справі) відповідно до умов даного Договору зобов`язується поставити кормові добавки, ветеринарні препарати, вакцини, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати, іншу ветеринарну продукцію (далі Товар), а Покупець (відповідач у даній справі) прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію Товару.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У пункті 2.1. договору сторони узгодили, що ціна по кожному найменуванню і на кожну партію Товару вказується у рахунках-фактурах Продавця та в накладних на кожну партію Товару і містить у собі податок на додану вартість.

Загальна вартість Товару, що поставляється за даним Договором, визначається загальною сумою всіх видаткових накладних на відпуск Товару Покупцю за весь період дії даного Договору (пункт 2.4. Договору).

Згідно з пунктом 3.2. Договору Товар поставляється по партіям відповідно до замовлень Покупця, в яких зазначається асортимент, кількість Товару, орієнтовний строк та умови поставки.

Відповідно до пунктів 3.4., 3.5. Договору поставка Товару здійснюється відповідно до правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс» у редакції 2000, що застосовуються із урахуванням особливостей, що випливають з умов даного Договору. Конкретні умови та строки поставки Товару узгоджуються Сторонами в замовленні на кожну окремо замовлену партію Товару. Датою (моментом) поставки (передачі) Товару вважається дата підписання видаткової накладної Покупцем, що засвідчує прийняття Товару Покупцем від Продавця.

Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 09.04.2014 (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до пункту 9.2. Договору, якщо за один календарний місяць до закінчення строку дії Договору Сторони письмово не повідомлять одна одну про намір його розірвати або змінити, даний Договір автоматично пролонгується на таких же умовах та на такий самий строк.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 19 275 567,67 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (том 1 а.с. 148-177, 180-250, том 2 а.с. 1-35).

У пункті 2.2. договору сторонами встановлено, що Покупець зобов`язаний перерахувата на поточний рахунок Продавця вартість поставленої йому партії Товару протягом 24 календарних днів з моменту отримання партії Товару, згідно накладних. (Моментом отримання партії Товару вважається момент підписання Покупцем видаткової накладної).

Зобов`язання Покупця щодо оплати Товару вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів за Товар на поточний рахунок Продавця (пункт 2.3. Договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки з порушенням встановлених в договорі строків та не в повному обсязі, а саме, в сумі 18 394 749,69 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, копія якої залучена до матеріалів справ (том 1 а.с. 140-141), реєстром вхідних платежів № 2/15-07 від 15.07.2019 (том 1 а.с. 142).

Крім того, слід зазначити про те, що заборгованість у сумі 15 375 027,69 грн. була погашена відповідачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями заяв ТОВ «ТД «Світ-Агро» про припинення зобов`язань зарахуванням (том 2 а.с. 134-171).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару в сумі 880 817,98 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який зроблено окремо по кожній видатковій накладній, останнім заявлено до стягнення річні за загальний період прострочення з 27.03.2018 по 13.05.2019 в сумі 23 514,51 грн. та інфляцію грошових коштів за загальний період прострочення з квітня 2018 по квітень 2019 року в сумі 70 521,93 грн.

Розрахунок річних позивачем завищено в результаті не вірно визначеного початку прострочення за видатковою накладною № 1783 від 02.03.2018.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає сума річних за загальний період прострочення з 27.03.2018 по 13.05.2019 в сумі 23 489,17 грн.

Розрахунок інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до норм чинного законодавства, а отже, підлягає до примусового стягнення.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків виконання платіжних зобов`язань сторонами у договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. При цьому пеня нараховується за весь період прострочення виконання платіжних зобов`язання Покупцем до повного виконання (пункт 6.3. Договору).

Крім того, згідно з пунктом 6.4. Договору Покупець, який прострочив оплату за п. 2.2. Договору, більш, ніж на 20 календарних днів, зобов`язаний, крім пені, що передбачена для нього п. 6.3. Договору, сплатити Продавцю штраф у розмірі 5% від несвоєчасно оплаченої суми за Товар. Сплата штрафу не звільняє Покупця від відповідальності за несвоєчасну оплату, що передбачено для нього п. 6.3. Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який зроблено окремо по кожній видатковій накладній, останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 14.05.2018 по 13.05.2019 в сумі 264 442,39 грн.

Розрахунок пені позивачем також завищено з причин, які стали підставою і для завищення суми річних.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 14.05.2018 по 13.05.2019 в сумі 264 138,38 грн.

У зв`язку з тим, що прострочення в оплаті за поставлений товар мало місце понад 20 календарних днів, позивачем правомірно нараховано штраф по кожній видатковій накладній окремо в сумі 53 615,80 грн., яка підлягає до примусового стягнення.

Керуючись статтями 526, 625, 610, 611, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 96, офіс 2, ) 880 817,98 грн. (вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот сімнадцять гривень 98 коп.) основного боргу, 264 138,38 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сто тридцять вісім гривень 38 коп.) пені, 53 615,80 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 80 коп.) штрафу, 23 489,17 грн. (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 17 коп.) річних, 70 521,93 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 93 коп.) інфляції грошових коштів, 19 388,75 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 75 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.08.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко