ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р. Справа № 5/435-04

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель" (вул.Московська, 39, оф. 1, м. Київ, 01015)

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (вул. Некрасова, 1, с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук М.С.

від ГТУЮ у Вінницькій області: Малобеська О.С., за довіреністю

від ГУ ДФС України у Вінницькій області: Формуга І.Ю., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод" за заявою ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель".

Ухвалою суду від 28.01.2019 року було продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 5/435-04 до 13.08.2019 року; призначено справу № 5/435-04 до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2019 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління ДФС України у Вінницькій області та розпорядник майна боржника.

Також, судом встановлено, що 12.08.2019 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов проміжний звіт розпорядника майна № 02-04/63 від 09.08.2019 року про проведену роботу, в якому міститься клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна боржника у даній справі на шість місяців.

До вказаного звіту додано протокол засідання комітету кредиторів боржника від 09.08.2019 року, згідно якого вирішено : прийняти звіт розпорядника майна про проведену роботу до відома без зауважень; звернутись до господарського суду із клопотанням про продовження терміну процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна Томашука М.С. на шість місяців; уповноважити розпорядника майна Томашука М.С. подати відповідне клопотання до суду.

Суд оглянувши подані документи, долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у проміжному звіті та підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на шість місяців.

Представник кредитора щодо проміжного звіту розпорядника майна та вказаного вище клопотання не заперечила.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши проміжний звіт розпорядника майна та матеріали справи і заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) передбачає, що розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як вбачається із змісту проміжного звіту розпорядника майна боржника, на теперішній час, ДП "Уладівський спиртовий завод" отримало попередню згоду від найбільшого споживача технічного спирту в Україні - Перечинського лісохімічного комбінату, на участь у процедурі санації.

У зв`язку з цим, на вересень 2019 року запланована сумісна зустріч на рівні Міністерства аграрної політики, Концерну "Укрспирт" та Перечиснького ЛХК для детального обговорення і напрацювання проекту плану санації, який після його напрацювання буде представлений для попереднього обговорення всім учасникам комітету кредиторів. За таких обставин та з метою захисту прав боржника та кредиторів, доцільним буде розглядати можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення боргів перед кредиторами у спосіб, який визначено нормами Кодексу України з процедур банкрутства, після набрання ним чинності - з 21.10.2019 року.

Враховуючи викладене та зважаючи на зазначене вище рішення комітету кредиторів боржника, суд розглянувши вищевказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення та призначення справи до розгляду на іншу дату.

Окрім того, суд оглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. № 02-04/63 від 09.08.2019 року про проведену роботу, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 169, 119, 196, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 5/435-04 до 18.02.2020 року.

2. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-04/63 від 09.08.2019 року про проведену роботу по справі № 5/435-04.

3. Призначити справу № 5/435-04 до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29).

4. Явку в судове засідання розпорядника майна боржника визнати обов`язковою.

5. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Томашуку М.С. надати суду погоджений комітетом кредиторів боржника проект мирової угоди по справі № 5/435-04.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 14 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Укрмостдорбуд" - пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000; вул. 7-й км. Хмельницького шосе, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23422;

4 - ДП "Уладівський спиртовий завод" - с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область;

5 - Арбітражний керуючий Томашук М. С. - вул. Визволення, буд. 2, оф. 113, м. Вінниця, 21050;

6 - Головне управління ПФУ у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

7 - Літинський районний центр зайнятості - вул. Леніна, 9, смт. Літин Вінницької області, 22300;

8 - ТОВ "Кречет" - вул. Косіора, 32, м. Кривий ріг, Дніпровська область, 50065;

9 - ПП "Марічка" - м-н 4, б.4, кв. 43, м. Красний Луч, Луганська область, 94518;

10 - ДП "УЮК "Естоппель" - вул. Московська, 39, оф.1, м. Київ, 01015;

11 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050;

12 - ГТУЮ у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036;

13 - Міністерству аграрної політики та продовольства України - вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

14 - Головному управлінню ДФС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028.