ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 918/338/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання - Величко К.Я.

За участю представників:

прокурор - Безпалов А.В. (посвідчення №051323 від 02.11.2018 року)

відповідача - Даценко Н.А. (довіреність №4034 від 26.12.2018 року), Дорота В.О. (довіреність №4605 від 30.07.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2019 р. у справі №918/338/19 (суддя Романюк Р.В., повний тектс ухвали складено 11.07.2019 р.)

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.07.2019 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання справи малозначною відхилено. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення позовної заяви заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області про повернення Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області нерухомого майна, без розгляду задоволено. Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області нерухомого майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Рівненської області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та скерувати справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2019р. у справі №918/338/19 та призначено її до розгляду на 12 серпня 2019 р.

В судове засідання 12.08.2019 року з`явились прокурор та представники ПАТ "Укртелеком".

Деражненська сільська рада Рівненської області не забезпечила явку в свого представника, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 12.08.2019 року прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Колегією суддів встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Враховуючи вище викладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного суду розглядається питання про підставність звернення Прокурора до суду в інтересах держави як і у даній справі №918/338/19, з метою дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, а також унеможливлення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/338/19 до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ч.1 п. 7 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/338/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.