СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.08.2019 Справа № 922/3890/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши заяву відповідача від 25.07.2019 (вх. 6984) про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства Харківводоканал (вх. №1529Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2018, ухваленого колегією суддів: головуючий суддя Байбак О.І., суддя Жигалкін І.П., суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 30.05.2018 у справі №922/3890/16
за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до Комунального підприємства Харківводоканал, м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 36 882 662,89 грн,
22.01.2019 Східним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Харківводоканал (вх. №1529Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі №922/3890/18 прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги, скасування вказаного рішення та відмову у задоволенні позовних вимог.
25.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги стягнути з АК «Харківобленерго» на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у сумі 310050,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до статті 282 ГПК України, приймаючи постанову судом апеляційної інстанції здійснюється розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно до частини 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у даній справі КП «Харківводоканал» платіжним дорученням №4256 від 20.07.2018 судовий збір сплачено у розмірі 310050,00 грн (а.с. 202 т.5).
При винесенні 22.01.2019 постанови у справі №922/3890/18 Східним апеляційним господарським судом не було здійснено розподіл судових витрат.
Враховуючи, що даною постановою апеляційну скаргу відповідача задоволено, судові витрати за подання апеляційної скарги, що сплачені відповідачем при поданні апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч.1 статті 129 ГПК України, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Таким чином, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.В. Шевель