ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1597/19

за позовом Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ

Третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про припинення договірних відносин та вчинення певних дій

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Черних О.М. -представник

Від відповідача-1 не з`явився

Від відповідача-2 не з`явився

Від відповідача-3 не з`явився

Від третьої особи-1 не з`явився

Від третьої особи-2 Михайлов Д.Я. -представник

Від третьої особи-3 не з`явився

Від третьої особи-4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір" в якому просить (з урахуванням уточнень):

- зобов`язати відповідача -1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" припинити договірні відносини з відповідачем -2: Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія" та відповідачем -3: Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір", шляхом зупинення надання в експлуатацію будівель , які розташовані за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 202;

- зобов`язати відповідача -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія" та відповідача -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір" зупинити експлуатацію будівель відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб", які розташовані за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 202.

Ухвалою від 23.04.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів.

11.05.2019 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.06.2019. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 залучено в якості третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради та в якості третьої особи-3 яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, а підготовче судове засідання відкладено на 25.06.2019.

Ухвалою суду від 25.06.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.08.2019. Розгляд справи відкладено до 24.07.2019.

У судовому засіданні 24.07.2019 оголошено перерву до 06.08.2019.

24.07.2019, після судового засідання, по пошті до канцелярії суду від Третьої особи -4 надійшли пояснення по суті спору (із заявою про витребуванням доказів) від 22.07.2019 в яких просить:

1. Долучити до матеріалів справи № 904/1597/19 у якості письмових доказів перелічені в додатку до цього пояснення документи.

2. Поставити перед відповідачем -1 питання наступного змісту: "На якій правовій підставі здійснюють (здійснювали) користування будівлями відповідача-1 за адресою вул. Титова, 202 в м. Верходніпровськ , відповідач-2 та відповідач-3?".

3. Витребувати від відповідача -1 копії договорів оренди будівель за адресою вул. Титова, 202 в м . Верходніпровськ , укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, та відповдіачем-3.

4. Витребувати від відповідача 2 та відповідача -3 копії дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із забруднення навколишнього природного середовища (ліцензія, дозволи Державної екологічної інспекції).

Позивач 06.08.2019 надав до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що 30.07.2019 комісію позивача допущено на територію об`єкту відповідача -1, про що 30.07.2019 складено акт обстеження території та об`єктів нерухомості щодо підтвердження факту здійснення господарської діяльності на території підприємства ПАТ "Верхньодніпровськхліб". Даний акт підтверджує факти припинення господарської діяльності відповідачами по даній справі.

У зв`язку з чим позивач просить долучити до матеріалів справи Акт обстеження території та об`єктів нерухомості та копію службової записки.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надало 06.08.2019 до суду клопотання в якому просить розглядати справу без їх участі, у зв`язку з перебуванням основного представника у щорічній основній відпустці та неможливістю іншого повноважного представника прийняти участь у судовому засіданні.

Також 06.08.2019 третя особа -4 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1. Вжити заходів забезпечення позову по справі № 904/1597/19 шляхом встановлення обов`язку для Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір" вчинити дії зі знезараження території та об`єктів ПАТ "Вехньодніпровськ хліб" шляхом:

- проведення дезинфекції території та об`єктах ПАТ "Вехньодніпровськ хліб" (в т.ч. каналізаційні системи) шляхом знищення на об`єктах середовища чи видалення з них патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів та їх продуктів життєдіяльності;

- проведення знезараження ґрунту на території ПАТ "Вехньодніпровськ хліб";

- проведення дезодорації на території ПАТ "Вехньодніпровськ хліб".

2. Витребувати від ТОВ "СС Біотехнологічна компанія" та ТОВ "Сонячний хутір" завірені копії експлуатаційних дозволів державного органу ветеринарної медицини на здійснення діяльності з виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження та записів, які дають можливість відстежувати закуплену ними сировину та продаж виробленої ними продукції за період з 01.09.2018 року по 01.08.2019 року.

3. Витребувати від Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій завірені копії Протоколу позачергового засідання регіональної комісії від 04.06.2019 року № 18 та Акту комісійної перевірки регіональної комісії на території, яка орендується ТОВ "СС Біотехнологічна компанія" у ПАТ "Вехньодніпровськ хліб" за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 202.

4. Долучити до матеріалів справи копію ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 по справі № 173/1769/19 про призначення експертизи сильнодіючих та отруйних лікарських, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які виробляються ТОВ "СС Біотехнологічна компанія" на території ПАТ "Вехньодніпровськ хліб".

Дослідивши заяву третьої особи-4 про витребування доказів, викладену в поясненнях по суті спору від 22.07.2019, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні на підставі наступного.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст. 165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд.

Всупереч вищевикладеному, в додатках до пояснень по суті спору (із заявою про витребування доказів) відсутні докази направлення їх на адреси інших учасників справи, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 № 514/19.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви про витребування доказів, викладеної в поясненнях по суті спору слід відмовити.

Що стосується заяви про забезпечення позову від 03.08.2019, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ст.136, 137 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів п. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.19р. розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову, заявнику необхідно було сплати 0, 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 960,50 грн.

В заяві про забезпечення позову третьою особою-4 зазначено, що вона не має можливості сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, оскільки вона виступає на захисті не тільки своїх інтересів, але й інтересів по захисту соціальних та житлових прав мешканців прилеглих до території відповідача-1 житлових будинків, тому вона просить відстрочити сплату судового збору,

Третьою особою-4 не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, також до заяви не надано доказів неможливості сплатити судовий збір.

Щодо клопотання про витребування доказів, яке викладено в заяві про забезпечення позову від 03.08.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою від 25.06.2019 третю особу-4 зобов`язано надати письмові пояснення по суті спору до судового засідання, яке призначалось на 24.07.2019.

Отже клопотання про витребування доказів необхідно було подати в строк до 24.07.2019, однак третя особа-4 зазначене клопотання надала 06.08.2019, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 81 ГПК України, без зазначення причин пропуску строку.

На підставі викладеного клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Зважаючи на те, що справа слухається тривалий час, строк підготовчого провадження вичерпано, суд вважає, що у сторін було достатньо часу для надання своїх пояснень, заперечень на позов та доказів в їх обґрунтування, тому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 136, 137, 139, 165-169, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви третьої особи -4 про витребування доказів, викладеної в поясненнях по суті справи.

2. Відмовити третій особі-4 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. Відмовити третій особі-4 в задоволенні клопотання про витребування письмових доказів, яке викладене в заяві про забезпечення позову.

4. Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.

5. Призначити розгляд справи по суті на 12.08.2019 о 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників Позивача та Відповідачів -1, -2 та -3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст складено - 06.08.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко