ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 909/185/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича б/н від 26.06.2019 (Вх ЗАГС № 01-05/2444/19 від 01.07.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 ( суддя Ткаченко І. В., повний текст рішення складено 28.05.2019, м.Івано-Франківськ)

у справі № 909/185/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

до відповідача Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича

про стягнення з фізичної особи-підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича 86 607 грн 96 коп. за договором поставки.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнено з фізичної особи-підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" 80 546 (грн 04 коп. основного боргу, 5 256 грн 46 коп. 3 % річних, 805 грн 46 коп. інфляційних втрат та 1 921 грн судового збору.

ФОП Рязанцем І. І. подано апеляційну скаргу від 26.06.2019, в якій просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича б/н від 26.06.2019 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов'язано скаржника надіслати на адресу суду докази сплати судового збору в сумі 2881,5 грн та вказати правильний номер справи в прохальній частині апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 19.07.2019 з оригіналом квитанції № ПН 1032805 від 19.07.2019 про зарахування судового збору в сумі 2 881, 51грн. та виправлена апеляційна скарга ФОП Рязанцева І.І. б/н від 26.06.2019 .

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те , що повний текст оскаржуваного рішення отримано 13.06.2019.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича б/н від 26.06.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 у справі № 909/185/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості в сумі 86 607 грн 96 коп, дана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу № 909/185/19 без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 у справі № 909/185/19

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича б/н від 26.06.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 у справі № 909/185/19

3. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича б/н від 26.06.2019 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/185/19.

Попередити учасників справи, згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.