ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/1370/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши спільну заяву про укладення мирової угоди (вх. № 18684 від 05.08.2019) у справі

за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ», 49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49, ;

про стягнення заборгованості за договором поставки № 065дп від 03.02.2017 у розмірі 613912, 47 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача Бондарчук О.А. (довіреність № 427-16 від 15.07.2019).

відповідача Шатова Ю.В. (ордер серії ХВ № 000019 від 19.07.2019).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 065дп від 03.02.2017 у розмірі 613912, 47 грн., з яких: 190656, 15 грн. попередня оплата, 423256, 32 грн. неустойка.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2019 о 11:00 год. Відповідачеві, згідно ст. 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 відкладено підготовче засідання на 03.07.2019 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2018 на підставі ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого засідання на 15 днів та на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 15.07.2019 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2019 відзив на позовну заяву (вх. № 16171 від 04.07.2019) залишено без розгляду та повернуто відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2019 прийнято до розгляду пояснення ТОВ «МЕГАРОСТ» на позовну заяву вих. № 0907-1 від 09.07.2019 (вх. № 16785 від 11.07.2019). Закрито підготовче провадження по справі № 922/1370/19 та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.07.2019 о 12:00 год.

22.07.2019 на підставі ст. 216 ГПК України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 05.08.2019 о 11:30 год., для надання можливості представникам учасникам справи вирішити питання щодо укладання мирової угоди.

05.08.2019 сторонами було подано спільну заяву про укладення мирової угоди (вх. № 18684 від 05.08.2019), в якій представники учасників справи просять затвердити мирову угоду від 30.07.2019 укладену між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» та закрити провадження у справі № 922/1370/19.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду укладену 30.07.2019 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ», суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

03.02.2017 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» укладено договір поставки № 065дп, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно матеріальні цінності, надалі за текстом «товар», асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікаціях або листах, що є невід`ємними частинами договору (арк. справи 33 36).

Так, 21.04.2017 сторонами укладено специфікацію № 1 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» зобов`язується поставити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» товар на загальну суму 199636, 20 грн. Умови оплати: 100 % передплата. Строк поставки: протягом 45 календарних днів з моменту 100 % оплати (арк. справи 37).

21.04.2017 відповідачем надано рахунок фактуру № СФ - 2104 6 на загальну суму 199636, 20 грн. (арк. справи 38).

З виписки по особовому рахунку за 17/05/2017 вбачається, що позивачем на виконання специфікації № 1 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017 сплачено на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 199636, 20 грн. (арк. справи 39).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» повинно поставити товар за специфікацію № 1 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017 до 01.07.2017.

Водночас, з видаткової накладної № РН 1907 4 від 19.07.2017 та товарно транспортної накладної № 1907 4 від 19.07.2017 вбачається, що товар був поставлений лише 19.07.2017 та суму 192981, 66 грн. (арк. справи 40-41).

Крім того, 21.04.2017 сторонами укладено специфікацію № 2 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» зобов`язується поставити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» товар на загальну суму 630633, 78 грн. Умови оплати: 100 % передплата. Строк поставки: протягом 30 календарних днів з моменту 100 % оплати (арк. справи 42).

21.04.2017 відповідачем надано рахунок фактуру № СФ - 2104 7 на загальну суму 630633, 78 грн. (арк. справи 43).

З виписки по особовому рахунку за 22/05/2017 вбачається, що позивачем на виконання специфікації № 2 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017 сплачено на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 630633, 78 грн. (арк. справи 44).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» повинно поставити товар за специфікацію № 2 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017 до 21.06.2017.

З видаткової накладної № РН 1206 від 12.06.2017 та товарно транспортної накладної № 1206 від 12.06.2017 вбачається, що 12.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» поставило товар на суму 197741, 34 грн. (арк. справи 45-46).

З видаткової накладної № РН 3006 3 від 30.06.2017 та товарно транспортної накладної № 3006-3 від 30.06.2017 вбачається, що 30.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» поставило товар на суму 272605, 93 грн. (арк. справи 47-48).

Однак, товар поставлений згідно видаткової накладної № РН 3006 3 від 30.06.2017 та товарно транспортної накладної № 3006-3 від 30.06.2017 визнано неякісним, що підтверджується рекламаційним актом № 184 від 10.07.2017 та 19.07.2017 вказаний товар на загальну суму 272605, 93 грн. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» (арк. справи 49-52).

З видаткової накладної № РН 0908 1 від 09.07.2017 та товарно транспортної накладної № 0908-1 від 09.07.2017 вбачається, що 09.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» поставило товар на суму 168809, 47 грн. (арк. справи 53-54).

З видаткової накладної № РН 0908 від 31.01.2018 та товарно транспортної накладної № 3101-43 від 31.01.2018 вбачається, що 31.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» поставило товар на суму 71254, 22 грн. (арк. справи 55-56).

Крім того, 21.04.2017 сторонами укладено специфікацію № 3 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» зобов`язується поставити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» товар на загальну суму 162461, 52 грн. Умови оплати: 100 % передплата. Строк поставки: протягом 30 календарних днів з моменту 100 % оплати (арк. справи 57).

21.04.2017 відповідачем надано рахунок фактуру № СФ - 2104 8 на загальну суму 162461, 52 грн. (арк. справи 58).

З виписки по особовому рахунку за 22/05/2017 вбачається, що позивачем на виконання специфікації № 3 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017 сплачено на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 162461, 52 грн. (арк. справи 44).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» повинно поставити товар за специфікацію № 3 до договору поставки № 065дп від 03.02.2017 до 21.06.2017.

З видаткової накладної № РН 1206-1 від 12.06.2017 та товарно транспортної накладної № 1206 від 12.06.2017 вбачається, що 12.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» поставило товар на суму 171288, 66 грн. (арк. справи 59-60).

Таким чином, загальна сума здійсненої Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» передоплати за договором складає 992731, 50 грн., однак товар поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» лише на суму 802075, 35 грн.

Позивач вказує, що на неодноразові звернення повернути суму попередньої оплати у розмірі 190656, 15 грн. або поставити товар відповідач не реагував, у зв`язку з чим, останньому на підставі п. 6.2 договору нараховано пеню за період з 17.09.2018 по 26.04.2019 у розмірі 423256, 32 грн.

Разом з тим, 30.07.2019 між сторонами укладено мирову угоду, яку останні просять затвердити.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву про укладення мирової угоди (вх. № 18684 від 05.08.2019) та затвердити мирову угоду укладену 30.07.2019 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, відповідачем сплачено на рахунок позивача судові витрати у розмірі 9208, 69 грн., суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про укладення мирової угоди (вх. № 18684 від 05.08.2019) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1370/19, укладену 30.07.2019 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ», такого змісту:

Мирова угода

по справі № 922/517/19

Державного підприємства «Завод імені В. О. Малышева» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ»

про стягнення заборгованості за договором поставки

№ 065 дп від 03.02.2017 у розмірі 613912,47 грн.

м. Харків "30" липня 2019 рік

Ми, Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева», в особі генерального директора Чурсіна Олександра Олексійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ», в особі директора Зуєнко Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується Відповідач), що є сторонами у справі № 922/1370/19, яка знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 065дп від 03.02.2017 у розмірі 613912, 47 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем за Договором поставки № 065дп від 03.02.2017.

2. Позивач підтверджує факт повної оплати Відповідачем суми основного боргу за договором поставки № 065дп від 03.02.2017 в розмірі 190656, 15 грн. (сто дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень п`ятнадцять копійок), а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 9208, 69 грн. (дев`ять тисяч двісті вісім гривень шістдесят дев`ять копійок).

3. Між Позивачем та Відповідачем, на момент укладання цієї Мирової угоди, погоджено розмір неустойки за невиконання договору поставки № 065дп від 03.02.2017 у розмірі 41740, 61 грн. (сорок одна тисяча сімсот сорок гривень шістдесят одна копійка), що відповідає подвійній обліковій ставці НБУ за кожень день прострочення.

4. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 41740, 61 грн. (сорок одна тисяча сімсот сорок гривень шістдесят одна копійка) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача протягом трьох банківських днів з моменту набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.

5. Позивач погоджується, з метою мирного врегулювання спору, прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 41740, 61 грн. (сорок одна тисяча сімсот сорок гривень шістдесят одна копійка) та відмовляється від позовної вимоги про стягнення неустойки у сумі 423246, 32 грн. (чотириста двадцять три тисячи двісті чорок шість гривень тридцять дві копійки).

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди та у разі належного її виконання не матиме жодних претензій до відповідача з приводу предмету позову у справі № 922/1370/19.

7. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для виконання Позивачем та Відповідачем.

8. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 922/1370/19, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

9. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Ухвала господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

13. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. У разі несплати Відповідачем суми заборгованості у порядку п. 4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 3 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, та у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» - встановлених зобов`язань по тексту цієї ухвали може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за цією ухвалою є: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРОСТ» (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49, ).

4. Закрити провадження у справі № 922/1370/19.

Ухвала набирає законної cили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 254 - 256 ГПК України, з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 08.08.2019.

Суддя Н.А. Новікова