ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1194/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Немченко Л.М. по справі

за заявою кредитора: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259)

до боржника: Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (вул. Карбишева, буд. 19, м. Херсон, 73000, )

за участі кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (, 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні боржника Товарної біржі "Елада" (, 73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25)

заінтересованої особи з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника: Херсонської міської ради (пр.Ушакова,37, м. Херсон, 73000)

про банкрутство

за участі учасників судового процесу:

від кредиторів:

ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Шаповал Д.В., представник, довіреність № 8171/9/21-22-10-03-04 від 16.07.2019;

ТОВ "Херсонрегіонгаз" - Гейко О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000210 від 14.03.2019; договір про надання правничої допомоги № 190502/д/01 від 02.05.2019.

від боржника:

КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради - не прибув;

ліквідатор Ляшко О.В.;

від 3-ї особи: Товарної біржі "Елада" - Голошивець К.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000092 від 29.03.2017, ордер № 107717;

від 3-ї особи: Херсонської міської ради - Протас О.П., представник, довіреність № 9-21-9/21 від 09.01.2019; Остапенко О.І., представник, довіреність № 9-750-9/21 від 22.12.2018.

в с т а н о в и в :

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі введеній постановою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійович.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.07.2019 судом було призначено справу до розгляду на 08.08.2019. В судовому засіданні мали бути розглянуті: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про грошову вимогу, скарга Херсонської міської ради на протиправні дії ліквідатора банкрута, клопотання Херсонської міської ради щодо проведення переоцінки майна.

До початку судового засідання 08.08.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Немченко Л.М. від розгляду справи № 923/1194/17.

В заяві про відвід Редкокашина Л.С. вказала, що вона є кредитором КП "Таврійський" за вимогами щодо виплати заробітної плати, однак будь-яких доказів не було нею додано до заяви.

Судом в судовому засіданні у арбітражного керуючого-ліквідатора було з`ясовано, що дійсно за даними бухгалтерського обліку боржника перед гр. ОСОБА_1 обліковується заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 1000 грн.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що вона є учасником справи про банкрутство, тому може звертатись із заявою про відвід судді у порядку ст.35 ГПК України.

При розгляді заяви про відвід судді по суті було встановлено, що ОСОБА_1 02 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 по справі № 923/1194/17 про визнання Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради і відкриття ліквідаційної процедури.

06 серпня 2019 року після телефонної розмови з Господарським судом Херсонської області їй стало відомо, що суддя не зупинив провадження по даній справі та 08 серпня 2019 року планується слухання справи в Господарському суді Херсонської області.

У зв`язку з цим, вона вважає, що вказані дії свідчать про упередженість судді Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1194/17 ОСОБА_2 .

На її думку, існують обставини, які підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Немченко Л.М., а саме.

Приписами п.п. 17.12 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Продовження розгляду справи № 923/1194/17 при наявності обставин, що зумовлюють зупинення розгляду даної справи, свідчить про упередженість судді Господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., що надає заявнику право подати заяву про відвід даного судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

В ст.35 ГПК України викладені підстави, згідно яких може бути заявлено відвід судді, а саме: родинні зв`язки судді з учасниками судового процесу, інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись до початку вирішення спору або у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про відвід судді Немченко Л.М., оскільки мотивування відводу не передбачені нормами ст.35 ГПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, з огляду на положення статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою запобігання виникнення у інших сторін сумнівів щодо неупередженості судді в даній справі, а відтак і законності результатів розгляду справи, суд вважає заяву про відвід не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 39 ГПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 234, 235, 236, 237 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Зупинити провадження у справі № 923/1194/17.

2. Передати заяву про відвід судді у справі № 923/1194/17 на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко