ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"12" серпня 2019 р. Справа № 911/1530/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вх. № 41/19 від 08.08.2019 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи №911/1530/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області

прo визнання незаконним та скасування рішення щодо затвердження технічної

документації із землеустрою

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Київської області Кошика А.Ю. перебуває справа № 911/1530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області прo про визнання незаконним та скасування Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 року № 15 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для розміщення багатоповерхового житлового комплексу із загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщеннями торгового, медичного та культурно-спортивного призначення) в с. Чайки по вул. Коцюбинського, 9, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради" (Рішення) та скасування прийнятих на підставі наведеного Рішення ради рішень Державного реєстратора та внесених реєстраційних записів.

08.08.2019 від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява вх. № 41/19 від 08.08.2019 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи №911/1530/19

В обґрунтування заяви про відвід судді Кошика А.Ю. відповідач зазначає, що даний спір відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до господарського спору, оскільки не є приватно-правовим спором, не стосується захисту права власності чи іншого речового права позивача. Позовні вимоги не містять способу захисту речових прав позивача, а зводяться до визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень (Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та державного реєстратора, що надає адміністративні послуги з реєстрації речових прав від імені держави). На думку відповідача, розгляд справи господарським судом призведе до позбавлення права відповідача на повноважний суд, порушення основних принципів судочинства таких як верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом, що в сукупності свідчить про заінтересованість судді Кошика А.Ю. у результаті розгляду справи № 911/1530/19, викликає сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Згідно частин другої та третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 08.08.2019 суддя Кошик А.Ю. ухвалив передати заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява вх. № 41/19 від 08.08.2019 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи №911/1530/19 на автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В. для розгляду заяви про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи №911/1530/19

Розглянувши заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява вх. № 41/19 від 08.08.2019 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи №911/1530/19, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені частинами першою, другою та третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу - недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Слід зауважити, що здійснення суддею тих чи інших процесуальних дій, в межах розгляду господарської справи, ніяким чином не може свідчити про упередженість суду.

При цьому, суд наголошує, що згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Також, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з поданої заяви про відвід, заявником не наведено та не обґрунтовано наявності підстав, визначених частинами першою, другою та третьою статті 35, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені в заяві про відвід обставини за своєю суттю є незгодою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з процесуальними рішеннями судді Кошика А.Ю.

Одночасно, суд зауважує, що всі дії в межах розгляду зазначеної справи є діями судді, спрямованими на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору в межах строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, а також неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що доводи відповідача стосовно наявності підстав для відводу судді Кошика А.Ю. від розгляду справи № 911/1530/19 є необґрунтованими, а інших підстав, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді в заяві не наведено та судом не встановлено.

Таким чином, заява Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вх. № 41/19 від 08.08.2019 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи № 911/1530/19 не підлягає задоволенню, оскільки незгода відповідача з процесуальними рішеннями судді Кошик А.Ю. під час розгляду справи №911/1530/19, у відповідності до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу судді.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вх. № 41/19 від 08.08.2019 про відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи №911/1530/19 залишити без задоволення.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко