ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Справа № 923/560/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх. № 527/19 від 27.03.2019) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонської області

про стягнення 2152281,23 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонської області

про визнання договору удаваним, стягнення збитків, застосування наслідків недійсності правочину.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

27.03.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх.№ 527/19 від 27.03.2019).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 923/560/17 до Господарського суду Херсонської області.

23.07.2019 матеріали справи № 923/560/17 повернулися до Господарського суду Херсонської області.

Постановою Верховного суду від 02.07.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Приватного підприємства "Шато" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 923/560/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 283 від 23.07.2019 справу № 923/560/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу такого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 справу 923/560/17 розподілено судді Нікітенко С.В.

Ухвалою від 31 липня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх. № 527/19 від 27.03.2019) прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 07 серпня 2019 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207. Явка у судове засідання повноважних представників сторін визнання не обов`язковою.

Цією ж ухвалою суд запропонував Приватному підприємству "Шато" надати суду письмові пояснення (відзив) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню (вх. № 527/19 від 27.03.2019).

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи та судом здійснено публікацію повідомлення про виклик учасників провадження для розгляду зазначеної вище заяви.

У призначене судове засідання 07.08.2019р. представники сторін не прибули про причини неприбуття суд не повідомили.

07 серпня 2019 року до суду від ТОВ "Грін Тім" надійшли додаткові пояснення на подану заяву про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування своєї правової позиції, дані пояснення долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає заяву ТОВ "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню без участі представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Розгнивши зазначену вище заяву судом встановлено наступне.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 у справі № 923/560/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Грін Тім" за первісним позовом відмовлено в повному обсязі. Позовні вимоги ПП "Шато" за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі. Визнано укладений між ТОВ "Грін Тім та ПП "Шато" договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816ОТ від 26.08.2016 удаваним, визнано даний договір договором зберігання - Товарного складу.

З ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" стягнуто збитки за неналежне зберігання за удаваним договором № 260816ОТ від 26.08.2016 в сумі 7480375,24 грн., 4749658,20 грн. сплачених платежів за недійсною угодою, 185082,19 грн. судового збору та 80778,00 грн. витрат на правову допомогу.

Здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/560/17 від 15.11.2017 та стягнуто з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "ШАТО" 2337160,29 грн. Провадження за зустрічним позовом в частині зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 987887,48 грн. закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Грін Тім" задоволено. Рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 923/560/17 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ "Грін Тім" задоволено частково. З ПП "Шато" на користь ТОВ "Грін Тім" стягнуто заборгованість за надання послуг зі зберігання сільськогосподарської продукції в сумі 990000 грн. В іншій частині ТОВ "Грін Тім" у задоволенні позову відмовлено.

Провадження у справі за позовом ТОВ "Грін Тім" до ПП "Шато" про стягнення заборгованості в сумі 60 000 грн. закрито.

Приватному підприємству "Шато" у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/5602/17, стягнуто з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" 1 347 160,29 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 у справі № 923/560/17. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 у справі № 923/560/17 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Грін Тім" в сумі 5 739 658,20 грн.

З ПП "Шато" на користь ТОВ "Грін Тім" стягнуто судові витрати за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі 14850 грн.

З Приватного підприємства "Шато" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" стягнуто судові витрати за перегляд справи Південно - західним апеляційним господарським судом в сумі 22275 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частин постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та замінено суму "1 347 160, 29" на "1 134 566,10", замінено суму "5 739 658,20" на "5 952 252,39".

20.03.2019 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 господарським судом Херсонської області видано відповідні накази.

20 березня 2019 року видано наказ, яким здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 р. у справі № 923/5602/17, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на користь Приватного підприємства "Шато" 1347160,29 грн.

21.03.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Приватного підприємства "Шато" про виправлення помилки у справі № 923/560/17 (зареєстровано за вх. № 492/19 від 21.03.2019), відповідно до якої просить суд, пряма мова:

"1.Виправити помилку допущену судом у наказі по справі 923/560/17 від 20.03.2019 року щодо сум стягнутих з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.03.2019 заяву Приватного підприємства "Шато" про виправлення помилки щодо сум, стягнутих з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" задоволено. Виправлено описку, допущену в наказі № 923/560/17 Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019.

26.03.2019 видано наказ з урахуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.03.2019 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на користь Приватного підприємства "Шато" 1134566,10 грн.

Постановою Верховного суду від 02.07.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Приватного підприємства "Шато" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 923/560/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

За таких обставин ТОВ "Грін Тім" подано заяву про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормами частини другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню якщо:

- його видано помилково;

- обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Отже, за вказаною правовою нормою наказ суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у випадку, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

Оскільки постановою Верховного суду від 02.07.2019 Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 923/560/17 скасовано, а саме на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 було видано наказ від 20 березня 2019 року про поворот виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/5602/17, стягнуто з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" 1134566,10 грн., суд вважає, що за таких обставин заява ТОВ "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, суд дійшов висновку що наказ господарського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року яким здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 р. у справі № 923/5602/17, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на користь Приватного підприємства "Шато" 1347160,29 грн. таким що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву ТОВ "Грін Тім" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 у справі № 923/560/17 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 923/560/17 щодо здійснення повороту виконання таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.08.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко