ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.08.2019 Справа № 904/3215/19

за позовом Приватного підприємства "МОДЕНА-М", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "ТРИВКО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МОДЕНА-М" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "ТРИВКО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №0103/1 від 01.03.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 31.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.19.

В процесі підготовки справи до засідання судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.19 залишено позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову. Також роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

08.08.19 позивачем отримано ухвалу суду від 06.08.19. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 12.08.2019.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За відсутності клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ч.13 ст. 176, п.8 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "МОДЕНА-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "ТРИВКО" про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський