номер провадження справи 18/88/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 справа № 908/1338/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом комунального підприємства "ЗАПОРІЖЖЯ" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.152)

до відповідача комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152)

про стягнення 132 866,99 грн.

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Неткал О.О., довіреність б/н від 25.06.2019;

від відповідача: не з`явився.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 132866,99 грн., які складаються з 119021,83 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № К08-2014 від 18.09.2014 та 13845,16 грн. пені.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №908/1338/19, присвоєно справі номер провадження 18/88/19, призначено судове засідання на 26.06.2019; судове засідання відкладалось до 31.07.2019.

В судовому засіданні 31.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору позички від 18.09.2014, укладеного сторонами, відповідач користується нерухомим майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі позивача. На виконання п. 3.2 договору позички сторонами укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № К08-20014 від 18.09.2014. Позивач вказує, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за цим договором призвело до утворення у останнього заборгованості за договором в розмірі 119021,83 грн. Порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, за доводами позивача, є підставою для покладення на нього відповідальності у вигляді пені. Посилаючись на приписи ст.ст. ст.ст. 15, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходженням комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради є: 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152, що збігається із адресою, вказаною у позові і на яку направлялись ухвали суду.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.06.2019, що направлялася на адресу відповідача, отримана повноважним представником відповідача 12.06.2019.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 05.06.2019 у справі № 908/1338/19 відповідачу запропоновано подати відзив у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання ухвали, тобто по 27.06.2019. Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "ЗАПОРІЖЖЯ" Запорізької обласної ради (позичкодавцем, позивачем у справі) та комунальним підприємством "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради (користувачем, відповідачем у справі) 18.09.2014 укладено договір позички, відповідно розділу 1 якого (в редакції додаткової угоди від 10.07.2015) позичкодавцем передано користувачу у безоплатне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КП «Запоріжжя» ЗОР (надалі - майно), розташоване за адресою: м . Запоріжжя, пр. Леніна, 152, а саме: кімнати № 160 (площею 14,1 кв.м.), № 161 (площею 14,6 кв.м.), № 162 (площею 14,6 кв.м.), № 163 (площею 13,8 кв.м.), № 164 (площею 13,8 кв.м.) № 165 (площею 14,7 кв.м.), № 166 (площею 14,6 кв.м.), № 167 (площею 14,6 кв.м.), № 168 (площею 15,0 кв.м.), № 169 (площею 14,7 кв.м.), № 170 (площею 14,3 кв.м.), № 171 (площею 28,6 кв.м.), комора № 158 (площею 2,1 кв.м.) та частина коридору № 198 (площею 54,1 кв.м.); загальною площею 243,6 кв.м., вбудовані на 3-му поверсі будівлі (літера А-5). Призначення приміщення: розміщення редакції засобів масової інформації.

Строк дії договору позички - з 18.09.2014 по 17.09.2019.

За актом приймання-передачі від 18.09.2014 обумовлене договором позички майно передано користувачу.

З урахуванням підписаної сторонами додаткової угоди від 10.07.2015, частина переданого користувачу майна повернута за актом приймання-передачі від 10.07.2015.

Додатковою угодою від 26.03.2019 внесено зміни до Розділу 1 договору позички, згідно з якими користувачу передано наступне нерухоме майно: кімнати № 169 (площею 14,7 кв.м.), № 170 (площею 14,3 кв.м.), № 171 (площею 28,6 кв.м.) та частина коридору № 198 (площею 16,4 кв.м.); загальною площею 74,0 кв.м. Решту раніше переданого нерухомого майна повернуто балансоутримувачу за актом приймання-передачі від 26.03.2019.

Пунктом 3.2 договору позички передбачено обов`язок користувача укласти з позичкодавцем майна договір про відшкодування користувачем витрат на утримання майна та надані йому комунальні послуги.

На виконання даного пункту договору комунальним підприємством "ЗАПОРІЖЖЯ" Запорізької обласної ради (балансоутримувачем, позивачем у справі) та комунальним підприємством "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради (користувачем, відповідачем у справі) 18.09.2014 укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № К08-2014 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 152 (надалі - будівля), а також утримання прибудинкової території, а користувач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором.

Згідно абзацу другого п. 2.1.1 Договору розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору про надання комунальних послуг, суму платежів за обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, утримання прибудинкової території та комунальні платежі, що підлягають сплаті користувачем, балансоутримувач розраховує самостійно, про що надає рахунки користувачу.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що користувач зобов`язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі (зазначений в цьому Договорі) за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги, що розраховані та відображені балансоутримувачем у відповідних рахунках, наданих користувачу.

Сторони погодили у п. 5.1 Договору, що цей договір укладено строком на п`ять років, що діє з 18.09.2014 по 17.09.2019.

На виконання укладеного Договору позивачем, починаючи з вересня 2014 року і по 31 травня 2019 року, надавались відповідачу послуги, пов`язані з користуванням приміщеннями, утриманням вказаних приміщень та наданням комунальних послуг.

Згідно актів здачі-приймання послуг за договором відшкодування комунальних послуг № СА-0000531 від 31.08.2018, № СА-0000622 від 30.09.2018, № СА-0000670 від 31.10.2018, № СА-0000748 від 30.11.2018, № СА-0000827 від 31.12.2018, № СА-0000007 від 31.01.2019, №СА-0000082 від 28.02.2019, № СА-0000186 від 31.03.2019, № СА-0000235 від 30.04.2019 за період серпень 2018 року - травень 2019 року позивачем надано послуги відповідачу на загальну суму -122021,83 грн. Акти здачі-приймання послуг за договором відшкодування комунальних послуг за наведений період підписані відповідачем та засвідчені печаткою підприємства без зауважень.

На оплату відповідачу виставлено відповідні рахунки.

Відповідачем, в порушення умов п. 2.2.3. Договору, свої зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих комунальних послуг та відшкодування понесених балансоутримувачем витрат належним чином не виконані.

Станом на 31.05.2019 року відповідачем за період серпень 2018 року - травень 2019 року здійснено часткову оплату за Договором у розмірі - 3000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

Заборгованість за вказаний період в розмірі 119021,83 грн. відповідачем не сплачено.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих комунальних послуг та відшкодування понесених балансоутримувачем витрат у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строк оплати виставлених балансоутримувачем рахунків - не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем (п. 2.2.3 Договору).

Відповідач свої зобов`язання щодо повної оплати наданих комунальних послуг та відшкодування понесених балансоутримувачем витрат у визначений договором строк, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, не виконав, що призвело до утворення у останнього заборгованості за Договором в розмірі 119021,83 грн.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов`язанням термін наданих позивачем у спірний період комунальних послуг та відшкодування понесених балансоутримувачем витрат є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 119021,83 грн. основного боргу за договором на утримання майна та відшкодування комунальних послуг заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач, посилаючись на п. 2.2.3 Договору, просив стягнути 13845,16 грн. пені.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивачем вимога про стягнення 13845,16 грн. пені за загальний період з 16.09.2018 по 31.05.2019 заявлена на підставі п. 2.2.3 Договору, яким передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати, відповідно до чинного законодавства України, користувач зобов`язується вносити плату з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", суд встановив, з огляду на допущення помилок при підрахуванні кількості днів прострочення (останній день виконання зобов`язання припадає на вихідний день) та арифметичних помилок, що розрахунок є неправильним.

За заявлений позивачем період до стягнення підлягає 13862,07 грн. пені за загальний період з 16.09.2018 по 31.05.2019 (окремо за кожним актом). Разом з тим, оскільки позивачем до стягнення заявлено 13845,16 грн. пені, що є меншим від встановленого, а суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, вимога позивача задовольняється у визначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов`язання по оплаті наданих комунальних послуг та відшкодування понесених балансоутримувачем витрат у визначений договором строк.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради 119021,83 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № К08-2014 від 18.09.2014 та 13845,16 грн. пені в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152, ідентифікаційний код 19269644) на користь комунального підприємства "ЗАПОРІЖЖЯ" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, ідентифікаційний код 05905651) 119021,83 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч двадцять одну грн. 83 коп.) основного боргу, 13845,16 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 16 коп.) пені та 1993,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто три грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 05.08.2019.

Суддя В.В. Носівець