УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/10405/19
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 3)

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44)

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом б/н від 01.08.2019 року до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (відповідач), в якій заявник заявив вимоги:

1) визнати недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", оформленого протоколом від 26.06.2019 р. № 250, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Білінтех Україна», закупівля UA-2019-04-12-002162-а, предмет закупівлі "Роботи з побудови комплексної системи обробки, зберігання та передачі даних державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44 згідно з вимогами міжнародних стандартів ISO27000 та ISO14298» Перший пусковий комплекс та розділ 3-4 третього пускового комплексу (креслення 236-СКС-1 арк1-2)";

2) визнати недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" від 26.06.2019 року, яке 26.06.2019 року о 13:17 опубліковане в базі даних системи публічних закупівель Prozorro, про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, у закупівлі UA-2019-04-12-002162-а, предмет закупівлі "Роботи з побудови комплексної системи обробки, зберігання та передачі даних державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44 згідно з вимогами міжнародних стандартів ISO27000 та ISO14298» Перший пусковий комплекс та розділ 3-4 третього пускового комплексу (креслення 236-СКС-1 арк1-2)";

3) зобов`язати посадових осіб тендерного комітету ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Білінтех Україна» з урахуванням висновків, зроблених у мотивувальній частині судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.08.2019, вказаній заяві присвоєно єдиний уніфікований номер судової справи № 910/10405/19 та передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Дослідивши матеріали позову та відповідно до відомостей з "Діловодства спеціалізованого суду" станом на 02.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Білінтех Україна" подано до Господарського суду міста Києва 4 (чотири) позови ідентичного змісту про спір між тими ж сторонами та з тих же питань, вказані дії заявника є неприпустими та свідчать про зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/10401/19 (суддя Котков О.В.) позовну заяву б/н від 01.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/10403/19 (суддя Удалова О.Г.) позовну заяву б/н від 01.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про зобов`язання вчинити дії також залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належних доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі; належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.

При зверненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» з позовом у даній справі № 910/10405/19 допущено аналогічні недоліки позову: відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, відсутні докази надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Вказані дії заявника щодо подачі до суду однакових позовних заяв містять ознаки зловживання процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачеві, та не спрямовані на реальне вирішення спору судом по суті для відновлення порушених прав, а також містяти ознаки маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та порушення принципу вірогідності визначення складу суду.

Згідно з нормами п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини гарантується кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25).

Положення ст. 4 ГПК України щодо права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У матеріальному сенсі позов - це право на задоволення своїх позовних вимог. У процесуальному сенсі позов - це звернена до суду вимога про захист своїх прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Водночас, право подання позовної заяви, як будь-яке суб`єктивне право, яким є міра свободи, тобто міра можливої поведінки правомочної особи у правовідносинах, має межі свого здійснення. Об`єктивним критерієм визначення межі здійснення суб`єктивного права є неможливість використання його на шкоду правам інших осіб. Таке використання свого права є зловживання ним, застереження щодо неприпустимості такої поведінки містить процесуальний закон, а саме ст. 43 ГПК України.

За приписами частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства. До таких дій, зокрема, віднесено подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями

Враховуючи вищевикладене, суд визнає подання численних позовів без мети їх реального вирішення позивачем - зловживанням процесуальними правами, з огляду на що судом вживаються такі заходи запобігання зловживання процесуальними правами - як залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» позовну заяву б/н від 01.08.2019 року до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про зобов`язання вчинити дії, по справі № 910/10405/19, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 43, п.3 ч.5 ст.174, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами, подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» позовної заяви б/н від 01.08.2019 року, яка зареєстрована судом 02.08.2019 року за № 10405/19.

2. Позовну заяву б/н від 01.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Білінтех Україна» до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 07.08.2019.

Суддя О.М.Ярмак