ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 29/105-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 19376 від 13 серпня 2019 року) з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с.Радгоспне
до приватного підприємства "Авто-Альянс", с. Тернова
про стягнення коштів у розмірі 345 448,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича надійшла заява про видачу дублікату судового виконавчого документу. Разом із заявою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вказаної заяви заявник просить суд видати дублікат судового наказу від 03 квітня 2009 року на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2009 року у справі № 29/105-09 про стягнення з приватного підприємства "Авто-альянс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" суми заборгованості, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши подану заяву з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання двох складових, а саме: звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наявної в господарському суді Харківської області справи-замінника (справу № 29/105-09 вх. № 1741/5-29 (09) було знищено, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області), 03 квітня 2009 року господарським судом Харківської області у справі № 29/105-09 видано наказ про стягнення з приватного підприємства "Авто-альянс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" суми основної заборгованості у розмірі 345 448,33 грн., державного мита у розмірі 3 454,48 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. зі строком (дійсності наказу) для пред`явлення його до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 04 квітня 2012 року.

Таким чином, суд зазначає, що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, доказів зупинення (переривання тощо) строків пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду не надано.

Крім того, як вже зазначено судом, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із заявою про видачу дублікату виконавчого документу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Зазначене клопотання обґрунтовано заявником тим, що ТОВ "Автосервіс-Т" є банкрутом, у зв`язку з чим матеріальні активи для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може, зокрема, звільнити заявника від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підставою застосування механізму звільнення від сплати судового збору є: : 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або, 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або, 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, виходячи з аналізу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи відомості щодо заявника та предмету спору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір", а отже клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене вище, зокрема, звернення заявником до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та відсутність доказів сплати за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сукупності є необхідною умовою подання (задоволення) заяви про видачу дубліката виконавчого документа в розумінні п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд приходить до висновку про відмову арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа .

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання заявником заяви про видачу дубліката виконавчого документа одночасно з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не може за своєю природою бути безумовною підставою для задоволення судом заяви про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки стаття 329 ГПК України передбачає окремий порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа внормовано п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, про які вище вказано судом, і які є недодержаними заявником при звернені із даною заявою.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, та п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 29/105-09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвала підписана 15 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко