РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2019Справа № 910/7178/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/7178/19

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 5 340,96 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 16 830,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.06.2018 в м.Києві на Південному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 . Дана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 . На виконання умов Договору добровільного страхування наземного засобу №06-MR2/02-207-06594 від 27.03.2018 позивачем виплачено власнику автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 16 830,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АК/8750029, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у справі №910/7178/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо розміру суми страхового відшкодування заперечив, вказуючи, що позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу та наявність франшизи в розмірі 2 000,00 грн, в зв`язку з чим сума страхового відшкодування становила 9 489,04 грн, яка відповідачем була сплачена, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідачем подано клопотання про зміну найменування на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», яке задоволено судом.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач зменшив суму до стягнення на 2 000,00 грн - розмір франшизи, та просив суд стягнути з відповідача 5 340,96 грн суму страхового відшкодування.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що особистий огляд пошкодженого транспортного засобу представниками відповідача або експертом (оцінювачем) не здійснювався, для відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 запасні частини, які вже перебували у використанні (позначка б/у), а тому нарахування коефіцієнту зносу на них суперечить положенням п.8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки фізичний знос щодо них вже фактично застосовано.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № №06-MR2/02-207-06594 від 27.03.2018, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 .

21 червня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі №753/12283/18, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог пунктів Правил дорожнього руху України, внаслідок чого його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактури ФОП Мусійко О.О. № 00498 від 25 вересня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , із застосуванням запасних частин, що попередньо були у використанні (б/у) та щодо яких фактично застосовано коефіцієнт фізичного зносу, складає 16 830,00 грн.

08 листопада 2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 830,00 грн на користь ОСОБА_1 (на банківський рахунок ФОП Мусійко О.О. ), що підтверджується платіжним дорученням № ID-111843 від 14 листопада 2018 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АК/8750029, франшиза 2000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 застраховано відповідачем на підставі полісу АК/8750029, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1 ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає задовольнити позовні вимоги в розмірі 5340,96 грн., за вирахуванням суми франшизи в розмірі 2 000,00 грн та суми здійсненої відповідачем оплати в розмірі 9 489,04 грн згідно платіжного доручення №567 911 від 07.06.2019).

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що позивачем не враховано суму коефіцієнту фізичного зносу, в зв`язку з чим послався на розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, здійсненого оцінювачем С .М. Болдарєвим .

Згідно з п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції та наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003р. N2 142/5/2092 визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Оцінювачем С.М. Болдарєвим та представниками відповідача не проводився огляд пошкодженого автомобіля, а отже наданий відповідачем розрахунок не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, адже складений із порушенням норм матеріального права зазначених вище, відповідачем клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості матеріального збитку не заявлялось. Одночасно з цим, для відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 були використані запасні частини, які вже перебували у використанні (позначка б/у).

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ) 5 340 (п`ять тисяч триста сорок) грн. 96 коп - суму страхового відшкодування та 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 09.08.2019