СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2019 р. Справа № 922/4241/15

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» (вх.№2452 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/4241/15 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А., повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2019)

за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків,

до СТОВ «Дружба», с.Старовірівка,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ліквідатора (вх. №8154) відмовлено в повному обсязі.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Прийняти у справі №922/4241/15 нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» на бездіяльність ліквідатора СТОВ «Дружба» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №922/4241/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба». Визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора СТОВ «Дружба» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №922/4241/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», яка виразилась у порушенні строків, порядку та обсягу невжитих всіх необхідних та об`єктивних заходів у ліквідаційній процедурі у справі №922/4241/15 про банкрутство СТОВ «Дружба» із врахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Визнати роботу та діяльність ліквідатора СТОВ «Дружба» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №922/4241/15 про банкрутство СТОВ «Дружба» неповною, незадовільною, протиправною, необ`єктивною, несвоєчасною та такою, що порушує майнові інтереси як боржника, так і кредиторів у даній справі.

Також апелянтом надано клопотання (вх.№7404 від 06.08.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому апелянт просив судове засідання у справі №922/4241/15 за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 липня 2019 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 16), або Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького. 44-б), або Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1), або Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ. вул. Московська, 8, корп. 30), де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/4241/15 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова