РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/3580/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін:

від позивача, Яворовський Г.Л., , адвокат;

від відповідача, Ільчик М.О., , ;

від третьої особи, Беднарська Л.М.,

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача проКиївської міської ради Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2» розірвання договору оренди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Фірми «Т.М.М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.03.2019 року до Київської міської ради (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку розірвати договір оренди земельної ділянки № 7490 від 12.08.2003 року, який укладено між сторонами по справі та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 03.12.2003 року за № 75-6-00093.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактичне користування вказаною земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює нова юридична особа, а саме: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2», а отже, позивач добровільно відмовляється від права користування земельною ділянкою, оскільки наявні підстави для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/3580/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2». Підготовче засідання у справі № 910/3580/19 призначено на 17.04.2019 року.

12.04.2019 року через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

15.04.2019 року через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2» надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 року повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 17.04.2019 року не відбудеться, призначено розгляд справи на 15.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 29.05.2019 року.

У підготовчих засіданнях 29.05.2019 року та 19.06.2019 року судом було оголошено перерву.

У судовому засіданні 26.06.2019 року сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом. Під час засідання сторони надали пояснення, у яких зазначили, що для урегулювання спору мирним шляхом необхідна велика кількість документів, підготовка та складання яких може зайняти велику кількість часу. З метою сприяння урегулювання спору, що виник між сторонами мирним шляхом, та не допущення пропуску процесуальних строків розгляду справи, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі. У судовому засіданні 26.06.2019 року представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року зупинено провадження у справі № 910/3580/19 за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до Київської міської ради; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім 2»; призначено підготовче засідання у справі №910/3580/19 на 24.07.2019 року для вирішення питання щодо поновлення провадження.

24 липня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про долучення доказів, а саме: акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс та в управління від 22.07.2019 року, який свідчить про те, що позивачем передано, а третьою особою прийнято на баланс та в управління багатоквартирного житлового будинку № 2 В по вул. П. Чаадаєва у м. Києві .

В підготовчому засіданні 24.07.2019 року суд поновив провадження у справі, оскільки обставини, які спричинили зупинення провадження, були усунуті.

Суд, в підготовчому судовому засіданні 24.07.2019 року, поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, в підготовчому засіданні 24.07.2019 року, вирішив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 01.08.2019 до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України. Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року поновлено провадження у справі № 910/3580/19. Закрито підготовче провадження у справі № 910/3580/19. Призначено розгляд справи № 910/3580/19 по суті на 01.08.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (Орендар) та Київська міська рада (Орендодавець) уклали договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 03.12.2003 року за №75-6-00093 (далі - Договір).

За умовами вказаного вище договору Орендодавець - Київська міська рада передає, а Орендар - Фірма «Т.М . М.»-ТОВ приймає у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, площею 3236 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту на перетині вулиць Жмеринської та Петра Чаадаєва у Святошинському районі м. Києва в межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.

10.06.2016 року співвласники будинку №2-В по вул. Петра Чаадаєва у м. Києві створили та зареєстрували у встановленому Законом порядку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ ДІМ 2».

Відповідно до Акту прийняття-передачі документації на багатоквартирний будинок 2-В по вул. П. Чаадаєва у м. Києві від 13.06.2019 року та Акту №2 прийняття-передачі документації на багатоквартирний будинок 2-В по вул. П. Чаадаєва у м. Києві від 18.06.2019 року Фірма «Т.М . М.» - ТОВ передало, а ОСББ «Щасливий дім-2» прийняло проектну та технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ , вул. П . Чаадаєва, 2-В.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п.1 Договору використанням за цільовим призначенням земельної ділянки є: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту.

Згідно зі статтею 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками; земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками; розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою, а також в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, наявні в матеріалах справи документи (акти прийняття-передачі документації на багатоквартирний будинок 2-В по вул. П. Чаадаєва у м. Києві ) свідчать про припинення орендарем використання орендованої земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об`єктами культурно-побутового призначення та неможливість використання її позивачем.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та експлуатації відповідного об`єкта, має право на припинення дії договору оренди землі.

В силу ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою, згідно зі ст. 141 Земельного кодексу, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки, відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, є складовою права користування землею.

Враховуючи, що право оренди земельної ділянки, яке є складовою права користування землею - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України), його припинення полягає в припиненні правовідношення, на підставі якого воно виникло.

Припинення правовідношення є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (ст. 16 ЦК України).

Припинення правовідношення, яке виникло на підставі договору, здійснюється шляхом розірвання договору.

З огляду на це, добровільна відмова позивача від права користування земельною ділянкою є однією з підстав для розірвання договору на вимогу однієї зі сторін.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або розривається з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. У зв`язку з цим Договір підлягає розірванню з моменту набрання рішенням законної сили.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі і в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця. Такого висновку у цій справі суд доходить з огляду на те, що будівництво на орендованій згідно з Договором оренди земельній ділянці є завершеним, об`єкт будівництва прийнятий до експлуатації, збудовані на Земельній ділянці об`єкти передані у власність ОСББ «Щасливий дім 2», що підтверджується відповідними актами приймання-передачі.

За наведених обставин суд вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про припинення Орендарем використання орендованої Земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з гостьовою автостоянкою та об`єктами соціально-культурного побуту та неможливість використання її Позивачем, у зв`язку з чим Договір оренди підлягає розірванню.

Посилання Відповідача на те, що Відповідач як сторона договору не надавав своєї згоди на його розірвання, тобто не приймав відповідного рішення про припинення права користування земельною ділянкою, у той час як відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, Суд відхиляє, оскільки відповідне право на припинення Договору оренди передбачене нормою статті 19 зазначеного Закону, що узгоджується також з приписами частин 2, 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Доводи Відповідача про те, що розірвання Договору потягне за собою збитки для місцевого бюджету, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не стосуються правомірності або безпідставності розірвання Договору оренди з підстав, заявлених у позові, а вказані наслідки не можуть бути підставою для відмови Позивачу у реалізації його законного права на розірвання цього Договору оренди. З наведених мотивів суд відхиляє як неналежні також аргументи Відповідача щодо обов`язковості звернення до міської ради із відповідною заявою щодо оформлення права на землю, а також посилання на частину 1 статті 116 ЗК України, яким Відповідач обґрунтовує свою компетенцію щодо прийняття рішень, які стосуються права власності або права користування земельною ділянкою.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2018 року у справі № 910/18941/17.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений між Фірмою «Т.М.Т.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та Київською міською радою, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, відповідно до запису від 03.12.2003 року за №75-6-00093.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн., відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений між Фірмою «Т.М.Т.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та Київською міською радою, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, відповідно до запису від 03.12.2003 року за №75-6-00093.

3. Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3) 1 921 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 серпня 2019р.

Суддя М.В. Данилова