ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2019 Справа № 920/504/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючий суддя Яковенко В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/504/19

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, ),

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40024, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спільне підприємство Радміртех у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення від 12.03.2019 № 4 у справі № 02-06/18-2018 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Юрченко І.М. (довіреність № 007.1Др-56-0519 від 14.05.2019);

від відповідача: Нагорний О.П. (довіреність № 1 від 27.06.2019)

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2019 № 4 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 02-06/18-2018 в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.05.2019 справу № 920/504/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2019.

11.06.2019 відповідач подав відзив № 03-08/1122 від 07.06.2019, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, вважає викладені в позовній заяві доводи та вимоги необгрунтованими.

03.07.2019 до суду надійшла відповідь №400007-СК-5618-0719 від 01.07.2019 на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки у відзиві на позов відповідачем не спростована правова позиція Товариства та докази, якими її обґрунтовано, що свідчить про те, що рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи. У рішенні від 12.03.2019 № 4 не доведено обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими та викладені у рішенні висновки не відповідають дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

18.07.2019 відповідач подав до суду заперечення № 03-08/1338 від 17.07.2019, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки викладені у відповіді на відзив доводи є необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

18.07.2019 відповідач подав до суду клопотання № 03-08/1339 від 17.07.2019 про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2019 № 12 у справі № 02-06/10-2018 Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, копію листа СП Радміртех від 19.06.2019 № 1903, копію листа СП Радміртех від 14.06.2019 № 1895. Клопотання (в порядку ст. 119 ГПК України) мотивоване тим, що копії рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу № 12 по справі № 02-06/10-2018 від 19.06.2019 та листів СП Радміртех від 19.06.2019 № 1903 та від 14.06.2019 № 1895 не могли бути надані відповідачем до суду разом з відзивом, як передбачено ч. 3 ст. 80, ст.. 165 ГПК України, оскільки на момент подання відзиву жоден із зазначених документів не існував.

01.08.2019 позивач подав до суду заперечення № 007Ск-182-0719 від 31.07.2019 на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки вважає звернення з клопотанням про долучення рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу № 12 по справі № 02-06/10-2018 від 19.06.2019 не тільки передчасним, але й недоречним, крім того дане рішення у справі № 920/504/19 як доказ не може бути належним, достатнім та допустимим. Крім того позивач зазначає, що долучення до матеріалів справи листів СП Радміртех, як докази є недопустимими, оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2019 № 4 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу у справі № 02-06/18-2018.

Ухвалою суду від 01.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спільне підприємство Радміртех у формі товариства з обмеженою відповідальністю; закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2019 позивач надав суду докази, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частина друга статті 202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 03.09.2019, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко