ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду № 20522/19 від 05.07.20419

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Голінного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Медведєвої А.І . (від ТОВ "Агрохім 2001", особисто, адвокат),

у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інфо Кар",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.07.2019 №925/1499/17/521

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про зобов`язання ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" надати відповіді на запити ліквідатора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 05.07.2019 №925/1499/17/521 з вимогами:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", арбітражному керуючому Голінному А.М. відповіді на запити від 12.03.2019 №925/1499/17/214 та від 02.05.2019 №925/1499/17/374;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Кар" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", арбітражному керуючому Голінному А.М. відповіді на запити від 12.03.2019 №925/1499/17/215 та від 02.05.2019 №925/1499/17/373.

2. Ухвалою суду від 31.07.2019 заяву призначено для розгляду по суті у судове засідання 13.08.2019. Ухвала вручена ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" 06.08.2019.

3. До дня судового засідання від ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" до суду надійшли письмові пояснення по суті заявлених ліквідатором банкрута вимог (від 08.08.2019 №08/19, вх.суду №24408/19 від 08.08.2019 та від 09.08.2019 №09/08/19-1, вх.суду №24555/19 від 09.08.2019), однак доказів направлення ТОВ "Інфо Кар" письмового пояснення на адресу ліквідатора банкрута до нього не додано.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він отримав письмові пояснення ТОВ "Агрохім 2001" у п`ятницю і не встиг підготувати відповідь на них та оскільки взагалі не отримав пояснень від ТОВ "Інфо Кар".

Представник ТОВ "Агрохім 2001" вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Враховуючи неотримання ліквідатором банкрута письмового пояснення від ТОВ "Інфо Кар", яке зобов`язане було його надіслати ліквідатору банкрута одночасно з надісланням його суду (ч.5 ст.165 ГПК України та п.6 резолютивої частини ухвали суду від 31.07.2019), суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

4. ТОВ "Інфо Кар", явка якого ухвалою суду від 31.07.2019 визнавалась обов`язковою, направило до суду клопотання від 09.08.2019 про розгляд справи без участі його представника (керівника) у зв`язку з його відрядженням. До клопотання додано наказ від 09.08.2019 №09/08/19-1В про направлення у відрядження директора ТОВ "Інфо Кар" з 12.08.2019 до 14.08.2019.

4.1.В підп."а" п.3 і п.5 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2019 про призначення до розгляду заяви ліквідатора банкрута суд роз`яснив учасникам:

що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто;

що усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

4.2.Відрядження керівника у день призначення судового засідання не є поважною причиною неявки у судове засідання, оскільки ухвала суду є обов`язковою для виконання і сама є поважною підставою відкладення відрядження.

Доказів про неможливість призначення іншого представника ТОВ "Інфо Кар" не надав - керівник останнього зобов`язаний був забезпечити таке представництво або ж з`явитись для представництва його інтересів особисто.

Ухвала вручена ТОВ "Інфо Кар" (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №564) 06.08.2019, тому останнє мало достатньо часу для виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків.

4.3.Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами (…); 4) (…) ненадання копії відзиву на позов (…) іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

4.4.Обставини не направлення представника у судове засідання суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Обставини прийняття 09.08.2019 керівником ТОВ "Інфо Кар" рішення про його відрядження у період з 12.08.2019 до 14.08.2019, в той час як судове засідання призначено на 13.08.2019 і як про дату його проведення керівнику стало відомо 06.08.2019, суд оцінює як свідоме ухилення від направлення представника у судове засідання, що є зловживанням процесуальними правами.

Обставини не надіслання письмового пояснення ліквідатору банкрута є самостійною підставою застосування заходів процесуального примусу.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1, 2 і 4 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

4.5.Враховуючи неналежне виконання ТОВ "Інфо Кар" ухвали суду від 31.07.2019 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу.

Суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ "Інфо Кар" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Голінного А.М. (ліквідатора банкрута); ТОВ "Інфо Кар" (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Агрохім 2001"; Головного управління ДФС у Черкаській області (члена комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Кар" (вул. Харченка Євгена, 31, офіс 9, м.Київ, 02088, ідентифікаційний код 36584168) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривна).

Наказ видати.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Інфо Кар" (02088, м.Київ. вул.Харченка Євгена,31, оф.9), ТОВ "Агрохім 2001" (02088, м.Київ, вул.Харченка Євгена,31, оф.6).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5