Справа № 909/713/18
УХВАЛА

02.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Kemokompleks D.O.O.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

за участю:

від позивача: Курінський Олександр Георгієвич,

від відповідача: Марчак Мирослав Петрович,

встановив: Kemokompleks D.O.O. звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовними заявами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі (справа №909/713/18) та про зобов'язання вчинити дії щодо надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014 (справа №909/716/18).

28.05.2019 суд постановив прийняти справу № 909/713/18 до розгляду та призначити підготовче засідання на 11.06.2019 (ухвала від 28.05.2019), яке суд відклав на 18.07.2019 (ухвала від 11.06.2019).

08.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов вх.№11760/19, який суд прийняв до розгляду. 16.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив вх.№12373/19, яку суд прийняв до розгляду.

16.07.2019 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду вх.№12427/19.

18.07.2019 відповідач подав клопотання про звернення з судовим дорученням вх.№12540/19.

Представник позивача подав заяву про неможливість приєднання до матеріалів справи доказів від 18.07.2019 вх.№12571/19 станом на 18.07.2019 та клопотання про відкладення розгляду справи вх.№12572/19.

18.07.2019 суд постановив продовжити підготовче провадження до 28.08.2019 та відкласти підготовче засідання на 01.08.2019.

22.07.2019 від представника позивача надійшла заява вх.№12756/19 про допущення технічної описки у найменуванні позивача.

29.07.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи вх.№13132/19.

01.08.2019 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання вх.№13336/19 про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про повернення оригіналу довіреності вх.№13368/19. В судовому засіданні 01.08.2019 суд оголосив перерву до 02.08.2019.

02.08.2019 представник відповідача подав заяву вх.№13385/19 про усунення недоліків позовної заяви та клопотання вх.№13386/19 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача 02.08.2019 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів вх.№13398/19.

В судовому засіданні 02.08.2019 суд задоволив клопотання позивача вх.№13336/19, вх.№13132/19, вх.№13386/19 про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про повернення оригіналу довіреності вх.№13368/19, також задоволив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів вх.№13398/19.

Щодо заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що при виготовленні позовних заяв та інших заяв з процесуальних питань, ним допущено технічну описку, а саме поряд з вірним найменуванням позивача - Kemokompleks D.O.O. зустрічаються випадки помилкового написання найменування такого як Kemokompleх D.O.O. В підтверження правильного написання найменування позивача подав Виписку з судового реєстру Республіки Хорватія та Інформацію щодо пошуку інформації про юридичних осіб за критерієм пошуку: Kemokompleks, Kemokompleх, Kemokompleсх у судовому реєстрі Міністерства правосуддя Республіки Хорватія з перекладом українською мовою.

Оглянувши подані докази, суд встановив що правильним написанням найменування позивача у справі є Kemokompleks D.O.O., а тому заява про усунення недоліків позовної заяви належить до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовних заяв без розгляду.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що позовні заяви подані позивачем Kemokompleх D.O.O., за підписом представника Kemokompleks D.O.O. Вказав, що відповідно до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, суд залишає позов без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суд встановив, що правильним написанням найменування позивача у справі є Kemokompleks D.O.O., відповідно позовні заяви підписав представник позивача, повноваження якого підтверджені довіреністю від 18.02.2018 з проставленим апостилем від 28.03.2018.

Щодо клопотання позивача про звернення з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави про надання документального підтвердження особи правоздатності (правосуб"єктності) та/або зміну найменування Kemokompleх D.O.O., суд зазначає що з приєднаних до матеріалів справи Виписки з судового реєстру Республіки Хорватія та Інформації щодо пошуку інформації про юридичних осіб за критерієм пошуку: Kemokompleks, Kemokompleх, Kemokompleсх у судовому реєстрі Міністерства правосуддя Республіки Хорватія з перекладом українською мовою вбачається, що юридичної особи з назвою Kemokompleх D.O.O. у Республіці Хорватія за адресою: Percovceva 2, Zagreb, Groatia не зареєстровано, а тому звернення з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави є безпідставним.

Щодо клопотання відповідача про звернення з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави про надання документального підтвердження правомочності адвоката Курінського О.Г., суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки як встановлено судом позивачем у справі є Kemokompleks D.O.O. та до матеріалів справи приєднана довіреність, якою адвокат Курінський О.Г. уповноважений представляти інтереси позивача та вести справи Kemokompleks D.O.O. на території України, в тому числі у судах всіх інстанцій.

Щодо клопотання відповідача про звернення з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави про надання обґрунтування та документального підтвердження права власності позивача на 795,781 тон етилену та надання інших доказів права власності та інших документів, що підтверджують право вимоги, суд звертає увагу відповідача, що предметом спору у цій справі є вимога про виконання обов'язку в натурі та вчинення дій щодо надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014, а не вимога щодо права власності, а тому звернення до суду із такими клопотаннями свідчить про намагання відповідачем затягнути розгляд справи.

У задоволенні усного клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, оскільки договір зберігання від 05.09.2014 укладений з Kemokompleх D.O.O, а суд встановив, що позивачем є Kemokompleks D.O.O., суд відмовив, з підстав неможливості дослідити приєднані до матеріалів справи документальні докази та надати їм оцінку і встановити фактичні обставини справи на стадії підготовчого провадження, про що зазначено у протоколі судового засідання від 02.08.2019.

Представник відповідача заявив у судовому засіданні усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати заперечення.

Представник позивача заявив у судовому засіданні усне клопотання про встановлення судом строків відповідачу на подання заперечення та відповіді на заперечення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи клопотання сторін та те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 ГПК), а також те, що суд у даному судовому засіданні не може забезпечити дотримання всіх вимог, визначених ст.182 ГПК України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.09.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 19.

2. Відповідачу: встановити строк для подання заперечення до 14.08.2019;

3. Позивачу: встановити строк для подання відповіді на заперечення відповідача до 09.09.2019;

4. Звернути увагу учасників справи:

4.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

4.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

4.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

5. Сторонам письмові докази подати суду у відповідності до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Участь представників сторін у підготовчому засідання на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 02.08.2019

Суддя Т. В. Максимів