УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/8631/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛЬСЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ"

про стягнення 3355836,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 05.07.2019 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 162 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Заяву на усунення недоліків позову позивачем було подано до суду 29.07.2019.

У заяві позивач зазначає, що встановлений судом строк для усунення недоліків позову ним пропущено не було, оскільки ухвалу суду позивач отримав 25.07.2019, на доказ чого надає накладну дільниці кур`єрської доставки Укрпошти від 25.07.2019 з Київ-150 про те, що на його адресу надійшов лист суду 784, який Позивачем було одержано 25.07.2019.

Разом з цим, Відповідно до відкритих відомостей, розміщений у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти, лист суду 784 з ухвалою від 05.07.2019, Позивачем було отримано на відділенні Укрпошти №150 ще 16.07.2019.

Отже, ухвала вважається врученою Позивачу 16.07.2019.

Якщо Позивачем після отримання листа було замовлено його адресну доставку засобами служби кур`єрської доставки Укрпошти, то це є питаннями організації діяльності самого Позивача, і це жодним чином не спростовує, що лист суду 784 з ухвалою від 05.07.2019 Позивачем було вперше отримано на відділенні Укрпошти Київ-150 за довіреністю 16.07.2019, про що прямо вказано у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти за ідентифікатором корветну (номером листа).

З огляду на наведене, лист вважається врученим Позивачу 16.07.2019, а вказана Позивачем дата отримання кур`єрською службою - 25.07.2019 є вже другою датою, коли Позивач отримав лист, тому судом відхиляється.

При цьому, судом враховано, що послуга "кур`єрської доставки", є платною послугою Укрпошти, і судом не замовлялася, тому відповідно Укрпошта вручила лист Позивачу 16.07.2019, але якщо останній ще замовив додаткову його доставку за певною адресою - то це є рішенням самого Позивача та на дату вручення, яка встановлена та зафіксована в системі оператором поштового зв`язку - жодним чином не впливає.

Враховуючи, що ухвалу суду Позивачем було отримано 16.07.2019, то у встановлений ухвалою строк (по 22.07.2019 включно) недоліки позову усунуто не було, і оскільки з клопотанням про продовження цього строку Позивач не звертався, то заява від 29.07.2019 про усунення недоліків позову залишається судом без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

З огляду на наведене, оскільки недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків