ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2019 р. Справа № 924/759/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. (вх.№1866/19 від 26 липня 2019 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19

за заявою особи, що має намір звернутися з позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19 задоволено заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 липня 2019 року №924/759/19, до подання позову ТОВ "Агропромислова компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 13 682 861, 98 грн., шляхом накладення арешту в межах суми позову 13 682 861, 98 грн., з урахуванням можливих судових витрат 205 242, 93 грн., на загальну суму 13 888 104, 91 грн. на наступне майно:

- посіви сільськогосподарських культур Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, що знаходяться на земельних ділянках, належних на праві власності або іншому праві володіння Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України;

- зібраний урожай сільськогосподарських культур Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, що знаходиться за адресою 32164, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 51, та/або в будь-якому іншому місці;

- грошові кошти що перебувають у власності Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України та зберігаються в тому числі на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, № НОМЕР_2 в філії - Хмельницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Хмельницький, МФО 315784 та в інших банківських та фінансових установах.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, представник позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року по справі №924/759/19 та відмовити у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Проскурівське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про скасування заходів забезпечення позову.

Листом №924/759/19/3473/19 від 29 липня 2019 року матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

02 серпня 2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/759/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, представником позивача додана копія квитанції №0.0..1 від 26 липня 2019 року про сплату 1921,00 грн.

Перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір", документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана суду квитанція про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника позивача ТОВ "Агропромислова компанія "Самобранка" - Левчунь С.А. (вх.№1866/19 від 26 липня 2019 року) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року у справі №924/759/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази (оригінал квитанції про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу).

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.