СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2019 р. Справа № 917/392/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2446П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від30.05.2019 року (повний текст рішення складено 07.06.2019 року)
у справі за позовом до про №917/392/19 (суддя - О. О. Ореховська) Фізичної особи-підприємця Стрикаль Валентини Анатоліївни, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область стягнення 463 454,35 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Стрикаль Валентина Анатоліївна, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область звернулась до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою № 521/19 від 11.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг №8 від 10.11.2016 року та за Договором про надання послуг №170 від 09.02.2018 року загальною сумою 463 454,35 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року (повний текст рішення складено 07.06.2019 року) у справі №917/392/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область на користь Фізичної особи-підприємця Стрикаль Валентини Анатоліївни, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область заборгованість за Договором на надання послуг №8 від 10.11.2016 року та Договором про надання послуг №170 від 09.02.2018 року на загальну суму 458 357,75 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 875,37 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область 31.07.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №31-07 від 31.07.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року у справі №917/392/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Стрикаль Валентини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року у справі №917/392/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Стрикаль Валентина Анатоліївна, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область 25.03.2019 року звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення 463 454,35 грн., що є вимогою майнового характеру.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, позивачем за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 6 951,82 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №45 від 17.12.2018 року на суму 4 634,54 грн та оригіналом квитанції №39348537 від 28.02.2019 року на суму 2 317,28 грн. (а. с. 11-12).

На теперішній час, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, він повинен був сплатити судовий збір у сумі 10 427,73 грн. (6 951,82 грн.*150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, доказів оплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року у справі №917/392/19 скаржником не надано, що також підтверджується Актом Господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 року.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року (повний текст рішення складено 07.06.2019 року) у справі №917/392/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», м. Гадяч, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 10 427,73 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року у справі №917/392/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(дата оскарження рішення) по справі ________(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота