СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 905/2235/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ (вх.№2519Д/) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2019 (повний текст якої складено та підписано 05.03.2019 суддею С.М. Фурсовою),

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (юридична адреса: 01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок №20; код ЄДРПОУ - 21708016)

до: 1) публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" (84331, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код ЄДРПОУ - 00445162);

2) приватного акціонерного товариства "Геркулес" (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код ЄДРПОУ - 25117467)

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти" (83062, місто Донецьк, вулиця Клінічна, будинок №8; код ЄДРПОУ - 33109777)

4) приватного підприємства "Український продукт" (83005, місто Донецьк, вулиця Зубкова, будинок № 2; код ЄДРПОУ - 30998591)

5) товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горняк" (87220, Донецька область, Старобешівський район, село Сарабаш, вулиця Комсомольська, будинок №1-А; код ЄДРПОУ - 32200712)

про стягнення 10 457 225,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.2017 - 273 777 271,11 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2019 у справі № 905/2235/17 зупинено провадження у справі №905/2235/17 за позовом фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2», приватного акціонерного товариства "Геркулес" , товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", приватного підприємства "Український продукт", товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горняк" про стягнення 10 457 225,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.2017 - 273 777 271,11 гривень до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/2235/17 до господарського суду Донецької області.

ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.05.2019 у справі №905/2235/17, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2019 у справі №905/2235/17, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга від імені публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" від 12.08.201 (вх.№2519Д/) підписана представником, прізвище, ім`я та по-батькові, а також посада якого не зазначені.

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга не містить ініціали і прізвище особи, яка звернулась до суду апеляційної інстанції від імені ПАТ "Донецький міський молочний завод №2", хоча містить особистий підпис невідомої особи.

Відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 - чинні від 01.09.2003), одним з необхідних реквізитів документу є підпис.

Пунктом 5.23 цих вимог передбачено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Відповідно, відсутність ініціалу(-ів) і прізвища, а також відсутність назви посади особи - заявника скарги, як необхідного реквізиту документа, виключає можливість приймати цей документ до розгляду.

За таких обставин випливає, що апеляційна скарга від імені ПАТ "Донецький міський молочний завод №2" підписана особою, прізвище та посадове становище якої не зазначені, та скаржником не надано доказів в підтвердження належним чином оформлених повноважень на ведення справи в суді Східного апеляційного господарського суду від імені юридичної особи з урахуванням вимог пункту 11 Перехідних положень Конституції України та частини 3 статті 56, частини 1 статті 58 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції після усунення вищезазначених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів залишено без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" (вх.№2519Д/) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2019 у справі №905/2235/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк., конверт та акт.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко