УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

09.08.2019справа № 910/8982/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 28, кв. 73; ідентифікаційний код 40223577; далі - Товариство)

до дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04112, м. Київ, вул. І. Гонти, буд. 3 А, корпус 2; ідентифікаційний код 30167066); далі - Підприємство)

про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18

зі справи №910/8982/19

за позовом Підприємства

до Товариства

про стягнення 10 972,29 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Нафтогаз-Енергосервіс» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства: 8 400 грн. попередньої оплати, яка перерахована відповідачем відповідно до умов укладеного сторонами договору підряду від 02.08.2018 №02/08-18 (далі - Договір); 868,35 грн. втрат від інфляції; 196,08 грн. 3% річних; 1 507,86 грн. пені, а всього 10 972,29 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.08.2018 Підприємством (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір на виконання робіт з ремонту шлагбауму із заміною блоку управління за адресою: м. Київ, вул. І.Гонти, 3-а, корпус 2;

- на виконання умов Договору 09.08.2018 та на підставі рахунку-фактури від 06.08.2018 №0608 замовник перерахував підряднику грошові кошти у сумі 8 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2018 № 1168;

- відповідно до умов Договору останнім днем виконання підрядником робіт був 07.09.2018;

- питання про перенесення строків виконання робіт у встановленому Договором порядку та строки підрядником перед замовником постановлено не було;

- станом на 20.06.2019 Товариством не виконані роботи за Договором;

- позивач 26.02.2019 надіслав відповідачу претензію від 25.02.2019 №77-2, в якій просив повернути грошові кошти (попередня оплата за Договором) у сумі 8 400 грн. та сплатити штрафні санкції у сумі 2 103 станом на 25.02.2019 (дата підпису претензії); відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що 02.03.2019 та 18.03.2019 не відбулося вручення Підприємству (адресат) поштового відправлення за №884 та повернуто його на адресу позивача.

- станом на 08.07.2019 (дата підпису позовної заяви) Підприємство не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором;

- за неналежне виконання умов Договору позивачем нараховано 868,35 грн. втрат від інфляції, 196,08 грн. 3% річних та 1 507,86 грн. пені.

У позовній заяві Товариство просило розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 задоволено клопотання позивача; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу від 15.07.2019 надіслано на адреси учасників справи, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження учасників справи.

Товариство 05.08.2019 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило про те, що, на думку відповідача, Договір підлягає визнанню недійсним, оскільки печатка на ньому не належать позивачу, а підпис вчинений сторонньою особою; крім того, копії документів, що були прикріплені до позовної заяви, яка була направлена Товариству, не є допустимими, оскільки засвідчення копії документів виконувалося особою, яка не має на це повноважень, а саме начальником відділу закупівель та договірних відносин ОСОБА_1 , повноваження якої жодним чином не підтверджені позивачем, а також не проставлена дата, якою здійснювалося таке засвідчення; у Товариства відсутній оригінал Договору, що підтверджує факт підписання Договору сторонньою особою.

Разом з тим, у відзиві на позов Товариство просить суд розглядати справу №910/8982/19 в порядку загального позовного провадження, оскільки у відповідача виникають сумніви щодо того, хто саме підписав Договір, а тому Товариство має намір звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи.

05.08.2019 Товариство подало суду зустрічний позов до Підприємства про визнання недійсним Договору, мотивований тим, що відтиск печатки на Договорі не належить Товариству, а підпис вчинений сторонньою особою.

Пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до частини сьомої статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи подання Товариством зустрічного позову у справі №910/8982/19, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву та у зустрічному позові Товариство просить суд витребувати у Підприємства оригінал Договору для дослідження судом.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства про витребування оригіналу Договору, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позивачу встановлено строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

Підприємство 22.07.2019 на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 15.07.2019 у справі №910/8982/19 подало суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду судом), в тому числі і оригінал Договору.

Частиною другою статті 92 ГПК України передбачено, що за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Судом досліджено оригінали письмових доказів, в тому числі і оригінал Договору, та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 24.07.2019 повернуто Підприємству оригінали документів.

З огляду на викладене суд не вбачає за необхідне повторно витребовувати у Підприємства оригінал Договору.

Керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» до дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18 до спільного розгляду з первісним позовом дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» про стягнення 10 972,29 грн.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» до дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18 об`єднати в одне провадження з первісним позовом дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» про стягнення 10 972,29 грн.

4. Підготовче засідання призначити на 27.08.19 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

5. Встановити дочірньому підприємству "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк:

- у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання суду відповіді на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «БК Гермес»;

- у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів товариству з обмеженою відповідальністю «БК Гермес».

6. Повідомити відповідача за зустрічним позовом про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів дочірньому підприємству "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «БК Гермес».

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко