ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Cправа № 902/637/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали за заявою: арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг"

до: Приватного підприємства "Гурівецьке"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 23.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О.А.

Також, ухвалою суду від 07.09.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А., припинено її повноваження як розпорядника майна ПП "Гурівецьке" у даній справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оверчука Д.О.

Водночас, ухвалою суду від 26.03.2019 року, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Гурівецьке" та призначено розпорядником майна ПП "Гурівецьке" арбітражного керуючого Цвика А.О.

14.08.2019 року до суду від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. надійшла заява б/н від 14.08.2019 року (вх. № 689/19) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке".

Дослідивши матеріали даної заяви суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, всупереч наведеним вище нормам закону, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 14.08.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 18, 77, 164, 174, 234, 235, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 14.08.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 року у справі № 902/637/14 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. спосіб усунення недоліків заяви шляхом: подання до суду доказів на підтвердження відправлення копії заяви б/н від 14.08.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та доданих до неї документів іншим учасникам справи № 902/637/14.

3. Встановити арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. строк для усунення недоліків заяви: до 23.08.2019 року.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 15.08.2019 року

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., вул. Хмельницьке шосе, 82, корп. 3, офіс 7.6.а, м.Вінниця, 21036.