overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від відповідача - Москаленко А. В., Бердан І. Ю.,

від третьої особи - Тараненко Г. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції»

на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 (суддя Банасько О. О.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Тимошенко О. М., судді Крейбух О. Г., Юрчук М. І.)

у справі № 902/410/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС»

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про визнання права власності на легковий транспортний засіб, зобов`язання підписати акт звірки взаєморозрахунків та акт про передачу предмета лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 13.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 902/410/18.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 902/410/18 до 29 серпня 2019 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.08.2019 р. Справа № 917/1377/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста", вул. Ст. Фронту, 46, м. Полтава, 36021,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" про стягнення 19 365,48 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 1529 "С" від 06.11.2007 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 08.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

позивача - Оніщук В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 (суддя Конюх О. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (головуючий суддя Кравчук Г. А., судді Коробенко Г. П., Козир Т. П.)

у справі № 911/2454/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»

про стягнення 6 078 275,27 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 13.08.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 911/2454/18.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 911/2454/18 до 29 серпня 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.08.2019 р. Справа № 917/1194/19

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Кльоповій І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит", юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, , поштова адреса: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112

до Приватного підприємства "Оріол-Ойл", провулок Лісний, буд. 12, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємтства "Оріол - Ойл" про стягнення грошових коштів у сумі 409 921, 33 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.08.19 року на 11:00.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 17.07.2019 року не виконав.

Крім того, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що підготовче провадження у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 165-167, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.09.19 року на 10:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

2. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

3. Відповідачу надати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповідь на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб - порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1181/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

позивача - Мартинкова О. Л., Думітращук В. М.,

відповідача - Демчук Л. Г. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Хмельницької міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019 (суддя Гладюк Ю. В.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (головуючий суддя Бучинська Г. Б., судді Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.)

у справі № 924/1181/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія»

до Хмельницької міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та визнання недійсним в частині рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 13.08.2019 касаційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 924/1181/18.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 924/1181/18 до 29 серпня 2019 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 29 серпня 2019 року о 14:15 в приміщенні суду за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал судових засідань № 205.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7708/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Н. М. Губенко, О. А. Кролевець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" та Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.

у складі колегії суддів: С. І. Буравльов - головуючий, Ю. Л. Власов, С. А. Пашкіна

та на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2018р.

суддя: М. М. Якименко

за позовом Фонду державного майна України

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ";

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України

про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011р., зобов`язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

до Фонду державного майна України

про визнання припиненим зобов`язання за договором неможливістю його виконання

за участю представників:

від позивача: Левадний Р. С.;

від відповідача-1: Білоножко О. А., Іващенко С. І., Аністратенко О. О.;

від відповідача-2: Мосійчук Я. І.;

від третьої особи на стороні позивача: Рожко І. О.;

від третьої особи на стороні відповідачів : Новік В. М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 11.04.2019р. та від 13.05.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "ЕСУ" та Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2018р. у справі №910/7708/17 та призначено скарги до розгляду.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв`язку із наданими поясненнями учасників справи та для додаткового вивчення матеріалів справи Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/7708/17.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/7708/17 за касаційними скаргами ТОВ "ЕСУ" та Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2018р. до 19 серпня 2019 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 917/1659/18

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020 в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка, 5 , м. Полтава, 36011

до Фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича,

АДРЕСА_1 особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, вул.Шевченка,.7А, с . Терешки, Полтавський р -н., Полтавська обл ., 38762

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 248 294,01 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області 08.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Терешківську сільську раду.

29.07.2019 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України,

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання даного позову прокуратурою Полтавської області сплачено 7248,41грн. судового збору за платіжним дорученням №2061 від 18.12.2018.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, питання про повернення з державного бюджету України судового збору в сумі 7248,41грн. буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання

Керуючись ст. 185, п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу підписано 05.08.2019 року

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2019 Справа № 917/729/19

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Барбекю" проспект Лесі Українки, 46-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

про стягнення 34 367,42 грн.

Суддя Погрібна С. В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: Василевська Ю.О. дов. №478 від 14.12.2018р.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.09.19р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к.30).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2019р.

Суддя Погрібна С.В.