ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2507/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 497974,18грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Представники: справу розглянуто без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 497974,18грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 7469,61грн., покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

20.02.2018 між сторонами укладено договір про надання послуг №10774/ЦТЛ-2018-18-0213-02.

В межах зазначеного договору, при здійсненні перевезення вантажів у період з 11.04.2019 по 20.04.2019 залізницею порушено вимоги статті 41 Статуту, а саме перевищено термін доставки вантажу за накладними №49177348, №49177280, №46009003 (досилка 48645154), №49138571, №49177264, №49590583 (досилка 47813985), №49162621, №47849658 (досилка 49116775), №49162662, №32754822, №32782856, №32785610, №32800146, №40404469, №40404451, №44142008, №40142564, №40182180, №40416471, №40447930, №32819492, №32805939, №32819526, №32808065, №32808107, №32808123, №32808172, №32808198, №32841389, №32842304, №32858508, №38143178, №40289464, №40289472, №40289480, №40289498, №40292559, №40292567, №40297707, №40297723, №40297756, №40297764, №44206613, №44217545, №40363129, №40407694, №32863045, №32835852, №32859399, №32862161, №32835845, №32859266, №32852113, №32862914, №32862021, №32841850, №32875635, №32875668, №32884314, №32841835, №32844920, №32831398, №32812034, №38088621, №38107413, №44203875, №40440174, №40438988, №32843062, №47887351, №49931753, №47872742, №47895404, №47895487, №38133146, №40297665, №32858755, №32865073, №32865081, №44134674, №44134674, №40338675, №40338683, №40556565, №40506461, №44197069, №32844912, №32876849, №40360885, №40273286, №40273294, №40273302, №40273310, №40273328, №40273336, №40273344, №40297749, №40332710, №40332728, №40332736, №40332744, №40332751, №40332769, №45020971, №45074101, №49233042, №45065075, №45065158, №47895099, №47895248, №47895297, №47895321, №47990221, №47990239, №45005667, №47990205, №47990189, №45005683, №40367559, №44235216, №40536740, №45106804, №38141644, №40545790, №44251619, №44269801, №44153823, №44185882, №49294333, №49294366, №4930651, №49311806, №45171972, №45163250, №44268365, №32948069, 40690752, №40690760, №40581076, №38125258, №40360570, №40365553, №40510950, №40540163, №40550683, про що свідчать штампи про прибуття вагонів на станції примикання Кам`янське та Правда.

Керуючись нормами статей 41, 116 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, позивачем здійснено розрахунок штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у період з 11.04.2019 по 20.04.2019, сума якого складає 497974,18грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1380/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019.

Ухвалою від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 19.07.2019.

10.07.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50%, а в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач наголошує, що зобов`язання за договором виконано у повному обсязі.

Відповідач звертає увагу суду на зменшення грошових коштів відповідача та їх еквівалентів.

Можливість зменшення штрафних санкцій відповідач обґрунтовує наявністю значної заборгованості контрагентів останнього та стратегічністю підприємства відповідача.

19.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив в якому просить суд відхилити клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи позивача на відзив.

Позивач категорично заперечує проти зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій з огляду на майновий стан сторін, зокрема про те, що залізниця через засоби масової інформації повідомляє суспільство про отримання ним значних прибутків.

Крім того, збитковість відповідача не підтверджена жодним документом.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 19.08.2019.

19.08.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі по тексту - відповідач, залізниця) у період з 11.04.2019 по 20.04.2019 до станції примикання Кам`янське та Правда здійснено перевезення вантажу в межах укладеного між відповідачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" договору про надання послуг №10774/ЦТЛ-2018-18-0213-02.

Вказані перевезення оформлені наступними залізничними накладними №49177348, №49177280, №46009003 (досилка 48645154), №49138571, №49177264, №49590583 (досилка 47813985), №49162621, №47849658 (досилка 49116775), №49162662, №32754822, №32782856, №32785610, №32800146, №40404469, №40404451, №44142008, №40142564, №40182180, №40416471, №40447930, №32819492, №32805939, №32819526, №32808065, №32808107, №32808123, №32808172, №32808198, №32841389, №32842304, №32858508, №38143178, №40289464, №40289472, №40289480, №40289498, №40292559, №40292567, №40297707, №40297723, №40297756, №40297764, №44206613, №44217545, №40363129, №40407694, №32863045, №32835852, №32859399, №32862161, №32835845, №32859266, №32852113, №32862914, №32862021, №32841850, №32875635, №32875668, №32884314, №32841835, №32844920, №32831398, №32812034, №38088621, №38107413, №44203875, №40440174, №40438988, №32843062, №47887351, №49931753, №47872742, №47895404, №47895487, №38133146, №40297665, №32858755, №32865073, №32865081, №44134674, №44134674, №40338675, №40338683, №40556565, №40506461, №44197069, №32844912, №32876849, №40360885, №40273286, №40273294, №40273302, №40273310, №40273328, №40273336, №40273344, №40297749, №40332710, №40332728, №40332736, №40332744, №40332751, №40332769, №45020971, №45074101, №49233042, №45065075, №45065158, №47895099, №47895248, №47895297, №47895321, №47990221, №47990239, №45005667, №47990205, №47990189, №45005683, №40367559, №44235216, №40536740, №45106804, №38141644, №40545790, №44251619, №44269801, №44153823, №44185882, №49294333, №49294366, №4930651, №49311806, №45171972, №45163250, №44268365, №32948069, 40690752, №40690760, №40581076, №38125258, №40360570, №40365553, №40510950, №40540163, №40550683.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (пункт 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (пункт 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/19503, а також пунктом 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно з пунктом 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пункту 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача та врахувавши позицію відповідача господарський суд дійшов висновку, що за залізничними накладними №49177348, №49177280, №46009003 (досилка 48645154), №49138571, №49177264, №49590583 (досилка 47813985), №49162621, №47849658 (досилка 49116775), №49162662, №32754822, №32782856, №32785610, №32800146, №40404469, №40404451, №44142008, №40142564, №40182180, №40416471, №40447930, №32819492, №32805939, №32819526, №32808065, №32808107, №32808123, №32808172, №32808198, №32841389, №32842304, №32858508, №38143178, №40289464, №40289472, №40289480, №40289498, №40292559, №40292567, №40297707, №40297723, №40297756, №40297764, №44206613, №44217545, №40363129, №40407694, №32863045, №32835852, №32859399, №32862161, №32835845, №32859266, №32852113, №32862914, №32862021, №32841850, №32875635, №32875668, №32884314, №32841835, №32844920, №32831398, №32812034, №38088621, №38107413, №44203875, №40440174, №40438988, №32843062, №47887351, №49931753, №47872742, №47895404, №47895487, №38133146, №40297665, №32858755, №32865073, №32865081, №44134674, №44134674, №40338675, №40338683, №40556565, №40506461, №44197069, №32844912, №32876849, №40360885, №40273286, №40273294, №40273302, №40273310, №40273328, №40273336, №40273344, №40297749, №40332710, №40332728, №40332736, №40332744, №40332751, №40332769, №45020971, №45074101, №49233042, №45065075, №45065158, №47895099, №47895248, №47895297, №47895321, №47990221, №47990239, №45005667, №47990205, №47990189, №45005683, №40367559, №44235216, №40536740, №45106804, №38141644, №40545790, №44251619, №44269801, №44153823, №44185882, №49294333, №49294366, №4930651, №49311806, №45171972, №45163250, №44268365, №32948069, 40690752, №40690760, №40581076, №38125258, №40360570, №40365553, №40510950, №40540163, №40550683 вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, який визначений згідно зі статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а тому позовну вимогу про стягнення штрафу у розмірі 497974,18грн., слід визнати обґрунтованою.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 22.04.2019 у справі №925/1549/17, від 30.05.2019 у справі №916/2268/18, від 04.06.2019 у справі №904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що залізничний транспорт є однією з важливих галузей економіки України, що забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях, враховуючи неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків чи додаткових витрат внаслідок допущеного відповідачем порушення, а також наявність великого розміру заборгованості самого позивача перед відповідачем, враховуючи суспільну важливість та необхідність господарської діяльності відповідача та притаманність їй особливої соціальної ролі, внесення до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, беручи до уваги як інтереси позивача, який заперечував проти зменшення штрафних санкцій на 50%, так і відповідача, суд дійшов висновку про можливість застосування приписів статей 233 Господарського кодексу України, 551 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин та вважає за необхідне зменшити суму штрафу, який підлягає до стягнення з відповідача на 15%, а саме до 423278,05грн.

Таке зменшення розміру штрафу суд вважає розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Крім того, суд зазначає, що штраф - це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання в подальшому, а не засіб безпідставного збагачення.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 423278,05грн., з урахуванням їх зменшення на 15%, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 7469,61грн. покласти на відповідача.

Господарський суд звертає увагу, що позивачем заявлено правомірні вимоги про стягнення штрафу, а тому зменшення судом його розміру не впливає на відшкодування відповідачем позивачу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) про стягнення 497974.18грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу задовольнити частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) 423278,05грн. (чотириста двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім грн. 05 коп.) штрафу за несвоєчасну доставку вантажу; 7469,61грн. (сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 61 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) 74696,13грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко