ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа№ 920/164/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 (повний текст складено 01.07.2019)

у справі №920/164/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м.Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

про стягнення 1 615 130 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/164/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 1407743,37 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод, 48805,10 грн. пені, 25661,78 грн. 3% річних, 84114,98 грн. інфляційних нарахувань, а також 24226,96 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення 48805,10 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та прийому стічних вод у сумі 510200,84 грн. стягнення пені на суму 3 197,58грн. та 3% річних на суму 1082,73грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань за рахунком №3 від 27.09.2018, рахунком №3 від 30.11.2018 та рахунком №3 від 26.12.2018, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради у відповідній частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/164/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Чорногуза М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/164/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Хрипуна О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості у сумі 527 522,77 грн., сума судового збору при звернені до суду першої інстанції складає 7 912,84 грн. (527 522,77 грн. * 1,5%).

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 11 869,26 грн. (7 912,84 * 150/ 100).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у строк, визначений цією ухвалою необхідно сплатити судовий збір у сумі 11 869,26 грн. та подати до суду докази його сплати.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч.2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/164/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 11 869,26 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана товариством в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун