ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2019м. ДніпроСправа № 904/10513/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення 217 600,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016.

Ухвалою суду від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.02.2018 зупинено провадження у справі № 904/10513/17 до звернення позивача до суду у встановленому законом порядку із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі № 904/8185/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Ухвалою суду від 24.07.2019 провадження у справі № 904/10513/17 поновлено. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкладено підготовче засідання на 18.09.2019 о 12:00 год. Замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" () на його правонаступників:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 31).

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 15.08.2019 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" на ухвалу суду від 07.08.2019 у частині заміни відповідача у справі правонаступниками.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 17.10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі № 904/10513/17 слід зупинити на підставі п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" Центральним апеляційним господарським судом та повернення справи № 904/10513/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/10513/17 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" Центральним апеляційним господарським судом та повернення справи № 904/10513/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко