РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2019 р.Справа № 910/5528/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні

технології"

про стягнення 25 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октопус Енерджі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні технології" (далі - відповідач) про стягнення 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю обов`язку відповідача щодо повернення грошових коштів у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою від 03.05.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.05.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.06.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.06.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичні технології" (надалі - відповідач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Октопус Енерджі" (надалі - позивач, Замовник) укладено Договір № 1 про надання організаційно-правових послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати наступні організаційно-правові послуги Замовнику, або створеному спільному підприємству з участю Замовника (учасниками спільного підприємства виступає компанія Замовника та компанія яка представляє інтереси Фінансових партнерів): а) здійснювати пошук Фінансових партнерів (іноземних компаній), які здатні організувати залучення фінансування під інвестиційний проект, а також Фінансових партнерів (іноземних компаній та фондів) які здатні забезпечити фінансування/надання позики/кредитування інвестиційних проектів Замовника (або його бізнес партнерів) вартістю 10 мільйонів євро/доларів США із ставкою від 3% до 5% річних за умови наявності у Замовника бізнес плану інвестпроету (або ТЕО - техніко-економічного обґрунтування проекту), фінансового плану на підтвердження наявності не менше 11-15% власних грошових коштів саме під реалізацію цього інвестиційного проекту; б) забезпечувати отримання Замовником відтермінування сплати процентів та тіла кредиту/позики на строк до 1,5 року від моменту отримання від Фінансових партнерів грошових коштів на реалізацію інвестиційного проекту; в) здійснювати аналіз матеріалів та документації Замовника, включаючи техніко-економічне обґрунтування, бізнес план та фінансовий план на предмет відповідності вимогам Фінансових партнерів; г) здійснювати разом з юридичними службами Замовника правову експертизу проектів договорів, необхідних для отримання Замовником від Фінансових партнерів грошових коштів на реалізацію інвестиційного проекту; д) разом із Замовником виїжджати у відрядження для зустрічей і узгодження умов договорів/контрактів з Фінансовими партнерами та забезпечувати укладення договорів фінансування/кредитування/надання позики під інвестиційні проекти; е) при необхідності надавати Замовнику правову допомогу по створенню спільного підприємства для реалізації інвестиційного проекту.

Відповідно до п. 3.2 Договору, відповідно до предмету цього Договору Замовник приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору перерахувати на банківський рахунок Виконавця авансовий платіж у розмірі 25000,00 грн. (без ПДВ) із розрахунку затрат 10 робочих годин для здійснення аналізу та доопрацювання підготовленого Замовником техніко-економічного обґрунтування (чи бізнес плану, у випадку необхідності), фінансового плану його інвестиційного проекту, надання передбачених предметом цього Договору організаційних і правових послуг, узгодження питань організації залучення фінансування та питань фінансування інвестиційного проекту Фінансовим партнерам.

Сторони у п. 7.3 Договору погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами. Цей договір діє до моменту виконання сторонами усіх своїх зобов`язань, крім випадку передбаченого п. 5.2, коли Виконавець розірвав цей договір в односторонньому порядку.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 25 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що роботи за Договором станом на час розгляду справи відповідачем не виконані, у зв`язку з чим позивач в односторонньому порядку відмовився від Договору.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що роботи за Договором виконувалась, проте внаслідок дій позивача результат наданих послуг не був оформлений належним чином.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши забрані у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Наданими відповідачем до відзиву доказами, зокрема, роздруківками електронного листування між сторонами, підтверджується належне вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання зобов`язань у повному обсязі.

Відтак, з урахуванням положень ст. 903 Цивільного кодексу України, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого авансового платежу у розмірі 25000,00 грн.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними та непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні технології" про стягнення 25 000,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна