ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/7291/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року, ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якої складено 25.07.2019, у справі № 904/7291/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 129 002 158 грн. 77 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року у справі №904/7291/17 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" строк на подання заяви про забезпечення доказів.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив

1. Скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року по справі за № 904/7291/17 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Транспортна Компанія» про забезпечення доказів у вигляді призначення проведення повторної судової економічної експертизи;

2. Призначити по справі за № 904/7291/17 проведення повторної судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості, зроблений Публічним акціонерного товариством «Банк «Фінанси та Кредит», умовам Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. та умовам додаткових угод до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64- 07/МВ від 07.11.2007р., а саме: Додаткової угоди № 1 від 03.06.2008р., Додаткової угоди № б/н від 30.10.2008р., Додаткової угоди № б/н від 27.01.2009р., Додаткової угоди № б/н від 30.04.2009р., Додаткової угоди № б/н від 19.08.2009р., Додаткової угоди № б/н від 30.10.2009р., Додаткової угоди № б/н від 27.05.2010р., Додаткової угоди № б/н від 30.12.2010р., Додаткової угоди № б/н від 01.11.2011р., Додаткової угоди № б/н від 29.12.2011р., Додаткової угоди № б/н від 05.04.2013р. та розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту по вказаному кредитному договору?

- Чи підтверджується документально вказаний у заяві про збільшення позовних вимог розмір простроченої заборгованості ТОВ «ТТК» по кредиту за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р.?

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» процентів за користування кредитними коштами вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», умовам Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. й додаткових угод до нього та вимогам чинного законодавства України?

- Чи підтверджується документально несвоєчасна сплата ТОВ «ТТК» кредитних коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р., а також розмір заборгованості, вказаний у звітній документації цих несвоєчасно сплачених коштів за вищевказаним Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Чи є підстави для нарахування пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ? Якщо є, то який розмір пені має бути нарахований Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату подання позовної заяви?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень, 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за Кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 за станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень, 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за Кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 за станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Чи є підстави для нарахування пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень, 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за Кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 ? Якщо є, то який розмір пені має бути нарахований Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату подання позовної заяви?

3. Доручити проведення повторної судової економічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, тел.: );

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку;

5. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року, ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якої складено 25.07.2019, у справі № 904/7291/17.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.09.2019 року на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк- 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя М.О.Дармін