ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. Справа № 911/1868/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18)

до: 1) Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261);

2) Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, пл. Незалежності, буд. 1)

про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261) та Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», в якому просить суд:

- визнати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Заставенко Анни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32230249 від 04.11.2016, 18:05:32 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, за Житлово-будівельним кооперативом «Діамант» незаконним;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 17288468 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106 за Житлово-будівельним кооперативом «Діамант».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення державного реєстратора, оскільки нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побудовано за рахунок ТОВ «Будстандартінжиніринг» та знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди. Позивач стверджує, що ТОВ «Будстандартінжиніринг» не видавало та не підписувало Житлово-будівельному кооперативу «Діамант» документів, які зазначені у Інформаційній довідці в якості підстав для набуття права власності на спірне майно.

Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши, ціну позову, категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (вх. № 15176/19 від 25.07.2019) та від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (вх. № 15157/19 від 25.07.2019).

Так, позивач просить суд витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області інформацію та відповідні документи щодо введення/не введення в експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості, на думку позивача, зможуть підтвердити факт, що спірне приміщення не було введено в експлуатацію, а отже і право власності на об`єкт не могло бути зареєстроване.

Крім того, позивач заявив про витребування від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області докази, що стали підставою для реєстрації за ЖБК «Діамант» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 18/01, виданий 20.08.2015; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»;

- договір про майнову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: 18/01, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»;

- угода про розподіл часток у праві власності на об`єкт, побудований у відповідності з договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант».

Позивач вважає, що вказані докази нададуть можливість провести судову почеркознавчу експертизу щодо належності підпису на вказаних документах директору ТОВ «Будстандартінжиніринг» ОСОБА_1 , а також підтвердити, що вказані документи не були та не могли бути підставою для реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведені положення законодавства, враховуючи зміст позовних вимог та предмет доказування у даній справі, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити заявлені позивачем клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1868/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.09.2019 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» за вх. № 15176/19 від 25.07.2019 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-А) відомості з підтверджуючими документами щодо введення/не введення в експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Встановити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для подання витребуваних в п. 5 даної ухвали доказів до 13.09.2019.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» вх. № 15157/19 від 25.07.2019 про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що стали підставою для реєстрації за Житлово-будівельним кооперативом «Діамант» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 18/01, виданий 20.08.2015; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»;

- договору про майнову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: 18/01, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»;

- угоди про розподіл часток у праві власності на об`єкт, побудований у відповідності з договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант».

9. Встановити відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області строк для подання витребуваних в п. 8 даної ухвали доказів до 13.09.2019.

10. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 13.09.2019. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

11. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

12. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

13. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін