УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни

до 1) Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради,

2) Фізичної особи-підприємця Степанова Ігоря Володимировича,

3) Дніпровської міської ради,

4) Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.06.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, а також заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

07.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18 та додано докази вручення оскаржуваної постанови.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у даній справі складено 22.03.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 11.04.2019.

Фізичною особою-підприємцем Ноздрюхіною Людмилою Іванівною касаційну скаргу було подано 11.05.2019, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Подану заяву про поновлення строку на касаційне Фізичною особою-підприємцем Ноздрюхіною Людмилою Іванівною обгрунтовано отриманням оскаржуваного рішення апеляційного суду у даній справі 22.04.2019, а також додано докази отримання оскаржуваної постанови в підтвердження поважності наведених підстав пропуску встановленого строку касаційного оскарження.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, заява Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Фізичною особою-підприємцем Ноздрюхіною Людмилою Іванівною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 904/3141/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.09.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3141/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця Степанова Ігоря Володимировича, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору і зобов`язання вчинити певні дії.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ