УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт"

про зобов`язання заступника прокурора Харківської області надіслати копію касаційної скарги та продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у сумі 398 448,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 (колегія суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Случ О. В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18 у порядку письмового провадження, установлено строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням, направленим через засоби поштового зв`язку 30.07.2019, про зобов`язання заступника прокурора Харківської області надіслати копію касаційної скарги та продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що копія касаційної скарги на його адресу не надходила, тому її зміст Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" не відомий. Про те, що заступник прокурора Харківської області подав касаційну скаргу, заявник дізнався лише 30.07.2019, після отримання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019.

Верховний Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" про зобов`язання заступника прокурора Харківської області надіслати копію касаційної скарги, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, на виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України 07.05.2019 Прокуратурою Харківської області надіслано копію касаційної скарги від 07.05.2019 № 05/2-3658-19 у справі № 922/2209/18 на трьох аркушах, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" (за адресою: вул. Пушкінська, 20/1, с. Липці, Харківський район, Харківська область, 62414), що підтверджується описом вкладення до цінного листа, квитанцією та накладною від 07.05.2019 № 504.

З огляду на таке та керуючись принципами змагальності сторін і розумності строків розгляду справи судом, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" про зобов`язання заступника прокурора Харківської області надіслати йому копію касаційної скарги. При цьому Верховний Суд зазначає, що учасник судового процесу вправі скористатися своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі з касаційною скаргою та додатками до неї, зробити з них витяги чи їх копії, необхідні при підготовці відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ухвалу Верховного суду від 18.07.2019 отримав 30.07.2019, що підтверджується відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 776, тому заявник просить продовжити строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 922/2209/18 для подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області.

Частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу подано 30.07.2019, тобто до закінчення цього строку, він може бути продовжений судом.

Керуючись статтями 2, 42, 46, 119, 234 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" про зобов`язання заступника прокурора Харківської області надіслати копію касаційної скарги.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ