СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2019 р. Справа № 922/918/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх. №2407 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - 11:27год., дата складання повного тексту рішення - 11.07.2019, у справі № 922/918/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова, Харківська обл.,

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 3833-ХКБМ від 22.01.2018 у розмірі 2 362 450, 25грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення заборгованості за договором поставки №3833-ХКБМ від 22.01.2018 у розмірі 2 362 450, 25грн, з яких, 2 022 480, 00грн боргу за поставлену згідно додатку №1 до договору продукцію; 254 533, 26грн пені; 21 211, 11грн 3% річних; 64 225, 88грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" заборгованість за договором поставки №3833-ХКБМ від 22.01.2018 у розмірі 2 362 450, 25грн, з яких, 2 022 480, 00грн боргу за поставлену згідно додатку №1 до договору продукцію; 254 533, 26грн пені; 21 211, 11грн 3% річних; 64 225, 88грн інфляційних, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 35 436, 75грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення відповідач отримав 15.07.2019.

Також апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище апелянта.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог закону сплачено судовий збір у розмірі 35 436, 75грн (2 362 450, 25грн * 1, 5%).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 53 155, 13грн (35 436, 75грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Натоміть, апелянтом подано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Як вказує апелянт, відповідно до бухгалтерської довідки від 24.07.2019 залишок грошових коштів на рахунку підприємства складає 6 715, 13грн; апелянт має кредиторську заборгованість. Крім того, апелянт посилається, що ДП "ХКБМ" є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, виключно за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити апелянту сплату судового збору лише за умов, передбачених законодавством, які не відносяться ані до спірних правовідносин, ані до апелянта.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із наданого апелянтом опису вкладення у цінний лист на підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу, вбачається, що у графі "куди" була зазначена адреса: вул. Свободи, 2, м. Лозова, Харківська обл.

У той час, як адресою позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24.

У описі вкладення у цінний лист міститься виправлення, а саме кульковою ручкою чорного кольору в адресі позивача дописано цифру "4" у номері будинку.

Однак, суддя-доповідач вважає наданий апелянтом опис складення у цінний лист із таким виправленням не належним доказом надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу, оскільки не вбачається можливим встановити, коли саме таке виправлення було здійснено на описі вкладення, до чи після перевірки поштового відправлення працівником підприємства поштового зв`язку.

Виправлення не містить відмітки працівника підприємства поштового зв`язку, на яку саме адресу було здійснено поштове відправлення.

Більше того, на описі вкладення у цінний лист зазначено, що виправлення не допускається.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку, що доданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 11.07.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 31.07.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 26.07.2019, тобто, у межах встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи зазначене, апелянт безпідставно звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/918/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко