ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/268/18

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді Янюк О.С., суддів Бацуци В.М., Карпечкіна Т.П. дослідивши заяву Білоцерківської міської ради Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі №911/268/18

за позовом Білоцерківської міської ради Київської області

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ», м.Біла Церква Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», м.Біла Церква Київської області;

2) Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м.Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фурсівська сільська рада Київської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу, держаного акту та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 30.08.2018 у справі №911/268/18, яке залишено в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019, позовні вимоги Білоцерківської міської ради Київської області (далі заявник, Міська рада) до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі Білоцерківська РДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ» (далі ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ») за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Головного управління Держгеокадастру у Київській області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фурсівської сільської ради Київської області задоволено частково.

02.08.2018 засобами поштового зв`язку до суду звернулась Міська рада із заявою №2674/01-13 від 02.08.2019 (вх. №15122/19) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/268/18.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із змісту поданої заяви вбачається, що остання підписана в.о. міського голови - В.Кошель. Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.08.2019 (дата направлення та підписання відповідної заяви), керівником Міської ради є ОСОБА_1 .

Доказів на підтвердження наявності повноважень у В.Кошель на підпис та подання відповідної заяви суду надано не було.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Абзацом 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, проаналізувавши надані заявником докази, судом встановлено, що останні не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, а відтак, у суду відсутні підстави вважати, що подані документи є належними доказами у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 №904/8549/17).

Відповідно до ч. 4 чт. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Білоцерківської міської ради Київської області №2674/01-13 від 02.08.2019 (вх. №15122/19) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/268/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Янюк

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Т.П. Карпечкін

Ухвалу підписано 08.08.2019.