УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5277/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Васьковського О.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019

у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (головуючий), Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019

у складі судді Євстигнеєвої Н.М.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення 2 270 358,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість у розмірі 2 270 358,60 грн, з яких:

- основний борг у розмірі 1 570 239,27 грн;

- 3% річних у розмірі 137 578,77 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 562 540,56 грн.

21.01.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

18.03.2019 Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5277/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

05.06.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду змінено найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18 - без змін. Судові витрати Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за подання апеляційних скарг на рішення суду покласти на заявників апеляційних скарг.

08.07.2019 Акціонерним товариством "Укртрансгаз" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

24.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.

Водночас, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 13.06.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18 є 03.07.2019.

В порушення зазначених вимог, Акціонерним товариством "Укртрансгаз" касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 08.07.2019, що підтверджується вхідним штампом Центрального апеляційного господарського суду, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18 обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий скаржником поштовим відправленням 21.06.2019, що підтверджується вхідною відміткою позивача про його отримання на першій сторінці оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 (додається). З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у вказаній справі.

Розглянувши вказану заяву, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з огляду на таке.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови від 05.06.2019 подано копію першої сторінки постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 904/5277/18 із зазначенням на ній вхідного номера та дати її отримання скаржником "21.06.2019 № 1001ВХ-19-7273", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18 без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші належні докази отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 904/5277/18.

3. Надати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський