ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2019 р. Справа№ 920/70/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.07.2019, повний текст якої складено та підписано 16.07.2019

у справі №920/70/18 (суддя Заєць С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/70/18

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос"

про повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрос" звернулося до Господарського суду Сумської області із заявами про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/70/18, в яких заявник просить зупинити виконавче провадження ВП №59038749 від 10.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" на користь держави штрафу в сумі 5100,00 грн; зупинити виконавче провадження ВП №59038711 від 10.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" на користь держави штрафу в сумі 10 200,00 грн; зупинити виконавче провадження ВП №59038633 від 10.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" на користь держави витрат в сумі 200,00 грн; зупинити виконавче провадження ВП №59038790 від 10.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" на користь держави виконавчого збору в сумі 16 692,00 грн; визнати судовий наказ Господарського суду Сумської області від 31.07.2018 у справі №920/70/18 таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконавче провадження ВП №58206243 від 29.01.2019; визнати судовий наказ Господарського суду Сумської області від 31.07.2018 у справі №920/70/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.07.2019 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №920/70/18 відмовлено, а також повернуто стягувачу оригінал наказу від 31.07.2018 (про зобов`язання ТОВ "Макрос» повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 531,95 кв.м. вартістю 188246,47 грн, що знаходиться в м. Суми прибережна зона в районі Блакитних озер біля дачного кооперативу "Залізничник", переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 04.07.2012 № 088/12), направивши його на адресу Сумської міської ради.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрос» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.07.2019 у справі №920/70/18 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №920/70/18. Крім того, разом з апеляційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрос» подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/70/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрос» посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 23.07.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №920/70/18 прийнято - 12.07.2018, повний текст складено - 16.07.2019.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судовго рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 23.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103 т.2).

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 02.08.2019, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 328 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макрос» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 12.07.2019 у справі №920/70/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства у з обмеженою відповідальністю «Макрос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.07.2019 у справі №920/70/18.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.07.2019 у справі №920/70/18 призначити на 28.08.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко