ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2019 Справа № 904/1906/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Русакова Ігоря Володимировича та фізичної особи - підприємця Бродського Валерія Євгеновича про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи 904/1906/18

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Русакова Ігоря Володимировича та фізичної особи - підприємця Бродського Валерія Євгеновича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у даній справі

за позовом фізичної особи - підприємця Русакова Ігоря Володимировича, м. Кривий Ріг

та фізичної особи - підприємця Бродського Валерія Євгеновича , м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця Овсюка Олега Віталійовича , м. Кривий Ріг

про стягнення коштів в розмірі 63 043 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/1906/18 фізичній особі- підприємцю Русакову Ігорю Володимировичу та фізичній особі - підприємцю Бродському Валерію Євгеновичу відмовлено в задоволенні позову про стягнення з фізичної особи - підприємця Овсюка Олега Віталійовича 50000грн. штрафу за дострокове розірвання договору оренди приміщення, 10645грн.16коп. недоплаченої суми орендних платежів, 2129грн.03 коп. штрафу за несвоєчасну сплату таких платежів, 247грн.90 коп. пені та 21грн.87коп. трьох процентів річних;

- не погодившись з рішенням суду, фізичні особи-підприємці Русаков І. В. та Бродський В.Є. подали апеляційну скаргу, в якій просять це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою підприємців та постановлено розглянути її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- 05.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання скаржників про те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність розглядати справу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.252 Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 63043грн.96коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому клопотання скаржників не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв"язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання фізичних осіб-підприємців Русакова І. В. та Бродського В.Є. про розгляд справи №904/1906/18 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Русакова Ігоря Володимировича та фізичної особи - підприємця Бродського Валерія Євгеновича про розгляд справи 904/1906/18 з повідомленням (викликом) учасників справи;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.П.Широбокова