УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/5310/14

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - головуючого,

суддів: Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" - Скосар С.С., адвокат (дов. від 26.11.2018), Рацун О.В., адвокат (дов. від 10.07.2019),

відповідача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс" - Печерний С.Л., адвокат (дов. від 29.12.2018),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - не з`явився,

за участю прокурора - Гудименко Ю.В. (посв. від 12.01.2018 № 049040),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу забезпечення представництва у Верховному Суді Генеральної прокуратури України (далі - Прокурор)

про передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

справи № 911/5310/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення 294 414 586,91 грн.,

за участю прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.04.2017 зі справи № 911/5310/14 (суддя Карпечкін Т.П.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено частково: стягнуто з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" 239 509 772,55 грн. основного боргу за договором від 27.12.2012 № Т15-154/ про закупівлю товару, 123 637 861,93 грн. інфляційних втрат, 14 016 570,63 грн. - 3% річних, 66 166,62 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 затверджено мирову угоду від 12.12.2018, яка укладена товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" та акціонерним товариством "Укртрансгаз" у справі; рішення господарського суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 911/5310/14 визнано нечинним; провадження у справі № 911/5310/14 закрито.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/5310/14; призначено розгляд касаційної скарги Прокурора у судовому засіданні 03.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 зі справи № 911/5310/14 задоволено частково клопотання прокурора відділу забезпечення представництва у Верховному Суді Генеральної прокуратури України та передано справу № 911/5310/14 на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством від 29.07.2019 прийнято до розгляду справу № 911/5310/14, розгляд касаційної скарги Прокурора призначено на 07.08.2019.

Від Прокурора 07.08.2019 надійшло клопотання (вих. від 06.08.2019 № 05/2-10913-16) про передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі

Верховного Суду справи № 911/5310/14 у випадку, якщо палата вважає за необхідне відступити від висновків суду касаційної інстанції, викладених у справах №№ 911/916/15, 911/5358/14, 911/5309/14 та у справі № 911/5357/14 щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статей 3, 42, 264 Господарського кодексу України, статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У поданому клопотанні Прокурор зазначає про те, що Касаційний господарський суд у складі колегії суддів інших палат ухвалами від 29.01.2019 зі справи № 911/916/15, від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14 та від 19.02.2019 у справі № 911/5309/14 вже висловив правову позицію щодо відмови в затвердженні аналогічних мирових угод. Що ж стосується справ № 911/5357/14, 911/5358/14, то в останніх ухвалені рішення у подібних правовідносинах між тими ж сторонами, що й у справі № 911/5310/14 по суті позовних вимог позивача про відмову в позові.

Наведені Прокурором у клопотанні доводи не містять підстав у розумінні частини другої статті 302 ГПК України для передачі справи № 911/5310/14 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Водночас при підготовці справи № 911/5310/14 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати з`ясовано, що у справі № 911/918/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно - технічне підприємство "Укргазенергосервіс", за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення коштів, у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справах №№ 911/1113/15, 911/617/15 у складі колегій суддів з іншої палати.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі судової палати вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 911/5310/14 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15, у зв`язку з чим клопотання Прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 7 статті 228, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора відділу забезпечення представництва у Верховному Суді Генеральної прокуратури України (вих. від 06.08.2019 № 05/2-10913-16) задовольнити частково.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 911/5310/14 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/5310/14 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Колос

Судді І. Бенедисюк

І. Булгакова

Б. Львов

Т. Малашенкова