ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2019 м. Ужгород Справа № 907/312/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи - підприємця Мадяра Віталія Дмитровича, м. Хуст про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Мадяра Віталія Дмитровича , м. Хуст
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустське ЛТД", м. Хуст
секретар судового засідання - Штундер Д.Л.
За участю представників сторін:
від відповідача - не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2019 позов Фізичної особи - підприємця Мадяра Віталія Дмитровича задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустське ЛТД" заборгованість в сумі 33168,05 грн., в т. ч. 29000,00 грн. заборгованість за надані послуги, 3846,27 грн. пені, 321,78 грн. трьох відсотків річних. При цьому, ухвалено стягнути з відповідача суму 1889,76 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, заяву ж позивача про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн - розглянути після ухвалення рішення по суті позовних вимог з призначенням судового засідання.

Через канцелярію суду 08.08.2018 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, долучивши до неї оригінал Договору № 1 про надання правової допомоги від 01.05.2019, Додаток №1 до Договору №1 - Акт виконаних робіт (наданих послуг №01/08/19) від 01.08.2018 року, копію платіжного доручення на суму 4500,00 грн. та докази надіслання заяви з додатком відповідачу.

Відповідач, ані в ході підготовчого засідання суду, ані до дня призначення розгляду заяви про розподіл судових витрат, заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем заявлено до відшкодування суму 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Саме вказану суму зазначено ним і в орієнтовному розрахунку судових витрат при зверненні з позовною заявою до суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що правова допомога позивачу у справі надавалася на підставі укладеного між ним та адвокатом Лукачком Іваном Йосиповичем договору №1 від 01.05.2019 про надання правової допомоги.

Так, згідно з Додатком №1 до вказаного договору розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу за здійснення всіх необхідних дій в суді першої інстанції складає 4500,00 грн. Цим же актом сторони підтвердили, що відповідно до основного договору надання правничої допомоги від 01.05.2019 роботу виконано (послуги надано), жодних зауважень немає. На підтвердження понесених витрат заявником подано платіжне доручення №183 від 02.08.2019 на вказану суму.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

На підтвердження надання адвокатських послуг, позивачем до матеріалів справи долучено оригінал договору №1 від 01.05.2019, Додаток №01/08/2019 до договору про надання правової допомоги - Акту виконаних робіт (наданих послуг) на суму 4500,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №766 від 11.03.2011, платіжне доручення №183 від 02.08.2019. Згідно з протоколами судових засідань інтереси позивача у справі № 907/312/19 дійсно представляв адвокат Лукачко І.Й.

Таким чином, сума понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом у Господарському суді Закарпатської області справи №907/312/19, а саме витрат на професійну правничу допомогу складає 4500,00 грн. (Чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строку розгляду справи, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/312/19 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі на суму 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Мадяра Віталія Дмитровича про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №907/312/19 - задоволити.

2. Стягнути з ТОВ «Хустекс ЛТД» (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Мала, 5, ) на користь фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму 4500,00 грн. (Чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.08.2019 року.

Суддя Андрейчук Л.В.