СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2019 р. Справа № 917/532/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2442 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19, постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., дата складання повного тексту ухвали 31.05.2019,

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій позивач просив звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором від 15.04.2013 №3, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №561, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 02.04.2013 №06.1-20/124 в сумі 15917447,81 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредиту - 15917447,81 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.05.2019 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову; визнати неукладеним кредитний договір від 02.04.2013 №06.1-20/124, підписаний ТОВ "Гадячсир" та АТ "Укрсоцбанк", яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19 залишено без задоволення клопотання ТОВ "Гадячсир" про витребування доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Гадячсир" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову. Повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Гадячсир" до АТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору від 02.04.2013 №06.1-20/124 неукладеним та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19 в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та в частині повернення ТОВ "Гадячсир" без розгляду зустрічної позовної заяви у справі № 917/532/19; передати зазначені питання на повторний розгляд Господарського суду Полтавської області.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку апелянту не надходила, у зв`язку з чим повний текст ухвали про повернення зустрічного позову разом із цим позовом отримано ним в суді першої інстанції лише 26.07.2019.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та про їх наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику, з урахуванням наведених норм, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2442 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2442 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/532/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна