ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р.Справа № 922/1924/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ Ідеал Груп Україна" 58003, м. Чернівці, вул. Залозецького, 97Б; ідент. код 40142320)

до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (62490, Харківська обл., Харківський район, село Котляри, вул. Безлюдівська, 5; ідент. код 22722461)

про стягнення 1207632,00 грн.

за участю представників:

позивача Данко М.В.

відповідача ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ Ідеал Груп Україна" 18.06.2019 р. звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмір 1207632,00 грн., яка складається з 562569,58 грн. основного боргу, 100753,80 грн. пені, 514750,63 грн. штрафу, 8461,65 - 3% річних, 21096,34 грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1503/З від 15.03.2017 р. в частині своєчасної та у повному обсязі оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву ТОВ "МІТ Ідеал Груп Україна" до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 23.07.2019 р. у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "13" серпня 2019 р. о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 13.08.2019 р. представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку для надання доказів, наданих до суду разом із заявою (вх. 19433), зокрема витяги з переписки з системи Мessenger Viber щодо виставлення рахунків на оплату та докази часткової оплати основного боргу.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для надання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на те, що часткова оплата основного боргу була здійснена відповідачем після подачі позову, а відтак позивач не мав змоги раніше подати такі докази оплати, щодо витягів з переписки з системи Мessenger Viber, то позивачем не надано жодного обґрунтування неможливість їх подання у визначений законом строк.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, враховуючи відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання доказів (в частині долучення до матеріалів справи витягів з переписки з системи Мessenger Viber), суд не знаходить правових підстав для поновлення такого строку та дійшов висновків про те, що у задоволенні усного клопотання позивача в цій частині слід відмовити; не приймати до розгляду витяги з переписки з системи Мessenger Viber та залишити їх без розгляду.

Натомість надані позивачем докази часткової оплати відповідачем основного боргу приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Керуючись ст. 118, 119, 162, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання позивача заявленого в порядку ст. 119 ГПК України - відмовити.

2. В задоволенні заяви позивача про долучення документів до матеріалів справи (вх. 19433) відмовити частково.

3. Додані до заяви витяги з переписки з системи Мessenger Viber до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

4. Долучити до матеріалів справи докази часткової оплати основного боргу, здійсненої після порушення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.08.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков