Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/572/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф, розглянувши заяву начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчука І.В. №10746 від 25.07.2019 року про роз`яснення рішення у справі за первісним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про витребування майна або відшкодування вартості втраченого майна в сумі 452 190, 59 грн та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.12.2018 року у справі № 918/572/18 за первісним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про витребування майна або відшкодування вартості втраченого майна в сумі 452 190, 59 грн та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним, первісний позов задоволено частково, витребувано від Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" дробарку СМД-111 балансовою вартістю 111 352 грн. 28 коп. (без ПДВ), стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Провадження у справі в частині первісних позовних вимог Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про відшкодування вартості майна на загальну суму 452 190 грн. 59 коп., з яких: 111 352 грн. 28 коп. балансова вартість майна, 153 743 грн. 71 коп. інфляційні втрати, 171 627 грн. 35 коп. пеня, 15 467 грн. 25 коп. три проценти річних, закрито. У задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним відмовлено.

На виконання рішення господарського суду від 04.12.2018 року були виданні відповідні накази.

05.08.2019 року до господарського суду Рівненської області через відділ канцелярії та документообігу надійшла заява від Начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчука І.В. №10746 від 25.07.2019 року про роз`яснення рішення у справі №918/572/18 в якій останній просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частинні "витребування" від Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" дробарку СМД-111.

Суд, розглянувши заяву Начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчука І.В. про роз`яснення рішення у справі №918/572/18, встановив наступне.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено, що за подання до Господарського суду заяви про роз`яснення рішення, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривню. Тобто, звертаючись із відповідною заявою до суду, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн. Однак, судом встановлено, що до заяви про роз`яснення рішення, заявником не надано жодних доказів про сплату судового збору.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчука І.В. №10746 від 25.07.2019 року підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчука І.В. залишити без руху.

2. Начальнику Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ковальчуку І.В. у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки заяви про роз`яснення рішення у справі № 918/572/18, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 960,50 грн.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н. Ф.