ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1580/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

до Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Житомирська обл., м. Житомир

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників

від позивача: не з`явився;

від відповідача: юридичну особу припинено;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора Дахна Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 35395973, про скасування запису про право власності, внесення запису про скасування державної реєстрації за номером 3727697 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстр), відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 09 спеціального розділу Реєстру.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Аверс-сіті» посилається на те, що 22.09.2011 р. виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області прийнято рішення № 270 про оформлення та видачу ТОВ «Аверс-Сіті» свідоцтв на право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на цю квартиру за позивачем було зареєстровано18.10.2013 р, а 26.05.2017 р. державним реєстратором прийнято рішення про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Аверс-сіті» на вказану квартиру на підставі угоди б/н від 15.05.2017 р., укладеної між останнім та ТОВ «Віп преміум груп». Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2018 р. у справі № 910/17418/17, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсною укладеної між ТОВ «Аверс-Сіті» та ТОВ «Віп преміум груп» угоди б/н від 15.05.2017 р. у зв`язку з відсутністю в матеріалах реєстраційної справи № 09 копії цієї угоди та відсутністю доказів її укладання. Позивач стверджує, що зазначене рішення місцевого господарського суду у справі № 910/17418/17 є підставою для скасування оспорюваного рішення реєстратора, оскільки у цьому судовому рішенні встановлено факт відсутності доказів укладання ТОВ «Аверс Сіті» та ТОВ «Віп преміум груп» угоди б/н від 15.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 р., на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 28.08.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 р. у справі № 911/1580/18; справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2019 р. прийнято справу до провадження судді Рябцевої О.О.; підготовче засідання призначено на 23.07.2019 р.

18.07.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомляє, що розуміє необхідність правильного визначення суб`єктного складу сторін у даній справі для правильного її вирішення, проте не бажає залучати ТОВ «Віп Преміум Груп» в якості співвідповідача. При цьому, позивач, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України вказує на те, що 18.02.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

У підготовчому засіданні 23.07.2019 р. представник позивача усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке судом було задоволено, а у підготовче засідання 08.08.2019 р. представник позивача не з`явився, хоча про дату час та місце підготовчого засідання позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника позивача на бланку повідомлення про оголошення відкладення підготовчого засідання до 08.08.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 59 Господарського кодексу України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.07.2019 р., відповідач - Комунальне підприємство Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (код 41170741) припинено за рішенням засновників, про що 18.02.2019 р. державним реєстратором до державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи в результаті ліквідації за № 5015259.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 30 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про юридичних осіб правонаступників.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.07.2019 р., дані про юридичних осіб-правонаступників відповідача відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи, що припинено юридичну особу - Комунальне підприємство Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, яке є відповідачем у справі, господарський суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі № 911/1580/18.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено до Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1 від 18.07.2018 р.

Проте, оскільки у матеріалах справи не міститься клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченої ним суми судового збору, то у суду відсутні підстави для вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. 185, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 911/1580/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева