ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 червня 2019 року Справа № 926/4729/16

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Зевс", м. Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані";

3. ОСОБА_2 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів

Головуючий суддя Судді В.В. Дутка С.О. Миронюк В.Д. Байталюк

представники:

від позивача - не з`явилися

від відповідача - не з`явилися

від третіх осіб - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Зевс", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "ТКФ "Зевс", що оформлені протоколами № 49 від 19.12.2013, № 50 від 21.10.2014 та № 1 від 16.06.2016, а також скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТКФ "Зевс", здійснених 14.01.2014 за № 7000696, 23.10.2014 за № 9000696, 14.07.2016 за № 4000696.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що зазначені рішення загальних зборів засновників ТОВ "ТКФ "Зевс" є неправомірними з огляду на те, що ОСОБА_1 як учасник, який володіє часткою статутного капіталу відповідача у розмірі 100%, перебуваючи за межами України, не брала участь у загальних зборах засновників товариства, тому рішення прийняті за відсутності кворуму.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2017 року скасовано, а справу № 926/4729/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 призначено у справі №926/4729/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6). Провадження у справі №926/4729/16 на час проведення експертизи зупинено.

03.05.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

- уточнити питання ухвали суду, вказавши від імені якої особи виконані підписи, які підлягають дослідженню, а також зазначивши графу і рядок, де містяться досліджувані підписи, повні реквізити досліджуваних документів та аркуші матеріалів справи, на яких вони наявні;

- посвідчити належним чином всі зразки підпису ОСОБА_1 , пред`явивши їх вказаній особі;

- надати перелік документів, де наявні достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , зазначивши назву документа та вказавши том і аркуш справи, де вони містяться;

- додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма 1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, листи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2011 -2012 роки).

Поряд з цим, в клопотанні зазначається, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю співробітників Київського НДІСЕ щодо проведення експертиз, пропонується судді погодити термін проведення даної експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів.

Ухвалою від 03.05.2019 поновлено провадження у справі №926/4729/16, призначено підготовче засідання на 14.05.2019, запропоновано позивачу надати документи необхідні для проведення експертизи.

14.05.2019 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому, зазначив про відсутність можливості станом на 14.05.2019 надати суду інші документи для проведення експертизи, а сам позивач перебуває за межами України. Відтак, представник позивача просить суд надати згоду на проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Ухвалою від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

За клопотанням відповідача про відкладення судового засідання та з урахуванням невиконання позивачем ухвали суду про надання додаткових документів судовому експерту, ухвалою від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 12.06.2019. При цьому, позивачу повторно запропоновано подати документи необхідні для проведення експертизи.

12.06.2019 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив, що зразки підписів позивача відібрані судом і знаходяться в томі 5 арк.195-198. Крім того, представник позивача повідомив про долучення до матеріалів справи (том 5) оригінала свідоцтва про вручення дозволу на проживання GR4520223 датованого 2012 роком, на якому міститься підпис ОСОБА_1 із перекладом. Представник позивача також повідомив суд про неможливість надати інші запропоновані документи для проведення експертизи. Сам позивач перебуває за межами України. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд надати згоду на проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах документів і розглянути клопотання експерта без участі позивачки та її представника.

У судове засідання 12.06.2019 учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання експерта за наявними у справі матеріалами, враховуючи належне повідомлення сторін, третіх осіб про дату, час, місце судового засідання.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12188-12190/19-32, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами першою та третьою статті 102 ГПК України зокрема передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки документи, які просить надати судовий експерт, необхідні останньому для проведення експертизи, суд витребував ці документи від учасників справи.

Також у супровідному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд погодити строки проведення експертизи більш ніж 60 календарних днів.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на значну поточну завантаженість співробітників Київського НДІСЕ.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 60 календарних днів.

Щодо клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, то суд задовольняє його частково з урахуванням наданих позивачем документів та уточнених питань ухвали суду. В іншій частині клопотання судових експертів залишається без задоволення в зв`язку з не наданням позивачем суду витребуваних документів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв`язку з задоволенням клопотання судового експерта частково, провадження у справі №926/4729/16 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) строк виконання судової почеркознавчої експертизи у справі №926/4729/16 тривалістю понад 60 календарних днів.

2.Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12188-12190/19-32 задовольнити частково.

3.Уточнити питання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 у справі №926/4729/16, які поставлені на вирішення почеркознавчій експертизі:

-чи виконаний підпис на звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2012 рік (том 5, а.с.106-168) ОСОБА_1 в рядку після слів «Керівник» ________ОСОБА_1 або іншою особою?

-чи виконаний підпис на рішенні засновника ТОВ «Зевс» №45 від 30.12.2012 (том 5, а.с.249) ОСОБА_1 в рядку «Директор ТОВ ТКФ «ЗЕВС» ______ ОСОБА_1 » або іншою особою?

-чи виконаний підпис на рішенні засновника ТОВ «Зевс» №46 від 30.12.2012 (том 5, а.с.175) ОСОБА_1 в рядку «Директор ТОВ ТКФ «ЗЕВС» ______ ОСОБА_1» або іншою особою?

4.Долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про вручення дозволу на проживання НОМЕР_1 датовану 2012 роком із перекладом.

5.Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 - здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку №1699 від 19.04.2019 року.

6.У задоволенні решти клопотання судових експертів відмовити.

7.Зупинити провадження у справі №926/4729/16 на час проведення експертизи.

8.Матеріали справи №926/4729/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.06.2019.

Головуючий суддяВ.В. Дутка
СуддяС.О. Миронюк
СуддяВ.Д. Байталюк