ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2361/19

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 319 грн. 92 коп. за договором постачання від 25.11.2016 № 486/89

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 30.05.2019 № 157/446, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" заборгованість в сумі 2 319 грн. 92 коп., відповідно до умов договору постачання від 25.11.2016 № 486/89

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним завищенням відповідачем вартості оплаченого позивачем товару за видатковою накладною від 18.01.2017 № 0028/0000291.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 09.07.2019.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 10.06.2019 надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

За таких обставин у суду наявні достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.07.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

09.07.2019 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.07.2019 позивач подав до суду письмові пояснення від 16.07.2019 № 157/593, в яких зазначив, що з 01.01.2017 у зв`язку з веденням в силу Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 рокі»: в абзаці третьому підпункту 14.1.212 слова та цифри «а також фізичний відпуск з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, незалежно від форми розрахунків» виключено. Позивач зазначає, що товар ним було оплачено у грудні 2016, проте отримано у січні 2017, коли відповідач вже не був платником акцизного податку, тому відповідач не повинен був платити акцизний податок, у зв`язку із чим загальна ціна товару повинна була зменшитись на суму 2 319 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала прийнята без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (постачальник) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (покупець) укладено договір постачання № 486/89 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар (п. 1.1. договору).

Найменування товару: бензин А-92 Energy, А-95, А-95 Energy (п. 1.2. договору).

Одиниця вимірювання: літр (п. 1.3. договору).

Кількість: за заявкою покупця (п. 1.4. договору).

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 (п. 1.5. договору).

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору (п. 2.1. договору).

Ціна 1 літра товару: згідно рахунків постачальника (п. 3.1. договору).

Загальна сума договору складається з загальної вартості товару за всіма видатковими накладними (п. 3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору визначені наступні умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку на товар Ціна одного літру товару вказується у рахунку і дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

При ненадходженні оплати у термін, вказаний в п.4.1 договору, постачальник повертає отримані кошти на розрахунковий рахунок покупця або здійснює поставку товару за цінами, які діють в день зарахування коштів за товар на розрахунковий рахунок постачальника з наступним переоформленням відповідного рахунку на оплату. У разі відмови покупця отримати товар за новими цінами, постачальник повертає отримані кошти на розрахунковий рахунок покупця а договір з такої дати вважається розірваним (п. 4.3. договору).

Після оплати товару протягом 5 робочих днів постачальник зобов`язаний передати покупцю, а покупець зобов`язаний отримати від постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скетч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати (п. 4.4. договору).

Згідно із п. 5.1 договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Пунктом 5.2. договору визначене місце поставки (передачі) товарів:

Передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки (п. 5.2.1. договору).

Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 5.2.3. договору).

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3. договору).

За умовами п. 5.4 договору постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за договором, у разі неотримання покупцем товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати товар згідно умов даного договору (п. 6.1. договору).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору (п. 6.3. договору).

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір укладений терміном на 3 роки і є дійсним до 31.12.2019. У випадку якщо жодна зі сторін письмово не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру від 26.12.2016 № 0028/0002152 для оплати бензину марки А-92 Energy у кількості 1 920 літрів вартістю 16,91 грн. без ПДВ та АП, 21,50 грн. з ПДВ та АП на суму 41 280 грн. 56 коп., яка включає ПДВ у сумі 6 493 грн. 44 коп. та акцизний податок у розмірі 2 319 грн. 92 коп.

Позивач оплатив товар на загальну суму 41 280 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2016 № 4943 з призначенням платежу: «ПЛ.ПО РАХ. 0028/0002152 26.12.16, Д486/89 25.11.16 ЗА БЕНЗИН А-92 ENERGY- 1920Л, ВТ.Ч. ПДВ - 2 319,92.ТЕНД.НЕ ПЕРЕДБАЧ".

18.01.2017 позивач отримав скретч-картки за видатковою накладною від 18.01.2017 № 0028/0000291 на суму 41 280. грн. 56 коп. на бензин марки А-92 Energy у кількості 1 920 літрів.

Однак, як зазначає позивач, ціна без ПДВ за одиницю товару у видатковій накладні № 0028/0000291 від 18.01.2017 складала 17,91691 грн., замість 16,910000 грн., так як це було зазначено у рахунку - фактура №0028/0002152 від 26.12.2016.

Позивач стверджує, що відповідачем безпідставно, в порушення умов спірного договору, збільшено ціну оплаченого позивачем товару, у зв`язку із чим різниця у сумі 2 319 грн. 92 коп. підлягає поверненню позивачу.

Водночас, у поясненнях від 16.07.2019 позивач зауважує, що сума 2 319 грн. 92 коп. є сумою, на яку повинна бути зменшена загальна ціна товару за спірною поставкою, у зв`язку із тим, що з 2017 року відповідач вже не є платником акцизного податку.

Таким чином, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірна сума 2 319 грн. 92 коп. є сумою акцизного податку, яка зазначається відповідачем у рахунку-фактурі від 26.12.2016 № 0028/0002152 та, на думку позивача, повинна бути відшкодована йому відповідачем, оскільки за нормами податкового законодавства, що діяли на момент отримання позивачем скретч-карток за видатковою накладною № 0028/0000291 від 18.01.2017, відповідач вже не був платником акцизного податку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що даний спір про стягнення суми акцизного податку не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів України.

За нормами ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. підлягає поверненню Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" з Державного бюджету України у разі подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 18, 46, п. 1 ч.1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2361/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь