ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/1096/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (повний текст рішення складено 06.06.2019)

у справі № 910/1096/19 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"

про визнання договору оренди продовженим

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна"

про виселення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" виселено з нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, будинок 3 , загальною площею 360,70 кв.м: 1-й поверх, праве крило, приміщення №45-55 S = 192,60 кв.м; 4-й поверх, праве крило, приміщення №24-32 S = 168,10 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 справу №910/1096/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання договору оренди продовженим та предметом зустрічного позову є виселення.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" слід сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом первісного та зустрічного позовів у даній справі є вимоги немайнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 763грн. ((1 921 грн.+ 1 921 грн.) х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №145 від 20.06.2019 на суму 2 881 грн. 50 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 2 881 грн. 50 коп.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1096/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1096/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Дідиченко