ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/493/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі №904/493/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-Плюс", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним п.4.2. договору оренди транспортних засобів, приміщень та майна від 31.07.2017 № 17-0533-01

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі №904/493/19 (суддя Рудь І.А.) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-Плюс" (позивач) звернулося з апеляційною скаргою (від 08.07.2019), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі №904/493/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-Плюс" залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку і розмірі.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Товариство було попереджено про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

05.98.2019 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжного доручення №1324 від 25.07.2019 про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн. за платіжними реквізитами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Подобєда., суддів - Кузнецової І.Л , Широбокової Л.П.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.08.2019 № 1213/19 у зв`язку з відпусткою судді Подобєда І.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Наданий скаржником платіжний документ, не може бути прийнятий судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначені в ньому реквізити є реквізитами Господарського суду Дніпропетровської області і не збігаються з платіжними реквізитами для перерахування судового збору Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів:УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду розміщені на офіційному сайті Судової влади України https://cag.court.gov.ua доступному для загального використання.

Крім того, платіжне доручення подано в копії, що також не відповідає установленому законом порядку подання доказів сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги копія платіжного №1324 від 25.07.2019 не може вважатися допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду №911/100/18 від 18.03.2019, №915/1792/18 від 24.06.2019, №910/17874/17 від 10.06.2019.

За приписами п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі №904/493/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга від 08.07.2019р. з додатками на 10 арк.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова