ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2019 р. Справа № 924/375/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2019 р. у справі №924/375/19 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 12.07.2019 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (м. Хмельницький)

до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький)

про стягнення 270 699, 34 грн. 3% річних та 494 657,39 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області 270 699, 34 грн. 3% річних та 494 657,39 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2019 р. у справі №924/375/19 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Листом від 02.08.2019 р. №924/375/19/3556/19, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/375/19 з Господарського суду Хмельницької області.

12.08.2019 р. до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 924/375/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2019 р. у справі №924/375/19 скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 37 469,93 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третій особі - публічному акціонерному товариству газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз".

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2019 р. у справі №924/375/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 37 469,93 грн., а також належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.