ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2019 р. Справа№ 910/1465/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.05.2019 (повний текст складено 03.06.2019)

у справі №910/1465/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

про стягнення 43 639 865,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 року у справі №910/1465/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/1465/19 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 981 896, 97 грн. та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справ №910/1465/19.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" подало заяву про усунення недоліків, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Також, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 про стягнення 43 639 865,27 грн, з огляду на те, що відповідач та його представник в судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2019 р. присутніми не були, копію Рішення по справі Відповідачем та його представником отримано ні в електронній формі ні рекомендованим листом не було, таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" було позбавлено можливості на апеляційне оскарження в строки, визначені законом.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що ставка судового збору є завеликою для підприємства через відсутність коштів на рахунках підприємства, у зв`язку з судовими провадженнями, у тому числі порушенням кримінальних справ відносно колишніх посадових осіб Відповідача, які своїми діями нанесли збитки Відповідачу в особливо великих розмірах, що зумовило фактичну зупинку діяльності Відповідача протягом останнього часу, його фінансовий та майновий стан перебуває в скрутному становищі.

Також, скаржник зазначив, що станом на момент розгляду даної справи триває інший судовий спір, в якому Відповідач по даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг", виступає позивачем саме до Позивача по даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна". Зокрема, в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/33/19 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" про визнання недійсним договору переведення боргу від 09.10.2018 за договором поставки №2-ПТ/13/КК від 02.12.2013. Тобто предметом спору у справі №910/33/19 є договір, за яким в рамках справи №910/1465/19, розглядається питання стягнення коштів з Відповідача. Таким чином, існує ймовірність, в залежності від рішення по справі №910/1465/19, застосування повороту судового рішення, у зв`язку із можливим визнанням договору переведення боргу від 09.10.2018 недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" також вважає, що фінансове становище заявника апеляційної скарги не має бути підставою для обмеження прав останнього у праві на доступ до правосуддя гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, за якою основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг", колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Вказані обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" не надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, втім заявило клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 654 597,98 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №910/1465/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 981 896,97 грн. та розраховується наступним чином: 654 597,98 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 981 896,97 грн.

Разом з тим, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд вправі прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнити від сплати судового збору лише фізичних осіб - позивачів, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" належить відхилити.

Відповідно до статей 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Апеляційний суд відхиляє доводи про тяжкий фінансовий стан підприємства (відсутність грошових коштів на рахунках тощо) із посиланням на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя, оскільки в порушення статті 74 Господарського процесуального кодексу України апелянт не подав достатніх доказів на підтвердження вказаних у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, та з огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі №910/1465/19 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук