УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1773/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Банаська О.О.,

учасники справи:

позивач - Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс",

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018

у складі судді Волкова Р.В.

у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"

про стягнення 3 286 573,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Заступник прокурор Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" с. Визирка про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3 286 573,70 грн.

26.11.2018 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1773/18 у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Одеської області відмовлено у повному обсязі.

12.03.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1773/18 апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 - без змін.

13.06.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18 було повернуто скаржнику.

12.07.2019 Заступником прокурора Одеської області повторно подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18.

25.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1773/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.08.2019.

Водночас, скаржником касаційну скаргу подано разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18, яка мотивована тим, що вперше касаційну скаргу Заступником прокурора Одеської області було подано в межах строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, однак ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18 було повернуто скаржником з тих підстав, що касаційна скарга містила факсимільний підпис. Скаржник вказує, що у день підписання касаційної скарги, а саме 08.04.2019 Заступник прокурора Одеської області Горностаєва Т.В. знаходилась на робочому місці (не перебувала у відпустці, на лікарняному тощо), що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за квітень 2019 року прокуратури Одеської області, довідкою відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області від 04.07.2019 № 11-7012 ВН-19 (оригінали та копії вказаних документів додаються). З урахуванням викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у вказаній справі.

Розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заступником прокурора Одеської області касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у вказаній справі до Верховного Суду вперше було подано у межах строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви (у даному випадку касаційної скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення та відкриття касаційного провадження у справі № 916/1773/18 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018.

Керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Заступника прокурора Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18.

2. Поновити Заступнику прокурора Одеської області строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі № 916/1773/18.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1773/18 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області відбудеться 29 серпня 2019 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1773/18 у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" про стягнення 3 286 573,70 грн.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

О.О. Банасько