overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3478/19
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 3 424,73 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1/1 від 25.12.2013
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2019 Справа № 904/1943/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення коштів у розмірі 565 549, 74 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Коваль О.Л. дов. від 28.12.2018 адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 565 549, 74 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди № 008/01-18 від 29.12.2017 в частині оплати за надані послуги.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.08.2019 о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.08.2019р. Справа № 904/3323/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Балєстра", м. Дніпро

Про: стягнення 4 835, 02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департаменту по роботі з активами ДМР (позивач) звернувся до суду з позовом до ПП "Балєстра" ( відповідач) стягнення 4 835, 02 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасного внесення орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №42-УКВ/08 від 11.02.08р. ( укладеним між сторонами), за період з 01.05.2010р. по 31.07.10р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 м. ДніпроСправа № 5005/4332/2011

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

на дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапова О.В.

У справі

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Несевря Д.С.

Від відповідача Журавель І.П.

Від ДВС не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність державного виконавця та просить визнати бездіяльність заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`яньке Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапової О.В. по невинесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати її невідкладно винести постанову про закінчення ВП № 31213875 по виконанню наказу № 5005/4332/2011 виданого 06.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області про зобов`язання ПрАТ «ДКХЗ», як правонаступника ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» виконати природоохоронний захід, передбачений пунктом 2 «Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 295-13/V від 04.12.2007 шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав лист про перенесення судового засідання на іншу дату.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 28.08.19 о 11:00год. у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 28.08.2019р. сторонам до суду надати:

Прокурору, ВДВС - пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/4904/14

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4904/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лютий Т.М.

Справа тривалий час перебувала на оскарженні в касаційній інстанції.

31.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа.

Під час перебування справи в касаційній інстанції, 14.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надходило клопотання №11/379 від 02.05.2019р. про скасування арешту з майна ТОВ "Приват Комплект", в якому останній просить:

- скасувати арешт та будь-які обтяження накладені на майно ТОВ "Приват Комплект" (), а саме - на статутний капітал ТОВ "Лізинг-Технологія";

- зобов`язати Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вжити, передбачені чинним законодавством, заходи по зняттю арешту з майна ТОВ "Приват Комплект", накладеного в межах виконавчого провадження №53792628.

Розглянувши вищевказане клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для його розгляду, залучити до участі у справі про банкрутство для розгляду клопотання ліквідатора - Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, якого зобов`язати подати до суду письмові пояснення на клопотання ліквідатора №11/379 від 02.05.2019р. про скасування арешту з майна ТОВ "Приват Комплект" та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі про банкрутство для розгляду клопотання ліквідатора №11/379 від 02.05.2019р. - Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 10.09.2019р. на 11:15 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подати до суду відзив на клопотання ліквідатора №11/379 від 02.05.2019р. про скасування арешту з майна ТОВ "Приват Комплект".

Явку ліквідатора та представника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 13.08.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2329/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2019, яке набрало законної сили 14.08.2019.
Боржник: Фізична особа - підприємець Фурт Богдан Миколайовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1926/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.07.2019 року, яке набрало законної сили 13.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/660/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019, яке набрало законної сили 13.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1814/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019, яке набрало законної сили 13.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3036/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс", оформлене протоколом № 13 від 03.07.2009

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс", оформлене протоколом № 13 від 03.07.2009.

Також позивачем у позові визначено у якості третіх осіб: Приватне підприємство "Компанія Приват-Лекс" та Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 11.07.2019 залишено без руху. Ухвалено Фізичній особі ОСОБА_1 в строк до 09.08.2019 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від 11.07.2019 шляхом подання до суду: доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та третіх осіб (розрахунковий чек та опис вкладення); оригіналів або належним чином засвідчених доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №269, копія ухвали суду від 22.07.2019 у справі № 904/3036/19 отримана позивачем 26.07.2019. Станом на 14.08.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № б/н від 11.07.2019 з додатками, в т.ч. оригінал експрес-накладної № 1225; оригінал банківської квитанції № 0.0..1 від 11.07.2019 про сплату судового збору; поштова накладна № 210528 від 12.07.2019.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1834/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.07.2019 року, яке набрало законної сили 13.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2019 Справа № 904/1890/18

За заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкам", 49038, м.Дніпро, Центральний район, вул. Боброва, буд. 12,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1890/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкам", 49038, м.Дніпро, Центральний район, вул. Боброва, буд. 12, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю., свідоцтво №353 від 28.02.13р.

13.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкам", 49038, м.Дніпро, Центральний район, вул. Боброва, буд. 12, арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. щодо нарахування грошової винагороди та понесених витрат по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку щодо призначення судового засідання для розгляду вище звіту, зобов`язавши кредитора ознайомитись зі звітом та (за наявності) заперечень подати їх до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.09.2019р. на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредитора АТ "ОТП Банк" ознайомитись зі звітом та (за наявності) заперечень подати їх до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 14.08.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2326/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019, яке набрало законної сили 13.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.08.2019м. ДніпроСправа № 910/5422/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019, яке набрало законної сили 13.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2037/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Волошиної Тетяни Сергіївни

про стягнення 85 595,14 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулеба Т.Ю.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О. дов. № 532-К-О від 19.02.18р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 85 595,14 грн. боргу за Договором від 18.01.18р. за послугою "Кредит КУБ", з яких 45 833,33 грн. - борг за кредитом, 13 688,89 грн. - боргу з відсотків, 10 307,58 грн. - боргу з комісії, 15 765,34 грн. - боргу з пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2019 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков