ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/758/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючий, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

відповідача - адвоката Венгера Д.О.

розпорядника майна - Яроша В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Хмельницької області касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 15.05.2019

у справі № 924/758/17

у складі колегії суддів: Дужича С.П. (головуючого), Коломис В.В., Саврія В.А.

за позовом Полонської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 ; скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 , -

ВСТАНОВИВ:

1. 16 серпня 2017 року, Полонська міська рада в особі виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га за Державним актом на право постійного користування від 01 червня 1995 року серії І-ХМ №000006 та скасування Державного акту на право постійного користування землею від 01 червня 1995 року серії І-ХМ №000006 .

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 дану справу було передано на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах провадження у справі № 924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

3. Не погодившись з даною ухвалою, Полонська міська рада звернулася до Північно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану хвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у даній справі апеляційну скаргу Полонської міської ради - задоволено, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

5. 04.06.2019 Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" через Північно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 924/758/17-24 від 04.06.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 924/758/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. 14.06.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" № 924/758/17-24 від 04.06.2019 разом зі справою № 924/758/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 924/758/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -

Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.06.2019.

8. 21.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення від 14.06.2019 Полонської міської ради проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

9. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.06.2019 № 29.3-02/887, у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/758/17.

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 924/758/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.06.2019.

11.Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/758/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" № 924/758/17-24 від 04.06.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019; призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" № 924/758/17-24 від 04.06.2019 на 06 серпня 2019 року о 09:45; відмовлено у задоволенні заперечень Полонської міської ради від 14.06.2019 проти відкриття касаційного провадження у справі № 924/758/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" № 924/758/17-24 від 04.06.2019.

12. 22.07.2019 від Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про участь в судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 09:45 в режимі відеоконференції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

14. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Полонський гірничий комбінат" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 у даній справі залишити в силі.

15. Касаційну скаргу мотивовано тим, що з урахуванням положень ст. 190, ч. 2 ст. 395, ст. 396 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спір про припинення права постійного користування боржника є спором із майновою вимогою до боржника, відтак згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), - спір щодо припинення такого речового права боржника має розглядатися саме судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Водночас, судом апеляційної інстанції не було враховано зазначених норм права.

16. У судовому засіданні 06.08.2019 представник відповідача (скаржника) підтримав касаційну скаргу у повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. До Верховного Суду від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.

18. У судовому засіданні 06.08.2019 розпорядник майна підтримав касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

19. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

22. Як зазначає скаржник у касаційній скарзі, відповідно до положень статті 190, частини 2 статті 395, статті 396 ЦК України та з урахуванням приписів пункту 2) частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спір про припинення права постійного користування боржника є спором із майновою вимогою до боржника, відтак згідно частини 4 статті 10 Закону про банкрутство, - спір щодо припинення такого речового права боржника має розглядатися саме судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, водночас судом апеляційної інстанції не було враховано зазначених норм права.

23. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 дану справу було передано на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах провадження у справі № 924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

24. Водночас, суд апеляційної інстанції, скасував ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 у справі № 924/758/17 та направив справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

25. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спір про припинення права постійного користування земельною ділянкою, як речового права у справі № 924/758/17, не є майновим спором в розумінні частини 4 статті 10 Закону про банкрутство, а тому у суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості розгляду даного спору в межах справи № 924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

26. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

27. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

28. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

29. Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

30. За приписами частини 4 статті 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом судового розгляду у справі № 924/758/17 є заява Полонської міської ради до боржника про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 та скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 з підстав несплати земельного податку за земельну ділянку, яка перебуває у відповідача у постійному користуванні.

32. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Тому, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

33. Також встановлено, що 18.08.2017 ухвалою Господарського суду Хмельницької області було порушено провадження у справі за позовом про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 та скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006 у даній справі.

34. Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

35. За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

36. Частиною 1 статті 92 ЗК України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без установлення строку.

37. За приписами частин 1 та 2 статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визначаються речовими правами.

38. Як встановлено судами попередніх інстанцій 10.10.2016 ухвалою Господарського суду Хмельницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядженням майном боржника (справа №924/881/16).

39. Отже, позовні вимоги Полонської міської ради до боржника стосуються вирішення судом питання пов`язаного із припиненням відповідачем права користування майном та вчинення інших дій пов`язаних із активами боржника.

40. Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, боржник зазначає, що наявність речових прав на землю суттєво впливає, як на його інвестиційну привабливість так і на саму можливість здійснення статутної діяльності самостійно в подальшому.

41. Наведених вище обставин судом апеляційної інстанції враховано не було, відтак, висновок апеляційного суду про те, що даний спір про припинення права постійного користування земельною ділянкою не є майновим спором в розумінні частини 4 статті 10 Закону про банкрутство є безпідставним та необґрунтованим.

42. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції безпідставно скасував ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019, якою дану справу № 924/758/17 було передано на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах провадження у справі № 924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

43. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

44. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

45. Однак, враховуючи викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам не відповідає.

46. При цьому, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд при розгляді справи всебічно, повно та об`єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, яке помилково скасував суд апеляційної інстанції.

47. Доводи скаржника про невідповідність постанови апеляційного господарського суду положенням чинного законодавства та законність ухвали суду першої інстанції знайшли своє підтвердження під час перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку.

48. Згідно пункту 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

49. Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" № 924/758/17-24 від 04.06.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 924/758/17 задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 924/758/17 скасувати. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2019 у справі № 924/758/17 залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

Н. Г. Ткаченко