ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" серпня 2019 р. Справа № 903/379/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши справу

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергоефективності та енергозбереження", м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - Луцька міська рада звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергоефективності та енергозбереження", в якому просить суд усунути перешкоди, які створює відповідач в користуванні нежитловим приміщенням площею 51,9кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 Луцьк шляхом виселення з вказаного приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр енергоефективності та енергозбереження" займає частину нежитлового приміщення згідно актів обстеження нежитлового приміщення площею 51,9кв.м. без укладення договору оренди, що підтверджується листом та рапортом працівника поліції.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкладено розгляд справи по суті на 12.08.2019

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належим чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №766.

Представник позивача, також в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-84/89/19 від 12.08.2019 про зупинення провадження у справі, оскільки справа №903/379/19 за позовом Луцької міської ради Волинської області до ТзОВ Центр енергоефективності та енергозбереження про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення не може бути розглянута Господарським судом Волинської області до прийняття остаточного рішення у справі №903/127/19 за позовом ОССБ Авангард Луцьк до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької О.В. про визнання протиправним рішення та скасування запису.

Крім того, звертає увагу суду на те, що 12.09.2019 призначено до розгляду справу №903/127/19 у Північно-західному апеляційному господарському суді апеляційну скаргу ОСББ «Авангард-Луцьк» до державного реєстратора Оляніцької О.В. та Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виселення з якого є предметом спору у даній справі №903/379/19.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року,серія A,N 303-A,п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30 від 27 вересня 2001 року).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію - відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 12.09.2019.

Судом встановлено, що справа №903/379/19 є пов`язаною зі справою №903/127/19, яка розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом, оскільки при розгляді справи № 903/127/19 буде надана правова оцінка рішенню про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виселення з якого, є предметом спору по даній справі №903/379/19.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд задоволив клопотання позивача та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/127/19 Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі за вх.№01-84/89/19 від 12.08.2019 задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 903/379/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/127/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію від якого залежить вирішення справи №903/379/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північного-західного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписний 15.08.2019

Суддя В. М. Дем`як