УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/23598/17

За заявою Фізичної особи - підприємця Місечко Володимира Максимовича

про виправлення помилки у виконавчому листі

у справі № 910/23598/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

До Фізичної особи-підприємця Копишевої Ірини Вадимівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Про стягнення 8 101 ,04 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 позов Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича задоволено повністю та стягнено з Фізичної особи-підприємця Копишевої Ірини Вадимівни на користь Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича основний борг у розмірі 6896,20 грн, пені в розмірі 817,15 грн, 3 % річних у розмірі 98, 05 грн, інфляційних втрат у розмірі 289,64 грн та 1600,00 грн судового збору.

10.04.2018 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ.

12.08.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича за № 6 від 12.08.2019 про виправлення помилки в виконавчому документі, відповідно до якої представник позивача просить суд виправити описку у судовому наказі по справі № 910/23598/17 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича до Фізичної особи-підприємця Копишевої Ірини Вадимівни про стягнення 8 101 ,04 грн, вказавши дату народження боржника, а саме: 27.05.1968.

До вказаної заяви додано копію наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2018, завірену заявником та копію Постанови ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2018.

Дослідивши зміст заяви Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича № 6 від 12.08.2019 про виправлення помилки в виконавчому документі, господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду заявнику, на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського кодексу України, з нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В поданій заявником заяві про виправлення помилки у виконавчому листі не зазначено прізвище та ініціали судді, підстав заявлення клопотання та переліку документів та інших доказів, що підтверджують наявність відповідних підстав.

Так, подана до суду заява обґрунтована тим, що 17.05.2018 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, па підставі п. 6.,10 частини четвертої Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, зокрема, у виконавчому документі не назначена дата народження боржника.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи, судом при оформленні та видачі відповідного виконавчого документу була допущена, на думку заявника, помилка - не зазначення дати народження боржника, яка унеможливлює виконання судового рішення. На підставі зазначеного заявник просить суд вжити заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі, що був йому виданий.

При цьому, відповідно до положень ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу заявника, що документів, які підтверджують дату народження Фізичної особи підприємця Копишевої І.В. матеріали господарської справи не містять, як власне така інформація відсутня і в тексті позовної заяви. Крім того, відповідач у справі має статус суб`єкта підприємницької діяльності (господарюючим суб`єктом), а отже має спеціальний статус, який і дозволяє йому бути відповідачем в господарському процесі, а не просто є фізичною особою як про те, зазначає виконавець.

При цьому, заява про виправлення помилки у виконавчому листі не містить посилань на матеріали справи № 910/23598/17 із яких би вбачалася дата народження відповідача у справі - Фізичної особи - підприємця Копишевої Ірини Володимирівни , і до заяви заявником не додано доказів із яких би вбачалося, що під час розгляду справи № 910/23598/17 ним було надано суду документально підтверджену інформацію щодо дати народження відповідача. За вказаних обставин, твердження заявника щодо допущення судом помилки при оформленні виконавчого документу не можуть вважатися обґрунтованими, адже у суду відсутні повноваження щодо збирання доказів, і відповідно за відсутності такої інформації в матеріалах справи, суд не міг зазначити її у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідачем у справі № 910/23598/17 є Фізична особа - підприємець Копишева Ірина Володимирівна .

Статтею 128 Господарського кодексу України внормовано, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності, за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом (ст. 58 Господарського кодексу України).

Статтею 51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Водночас, слід зауважити, що в господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб`єкт господарювання".

Отже, статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, і відповідний статус не дорівнює статусу фізичної особи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявником не зазначені підстави для подання такої заяви та обставини, які б вказували на допущення судом помилки та не зазначено переліку доказів (і відповідно не надано таких доказів), що підтверджують наявність відповідних підстав.

Тобто заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки заявником не дотримано вимог визначених п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі повернути Фізичній особі -підприємцю Місечко Володимиру Максимовичу без розгляду.

Додаток: заява вих. № 6 від 12.08.2019 з додатками.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко