ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Справа № 901/535/13-г

За заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/5-2062В від 18.07.2019 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 901/535/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Укргазпром"

про стягнення 45 779,98 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): Андрійко Є.Л. (посв. №1843 від 18.09.2018; дов. №14-182 від 13.05.2019);

від боржника (відповідача): не з`явився.

встановив

До Господарського суду Київської області 18.07.2019 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (тип товариства змінено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 06.03.2019 "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") надійшла заява № 14/5-2062В про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 901/535/13-г, в якій заявник просить суд:

- відновити матеріали втраченого судового провадження в справі № 901/535/13-г, яке перебувало в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Укргазпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині достатньої для видачі дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013, а саме рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г про стягнення з Приватного підприємства "Укргазпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" боргу за отриманий природний газ у розмірі 9 997,80 грн, 4 999,09 грн інфляційних, пені 25 173,51 грн, 3% річних у розмірі 5 609,58 грн та 1 720,50 грн судового збору;

- видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г про стягнення з Приватного підприємства "Укргазпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" боргу за отриманий природний газ у розмірі 9 997,80 грн, 4 999,09 грн інфляційних, пені 25 173,51 грн, 5 609,58 грн 3% річних та 1 720,50 грн судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013, у справі № 901/535/13-г було видано наказ від 01.08.2013, який стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження № 14/2-307 від 15.03.2014 було направлено на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції. Інформації про відкриття виконавчого провадження заявником не знайдено. На сьогоднішній день рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у даній справі боржником не виконано. Враховуючи тимчасову окупацію Автономної Республіки Крим та припинення роботи всіх державних органів України на цій території, є всі підстави вважати судове провадження та наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 по справі № 901/535/13-г втраченими, а строк пред`явлення виконавчого документа пропущеним, оскільки з листа № 9460/6 від 20.06.2019 ГТУЮ у Херсонській області стягувачу стало відомо, що інформації про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 901/535/13-г в автоматизованій системі виконавчих проваджень не знайдено.

Відповідно до статті 359 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Також вказаною статею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019 заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/5-2062В від 18.07.2019 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі 901/535/13-г прийнято до розгляду та призначено на 29.07.2019.

В судовому засіданні 29.07.2019 було оголошено перерву до 08.08.2019 з метою належного повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви.

Присутній представник заявника у судовому засіданні 08.08.2019 заяву підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Дослідивши матеріали поданої заяви суд встановив наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 9 Закону державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

У зв`язку із окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи залишились в приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим, а відтак фактично втрачені.

У відповідності до статті 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із статтею 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

При зверненні з вказаною заявою Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було надано наступні документи: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/535/13-г з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 у справі № 901/535/13-г з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г, копію заяви № 14/2-307 від 15.03.2014 про відкриття виконавчого провадження разом з доказами направлення її до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, копія листа УДППЗ "Укрпошта" № 30-719 від 17.07.2014, копія заяви № 39/2-20 від 11.06.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" про хід виконавчого провадження разом з доказами направлення її до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області та лист-відповідь № 9460/6 від 20.06.2019 ГТУЮ у Херсонській області.

За змістом статті 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, оскільки матеріали справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/535/13-г є втраченими, суд після дослідження наданих заявником документів визнає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження № 901/535/13-г в обсязі документів, а саме: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/535/13-г, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 у справі № 901/535/13-г, копії наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 по справі № 901/535/13-г та видачу дубліката цього ж наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування заяви Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" посилається на те, що після направлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 по справі № 901/535/13-г разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, будь-які процесуальні документи, прийняті державним виконавцем за результатами розгляду вищевказаної заяви, в тому числі і оригіналу наказу до Компанії не надходили, а тому строк пред`явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 в справі № 901/535/13-г, закінчився.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням боржника є Автономна Республіка Крим, яка має статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Особливості виконання судового рішення на тимчасово окупованій території законодавчо не встановлено, а факт окупації унеможливив пред`явлення наказу до виконання у встановленому порядку без вини стягувача.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент розгляду заяви), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, строк пред`явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 в справі № 901/535/13-г пропущено стягувачем з поважних причин, які від волі стягувача не залежали, а тому вказаний строк підлягає відновленню судом шляхом винесення відповідної ухвали.

Щодо видачі дублікату наказу, заявник зазначає, що у процесі здійснення реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не передало до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області будь-які документи щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя у тому числі оригінал наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г, а тому він вважається втраченим.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом вставлено, що строк пред`явлення до виконання наказу пропущений з поважних причин і поновлений даною ухвалою суду, наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 втрачений, у зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині видачі дубліката наказу.

З огляду на викладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/5-2062В від 18.07.2019 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 901/535/13-г обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 357-363 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/5-2062В від 18.07.2019 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 901/535/13-г задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі № 901/535/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного підприємства "Укргазпром" про стягнення 45 779,98 грн в частині: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/535/13-г, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 у справі № 901/535/13-г, копію наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г.

3. Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г.

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г, встановивши строк для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

5. Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г.

6. Копію ухвали та дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі № 901/535/13-г направити заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.08.2019