ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/333/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.

(склад колегії суддів сформовано згідно з витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2019, суддя в І інстанції Пригуза П.Д., повний текст якої складено 10.06.2019 в м. Херсоні,

за заявою арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керівника боржника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто"

в межах справи №923/333/16

за заявою ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"

про банкрутство

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про забезпечення позову про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів - задоволено.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п 'ятдесят п 'ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_3 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_4 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_3 ) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" (ідентифікаційний код 39398604; Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", ідентифікаційний код 32976255; вул. Луки Балашова, 11, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) в межах суми - 2 355 768,48 грн. - скасувати, в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про забезпечення позову про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1 . - відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі №923/333/16 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 480,25 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

29.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до яких містяться оригінали банківської квитанції про доплату судового збору в сумі 480,25 грн.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт засобами поштового зв`язку не отримував, дізнався про її існування від інших учасників справи, після чого одразу звернувся до господарського суду Херсонської області з відповідною заявою. Оскаржувану ухвалу отримав в господарському суді Херсонської області 04.07.2019 року відповідно до заяви про отримання судового рішення від 03.07.2019р., що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 03.07.2019р. Відмітка про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали 04.07.2019р. міститься на заяві апелянта від 03.07.2019 р., яка міститься в матеріалах справи № 923/333/16.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі №923/333/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16.

3. Призначити справу № 923/333/16 до розгляду на 08.10.2019р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.09.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Діброва Г.І.

Поліщук Л.В.