overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2019 Справа № 920/383/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Кролевецької міської ради;

2. Виконавчого комітету Кролевецької міської ради;

до відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича,

про стягнення неустойки та повернення орендованого приміщення,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 16.04.2019 з позовом, в якому просять суд: стягнути з відповідача на користь першого позивача 53 808 грн 42 коп. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, буд. 6, м. Кролевець, за час прострочення обов`язку щодо його повернення за договором оренди № 136 від 06.03.2016; зобов`язати відповідача звільнити та повернути першому позивачу зазначене вище приміщення.

Ухвалою суду від 06.06.2019 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича було повернуто судом заявнику.

06.08.2019 до суду звернувся позивач за зустрічним позовом з заявою про повернення судового збору. До заяви ним було надано квитанцію № 0.0..1 від 24.05.2019 про сплату 1921 грн судового збору. В квитанції зазначено, що судовий збір сплачено по справі 920/383/19.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом позивачу за зустрічним позовом було повернуто позовну заяву, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача за зустрічним позовом про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1921 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.05.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича від 06.08.2019 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Коренчуку Василю Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 3032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 1921 грн судового збору, сплаченого за квитанцію № 0.0..1 від 24.05.2019, яка знаходиться в матеріалах справи № 920/383/19.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.08.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2019 Справа № 920/449/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Котельницької В.Л., Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/449/19

за позовом: Лебединської міської ради, м. Лебедин,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скляренко Алли Миколаївни, м. Лебедин,

про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Скляренко Алли Миколаївни , м . Лебедин,

до відповідача за зустрічним позовом Лебединської міської ради, м. Лебедин,

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/449/19 перебуває в провадженні судді Джепи Ю.А.

Ухвалою суду від 08.08.2019 постановлено розгляд справи № 920/449/19 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., та судді - Котельницька В.Л., Резніченко О.Ю.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 120, 177-185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 920/449/19 призначити в підготовче засідання на 18.09.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала чинності 09.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: В.Л. Котельницька

О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2019 Справа № 920/226/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року у справі № 920/226/18, яке набрало законної сили 23 липня 2019 року.
Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2019 Справа № 2/135-10
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 по справі № 2/135-10, яка набрала законної сили 18 липня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

09.08.2019 Справа № 920/82/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/82/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Свема" (41102, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 )

про стягнення 9794,44 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/82/19 розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2019 було стягнуто з ВАТ «АК «Свема» на користь ОСОБА_1 7884,52 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та 1921 грн. 00 коп. судового збору в доход державного бюджету.

08.08.2019 від ліквідатора ВАТ «АК «Свема» - арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. надійшло клопотання № 02-01/1952 від 07.08.2019 відповідно до якого він просить суд зобов`язати Шосткинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області закінчити виконавче провадження № 59666595 від 30.07.2019 у зв`язку з тим, що боржник знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Частиною 1 статті 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зважаючи на викладене, подане клопотання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 339-341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. № 02-01/1952 від 07.08.2019 (вх. № 2435к) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку встановленому ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

09.08.2019 Справа № 920/83/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/83/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Свема" (41102, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 )

про стягнення 20783,65 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/83/19 розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2019 було стягнуто з ВАТ «АК «Свема» на користь ОСОБА_1 16730,84 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та 1921 грн. 00 коп. судового збору в доход державного бюджету.

08.08.2019 від ліквідатора ВАТ «АК «Свема» - арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. надійшло клопотання № 02-01/1953 від 07.08.2019 відповідно до якого він просить суд зобов`язати Шосткинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області закінчити виконавче провадження № 59666024 від 30.07.2019 у зв`язку з тим, що боржник знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Частиною 1 статті 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зважаючи на викладене, подане клопотання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 339-341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. № 02-01/1953 від 07.08.2019 (вх. № 2434к) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку встановленому ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх".
08 серпня 2019 рокуСправа № 3/98-476
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Тисменецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
до відповідача Зборівського ВАТ «Агропромтехніка», с.Млинівці Зборівського району Тернопільської області
про стягнення заборгованості.
Суть справи:
Господарського судом Тернопільської області 20.05.2002 у справі №3/98-476 видано наказ про стягнення зі Зборівського ВАТ «Агропромтехніка» заборгованості в розмірі 799 грн. 20 коп.
До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Заява мотивована правонаступництвом стягувача в результаті реорганізації юридичної особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 120, 234, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити судове засідання по розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні на 16 серпня 2019 о 14год.50хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).
2.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2019 рокуСправа № 10/Б-5022/1402/2012
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
про визнання банкрутом
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП".
На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
2. Арбітражному керуючому Шимечко А.Я. надати суду відзив на скаргу на дії ліквідатора; копію відзиву надіслати скаржнику з описом вкладення та докази надсилання відзиву надати суду.
3. Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" надати суду відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів ліквідатору банкрута.
4. Явку ліквідатора Шимечка А.Я. та повноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" в судове засідання визнати обов`язковою.
5. Ухвалу направити: банкруту; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Тернопіль, вул. Майдан Волі 2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ, Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В та ліквідатору Шимечку А.Я., м.Чортків Тернопільської області, вул. Копичинецька, 124Є.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/1596/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько-американського СП у формі ТОВ "КАІС", м. Харків
до 1. ТОВ "Агро-Слобожанщина", м. Харків , 2. ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м. Полтава
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1596/19.

31.07.2019 року по справі прийнято рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні.

При виготовленні та оголошенні вступної та резолютивної частин рішення було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено представника позивача - ОСОБА_1 (адвокат за довіреністю) замість вірного - Нестерова М.Б. (керівник).

Як передбачено нормами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2019 р. по справі № 922/1596/19, зазначивши вірного представника позивача - Нестерова М.Б. ( керівник).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.07.2019р.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1906/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "ТД і К", м. Харків пр. Ювілейний 57, Харків, 61118

як відповідача у справі № 922/1906/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "ТД і К", м. Харків
про звільнення ділянки

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "16" вересня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя К.В. Аріт

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/1198/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" про виправлення помилки в судовому наказі №922/1198/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" (02222, м.Київ, вул.Закревського, 16)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реком Плюс" (61052, м.Харків, вул.Конєва,буд.21)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2019 року, задоволені позовні вимоги позивача , стягнуто з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 9111,60грн., пеню в сумі 1425,24грн., інфляційні нарахування в сумі 375,74грн., 12 % річних в сумі 473,30грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.

24.07.2019 року господарським судом видано відповідний наказ.

05.08.19р. від стягувача надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 24.07.2019 року.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином. суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, 254, 255, 328, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення описки в наказі суду від 24.07.19р. призначити до розгляду в судовому засіданні на "19" серпня 2019 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №217, 2 пов.).

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 09.08.2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"07" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2058/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (м. Київ) як позивача,

- Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., с. Гонтарівка) як відповідача

у справі № 922/2058/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (м. Київ)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., с. Гонтарівка)
простягнення 193962,78 грн,

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "16" вересня 2019 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом Харківської області.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.І. Ольшанченко