ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 Справа № 912/766/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства "Світоч" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у справі №912/766/19

за позовом селянського (фермерського) господарства "Світоч", с.Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у справі №912/766/19 селянському (фермерському) господарству (далі-СФГ)"Світоч" відмовлено в позові про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди землі, укладеного 16.12.2008 між Долинською районною державною адміністрацією та позивачем щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 116,87га, кадастровий номер НОМЕР_1 та зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" про що у державному реєстрі земель 22.01.2009 зроблено запис в книзі № 4 за №01 та про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та господарством додаткової угоди до вказаного договору оренди у редакції, викладеній в позовній заяві;

- не погодившись з рішенням суду, СФГ"Світоч" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 5763грн. ((1921грн. х 2 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга господарства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Світоч" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у справі №912/766/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова