Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/531/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до: Приватного підприємства "Жерм"

про стягнення 1504547,99 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мамедов А.В. - дов. від 12.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Жерм" про стягнення 1504547,99 грн, з яких 78057,07 грн боргу по товарному кредиту, 1288578,32 грн процентів за користування товарним кредитом, 137912,60 грн пені.

Ухвалою від 04.07.2019 суд відклав підготовче засідання на 06.08.2019 о 15:00.

02.08.2019 ТОВ "Агросфера ЛТД" електронною поштою надіслало заяву, в якій позивач, користуючись правом на підставі п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відмовляється від всіх позовних вимог. Позивачу відомий і зрозумілий зміст ч. 3 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з чим просить суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

05.08.2019 до суду надійшов оригінал вказаної заяви.

Крім того, електронною поштою 05.06.2019 представник позивача направив заяву про розгляд заяви про відмову від позову за відсутності представника товариства, посилаючись, що неявка представника підприємства не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Агросфера ЛТД" про відмову від позову.

06.08.2019 представник ТОВ "Агросфера ЛТД" електронною поштою надіслав заяву про стягнення судових витрат з ПП "Жерм" у розмірі 22568,22 грн в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України. Також зазначено про зміну місцезнаходження підприємства, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Отже, процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою, подані з використанням власного електронного підпису особи, прирівнюються до власноручного підпису.

Представник відповідача в засідання суду заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" про відмову від позову підтримав. Щодо стягнення судового збору з ПП "Жерм" заперечував, оскільки підприємство компенсувало позивачу судові витрати.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником адвокатом Ю.В. Гоменюком, що підтверджується ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

ТОВ "Агросфера ЛТД" просить стягнути з ПП "Жерм" 22568,22 грн судового збору, оскільки позивач не підтримує вимог у справі у зв`язку з тим, що відповідач здійснив сплату заборгованості за спірний товар. На підтвердження чого до заяви додано копію банківської довідки від 06.08.2019.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

ТОВ "Агросфера ЛТД" звернулося з позовними вимогами про стягнення 78057,07 грн боргу по товарному кредиту, 1288578,32 грн процентів за користування товарним кредитом, 137912,60 грн пені.

Відповідно до інформації з банківської довідки, 12.07.2019 та 16.07.2019 ПП "Жерм" здійснило погашення заборгованості за договором №2928 від 10.04.2017 в сумі 225025,02 грн. Вказана сума сплачена за час розгляду справи і є суттєво меншою, аніж заявлені позовні вимоги.

Варто звернути увагу, що в заяві про відмову від позову "Агросфера ЛТД" скористалося правом відмови від позову всіх позовних вимог, і така відмова прийнята судом.

Крім того, 22.07.2019 ПП "Жерм" перерахувало кошти позивачу у сумі 51698,34 грн з призначенням платежу: оплата судового збору та інших додаткових витрат.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви "Агросфера ЛТД" про стягнення з ПП "Жерм" судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, що ТОВ "Агросфера ЛТД" відмовився від позову на стадії судового розгляду - підготовчого провадження, а тому судовий збір в сумі 11284,11 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 07.08.2019

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)