ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/517/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача Колода Л.Д., адвокат, від відповідача Бодашко О.О., адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдінг» про визнання недійсним рішення і договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та визнання недійсним договору №450-01/11-19 від 19.04.2019, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдінг» про постачання електричної енергії споживачу. В обґрунтування позову позивач, посилаючись на положення статей 202-203, 205, 208, 215, 216 ЦК України, Закону України «Про публічні закупівлі» зазначає, що тендерний комітет відповідача в порушення вимог законодавства безпідставно відхилив тендерну пропозицію позивача, як учасника закупівлі, оскільки відсутня будь-яка пов`язаність з іншими учасниками та членами тендерного комітету ПАТ «Черкасиобленерго». Відповідачем було порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», а тому договір, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдінг» про постачання електричної енергії споживачу №450-01/11-19 від 19.04.2019 має бути визнаний недійсним. Тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдінг» були вищими в ціновому аспекті за тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», тому Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», повинно було відхилити вказані пропозиції та розглянути тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», як найбільш економічно вигідні. Оскільки правова природа відкритих торгів є способом забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт чи послуг, то оформлений за результатами проведених торгів договір №450-01/11-19 від 19.04.2019 є правочином, який підлягає визнанню недійсним з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

У відзиві на позов (а.с.87-93) відповідач проти позову заперечив, вважає, що позивач, не надав жодних доказів на підтвердження того, що рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 було прийнято із порушенням норм чинного законодавства і що його права як учасника були порушені. Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає обов`язок замовника щодо відхилення пропозиції поданої учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Статутом позивача, який затверджений рішенням установчих зборів засновників від 18.10.2018 (пункт 1.5. Статуту) визначено, що єдиним засновником ТОВ «Черкасиенергозбут» є ПАТ «Черкасиобленерго», наведене також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з пунктом 5.1 Статуту єдиний учасник ТОВ «Черкасиенергозбут», а саме ПАТ «Черкасиобленерго» має право, зокрема: брати участь в управлінні товариством, брати участь у розподілі прибутку товариства та отримувати інформацію про господарську діяльність товариства. Відповідно розділу 7 Статуту - розмір частки ПАТ «Черкасиобленерго» в статутному капіталі ТОВ «Черкасиенергозбут» складає 100 %. Члени Правління ПАТ «Черкасиобленерго», а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одночасно членами тендерного комітету ПАТ «Черкасиобленерго», а отже наділені повноваженнями щодо організації та проведення процедур закупівлі згідно з вимогами Закону. Члени правління ПАТ «Черкасиобленерго», які одночасно є членами тендерного комітету ПАТ «Черкасиобленерго» та голова правління ПАТ «Черкасиобленерго» наділені законними повноваженнями щодо впливу на господарську діяльність позивача шляхом прийняття відповідних рішень. Також, згідно Наказу ПАТ «Черкасиобленерго» №162-п/тз від 06.03.2018 передбачено можливість покладення з 12.03.2018 на ОСОБА_1 виконання обов`язків Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» у разі відсутності на період відпустки, відрядження, хвороби Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 . Крім цього, у складі пропозиції позивача містилось Рішення №3 єдиного учасника ТОВ «Черкасиенергозбут» - ПАТ «Черкасиобленерго», в особі голови Наглядової Ради ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 , який брав участь в обранні членів правління ПАТ «Черкасиобленерго», які в свою чергу є членами тендерного комітету Замовника. На думку відповідача, вказане свідчить про пов`язаність позивача, як учасника процедури закупівлі з членами тендерного комітету замовника, оскільки члени тендерного комітету замовника можуть брати участь в прийнятті рішень щодо ТОВ «Черкасиенергозбут» як члени правління ПАТ «Черкасиобленерго» та те, що замовник здійснює вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність учасника процедури закупівлі ТОВ «Черкасиенергозбут». Аналогічних висновків дійшло Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зазначивши про це у листі від 01.03.2019 №2190/39/122/03/22-2019 про наявність підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Черкасиенергозбут», оскільки учасник процедури закупівлі є пов`язаною особою. Позивачем у позовній заяві не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу того, що оспорюваний договір суперечить інтересам держави і суспільства та моральним засадам суспільства, а також наявності наміру хоча б у однієї з сторін договору щодо настання відповідних наслідків. Договір про постачання електричної енергії споживачу №450-01/11-19 від 19.04.2019 підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками, укладення договору повністю відповідало волевиявленням сторін та спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме, постачання електричної енергії споживачу у строки, встановлені договором, та своєчасна оплата постачальником за отриманий товар, претензій щодо якості товару та оплати за отриманий товар у сторін немає. Отже, позивач не обґрунтував правових підстав необхідності визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 450-01/11-19 від 19.04.2019, а тому у позові слід відмовити.

Третя особа у письмових поясненнях від 24.05.2019 (а.с.118-120) вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення, спірний договір між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдінг» було укладено за результатами проведеної публічної закупівлі з чітким дотриманням норм та процедур, встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією відповідача. Потенційне визнання позивача переможцем закупівлі встановлює лише можливість для підписання договору про закупівлю з відповідачем, а не підтверджує факт його укладення, оскільки, серед іншого, тендерною документацією та чинним законодавством України передбачено надання замовнику відповідних документів та наявність періоду оскарження. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Позивач, скориставшись своїм правом на оскарження процедури закупівлі до суб`єкту оскарження - Антимонопольного комітету України - не довів порушення норм законодавства при відхиленні відповідачем його пропозиції. Третя особа стверджує, що немає жодної з вищенаведених підстав для визнання договору недійсним, оскільки він укладений з дотриманням усіх вимог, встановлених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про публічні закупівлі», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України. Крім того, станом на можливу дату прийняття рішення суду оспорюваний договір в частині постачання електричної енергії буде виконаним.

Третя особа (її представники) належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки. Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу, суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

У судовому засіданні 06.08.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено, що рішенням тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» затверджена Тендерна документація (процедура закупівлі відкриті торги) на закупівлю електричної енергії з очікуваною вартістю 4022800,00 грн та строком поставки товару протягом 1 кварталу 2019 року, що оформлене Протоколом ТД№05-02-19 від 05.02.2019.

Інформація про проведення тендеру з закупівлі електричної енергії розміщена замовником на сайті «ProZorro»: предмет закупівлі електрична енергія 1780000 кВтГод, строк поставки 01 лютого 01 квітня 2019 року, ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія.

18 лютого 2019 року замовником - Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UА-2019-02-05-000072-с), згідно з яким пропозиції про участь у тендері подало три особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-СЕРВІС». За результатами розгляду тендерних пропозицій було вирішено відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», з підстав зазначених у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, з огляду на те, що єдиним засновником та кінцевим бенефіціаром учасника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», є Замовник, що дає підстави вважати їх пов`язаними особами. Оскільки Замовник здійснює вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність учасника процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» шляхом реалізації права володіння активами, то відносини між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності (а.с.62).

18 лютого 2019 року замовником - Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», було прийнято рішення, яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UА-2019-02-05-000072-с), у якому зазначено перелік тендерних пропозицій: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдинг», 3.Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-СЕРВІС». Учасник під номером 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдинг» подало усі документи, що підтверджують відповідність вимогам статті 17 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», підстав для відхилення тендерної пропозиції цього учасника немає.

22 лютого 2019 року на веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Ргоzоrrо» оприлюднена інформація про проведено відкриті торги №UА-2019-02-05-000072-с по закупівлі електричної енергії, ДК 021:2015:09310000-5, обсягом 1780000 кВт*год. Для участі у торгах подано наступні тендерні пропозиції: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» з первинною пропозицією - 4017000,00 грн та остаточною пропозицією - 4017000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдинг» з первинною пропозицією - 4022100,00 грн та остаточною пропозицією - 4022100,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-СЕРВІС» з первинною пропозицією - 4022800,00 грн та з остаточною пропозицією - 4022800,00 грн.

Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ Трейдинг», якого повідомлено про намір укладення договору.

Також судом встановлено, що у зв`язку зі зверненнями позивача зі скаргами до Антимонопольного комітету України з приводу порушення його прав при проведенні електронних торгів Публічним акціонерних товариством «Черкасиобленерго». Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель були прийнято ряд рішень з розгляду скарг позивача (а.с.66-73).

Так, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №2417-р/пк-пз від 05.03.2019 було відмовлено у задоволенні скарги позивача на рішення Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» щодо відмови в участі у торгах. У вказаному рішення зазначено, що при проведенні публічних закупівель №UА-2019-01-17-000545-a.b3 було відхилено пропозицію скаржника з підстав неповноти (відсутність ліцензії, відсутність вартості чистих активів) та несвоєчасності подання скаржником документації до тендерної пропозиції необхідної для участі у електронних торгах. Також у цьому рішенні Колегією було встановлено відсутність належних доводів щодо пов`язаності Замовника - Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», але з огляду на інші порушення у задоволенні скарги було відмовлено.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №4476-р/пк-пз від 12.04.2019 було припинено розгляд скарги позивача на порушення його прав при проведенні публічних закупівель від 22.03.2019 №UA-2019-02-05-000072-с, у зв`язку з відсутністю обґрунтування порушених та охоронюваних законом інтересів.

19.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (Постачальник, третя особа у справі) та Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (Споживач, відповідач у справі) було укладено договір №450-01/11-19 про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 договору визначено, що цей договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції споживачу постачальнику. Постачання електричної енергії споживачу починається з 15.04.2019.

Загальна вартість цього договору на момент його укладення становить 4022100,00 грн (пункт 5.14 договору).

Відповідно до пункту 13.1 договору він вважається укладеним з моменту його підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань.

Судом також встановлено, що відповідно до Статуту, який затверджений рішенням Установчих зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (протокол №2 від 18 жовтня 2018 року) управління діяльністю Товариства здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається цим Статутом та чинним законодавством України. Загальні збори є вищим органом Товариства. Директор Товариства є одноосібним виконавчим органом Товариства. Органи Товариства діють в межах своїх повноважень та компетенції, що визначається цим Статутом та законодавством України. Засновником Товариства є Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», розмір частки Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» складає 100%.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» №11/2018 від 01.010.2018 погоджено умови контракту з керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенегозбут» ОСОБА_5 та уповноважено ОСОБА_4 (голову наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго») на прийняття (підписання) рішень від імені єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (а.с.104).

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» у своїй діяльності керується Статутом та Положення про правління Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», який затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року (протокол № 16). Правління діє від імені товариства у межах повноважень, передбачених чинним законодавством Статутом, Положенням і є підзвітним Загальним зборам і Наглядові раді. Органами управління Товариства є: Загальні збори - Вищий орган Товариства; Наглядова рада - орган, який здійснює захист прав акціонерів Товариства і в межах компетенції, визначеної законодавством, цим Статутом та Положенням «Про Наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», контролює та регулює діяльність Правління Товариства; Правління - колегіальний виконавчий орган Товариства, який в межах компетенції, визначеної законодавством, цим Статутом та Положенням «Про Правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», здійснює управління поточною діяльністю Товариства; Ревізійна комісія Товариства - орган Товариства, який в межах компетенції, визначеної законодавством, цим Статутом та Положенням «Про ревізійну комісію Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», здійснює перевірку господарської діяльності Товариства.

Правовідносини у сфері публічних закупівель регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Норми цього Закону є нормами спеціального законодавства, яке встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Права та обов`язки, якими наділений замовник під час здійснення публічних закупівель, зокрема і під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, визначаються цим же Законом. За змістом частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» основними принципами здійснення закупівель є, зокрема, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі є тендерна пропозиція, яка подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону учасник процедури закупівлі - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом;

уповноважена особа (особи) - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту);

замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з визначених цією статтею ознак.

Підстави для відхилення тендерних пропозицій передбачені у статті 30 Закону, зокрема, у випадку наявності підстав, які зазначені у пункті 7 частини першої статті 17 Закону. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Тобто, термін «пов`язані особи» відноситься до відносин між учасниками торгів та/або між учасником (учасниками) з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Позивач у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», та відповідач у справі, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», є пов`язаними особами як засновник та товариство, 100% частки якого належать відповідачу. Водночас, суд вважає помилковими твердження відповідача, що члени правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», які одночасно є членами тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та голова правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» наділені повноваженнями щодо впливу на господарську діяльність позивача шляхом прийняття відповідних рішень. А твердження відповідача щодо пов`язаності Товариства з учасниками тендерного комітету Бращенко ОСОБА_6 та ОСОБА_2 суд вважає безпідставними, оскільки у даному випадку фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей не здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі та не уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин. Отже, незважаючи на пов`язаність учасника торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» із замовником Публічним акціонерним товариством «Черкасиобелнерго», Товариство не є пов`язаною особою з членом (членами) тендерного комітету Замовника у розумінні вимог Закону. Члени тендерного комітету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснюють вирішальний вплив (контроль) на господарську діяльність Товариства, оскільки вирішальний вплив на господарську діяльність Товариства здійснюють лише Загальні збори, як вищий орган Товариства.

З огляду на наведене, вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно з частиною 4 вищенаведеної статті встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу.

Згідно з вимогами частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Істотні умови договору визначені у Господарському кодексі України, відповідно до статті 180 якого, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Наведені умови, тобто умови про предмет, ціну та строк дії договору визначені у спірному договорі про постачання електричної енергії споживачу №450-01/11-19 від 19.04.2019, договір підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками, укладення договору повністю відповідає волевиявленням сторін та спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме, постачання електричної енергії споживачу, його зміст відповідає умовам тендерної пропозиції, що спростовує твердження позивача про порушення вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та правових норм Цивільного та Господарських кодексів України.

Електрична енергія відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» є енергією, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу. Електроенергія є специфічним товаром, який виробляється і споживається одночасно, станом на дату прийняття рішення у цій справі оспорюваний договір в частині постачання електричної енергії сторонами виконується, що підтверджено його учасниками. Використання майна (електричної енергії) - «річ» безповоротна і відновити первісне положення сторін неможливо. У разі визнання договору про постачання електричної енергії, такий договір може бути визнано недійсним тільки на майбутнє. Третя особа у справі у своїх поясненнях вказала, що на час прийняття судового рішення договір буде виконаний у повному об`ємі, водночас не надала належних доказів на підтвердження цього. Але оскільки позивач не навів доводів та не підтвердив належними доказами своїх доводів щодо недійсності договору, суд вважає, що з`ясування факту повного виконання третьою особою умов договору в частині поставки електричної енергії не матиме значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним договору №450-01/11- 9 від 19.04.2019, тому в цій частині вимог суд відмовляє.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково з відповідача підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача 1921,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнання недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.03.2019 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (вул.Гоголя 285, м.Черкаси, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (вул.Благовісна, буд. 166, м.Черкаси, ) 1921,00 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 13.08.2019

Суддя О.І.Кучеренко