ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 року м. Дніпро Справа № 912/1003/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 15.07.2019р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО", 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4, кв. 16

про стягнення 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено відповідні питання. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" надати судовому експерту доступ до об`єкту експертного дослідження, а саме до сівалки універсальної просапної Мультикорн 560 (сигн. «НАRVEST OS», турбодиск, причіпна). Витрати за проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс". Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" ухвалено здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків в РІВНИХ ЧАСТКАХ. Провадження у справі № 912/1003/19 було зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити дану справу до Господарського суду Кіровоградської області, для подальшого розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Недоліки ухвали скаржником усунуто, а саме: надано суду письмове клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 26.07.2019р.

Отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 05.08.2019р. (згідно штампу місцевого суду на апеляційній скарзі), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.ст. 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1003/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.09.2019р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна