ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15.08.2019р. Справа № 904/2798/19
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м. Запоріжжя

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 185 044, 29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Югсталь» ( позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» ( відповідач) про стягнення 185 044, 29 грн. ( в т.ч.: 180 869, 46 грн. - основна заборгованість ; 3 074, 78 грн. - інфляційних втрат та 1 100, 05 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №69/2017 від 12.01.2017р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 15.07.19р. було відкрите провадження у справі №904/2798/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

08.06.18р. до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, обґрунтована посиланням на приписи ст. 192 ГПК України .

Відповідно до приписів п.7 ст.46 ГПК України : сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 193 ГПК України : виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно пунктів 3, 5 ст.231 ГПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду , суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству та фактичним обставинам справи , вона підписана уповноваженими на те представниками, сторонам наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 192-193, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити Мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Югсталь» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160; ) та відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ) по справі № 904/2798/19 в редакції, викладеній і підписаній сторонами :

«МИРОВА УГОДА

по справі №904/2798/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮГСТАЛЬ» до

Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД»

про стягнення боргу

м. Дніпро « 08» серпня 2019 року

Ми,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (ТОВ «ЮГСТАЛЬ»), в особі Директора Перев`язкіна Дениса Сергійовича, який діє на підставі Статуту, що далі за текстом іменується Позивач, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (ПрАТ «ДМЗ») в особі тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту та Протоколу Наглядової ради від 20.06.2019, що далі за текстом іменується Відповідач,

які разом є сторонами у господарській справі № 904/2798/19, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ «ЮГСТАЛЬ» до ПрАТ «ДМЗ» про стягнення боргу за поставлений товар за Договором № 69/2017 від 12.01.2017 року в сумі 180 869,46 грн., 3 074,78 грн. - інфляційних витрат, 1100,05 грн. -3% річних та 2 775,66 грн. - судовий збір.

керуючись ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір по справі № 904/2798/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач частково виконав свої зобов`язання перед позивачем по сплаті суми боргу

за поставлений згідно Додатку № 14 від 19.02.2019р. до Договору № 69/2017 від 12.01.2017 р. (Специфікація) та видаткової накладної № РН - 2602/4 від 26

лютого 2019 року товар на загальну суму 100 000,00 грн. , що підтверджується

платіжними дорученням №129448 від 16.07.2019р. на суму 50 000,00 грн., №129695 від

18.07.2019р. на суму 20 000,00 грн., №130189 від 25.07.2019р. на суму 30 000,00 грн.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед позивачем по сплаті залишку суми боргу в

сумі 80 869,46 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн. 46 коп.) за товар,

поставлений згідно Додатку № 14 від 19.02.2019р. до Договору № 69/2017 від

12.01.2017р. (Специфікація) та видаткової накладної № РН - 2602/4 від 26.02.2019р.

3. Відповідач гарантує, що протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту

затвердження цієї Мирової Угоди Господарським судом Дніпропетровської області

заборгованість перед позивачем в сумі 80 869,46 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот

шістдесят дев`ять грн. 46 коп.) та витрати позивача по сплаті судового збору за

подання позовної заяви до суду в сумі 2 775,66 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять

грн. 66 коп.) буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на поточний

рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» , МФО 325365.

4. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на

поточний рахунок позивача, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди.

5. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку

належного її виконання у відповідності з п. 3 Мирової угоди, зобов`язання відповідача

по сплаті інфляційних витрат в сумі 3 074,78 грн. (три тисячі сімдесят чотири грн. 78

коп.) та 3% річних в сумі 1100,05 грн. (одна тисяча сто грн. 05 коп.) вважатимуться

припиненими внаслідок положень ст. 605 Цивільного кодексу України.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом

Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого

цією мировою угодою.

7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були , не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони з даною Мировою угодою ознайомленні , заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі нам роз`ясненні та зрозумілі.

11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках : один примірник залишається в матеріалах справи №904/2798/19, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» Юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160 Код ІПН 80 тел. Банківські реквізити: п/р НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» , МФО 325365 Відповідач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» Юридична адреса: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3 Код ІПН 26 т./ф. НОМЕР_2 Банківські реквізити: п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584 м. Київ

ПІДПИСИ СТОРІН:

Від позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» Директор __________________ Д.С. Перев`язкін м.п.Від відповідача: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» Т.в.о. Генерального директора __________________ В.О. Баш м.п.
».

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019р., якою затверджено цю мирову угоду , набирає законної сили з моменту її прийняття 15.08.2019р.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019р. по справі №904/2798/19 може бути пред`явлено до примусового виконання протягом 3-х років з часу настання строку платежу з мировою угодою.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами і набуває статусу виконавчого документу саме при пред`явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

Реквізити сторін:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсталь» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160; )

Боржник Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; )

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв