ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2526/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Дар`я" (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Духовська, 48)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний,1)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Приватного підприємства "Дар`я" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якому позивач просить суд:

- визнати за Приватним підприємством "Дар`я" право власності на вагон 1970 року випуску, інвентарний №188, вагон 1971 року випуску, інвентарний №188, що обліковується в інвентаризаційних описах єдиного майнового комплексу колишнього Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення їх без руху, як такі, що подані без додержання процесуальних вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Про що суд зазначає таке.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість у даному разі, у порушенням вимог вищеозначеної частини першої статті 164 ГПК України, позивачем взагалі не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1.921,00 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто, відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто: як зі спору майнового характеру.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини 3 статті 162 і статті 163 ГПК такий обов`язок покладається саме на позивача.

У даному разі, вимоги Приватного підприємства "Дар`я" про визнання права власності на: вагон 1970 року випуску, інвентарний №188 та вагон 1971 року випуску, інвентарний №188, що обліковується в інвентаризаційних описах єдиного майнового комплексу колишнього Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства є вимогою майнового характеру, а тому розмір судового збору повинен визначатися з урахуванням вартості спірного майна.

При цьому, позивачем взагалі не вказана вартість кожного спірного майна (вартість кожного вагону), а тому суд позбавлений можливості вирахувати ставку судового збору, яку ПП "Дар`я" зобов`язане сплатити як за майнові вимоги.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного процесуального закону, позивачу необхідно визначити ціну позову (із поданням відповідних доказів на підтвердження вартості кожного вагону) із зазначенням вартості кожного спірного майна, з урахуванням чого надати відповідні докази сплати судового збору за ставками, які підлягають сплаті при поданні позову з майновими вимогами.

Окрім того, матеріали позовної заяви подані з порушенням пунктів 8, 9, 10 частини третьої статті 162 ГПК України, про що суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному разі, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Дар`я" залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності виходячи з вартості майна (вагонів);

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання додатків до позовної заяви, посвідчені у відповідності до вимог абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 14.08.2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв