У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/454/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/454/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

вул. І.Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014

про зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ширай К.А., адвокат, довіреність №41/2354 від 23.04.2019

від відповідача: Островерхий С.А., адвокат, ордер серія АІ №1000733 від 25.06.2019

Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», в якому просить зобов`язати ПрАТ «Камвольно-суконна компанія» «Чексіл» до повної оплати боргу за активну електричну енергію в сумі 17 806 868,22 грн припинити власне споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів 10 кВ, що розташовані на його території та знаходяться в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», які знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд.66, м. Чернігів, 14014, а саме: РП-2 комірки №1, 2, 3,4,6, 7, 8, 9, 13,14,15,16; РП-3 комірки №1,4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки №5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 та зобов`язати ПрАТ «Камвольно-суконна компанія» «Чексіл» надати доступ уповноваженим представникам Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» для здійснення опломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16; РП-3 комірки №1, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки №5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 у відключеному стані. Комутаційні апарати, які необхідно опломбувати у відключеному стані знаходяться в РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16; РП-3 комірки №1,4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17; РП-14 комірки №5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 22 та перебувають в диспетчерському управлінні Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» й знаходяться на його території.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що станом на дату подачі даного позову до суду відповідач не сплатив АТ «Чернігівобленерго» 17 806 868,22 грн за активну електроенергію. Зазначена заборгованість підтверджується рішеннями Господарського суду Чернігівської області по справам № 927/607/18 від 10.10.2018, № 927/180/19 від 02.05.2019, № 927/839/18 від 15.01.2019, № 927/839/18 від 15.01.2019, № 927/710/18 від 19.11.2018, № 927/518/18 від 30.08.2018, № 927/666/18 від 21.11.2018. За таких обставин посилаючись на Правила роздрібного ринку електричної енергії позивач зазначає, що споживач електричної енергії зобов`язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2019.

25.06.2019 від відповідача надійшов відзив №92 від 24.06.2019 на позовну заяву з доказами направлення позивачу. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що підстави для відключення у оператора системи - Позивача з наданням йому доступу для здійснення пломбування приводів комутаційних апаратів діючим законодавством України не передбачено, адже на сьогодні між позивачем та відповідачем існує лише заборгованість з оплати послуг електропостачання і підставами для подачі позову є заборгованість згідно договору про постачання електричної енергії № 1815 від 01.09.2008. Відповідач стверджує, що він має надати доступ представникам АТ «Чернігівобленерго» для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. Отже, як видно мова вже йде про примусові дії - про відключення представниками АТ «Чернігівобленерго» споживача, а не про припиненні власного електроспоживання. При припиненні власного споживання споживачем діючим законодавством не передбачено права у оператора системи вимагати надання йому (АТ «Чернігівобленерго») доступу для здійснення пломбування приводів комутаційних апаратів. Отже, позовна вимога АТ «Чернігівобленерго» щодо надання доступу уповноваженим представникам АТ «Чернігівобленерго» для здійснення пломбування приводів комутаційних апаратів РП-2 комірки №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15,16 ; РП-3 комірки № 1,4,6,7,8,14,15,16,17; РП-14 комірки № 5,6,7,8,9,16,17,18,22 у відключеному стані є такою, що не відповідає діючому законодавству України, зокрема Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312. Також відповідач посилається на узгодження припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з чим залишок заборгованості ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» перед АТ «Чернігівобленерго» визначає у сумі 16295689,39грн. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.09.2019 та відкладено підготовче засідання на 05.08.2019.

В судовому засіданні 05.08.2019 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 15.08.2019.

Ухвала виклик від 05.08.2019 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

В підготовче засідання 15.08.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 15.08.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі від 15.08.2019 за підписом ОСОБА_1 . В поданому клопотання відповідач просить зупинити розгляд справи №927/454/19 до розгляду справи №927/583/19.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у справі №927/583/19 буде встановлено чинність договору про розподіл електричної енергії. Відповідач стверджує, що незважаючи на ту обставину, що позивач погоджується з фактом укладення договору про розподіл електричної енергії, у своїх поясненнях від 12.08.2019 №211 по справі № 927/583/19 АТ «Чернігівобленерго» вказує, що ПрАТ КСК «Чексіл» не мало права оплачувати АТ «Чернігівобленерго» послуги з розподілу та при цьому позивач погоджується із позовними вимогами ДПЗД «Укрінтеренерго», яке заявило позовні вимоги зокрема і щодо стягнення коштів з розподілу, отже дану справу неможливо вирішити до моменту постановлення дійсного рішення у справі №927/583/19.

Представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в повному обсязі, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Представник позивача зазначила, що обставини, на які відповідач посилається у своєму клопотанні не мають жодного відношення до даної справи, оскільки позивачем підтверджується та не спростовується факт укладення договору з розподілу електричної енергії між АТ «Чернігівобленерго» та ПрАТ «КСК «Чексіл», договір є діючим, знаходиться в публічному доступі, а відповідач приєднався до його умов на підставі заяви-приєднання. Крім того, представник позивача зазначила, що справа, на яку посилається відповідач у клопотанні є про стягнення заборгованості за електричну енергію, в тому числі і за розподіл електричної енергії, там вирішується питання стосовно того хто зобов`язаний за договором сплачувати за розподіл електричної енергії чи споживач, чи постачальник, до того ж заборгованість стягується за інший період, після 01.01.2019, тому факти, які встановлюються у справі №927/583/19 ніяким чином не спростовують дію договору у даній справі та не припиняють його дію, оскільки відповідно до Кодексу комерційного обліку після укладення договорів про розподіл електричної енергії, борги за електричну енергію залишаються за оператором системи розподілу, в даному випадку за АТ «Чернігівобленерго».

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Розгляд справи № 927/583/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 6612937,76 грн заборгованості за поставлену електричну енергію у період лютий-березень 2019 року, по суті зводиться до необхідності встановлення складових елементів господарського правопорушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії та комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, і як наслідок побудова висновку про наявність чи відсутність в діях відповідача складу господарського правопорушення.

Водночас, в межах даної справи судом, зокрема, встановлюються обставини щодо наявності (відсутності) підстав для припинення ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» власного споживання електричної енергії шляхом відключення струмоприймачів комірок розподільчих пунктів, як наслідок невиконання відповідачем за твердженням позивача умов договору про постачання електричної енергії від 01.09.2008 за №1815 щодо своєчасного розрахунку за спожиту активну електроенергію і наявністю на дату звернення до суду боргу за активну електричну енергію, відповідно до наведених у тексті позовної заяви рішень суду, у сумі 17 806 868,22 грн .

Враховуючи вищевикладене та зміст клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №927/454/19 до вирішення іншої справи №927/538/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та до набрання зазначеним рішенням законної сили, суд дійшов висновку що рішення у справі №927/538/19 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 927/454/19, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не надано. Разом з тим, на думку суду, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

У зв`язку з наведеним, суд відхиляє клопотання позивача про зупинення провадження у справі як безпідставне та необґрунтоване.

Керуючись п.5 ст. 227, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» в задоволенні заяви від 15.08.2019 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 16.08.2019.

Суддя Н.Ю.Книш