ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 Справа № 16/37/10

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Колесніковій Н.О. розглянувши матеріали скарги КП "Водоканал" від 22.07.19 № 9511/19/10 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Скрипника А.О. та зобов`язання вчинити певні дії

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача військового радгоспу "Дніпровський" Міністерства оборони України (69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, 13)

про стягнення суми

орган виконання: Шевченківській відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)

Представники учасників по справі:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.07.19 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга комунального підприємства "Водоканал" (далі КП "Водоканал") за вих. від 22.07.19 № 9511/19/10 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі Шевченківській ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) Скрипника А.О. та про зобов`язання останнього вчинити певні дії.

23.07.19 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище скарга передана на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Враховуючи перебування у відпустці доповідача у справі, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду від 23.07.19 № П-354/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 16/37/10.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.19 справу № 16/37/10 передано для розгляду скарги судді Корсуну В.Л.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що КП «Водоканал» було подано до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий документ № 16/37/10 від 19.04.10 виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з військового радгоспу «Дніпровський» Міністерства оборони України на користь КП «Водоканал» загальної суми боргу 8 232,64 грн. Після чого, головним держвиконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Іваниця Ю.О. 20.09.16 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52303145 та направлено на адресу КП «Водоканал». КП «Водоканал» було складено і направлено заяву про хід виконання вих. № 9064/19/10 від 04.07.19, адже на липень 2019 р. Стягувач не отримував жодної письмової інформації від Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо дій, які були проведені в межах вказаного ВП № 52303302. На лист від 04.07.19 вих. № 9064/19/10 щодо виконавчих дій, виконаних в межах ВП № 52303302, КП «Водоканал» 16.07.19 було отримано відповідь Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 09.07.19 № 24243/3 в якій викладено інформацію щодо дій вчинених держвиконавцями Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Зокрема, заявник скарги вказує, що 20.09.16 головним держвиконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Іваницею Ю.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52303302. Окрім того, повідомлено, що 29.11.16 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Скрипником О.А. було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа № 16/37/10 від 19.04.10 за п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також у відповіді зазначено, що станом на 09.07.19 вищезазначений виконавчий документ до ВДВС повторно не надходив та не перебуває. У зв`язку з чим заявник скарги просить суд визнати бездіяльність ст. державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Скрипника А.О. неправомірною та зобов`язати вказаного ст. держвиконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вчинити відповідні виконавчі дії по ВП № 52303145 в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 24.07.19 судом прийнято вказану вище скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 05.08.19 о/об 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 05.08.19 представник позивача (заявника) не з`явився. 31.07.19 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника заявника (члена дирекції виконавчого органу КП "Водоканал" - начальника юридичного відділу управління з юридичних та загальних питань Голіздра М.В.) згідно із змістом якого останній просить суд залишити наведену вище скаргу без розгляду з огляду на те, що 29.07.19 в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Коциняном М.О. було винесено постанову про скасування процесуального документу - постанови про повернення виконавчого документа № 16/37/10 від 19.04.10 стягувачу. Клопотання обґрунтоване ст. ст. 15, 16. 19, 74, 121-2 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судове засідання 05.08.19 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 05.08.19 представник ВДВС не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Телефонограмою від 24.07.19 секретарем судового засідання Юсубовою Д.В. було повідомлено Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (в особі ст. держвиконавця Федорову Я.М.) про прийняття скарги КП "Водоканал" від 22.07.19 № 9511/19/10 до розгляду та призначення судового засідання на 10 год. 00 хв. 05.08.19.

При призначенні судового засідання судом враховано вимоги:

- ст. 341 ГПК України стосовно того, що скаргу може бути подано до суду: а) у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2);

- ст. 342 ГПК України, якою унормовано, що скарга розглядається у 10-ти денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або ін. посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1). Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або ін. посадової особи органу ДВС, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2).

З огляду на стислий (10 денний) строк розгляду скарги суд виходить з того, що неявка представників стягувача, боржника та відповідальної особи територіального органу ДВС не перешкоджають її розгляду (ч. 2).

Розглянувши матеріали скарги господарський суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням від 31.03.10 у справі 16/37/10 господарським судом Запорізької області позовні вимоги КП "Водоканал" (з урахуванням заяви від 19.03.10 № 3855 про збільшення позовних вимог) про стягнення з військового радгоспу "Дніпровський" 7 825,72 грн. основного боргу, 974,93 грн. пені, 8,01 грн. 3 % річних та 41,31 грн. втрат від інфляції задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача 7 825,72 грн. основного боргу, 8,01 грн. 3% річних, 41,31 грн. втрат від інфляції, 54,75 грн. пені та 302,85 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

19.04.10 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Ухвалою від 29.05.15 судом позивачу видано дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 19.04.10 №16/37/10.

Приписами ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як зазначалось вище, згідно із п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Додані до скарги матеріали свідчать, що КП "Водоканал" звернулось до суду з наведеною вище у тексті цієї ухвали скаргою з пропуском встановленого ст. 341 ГПК України десятиденного строку з огляду на те, що заявнику було відомо про існування виконавчого провадження № 52303302, яке було відкрито ще 20.09.16.

Про вказане свідчить зміст наведеної вище у тексті цієї ухвали наданої до суду скарги КП "Водоканал".

Вбачається, що за період з 20.09.16 до 04.07.19 (тобто до дати, коли позивач (заявник скарги) надіслав лист про до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про витребування інформації) КП «Водоканал» не подавав заяв (листів) до територіального органу державної виконавчої служби (Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) щодо дій, які були (чи мали бути) проведені в рамках виконавчого провадження за № 52303302.

Судом прийнято до уваги той факт, що скаржник повинен був дізнатись про порушення його права у цьому виконавчому провадженні значно раніше, а не через більше ніж 2 роки та 9 місяців з моменту відкриття вказаного виконавчого провадження за наказом суду від 19.04.10. Натомість, стягувач (позивач у справі) надіслав до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області лист про надання інформації, а 23.07.19 скаржник звернувся до суду зі скаргою, що свідчить про те, що КП «Водоканал» було пропущено десятиденний строк на звернення з цією скаргою.

Також судом враховано, що КП "Водоканал" звернулось до суду зі скаргою з пропуском встановленого ст. 341 ГПК України десятиденного строку про зміст якої скаржник не міг не бути обізнаним, адже ГПК України є основним нормативним актом, який регулює здійснення судочинства господарськими судами і, відповідно, визначає процесуальний порядок звернення з такими скаргами та їх розгляду судом.

А КП "Водоканал" (скаржник), як юридична особа, що багато років здійснює професійну господарську діяльність (як свідчать дані з Єдиного державного реєстру судових рішень), міг передбачити наслідки несвоєчасного звернення з такою скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріали скарги не містять клопотання КП "Водоканал" про поновлення пропущеного на подання скарги строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду скарги КП "Водоканал" від 22.07.19 № 9511/19/10 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипника О.А. та про зобов`язання останнього вчинити відповідні виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 52303302.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.19 (справа № 920/149/18).

З підстав викладених вище у тексті цієї ухвали судом відмовляється у задоволенні клопотання заявника від 31.07.19 № 9733/19/10 щодо залишення скарги без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (позивач до початку розгляду скарги подав заяву про залишення скарги без розгляду).

Керуючись ст. ст. 118, 234, 235, 339, 341 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання КП "Водоканал" від 31.07.19 № 9733/19/10 про залишення без розгляду (з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України) скарги КП "Водоканал" від 22.07.019 № 9511/19/10 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипника О.А.

Скаргу КП "Водоканал" від 22.07.19 № 9511/19/10 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипника А.О. залишити без розгляду з підстав визначених ст. 118 та п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.08.19.

Суддя В.Л. Корсун