ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 910/6479/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна", м. Київ,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Укрторг", м. Бориспіль,
про стягнення 499 051,28 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Укрторг", м. Бориспіль,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна", м. Київ,
про стягнення 621 201,37 грн
Суддя О.В. Конюх
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/6479/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Укрторг" про стягнення 499 051,28 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Укрторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна" про стягнення 621 201,37 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 проведення судової економічної експертизи у справі № 910/6479/16, призначеної ухвалою господарського суду від 10.07.2017, доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".
07.08.2018 до господарського суду Київської області від ТОВ "Судова незалежна експертиза України" надійшли матеріали господарської справи № 910/6479/16 із супровідним листом від 06.08.2018 № 3847 та висновком судового експерта Барбаша Руслана Віталійовича від 03.08.2018 № СЕ-1205-5-989.18.
Судом встановлено, що висновок є неповним та неясним, оскільки експертом не надано вичерпної відповіді на поставлене перед експертом питання, висновки експерта викладені нечітко, і вказані недоліки неможливо усунути шляхом заслуховування експерта.
За таких обставин, ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" Скриль Наталії Вікторівні, провадження у справі № 910/6479/16 зупинено.
20.05.2019 до господарського суду Київської області судового експерта ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" Скриль Н.В. надійшли матеріали господарської справи № 910/6479/16 із супровідним листом від 17.05.2019 № 7136 та висновком експерта від 17.05.2019 № 2811.
Ухвалою господарського суду від 22.05.2019 провадження у справі № 910/6479/16 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 10.06.2019.
Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 клопотання представника ТОВ "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна" від 10.06.2019 про призначення рецензування висновку експерта та зупинення провадження у справі залишено без задоволення та відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2019.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2019.
05.08.2019 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд зобов`язати ТОВ "Судова незалежна експертиза України" надати роз`яснення шляхом надання відповідей на поставлені представником позивача запитання, щодо висновку судового експерта Барбаша Руслана Віталійовича від 03.08.2018 № СЕ-1205-5-989.18, перелік яких наведений в клопотанні.
Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, суд вказав, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як зобов`язання експертної установи надати роз`яснення на запитання щодо висновку судового експерта.
Крім того, згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
ТОВ «Судова незалежна експертиза України» не є державною спеціалізованою установою, висновок експерта №СЕ-1205-5-989.18 від 03.08.2018 надавався судовим експертом Барабаш Р.В.
Крім того, позивачем за первісним позовом не враховано, що у справі була призначена та проведена додаткова судова економічна експертиза, за результатами якої судовим експертом Скриль Н.В. було надано висновок від 17.05.2019 №2811.
В судове засідання 05.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" Скриль Наталію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 17.05.2019 №2811.
Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
За частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до частини 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засіданні або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 69, 98, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2019 о 12:00. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх, центральний вхід, зал судових засідань № 3) судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" Скриль Наталію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 17.05.2019 №2811.
Визнати явку судового експерта в судове засідання обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх