СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Справа № 5023/2911/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Голозубовій О. І.

за участю представників:

від апелянта - Липатов О.В. - на підставі довіреності від 01.07.2019р.;

від кредитора ПАТ "Укргазбанк" - Суховій Т.М. - на підставі довіреності від 19.07.20190р. №327;

арбітражного керуючого - Тоцької К.М. - на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. №374,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, (вх. №2182 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків о 13:36год., дата складення повного тексту - 01.07.2019р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" та порушено провадження у справі про банкрутство №5023/2911/12.

Постановою господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тоцьку К.М.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 138 (4782).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" від 16.10.2014р. проведеного Товарною біржою "Ресурс-Інформ" та визнання недійсним протоколу, що підписаний за результатами проведення аукціону; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 19.09.2014р. з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" (нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 329,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв.м, що розташована за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 ); відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 11.09.2014р. з продажу заставного майна - обладнання, товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД".

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі № 5023/2911/12 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.10.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №5023/2911/12 в частині розгляду заяв ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними результатів аукціонів скасовано, справу № 5023/2911/12 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 92 від 05.01.2015р.) про визнання недійсними результатів аукціону від 19.09.2014р.; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 39103 від 06.11.2014р.) про визнання недійсним результатів аукціону від 11.09.2014р.).

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 відмовлено АТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання (вх.№ 15179 від 21.06.2019р.) про відкладення розгляду справи; відмовлено АТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання (вх.№ 14709 від 18.06.2019р.) про відкладення розгляду справи; затверджено звіт ліквідатора про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД"; провадження у справі закрито; визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; зобов`язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД"; зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Ухвала місцевого господарського суду з посилання на положення статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована тим, що ліквідатором було виконані всі роботи по ліквідації банкрута, складено реєстр вимог кредиторів, вчинено всі необхідні дії по виявленню майнових активів та пасивів боржника, закрито рахунки, надані суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв`язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження процедури ліквідації. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 04.07.2019р., отже йому був необхідний додатковий час для підготовки та подання апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки звіту ліквідатора.

Зокрема, апелянт звертає увагу суду на те, що ліквідатором банкрута не було проведено аналізу договорів, які укладались боржником до порушення справи про банкрутство, та інших майнових дій боржника, які були спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, з метою визначення їх законності.

Апелянт наголошує, що аналіз бухгалтерської та іншої первинної документації мали б підтвердити чи були вчинені боржником відповідні неправомірні правочини (договори) або інші неправомірні майнові дії, направлені на ухилення від розрахунку з кредиторами, проте, матеріали справи №5023/2911/12 не містять доказів належного проведення фінансового аналізу майнового стану боржника, підтвердження відсутності фіктивного банкрутства, доказів звернення до засновників та керівника боржника щодо стягнення заборгованості, що виникла на підставі субсидіарної відповідальності.

Крім того, апелянт зазначає, що ліквідатором боржника всупереч вимогам статті 25 Закону про банкрутство, було проведено роботу формально і не здійснено дійсних заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості; ліквідатором не було встановлено факту наявності права власності боржника на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що є у спільному майні, при цьому, при виявленні частки, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволені вимог кредиторів у встановленому порядку ліквідатор повинен порушити питання про виділення цієї частки.

В доповнення до апеляційної скарги поданих до суду у відповідності до частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, апелянт зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було досліджено і перевірено вжиття ліквідатором всіх передбачених законом заходів по поверненню дебіторської заборгованості ТОВ "Сумський вуглик" перед ТОВ "Синтез ЛТД" в сумі 389200,00грн.

Апелянт зазначив, що зі звіту ліквідатора вбачається, що дебіторська заборгованість ТОВ "Сумський вуглик" перед ТОВ "Синтез ЛТД" в сумі 389200,00грн. відсутня, що підтверджується документально, однак, господарський суд Харківської області при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірив та не дослідив обґрунтованість аргументів ліквідатора про документальне підтвердження відсутності дебіторської заборгованості у розмірі 389200,00грн.

Апелянт наголошує, що під час розгляду справи місцевим господарським судом не було встановлено: чи пред`являлися ліквідатором Тоцькою К.М., відповідно до статті 25 Закону банкрутство, вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумський вуглик" про повернення дебіторської заборгованості боржнику ТОВ "Синтез ЛТД"; проведення ліквідатором аналізу правомірності укладення між ТОВ "Синтез ЛТД" та ТОВ "Сумський вуглик" Договору купівлі-продажу товарів № 12 від 19.03.2013р. на суму 1297423,18грн.; правомірності списання ліквідатором ТОВ "Синтез ЛТД" Тоцькою К.М. дебіторської заборгованості у сумі 389200,00 грн., при тому, що вексель було продано ліквідатором за договором купівлі-продажу цінних паперів №ВВ151117-2-1 від 17.11.2015р.

Крім того, скаржник наголошує, що господарським судом Харківської області не було належним чином досліджено докази, надані АТ "Дельта Банк", зокрема, копію ухвали із ЄДРСР Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018р. у справі №640/15537/18, згідно якої, слідчий вказує, що на день подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД" дебіторська заборгованість перед боржником склала 411526,68грн., з яких 389200,00грн. - заборгованість за векселем, який видано ТОВ "Сумський вуглик" в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань перед ТОВ "Синтез ЛТД" відповідно умов договору купівлі-продажу товарів № 12 на суму 1297423,18грн. Зазначений вексель видано саме перед поданням заяви про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД".

Отже, на думку апелянта, враховуючи те, що господарським судом Харківської області не було перевірено та досліджено належного проведення ліквідатором ТОВ "Синтез ЛТД" арбітражним керуючим Тоцькою К.М. заходів по поверненню дебіторської заборгованості та інших дій по завершенню ліквідаційної процедури, ухвала господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. підлягає безумовному скасуванню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2019р. у справі №922/1193/19; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 31.07.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 07.08.2019р.

29.07.2019р. арбітражним керуючим Тоцькою К.М. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7053), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи №5023/2911/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.08.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження процедури ліквідації.

Представник кредитора ПАТ "Укргазбанк" заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" та порушено провадження у справі про банкрутство №5023/2911/12 (т.1 а.с.2-3).

Постановою господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тоцьку К.М. (т.3 а.с.97-104)

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 138 (4782).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" від 16.10.2014р. проведеного Товарною біржою "Ресурс-Інформ" та визнання недійсним протоколу, що підписаний за результатами проведення аукціону; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 19.09.2014р. з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" (нежитлова будівля літ. "О-2", загальною площею 1529,5 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 329,6 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 237,3 кв.м, що розташована за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 ); відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону від 11.09.2014р. з продажу заставного майна - обладнання, товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" (т.13 а.с.152-159, т.15 а.с.58-67).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі № 5023/2911/12 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.10.2014р. залишено без змін (т.15 а.с.133-136).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №5023/2911/12 в частині розгляду заяв ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними результатів аукціонів скасовано, справу № 5023/2911/12 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду (т.15 а.с.220-223).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 92 від 05.01.2015р.) про визнання недійсними результатів аукціону від 19.09.2014р.; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 39103 від 06.11.2014р.) про визнання недійсним результатів аукціону від 11.09.2014р.) (т.19 а.с.214-221, т.20 а.с. 78-89).

06.04.2016р. до господарського суду першої інстанції від ліквідатора арбітражного керуючого Тоцької К.М. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №5023/2911/12 (т.16 а.с.70-199, т.17 а.с.1-167, (від 21.02.2019р. т.24 а.с.43-100, т.25 а.с.50-62).

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, а також, у зв`язку із оскарженням заставними кредиторами результатів аукціону з продажу майна банкрута, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 відмовлено АТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання (вх.№ 15179 від 21.06.2019р.) про відкладення розгляду справи; відмовлено АТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання (вх.№ 14709 від 18.06.2019р.) про відкладення розгляду справи; затверджено звіт ліквідатора про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ЛТД"; провадження у справі закрито; визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; зобов`язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ЛТД"; зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку (т.25 а.с.147-154).

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, місцевим господарським судом було зазначено, що ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів банкрута, вжито заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, направлено запити до відповідних установ, в результаті чого було з`ясовано, що у банкрута на відкритих в банківських установах рахунках кошти відсутні для задоволення вимог кредиторів, майно, на яке можливо було звернути стягнення у боржника відсутнє. Як вказано в оскаржуваній ухвалі, ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв`язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Досліджуючи матеріали справи, у тому числі звіт ліквідатора до додані до нього документи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017р.), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у даній справі порушено 27.03.2012р., а постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнята судом 24.04.2012р., то при розгляді даної справи застосовуються положення Закону про банкрутство, в редакції, що діяла до 19.01.2013р.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною 10 статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень, надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, реалізація майна банкрута в порядку передбаченому законом і за необхідністю пред`явлення позовів до третіх осіб з метою стягнення дебіторської заборгованості.

Частинами 1 та 2 статті 32 Закону про банкрутство України встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство усіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тоцькою К.М. у відповідності до вимог абзацу 1 частини 1 статті 25 Закону про банкрутство було прийнято до відома майно боржника та вжито заходів по його збереженню, що підтверджується:

- актом прийому -передачі цінних паперів банкрута від 01.08.2012р. (т.16 а.с.87), відповідно до якого було передано вексель серії АА№1684777, виданий ТОВ "Сумський вуглик" 19.02.2012р. на суму 1297423,18грн.;

- актом прийому - передачі нерухомого майна банкрута від 01.08.2012р. (т.16 а.с.88), відповідно до якого було передано нежитлові приміщення 1-го поверху №4-27,30,31,33, частина прим.№1 (пл..35,0кв.м.)заг.пл.416,6кв.м. в літ. "К-3" по вул. Примакова,146 у м.Харків , що належать боржнику на підставі договору купівлі - продажу №1085 від 24.09.2004р., нежитлові будівлі: літ. "0-2" пл.1529,5кв.м., літ. "Л-1" площею 237,3кв.м., літ. "М-1" площею 329,6кв.м. по вул. Примакова, 46 у м.Харків , що належать боржнику на підставі договору купівлі- продажу №891 від 13.07.2000р.;

- актом прийому - передачі печатки боржника від 01.08.2012р. (т.16 а.с.89);

- актом прийому - передачі основних засобів (обладнання та устаткування) боржника від 01.08.2012р. (т.6 а.с.125-130);

- актами прийому - передачі документації боржника від 30.07.2012р. (т.16 а.с.90-95;

- договором зберігання майна від 01.08.2012р. укладеним між ТОВ "Синтез ЛТД" в особі ліквідатора Тоцької К.М. та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого нерухоме майно боржника було передано на зберігання в ході ліквідаційної процедури (т.16 а.с.101-107).

Після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті "Урядовий кур`єр" № 138 (4782) від 03.08.2012р. до ліквідатора від кредиторів надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

За результатами розгляду вимог кредиторів ліквідатором боржника було складено реєстр вимог кредиторів до якого, з урахуванням правонаступництва, включено вимоги, згідно черговості:

- ПАТ "Укргазбанк" в сумі 67599,00грн.;

- ГУ ДФС у Харківській області в сумі 38542,58грн.;

-Слобожанського ОУПФУ м. Харкова в сумі 15190,46грн.;

- Східної ОДПІ м. Харкова в сумі в сумі 574039,80грн.;

- ПСФ ПрАТФарлеп-Інвест в сумі 570,10грн.;

- ТОВ "Ольга" в сумі 633,60грн.;

- ТОВ "Ю БІ СІ Лайт" в сумі 176825,00грн.;

- ТОВ "Вітпак" в сумі 5000,00грн.;

- ТОВ "Маньківська іграшка" в сумі 9270,00грн.;

- ТОВ "Агрофірма "Жнива" в сумі 36060000,00грн.;

- ТОВ "Фірма "Белко" в сумі 19300,80грн.;

- ТОВ "Декор-Лайн" в сумі 422352,00грн.;

- ТОВ "Транско Україна" в сумі 8585,34грн.;

- Окремо внесені вимоги забезпечені заставою майна боржника:

АТ "Дельта Банк" в сумі 1349133,27грн.;

ПАТ "Укргазбанк" в сумі 5571960,61грн.

Також, до реєстру вимог кредиторів включено заборгованість із заробітної плати в загальній сумі 36417,26 грн.

Судова колегія також зазначає, що у відповідності статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Відповідно до підпункту ж) пункту 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 11.08.1994р. № 69 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 р. за № 202/412, проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, у разі ліквідації підприємства.

У пункті 7 даної Інструкції зазначено, що основними завданнями інвентаризації є: виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку, виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделей, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються, перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів, перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, забезпечень та резервів наступних витрат і платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тоцькою К.М у відповідності до Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69, було видано наказ від 10.08.2012р. №1/10-08-12 "Про проведення контрольної перевірки інвентаризації цінностей боржника та призначення інвентаризаційної комісії" у складі голови інвентаризаційної комісії ліквідатора боржника - Тоцької К.М. та члена інвентаризаційної комісії - колишнього голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (т.6 а.с.141) та проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 10.08.2012р. (т.16 а.с.108-111).

За даними бухгалтерського обліку ліквідатором боржника було виявлено дебіторську заборгованість у розмірі 411360,74грн.

З метою стягнення дебіторської заборгованості ліквідатором були проведені заходи досудового врегулювання спору, та направлено дебіторам листи-вимоги (т.16 а.с.198-199, т.17 а.с.1-8,10-20,22-31), відповіді на які було надано ТОВ "О`кей Україна", ТОВ "Сумський вуглик" та ПП "Прес-служба".

Зокрема, 22.07.2013р. ТОВ "Сумський вуглик" було надано відповідь, з якої вбачається, що за даними бухгалтерського обліку зазначена ліквідатором заборгованість перед ТОВ "Синтез ЛТД" в сумі 389200,00грн. відсутня. За отримані від ТОВ "Синтез ЛТД" товари підприємство частково розрахувалось простим векселем, платіж за яким повинен відбутись 19.03.2016р. та перерахуванням залишку заборгованості на рахунок ТОВ "Синтез ЛТД". На підтвердження викладених у відповіді обставин, директором ТОВ "Сумський вуглик" було додано акт - прийому передачі векселя від 19.03.2012р., акт звірки станом на 10.05.2012р., акт звірки станом на 22.07.2013р. (т.16 а.с.192-195).

12.08.2013р. ТОВ "О`кей Україна" було надано відповідь б/н, в якій було повідомлено, що підприємство перебуває в процедурі банкрутства на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 19.07.2012р., та оскільки ТОВ "Синтез ЛТД" своєчасно не було заявлено грошові вимоги до ТОВ "О`кей Україна", вказана заборгованість не відображена в реєстрі вимог кредиторів, а самі вимоги вважаються погашеними (т.17 а.с.9)

Отже, в результаті дій проведених ліквідатором було з`ясовано наступне:

- дебіторська заборгованість ТОВ "Сумський вуглик" перед ТОВ "Синтез ЛТД" у сумі 389200,00грн. не підтверджується документально;

- дебіторська заборгованість ТОВ "О`кей Україна" перед ТОВ "Синтез ЛТД" у сумі 4005,05грн. є безнадійною, оскільки відносно ТОВ "О`кей Україна" 08.02.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство і строк для звернення із грошовими вимогами до ТОВ "О`кей Україна" сплинув 23.05.2010р.

Інша дебіторська заборгованість перед ТОВ "Синтез ЛТД":

- ПП "Прес-служба" в розмірі 2169,52грн. На момент визнання ТОВ "Синтез ЛТД" банкрутом строк позовної давності щодо вимоги у сумі 448,00 грн., що виникла за рахунком-фактурою №146 від 14.04.2009року сплинув. В січні 2013 року ПП "Прес-служба Одеси" включила кредиторську заборгованість у сумі 2169,52грн. в дохід підприємства у зв`язку зі спливом строків позовної давності;

- ТОВ "Преса" в розмірі 1879,93грн. На момент визнання ТОВ "Синтез ЛТД" банкрутом строк позовної давності щодо вимоги у сумі 1879,93грн., що виникла за рахунком-фактурою № СФ-0182 від 14.05.2009 року сплинув, отже дебіторська заборгованість ТОВ "Преса" перед ТОВ "Синтез ЛТД" в сумі 1879,93грн. є безнадійною;

- ПП "Таврія плюс" в розмірі 4091,76грн., що виникла на підставі договору №659 від 01.12.2008 року, позовна давність сплинула;

- Філія ТОВ "Локси опт Хелпер" в розмірі 6959,16грн., що підтверджується видатковими накладними СФ-0000255 від 06.09.2011р., СФ-0000012 від 12.01.2012р., СФ-0000045 від 23.02.2012р., позовна давність по даній заборгованості сплинула;

- ТОВ "Канцтовари на Подолі" в розмірі 1202,86грн., що підтверджується рахунком-фактурою СФ-0000022 від 02.02.2011р., позовна давність по даній заборгованості сплинула;

- ТОВ "Завод офісного приладдя "Арніка" в розмірі 1740,69грн., що підтверджується рахунком-фактурою СФ-449 від 13.12.2010р., СФ-0000136 від 19.05.2011р., позовна давність по даній заборгованості сплинула.

- Харківська обласна митниця в розмірі 111,77грн., вказана заборгованість документально не підтверджена.

Як зазначав ліквідатор боржника в ліквідаційному звіті, дебіторська заборгованість перед ТОВ "Синтез ЛТД" у сумі 15986,00грн. є безнадійною у зв`язку із чим була списана.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тоцькою К.М. було здійснено всі необхідні заходи спрямовані на виявлення та стягнення дебіторської заборгованості, у зв`язку із чим, доводи апелянта про не здійснення дієвих заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості, зокрема, від ТОВ "Сумський вуглик" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тоцькою К.М. було надіслано запити до державних органів та отримано наступні відповіді:

листом від 17.08.2012р. №538 Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС в Харківській області було повідомлено, що на автоматизованому обліку інформаційного забезпечення "ДАІ - 2000" УДАІ ГУМВС України в харківській області транспортні засоби за боржником не значаться (т.16 а.с.161);

листом від 28.08.2012р. №4295 Державною інспекцією сільського господарства в харківській області було повідомлено, що згідно книги реєстрації та електронної бази даних станом на 22.08.2012р., за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самоходні машини та механізми не обліковуються (т.16 а.с.163);

листом від 26.07.2013р. №7/20-4727 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області було повідомлено про відсутність інформації стосовно відомостей про видачу або реєстрацію дозвільних документів відносно боржника (т.16 а.с.164);

листом від 21.08.2012р. №10/1/03/1432 Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було повідомлено, що за даними Державного реєстру випуску цінних паперів боржник випуск цінних паперів не реєстрував та не є емітентом цінних паперів (т. 16 а.с.165);

листом від 08.08.2013р. №20.19-9300 Державною авіаційною службою України було повідомлено, що в Державному реєстру цивільних повітряних суден України за боржником повітряних суден не зареєстровано (т.16 а.с.166);

листом від 11.12.2012р.№ 08-02-18/838 Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області було повідомлено, що інформації щодо наявності зареєстрованих велокотонажних та інших технологічних транспортних засобів за боржником в територіальному управлінні не виявлено (т.16 а.с.168);

листом від 18.09.2012р. №2391753 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (т.16 а.с.170) було повідомлено, що за боржником на праві власності зареєстровано майно, яке було прийнято на відповідальне зберігання та внесено ліквідатором під час проведення інвентаризації до інвентаризаційних описів, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №4-27,30,31,33, частина прим.№1 (пл..35,0кв.м.) заг.пл.416,6кв.м. в літ. "К-3" по вул. Примакова,146 у м.Харків , що належать боржнику на підставі договору купівлі - продажу №1085 від 24.09.2004р., нежитлові будівлі: літ. "0-2" пл.1529,5кв.м., літ. "Л-1" площею 237,3кв.м., літ. "М-1" площею 329,6кв.м. по вул. Примакова, 46 у м.Харів , що належать боржнику на підставі договору купівлі- продажу №891 від 13.07.2000р.;

листом від 05.08.2013р. №333-06/1/2-13 Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті було повідомлено, що На даний час Укрморрічінспекцією ведеться електронна версія Суднової книги України та Державного суднового реєстру України по місту Києву, згідно з якою записи по суднах, власником або судновласником яких боржник, відсутні (т.16 а.с.171);

листом від 20.08.2012р. №16596 Харківським міським центром зайнятості було повідомлено, що згідно бази даних платників страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у боржника заборгованість відсутня (т.16 а.с.153);

листом від 16.08.2012р. №544-05 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м.Харкова повідомлено про відсутність у боржника заборгованості по страховим внескам станом на 25.05.2012р.(т.16 а.с.154);

листом від 20.08.2012р. №01-17-498 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України у Червонозаводському районі м. Харкова повідомлено про відсутність заборгованості по становим внескам станом на 25.05.2012р. (т.16 а.с.154).

Також, ліквідатором боржника було направлено запити до Державної виконавчої служби м.Харкова з метою виявлення інформації стосовно наявності виконавчих проваджень щодо боржника (т.16 а.с.132-134) та встановлено, що ТОВ "Синтез ЛТД" було боржником за виконавчими провадженнями №37180650 та №34940116.

Постановою державного виконавця від 27.08.2013р. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 03.08.2012р. у справі № 5023/2956/12 про звернення стягнення на майно ТОВ "Синтез ЛТД" та закінчено виконавче провадження №37180650, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 18.02.2019р. (т.24 а.с.50-53).

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 14.02.2019р. - ТОВ "Синтез ЛТД" не є стягувачем/боржником у жодному виконавчому провадженні (т.24 а.с.48).

Листом від 08.01.2019р. №78/10-116Д03.3/19 Державним космічним агентством було повідомлено про те, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у боржника не має. Ліцензія на право здійснення космічної діяльності боржнику не видавалась (т.24 а.с.66).

Листом від 02.01.2019р. №73/3 Філією "Головного Інформаційно-обчислювального центру" ПАТ "Українська залізниця" надано відповідь, в якій повідомлено, що за боржником в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів вантажні вагони не зареєстровані, зазначене підприємство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества", в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства, філією "ГІОЦ" ПАТ "Укрзалізниця" не ведеться облік вантажних вагонів, локомотивів які не здійснюють виїзд на колії загального користування, інформаційні бази щодо реєстрації іншого залізничного транспорту у філії "ГЮЦ" ПАТ "Укрзалізниця" відсутні (т.24 а.с.67).

Листом від 04.01.2019р. №20-70-18-01 Харківською митницею ДФС було повідомлено про те, що боржнику дозволи на відкриття та експлуатацію митних складів та складів тимчасового зберігання в зоні діяльності Харківської митниці ДФС не надавались (т.24 а.с.83)

Також, ліквідатором боржника було отримано інформацію з веб-сайтів Держархбудінспекції, Регістрової книги суден Регістру судноплавства України, Реєстру цивільних повітряних суден України, Реєстру організацій колективного управління, Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем, Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Державного реєстру патентів України на корисні моделі, реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, Державного реєстру патентів України на винаходи, Автоматизованого банку даних вантажних вагонів країн СНД, та встановлено відсутність у боржника відповідних ліцензій, суден, цивільних повітряних суден, корисних моделей, знаків на товари та послуги, винаходів, промислових зразків (т.24 а.с.72-81).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тоцькою К.М. було здійснено всі необхідні заходи спрямовані на встановлення наявності майнових прав боржника.

Документи особового складу боржника, які підлягають довгостроковому зберіганню згідно Закону України "Про національний архівний фонд" та статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", упорядковано належним чином та передано до "Міжрегіонального комерційного архіву", що підтверджується договором про надання послуг архіву від 01.09.2015р. №1-1/01-09/2015/ЧЗЛ (т.17 а.с.32-33), довідкою від 01.09.2015р. №1-1/01-09/2015 (т.17 а.с.34).

Частиною 7 статті 30 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор зобов`язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тоцькою К.М., з метою виявлення відкритих рахунків в установах банків було зроблено відповідний запит до Основянської МДПІ м.Харкова щодо надання інформації про наявність відкритих рахунків боржника, та отримано відповідь від 20.08.2012р. №9197/10/19.3-20 (т.17 а.с.42) , якою було повідомлено про наявність наступних відкритих рахунків в:

- АТ "Ерсте Банк" - номер рахунку - НОМЕР_1 (валюта рахунку - 980 - українська гривня);

- ПАТ "ВТБ Банк" - номер рахунку - НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980 - українська гривня);

- Філія АТ "Укрексімбанк" - номер рахунку - НОМЕР_3 (валюта рахунку - російський рубль); НОМЕР_3 (валюта рухунку - долар США); НОМЕР_3 (валюта рахунку - євро); (валюта рахунку - українська гривня);

- АТ "Укргазбанк" - номер рахунку - НОМЕР_4 (валюта рахунку - 980 - українська гривня);

- ПАТ "ВТБ Банк" - номер рахунку - НОМЕР_5 (валюта рахунку - 980 - українська гривня), номер рахунку - НОМЕР_6 (валюта рахунку - 980 - українська гривня).

Згідно наданих довідок Філії АТ "Укрексімбанк" від 04.08.2014р. №068-05/2243 та від 05.04.2016р. №068-05/1068 рахунки боржника НОМЕР_3 (валюта рахунку -Російський рубль); НОМЕР_3 (валюта рахунку - Долар США); НОМЕР_3 (валюта рахунку - Євро); (валюта рахунку - Українська гривня) станом на 01.08.2014р. та на 05.04.2016р. закрито (т.17 а.с.36-37).

Згідно довідки ПАТ "ВТБ Банк" від 25.12.2012р. №787/401-2, рахунок боржника НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980 - українська гривня) закрито (т.17 а.с.39)

Відповідно до довідки АТ "Укргазбанк" від 30.10.2015р. №229, рахунок боржника НОМЕР_4 (валюта рахунку - 980 - українська гривня) закрито (т.17 а.с.40).

Відповідно до довідки ПАТ "Фідобанк" від 03.12.2014р. №20-6-12/7576- ВРД рахунок боржника № НОМЕР_7 (валюта рахунку - українська гривня), (номер рахунку змінено т.17 а.с.41) (т.17а.с.38).

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, майно боржника було реалізовано ліквідатором у відповідності до вимог розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013р.).

На виконання вимог пункту 5 статті 44 Закону про банкрутство на відкриті торги було виставлено все майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме: вексель, рухоме майно і нежитлові будівлі літ. "0-2", загальною площею 1529,5 кв. м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв. м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв. м., яка розташована за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 , що перебували у заставі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К-З, які розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 , що перебували в іпотеці ПАТ "Дельта Банк"

17.03.2014р. ліквідатором було прийнято рішення про проведення аукціону з продажу майна банкрута та оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону, 31.03.2014р. ліквідатором було прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу Товарної біржі "Ресурс-Інформ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2014р., з врахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 27.11.2014р. про виправлення описки, Товарну біржу "Ресурс-Інформ" визнано учасником провадження у справі № 5023/2911/12 про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД".

06.05.2014р. між Товарною біржею "Ресурс-Інформ" та ліквідатором укладено договір №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, згідно з яким Товарна біржа "Ресурс-Інформ" зобов`язалася провести аукціон з продажу майна банкрута відповідно до правил Цивільного кодексу України про доручення, положень Закону про банкрутство та Правил біржової торгівлі Товарної біржі "Ресурс-Інформ".

Відповідно до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 Товарної біржі "Ресурс- Інформ" від 19.09.2014р. нерухоме майно банкрута - Лот №1 - нежитлові будівлі літ. "0-2", загальною площею 1529,5 кв. м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв. м., літ. "Л-1", загальною площею 237,3 кв. м., яка розташована за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 , було реалізовано шляхом проведення аукціону за 739612,00грн. (т.16 а.с.188).

Відповідно до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 Товарної біржі "Ресурс- Інформ" від 16.10.2014р. нерухоме майно банкрута - Лот №1 - нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, №30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К-З, які розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 , було реалізовано шляхом проведення аукціону за 12104,32грн. (т.16 а.с.189).

Відповідно до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 Товарної біржі "Ресурс- Інформ" від 11.09.2014р. майно банкрута - Лот №1 - згідно додатку №1 від 11.09.2014р. до даного протоколу, що є невід`ємною його частиною, яке розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова , 46, було реалізовано шляхом проведення аукціону за 126656,00грн. (т.16 а.с.190).

Реалізоване майно боржник - ТОВ "Синтез ЛТД" було передано покупцям на підставі актів прийому-передачі:

- акт прийому-передачі рухомого майна від 11.09.2014р. (т. 16 а.с.183);

- акт про передання права власності на нерухоме майно від 26.09.2014р. (нежитлова будівля літ. "0-2", загальною площею 1529,5 кв. м., літ. "М-1", загальною площею 329,6 кв. м., літ. "Л-1", загальною площею 1237,3кв.м., яка розташована за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 ). Свідоцтво про право власності від 26 вересня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 3371 (т.16 а.с.184);

- акт про передання права власності на нерухоме майно від 20.10.2014р. (нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, №30, № 31, № 33, і частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. КЗ, які розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 ). Свідоцтво про право власності від 20 жовтня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 3611 (т.16 а.с.182).

Як вбачається зі звіту ліквідатора та підтверджується матеріалами справи, в ході торгів було реалізовано все майно банкрута, окрім векселя, вексель з других повторних торгів реалізовано не було через відсутність покупців.

У зв`язку із вказаними обставинами ліквідатор боржника арбітражний керуючий Тоцька К.М. звернулась з відповідним запитом до Міністерства юстиції України з запитом про роз`яснення процедури продажу векселя.

На поданий ліквідатором запит, 17.09.2015р. Міністерством юстиції України було надано відповідь №419/22729-0-33-15/132 (т.16 а.с.149), в якій було зазначено про те, що дане майно (вексель) може бути реалізоване шляхом безпосереднього продажу ліквідатором у відповідності до вимог Цивільного кодексу України.

Оскільки Законом про банкрутство не передбачено проведення третіх повторних торгів з реалізації майна банкрута, ліквідатор боржника скориставшись наданим йому абзацом 3 частини 6 статті 44 Закону про банкрутство правом, здійснив продаж активу, не реалізованого на аукціоні, шляхом укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ151117-2-1 від 17.11.2015р. (т.16 а.с.173-175).

Отже, загальна вартість реалізованого майна становила 774542,08грн.

Місцевим господарським судом також було встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, були спрямовані ліквідатором на задоволення вимог кредиторів в порядку встановленому Законом про банкрутство.

Так, до підсумкового звіту ліквідатором було додано реєстр вимог конкурсних кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів (т.17 а.с.43-48), з якого вбачається, що всього було погашено вимог кредиторів на загальну суму 413463,15грн., непогашеними залишилися вимоги на загальну суму 43941956,67грн.

Погашення вимог кредиторів також підтверджується доданими ліквідатором боржника до ліквідаційного звіту оригіналами платіжних доручень (т.17 а.с.132-134)

Заборгованість по заробітній платі було погашено в повному обсязі, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою (т.25 а.с.62).

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство склали 12450,69грн., заробітна плата арбітражного керуючого склала 104571,68грн., винагорода арбітражного керуючого згідно ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. склала 132205,85грн.

Також, ліквідатором було надано до матеріалів справи докази направлення повідомлення про закінчення ліквідаційної процедури на адреси відповідних державних органів, зокрема, до Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС (лист від 01.04.2016р. №14/02-01 т.17 а.с.123), Основ`янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС (лист від 01.04.2016р. №13/02-01 т.17 а.с.124), Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист від 01.04.2016р. №12/02-01 т.17 а.с.125), Харківського міського центру зайнятості (лист віл 01.04.2016р. №11/02-01 т.17 а.с.126), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області (лист від 01.04.2016р. №10/02-01 т.17 а.с.127), Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (лист від 01.04.2016р. №9/02-01 т.17 а.с.128).

Оскільки розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, 07.05.2019р. ліквідатором боржника було подано до господарського суду Харківської області ліквідаційний баланс станом на 07.05.2019р. (т.25 а.с.50-51).

Відповідно до статті 40 Закону про банкрутство, підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Відповідно до частини 1 - 2 статті 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Таким чином, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи справу у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд прийняв до уваги та надав оцінку як належним та допустимим доказам проведення процедури ліквідації банкрута поданому ліквідатором звіту; ліквідаційному балансу станом на 07.05.2019р. з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів права власності, закриття його рахунків у банківських установах; реєстру непогашених вимог кредиторів на загальну суму 43941956,67грн.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи про банкрутство, а також той факт, що ліквідатором було вчинено усі необхідні дії та заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по виявленню та пошуку майна банкрута, ліквідації підприємства-банкрута, наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідає вимогам законодавства про банкрутство, є повним та обґрунтованим, а додані до нього документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі та ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД".

Щодо доводів апелянта про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки матеріалами кримінального провадження № 0000346, зокрема, копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018р. у справі №640/15537/18, згідно якої, слідчий вказує, що на день подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД" дебіторська заборгованість перед боржником склала 411526,68грн., з яких 389200,00грн. - заборгованість за векселем, який видано ТОВ "Сумський вуглик" в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань перед ТОВ "Синтез ЛТД" відповідно умов договору купівлі-продажу товарів № 12 на суму 1297423,18грн.

Судова колегія зазначає, що кримінальне провадження №0000346 стосується законності продажу на аукціоні заставного майна АТ "Дельта Банк" , а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46 , яке на думку банку було реалізовано в процедурі банкрутства нижче ринкової вартості на 934,69 доларів США.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, вказані обставини вже були предметом розгляду та дослідження судами всіх інстанцій, за результатами розгляду яких ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" проведеного 16.10.2014р. Товарною біржею "Ресурс-Інформ", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону.

Окрім того, судова колегія зауважує, що наявність відкритого кримінального провадження за заявою банку щодо зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "Синтез ЛТД" - є самостійним провадженням, яке регламентується нормами КК України та КПК України, яке не може зупиняти чи заважати вирішенню по суті справи про банкрутство, у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевикладене, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019р. у справі №5023/2911/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко