ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/308/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Лубенської сільської ради, Черкаська область, Кам`янський район, с. Лубенці, вул. Зозулевича, 38

2) товарної біржі Агропромислового комплексу Центральних областей України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

3) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання результатів аукціону недійсними, скасування протоколу аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення нерухомого майна,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В. - прокурор відділу - за посадою;

від відповідачів (рада): участі не брав;

(біржа): Нестерко І.О. - адвокат - за довіреністю;

Солодовнікова Н.О. - особисто - особа встановлена.

30.03.2018р. заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Черкаської області в інтересах держави з позовом до Лубенської сільської ради, товарної біржі Агропромислового комплексу Центральних областей України, ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу приміщення ліквідованої загальноосвітньої школи, загальною площею 322,8 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 1 та скасувати протокол цього аукціону від 17.03.2015;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 09.07.2015р. між Лубенською сільською радою та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) повернути Лубенській сільській раді приміщення ліквідованої загальноосвітньої школи, загальною площею 322,8 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відшкодувати судові витрати.

Позовна заява мотивована недотриманням вимог чинного законодавства під час реалізації спірного приміщення, що призвело до порушення інтересів держави у сфері розпорядження об`єктами комунальної власності.

Рішенням господарського Черкаської області від 09.07.2018р. (суддя Чевгуз О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. рішення господарського Черкаської області від 09.07.2018р. залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 06.06.2019р. рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. скасовано, справу направлено на новий розгляд та прийнято до провадження суддею Скиба Г.М.

Відповідач (сільська рада), належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, участь свого представника у судове засідання повторно не забезпечив, витребувані документи не надав, направив до суду електронним зв`язком клопотання від 14.08.2019р. №124/02-12 про розгляд справи без участі їх представника, також повідомив, що земельна ділянка, яка знаходиться під відчуженим приміщенням, належить до комунальної власності Лубенської сільської ради; документація на ділянку не виготовлялась.

До початку підготовчого засідання Смілянська місцева прокуратура надала до суду відповідь на відзив відповідача (біржа) від 15.08.2019р. №08-620 вих19, якою просить відхилити доводи товарної біржі Агропромислового комплексу Центральних областей України, а позовні вимоги задовольнити. Також Смілянська місцева прокуратура надала до суду документи на виконання ухвали суду від 08.08.2019р. - перевірка статусу спірної земельної ділянки під об`єктом продажу та медичну довідку про смерть гр. ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Прокурор вказав, що ним подано всі документи та докази по суті позову. Позасудового врегулювання спору не відбулось.

У підготовчому засіданні представник відповідача (біржа) проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову та вказав про необхідність підготовки заперечень на відповідь на відзив Смілянської місцевої прокуратури. Вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що справа не підсудна господарському суду. Вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони не змінили предмет чи підставу позову. Додаткових клопотань, доказів, документів по суті спору не подано.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234, ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 30 вересня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: можливі доповнення до позову.

Відповідач (сільська рада): відзив на позов. Яке право ради порушено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба