ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 2/20-269(14/103-1791)

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гевка В.Л. , судді Боровця Я.Я. судді Шумського І.П. при секретарі судового засідання Конику М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача1:Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2 : Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, .

про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

Суть справи :

у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, відповідача 2: Кооперативу "Союз", м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Будтех Інтеграл Компані, м. Київ, про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.

22.01.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у зв`язку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998р. №53/5, просили погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 року суд у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. розглянувши зазначене клопотанням призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) без поновлення провадження.

Судове засідання по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 19 лютого 2018 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі: головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.

Ухвалою від 26.02.2018 суд у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. поновив провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), зупинено.

Ухвалою суду від 28.12.2018 поновлено провадження у справі. Погоджено продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці та зупинено провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи.

27.06.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області (вх.№11260) повернулася справа №2/20-269(14/103-1791) з Висновком експерта за результатами проведення судової судово-економічної експертизи №1027/18/681-689/19-22 від 21.06.2019.

Із врахуванням зазначеного, суд призначив судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791), без поновлення провадження у справі на 07.08.2019 о 15 год. 00 хв.

Проте, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гевка В.Л. на лікарняному, судове засідання призначене 07.08.2019, не відбулось.

Згідно розпоряджень керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2019, у зв`язку із перебуванням судді Стадник М.С. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.25., 2.3.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019) для розгляду справи №2/20-269(14/103-1791) визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято справу №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я., поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 15 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

18.06.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №1301-ЮД від 12.07.2019 (вх. №10625 від 18.06.2019), якою позивач за первісним позовом - АТ "Універсал Банк" відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Заява підписана Головою Правління АТ "Універсал Банк" Старомінською І.О.

Розглянувши у судовому засіданні 15.08.2019 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши подану позивачем (за первісним позовом) заяву про відмову від позову судом встановлено, що позивачем (заявником) у поданій заяві не зазначено, чи відомі йому наслідки відповідних процесуальних дій, визначені статтею 231 ГПК України, у разі задоволення судом такої заяви та закриття провадження у справі.

15.08.2019 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) - ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")" до Господарського суду Тернопільської області подано заяву №15/08 від 15.08.2019 (вх. №14379 від 15.06.2019) у порядку частини 1 статті 191 ГПК України, про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову ПАТ "Темза" зрозумілі. Заява підписана представником ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" Молень Р.Б.

Відповідно до частин 1, 3 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по розгляду заяви №1301-ЮД від 12.07.2019 (вх.№10625 від 18.06.2019) у справі №2/20-269(14/103-1791) на 05.09.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 191, 223, 231, 233, 234, та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити позивачу (заявнику) - Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" про наслідки подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 2/20-269(14/103-1791), відповідно статей 46, 231 ГПК України, а саме що:

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;

- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) на 05 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статті 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2019.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Головуючий суддя В.Л. Гевко

Судді : І.П. Шумський

Я.Я. Боровець