ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"08" серпня 2019 р. Справа№ 911/2532/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача Дзюбенко С .М.

від відповідача Карнаук О.В .

вільний слухач Нестеренко А.С.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у справі за апеляційною скаргою

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019

про зустрічне забезпечення позову

у справі № 911/2532/18 (суддя Горбасенко П.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA

про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. знаходиться справа №911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року:

1. Відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року у справі №911/2532/18.

2. Відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про об`єднання апеляційних скарг у справі №911/2532/18 в одне апеляційне провадження.

3. Визнано заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. у справі №911/2532/18 - необґрунтованою.

16.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року в частині того, чи здійснюватиме Північний апеляційний господарський суд перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року у справі №911/2532/18, яка в цілому не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2019, у зв`язку з відпусткою судді Чорногуза М.Г., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/2532/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі №911/2532/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

В судовому засіданні 08.08.2019 року представник позивача підтримав заяву про роз`яснення судового рішення. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін щодо заяви про роз`яснення судового рішення встановила наступне.

В своїй заяві позивач зазначає, що відмовляючи у закритті помилково відкритого апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції послався на ст. 264 ГПК України, яка не передбачає такої підстави для закриття апеляційного провадження, як оскарження ухвали, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. При цьому, на думку позивача в ухвалі від 01.04.2019 року Північний апеляційний господарський суд не заперечував, що відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Украероруху на оскаржувану ухвалу помилково.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року, зокрема було відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року у справі №911/2532/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 згаданої статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Поряд з тим, роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, за текстом заяви поданої позивачем заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року, у позивача не виникає труднощів із розумінням змісту згаданої ухвали.

Фактично заявник просив не роз`яснити йому судове рішення - ухвалу апеляційної інстанції (з урахуванням наведених вище правил роз`яснення), а надати пояснення з приводу обґрунтувань причин не закриття провадження.

З мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року вбачається, що позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року у справі №911/2532/18.

Надання роз`яснення вказаним фактам фактично зводиться до роз`яснення встановлених судом обставин справи та мотивів ухваленого судового рішення, а відтак не ґрунтується на положеннях статті 245 ГПК України, і є передбачувано зрозумілим для особи, яка подає таке клопотання, оскільки внесення змін щодо суті ухваленого рішення, зокрема і щодо мотивів, є недопустимим.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 91/2532/18 відмовлено у задоволенні заяви про закриття провадження, а тому фактично вичерпала свою дію.

Тобто, питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз`яснення правових наслідків прийнятої ухвали, проте суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті статті 245 ГПК України є підставою для відмови у роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у справі №911/2532/18.

За таких обставин, поставлене заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам статті 245 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для роз`яснення вказаної вище ухвали, у роз`ясненні цієї ухвали суду апеляційної інстанції від 01.04.2019 року у даній справі слід відмовити, залишивши без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у справі № 911/2532/18, залишивши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко