УХВАЛА

м. Київ

09.08.2019Справа № 7/394

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" (02660, м. Київ, вул.Червоногвардійська, 20, )

до Державного науково-дослідного інституту "Еластик" (02090, м.Київ, вул.Празька, 5, )

про стягнення 233 894,37 грн.

Суддя:Ягічева Н.І.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Державного науково-дослідного інституту "Еластик" про стягнення 233 794,37 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.05.2009 було порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 09.07.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2009 зупинено провадження у справі № 7/394 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131, яка розглядалася в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Ухвалою від 11.05.2019 справу №7/394 суддя Ягічева Н.І. прийняла справу до свого провадження.

22.05.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з ліквідацією позивача.

29.05.2019 та 03.06.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

Станом на 09.08.19. відомостей про обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі відсутні.

З огляду на сплин значного часу (10 років), з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 7/394.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено наступне.

Станом на дату відкриття провадження у справі № 7/394 позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 мав повне найменування Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль». Станом на 28.04.11. позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 мав повне найменування Закрите акціонерне товариство «Екостандарт».

Разом з тим, станом на 09.08.19. позивача з ідентифікаційним кодом 21661022 - Публічне акціонерне товариство «Екостандарт» припинено за судовим рішенням про провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом від 07.06.13. у справі № 755/12174/13а Дніпровського районного суду міста Києва, про що внесено 23.08.13. відповідний запис до вказаного державного реєстру.

При цьому судом враховано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що відсутні відомості про дані юридичних осіб-правонаступників позивача.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних підстав, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивача - Публічне акціонерне товариство «Екостандарт» (ідентифікаційний код 21661022) припинено 23.08.13., суд закриває провадження у справі № 7/394.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В зв`язку з тим, що позивача припинено, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи № 7/394 відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 231, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 7/394.

2. Розгляд справи № 7/394 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Закрити провадження у справі № 7/394.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019.

Суддя Н.І. Ягічева