ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2019 м.Дніпро Справа № 876/31/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.04.2019 року у третейській справі № 14/44К-17

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ"

про стягнення 242 714,42 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АЗОВКАБЕЛЬ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.04.2019 року у третейській справі № 14/44К-17.

Подана заява містить додатки, наявність яких передбачена вимогами ч.4 ст.353 ГПК України, а саме: оригінал рішення третейського суду, договір №19/11/15-2015 від 23.11.2015 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), в якому міститься третейська угода у вигляді застереження (п.9.2 договору), платіжне доручення №1288 від 25.06.2019 року про сплату судового збору на суму 960,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа Центральним апеляційним господарським судом не витребовувалась.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне:

З рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.04.2019 року у третейській справі № 14/44К-17 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" про стягнення 242 714,42 грн, що складається з основного боргу 226 412,70 грн , пені в розмірі 16 301,72 грн вбачається наступне:

-між сторонами був укладений договір №19/11/15-2015 від 23.11.2015 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів).

- позивач довів факт неналежного виконання відповідачем умов договору, часткову оплату відповідачем отриманого товару, наявність заборгованості в розмірі 242 714,42 грн;

- право позивача на стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем строків оплати товару передбачено п.7.2 договору;

- зі змісту договору вбачається, що в п.9.2 сторони погодили, якщо спір і розбіжності, вказані в п.9.1. договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, майнові вимоги щодо яких не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним і обов`язковим для Сторін і підлягає виконанню Сторонами у строки, зазначені у рішенні суду.

-Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" зареєстровано Дніпропетровським обласним управлінням юстиції 30 травня 2006 року, Свідоцтво № 14 ТС;

-дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.04.2019 року у третейській справі № 14/44К-17 позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" () задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 34 Б, ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І, р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) 226 412,70 грн. основної заборгованості за поставлені, але не оплачені Ресурси згідно Договору №19/11/15-2015 від 23.11.2015 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 16 301,72 грн. пені за порушення умов Договору №19/11/15-2015 від 23.11.2015 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів).

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 34 Б, ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І, р/р НОМЕР_2 84 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) 2 427,15 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Суд констатує, що вказане рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Рішення є чинним, докази його скасування відсутні.

Судом не вирішувалось питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону.

Доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди", Центральному апеляційному господарському суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 26.04.2019 року та набрало чинності з моменту оголошення - 26.04.2019 року.

Для добровільного виконання було встановлено строк 60 днів з моменту набрання чинності рішенням третейського суду.

На час звернення ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу рішення боржником добровільно виконано не було.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.04.2019 року у третейській справі № 14/44К-17.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.04.2019 року у третейській справі № 14/44К-17 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" про стягнення 242 714,42 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 34 Б, ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І, р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) 226 412,70 грн. основної заборгованості за поставлені, але не оплачені Ресурси згідно Договору №19/11/15-2015 від 23.11.2015 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 16 301,72 грн. пені за порушення умов Договору №19/11/15-2015 від 23.11.2015 року (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 2 427,15 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄНАКІЄВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 34 Б, ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЗОВКАБЕЛЬ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І, р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960, 50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя: Т.А. Верхогляд

Повний текст складено 19.08.2019 року.