ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2019 р. Справа № 906/148/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.19р. у справі №906/148/19 (суддя Вельмакіна Т.М., м.Житомир, повний текст складено 04.07.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги'

до 1) Олевської міської ради Житомирської області

2) Фізичної особи-підприємця Парсова Андрія Івановича

3) Фізичної особи-підприємця Федорчук Ірини Валентинівни

4) Фізичної особи-підприємця Дмитрах Юлії Олександрівни

про визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.19р. у справі №906/148/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' до 1) Олевської міської ради Житомирської області; 2) Фізичної особи-підприємця Парсова Андрія Івановича; 3) Фізичної особи-підприємця Федорчук Ірини Валентинівни; 4) Фізичної особи-підприємця Дмитрах Юлії Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/148/19 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Листом №906/148/19/3424/19 від 29 липня 2019 року справу №906/148/19 було витребувано із господарського суду Житомирської області.

05.08.2019 року справа №906/148/19 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/651 від 05.08.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/148/19 - Розізнаної І.В. у період з 05 серпня 2019 р. по 06 вересня 2019 р. включно та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/148/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' пред`явлено позов , в якому просить визнати недійсними договори оренди землі, укладених Олевською міською радою з відповідачами, а саме:

- договору оренди земельної ділянки, що розміщена за адресою м.Олевськ, вул. Привокзальна 8 , укладеного 23.03.2018 між Олевською міською радою та фізичною особою-підприємцем Федорчук Іриною Валентинівною , площею 0,0125 га., кадастровий номер якої :02:019:0011 ;

- договору оренди земельної ділянки, що розміщена за адресою м. Олевськ, вул. Привокзальна 8 , укладеного 18.04.2017 між Олевською міською радою та фізичною особою - підприємцем Парсовим Андрієм Івановичем , площею 0,0076 га., кадастровий номер :02:019:0029 ;

- договору оренди земельної ділянки, що розміщена за адресою м.Олевськ, вул. Привокзальна 8 , площею 0,0049 га., кадастровий номер якої :02:019:0053 , укладеного між Олевською міською радою та фізичною особою - підприємцем Дмитрах Юлією Олександрівною 07 травня 2012, з додатковою угодою від 18.04.2017 до нього.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' заявлено три вимоги немайнового характеру: визнання недійсними договорів оренди землі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' за подання позовної заяви в даній справі повино було сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в даній справі судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру (1921,00 грн.х3) становить 5763,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 5763,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №726 від 04.02.2019 на суму 5763,00 грн.(а.с. 14 т.1).

Отже, з урахуванням вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір", Товариство з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' мало сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 8644 грн. 50 коп. (5763,00 х 150 %).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю 'Побутпослуги' до апеляційної скарги додано платіжне доручення №800 від 22.07.2019 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 7200,00 грн., що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1444 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 у справі №906/148/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" за адресою: 11000, Житомирська область, м.Олевськ, вул. Привозальна,8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.