ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2508/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Фізичної особи-підприємця КЄЗІКОВА АРТЕМА ЮРІЙОВИЧА

про стягнення 10840,91грн. неустойки (договір поставки №1049 від 04.06.2018)

Представники: справу розглянуто без виклику представниківучасників справи

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця КЄЗІКОВА АРТЕМА ЮРІЙОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 10840,91грн. неустойки (договір поставки №1049 від 04.06.2018).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між сторонами укладено договір №1049 від 04.06.2018.

На виконання умов договору, замовник, платіжним дорученням №10258 від 11.12.2018 перерахував плату за сталь листову згідно рахунку №29 від 29.11.2018 на суму 60017,82грн.

В порушення пункту 2.1 договору, поставка товару відбулася 16.05.2019, що підтверджується видатковою накладною №3.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочення з 02.01.2019 по 16.05.2019 у сумі 7840,20грн. та штраф у розмірі 5% від суми боргу, що становить 3000,89грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2508/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019.

Ухвалою від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 19.07.2019.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 19.06.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 22.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 02.07.2019.

Відповідачу в ухвалі від 19.06.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву до 10.04.2019.

В ухвалі від 19.03.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 08.07.2019.

Станом на 19.08.2019 відзив на позов не надано.

Господарський суд констатує, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 19.08.2019.

19.08.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач, замовник) та Фізичною особою-підприємцем КЄЗІКОВИМ АРТЕМОМ ЮРІЙОВИЧЕМ (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки №1049 від 04.06.2018 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника товар - код ДК 021:2014:44110000-4 Конструкційні матеріали (Сталь листова г/к 10мм та 25мм) у кількості, в асортименті та за цінами, вказаними у специфікації товару (додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено у пункті 4.1, а саме загальна ціна договору становить 170000,00грн., в т.ч. ПДВ - 28333,33грн.

Строк. Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і його скріплення печатками сторін (пункт 8.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом спору є штрафні санкції нараховані за несвоєчасну поставку товару.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1 договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неповне виконання умов даного договору у встановленому законодавством порядку. У випадку настання факту невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення, виходячи з вартості товару, що був предметом порушення.

За прострочення поставки якісного товару за договором понад 10 календарних днів постачальник, додатково, сплачує замовнику штраф у розмірі 5 відсотків від вартості товару, який буде предметом порушення (пункт 5.2 договору).

Позивач нарахував пеню за період прострочення з 02.01.2019 по 16.05.2019 у сумі 7840,20грн. та штраф у розмірі 5% від суми боргу, що становить 3000,89грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; проти вимог позивача не заперечив.

Господарський суд дійшов висновків про таке.

Пунктом 2.1 договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP (в редакції Інкотермс 2010) на склад замовника за адресою місто Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, 12 в межах асортименту, зазначеного у заявці на придбання та видатковій накладній (товарно-транспортній) накладній протягом 21 календарного дня з дня отримання попередньої оплати товару від замовника. Замовлення здійснюються в залежності від потреб замовника партіями.

Попередня оплата за сталь листову згідно рахунку №29 від 29.11.2018 та договору №1049 від 04.06.2018 здійснена 11.12.2018, що підтверджується платіжним дорученням №10258 від 11.12.2018 на суму 60017,82грн.

Частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України визначає, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, строк поставки товару по 02.01.2019, з урахуванням того, 01.01.2019 є святковим вихідним днем.

Поставка товару відбулася 16.05.2019, що підтверджується видатковою накладною №3 від 16.05.2019 на суму 60017,82грн.

Таким чином, прострочення відповідача становить з 03.01.2019 по 15.05.2019, тобто 133 календарних дня.

Господарський суд перевірив розрахунки пені та штрафу та визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1921,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНА САГАЙДАЧНОГО, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357168) до Фізичної особи-підприємця КЄЗІКОВА АРТЕМА ЮРІЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 10840,91грн. неустойки (договір поставки №1049 від 04.06.2018) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця КЄЗІКОВА АРТЕМА ЮРІЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНА САГАЙДАЧНОГО, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357168) 7840,02грн. (сім тисяч вісімсот сорок грн. 02 коп.) пені; 3000,89грн. (три тисячі грн. 89 коп.) штрафу; 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко