overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2019 Справа № 910/8125/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (Ідентифікаційний код 33964057, адреса: 81112, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Львівська, буд. 3)

до відповідача: Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (Ідентифікаційний код 00131305, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34)

про: стягнення 168.422,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №910/8125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 168.422,01 грн., з яких: 154.305,60 грн. - основний борг, 3570,62 грн. - 3% річних та 10.545,79 грн. - інфляційні.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача взятих на себе грошових зобов`язань за договором постачання № 22/ДМТЗ-18 від 10.01.2018.

Ухвалою від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8125/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 15.08.2019, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи необхідність в отриманні від відповідача відзиву, від позивача відповіді на відзив, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними всіх своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 19.07.2019.

3.Явка представників сторін у судове засідання є не обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/10895/19
Господарського суду міста Києва

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б

Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради

проспект Дмитра Яворницького, 75, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

49081, м. Дніпро,

просп. Слобожанський (Газети «Правда»), 31Д

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )
останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

Суддя Бондаренко Г. П. .

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2050/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4062/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши клопотання Пат «Обухівське» про виправлення описки допущеної при оформленні ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 року Публічному акціонерному товариству Обухівське було повернуто 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 3180 від 16.11.2016 р., 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 3275 від 02.12.2016 р., 3 301 (три тисячі триста один) грн. 60 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 4143 від 04.12.2017 р., та 5 512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 119 від 26.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені ухвали помилково вказав « 3 301 (три тисячі триста один) грн. 60 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 4143 від 04.12.2017 р.» замість « 3 031 (три тисячі тридцять одна) грн. 60 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 4143 від 04.12.2017 р.».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 20.05.2019 року, а саме в ухвалі вважати вірною суму: « 3 031 (три тисячі тридцять одна) грн. 60 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 4143 від 04.12.2017 р.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2019 року № 911/4062/16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/508/19

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави.

до 1) Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, м.Українка Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Будмонтаж, м.Київ

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору підряду

Обставини справи:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання переможцем відкритих торгів та визнання недійсним договору підряду укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Обухівської районної ради Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги та ТОВ "Монтажно-будівельна компанія Будмонтаж.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 року позов залишено без розгляду.

19.07.2019 року прокурором подано до загального відділу суду клопотання про повернення судового збору в сумі 3 842 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 307 від 14.02.2019 року, в зв`язку залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки провадження у справі було залишено без розгляду, зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути прокуратурі Київської області (08131, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, код 02909996) судовий збір в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 307 від 14.02.2019 року за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

2. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/5042/19
За скаргою Фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича

на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/5042/19

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксілон" Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 13.08.2019 надійшла скарга від Фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/5042/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного авторозподілу вказану скаргу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв`язку із відпусткою судді Павленка Є.В.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №910/5042/19 були скеровані 15.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксілон" на прийняте рішення у даній справі, та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи №910/5042/19 відсутні, то вирішення питання про прийняття відповідної скарги слід відкласти до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України та п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/5042/19, до повернення матеріалів справи № 910/5042/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1512/19

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммакс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммакс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1512/19 про банкрутство ТОВ «Проммакс» з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 19.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 відкрито провадження у справі № 911/1512/19.

Постановою господарського суду Київської області від 23.07.2019 визнано ТОВ «Проммакс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.

До господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на постанову від 23.07.2019 про визнання Боржника банкрутом.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 911/1512/19 до Північного апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду постанови господарського суду Київської області від 23.07.2019 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись ст. 232-235, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1512/19 зупинити до перегляду постанови господарського суду Київської області від 23.07.2019 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 16.08.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1107/19

У справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК»

про стягнення 298 450,23 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Національного банку України (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК» (надалі відповідач) про стягнення 298 450,23 грн.

У зв`язку з викликом судді А.Ю. Кошика до Вищої ради правосуддя, призначене на 20.08.2019 року судове засідання, ухвалою від 12.08.2019 року у справі № 911/1107/19 перенесено на інший день.

Однак, при виготовленні ухвали від 12.08.2019 року про перенесення розгляду справи № 911/1107/19 допущено технічну описку, а саме в ухвалі датою призначеного судового засідання зазначено 22.08.2019 року, замість 27.08.2019 року.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначена описка в даті судового засідання підлягає виправленню в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року у справі № 911/1107/19 і замість « 22.08.2019 року на 10:00» слід вважати «27.08.2019 року на 11:10».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року про перенесення розгляду справи № 911/1107/19, а саме, датою наступного судового засідання, замість « 22.08.2019 року на 10:00» слід вважати « 27.08.2019 року на 11:10».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/10908/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА" до Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про стягнення 264353,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № б/н від 09.08.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову не додано документів, які підтверджують:

- відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Так, за приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як убачається з останнього аркушу поданого позивачем позову, його було створено (підписано) 09.08.2019.

Проте, з залученого до позову опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу було відправлено копію позову від 07.08.2019 - тобто направлено копію іншого позову від іншої дати - від 07.08.2019, ніж поданий позивачем до суду позов від 09.08.2019.

Доказів направлення Відповідачу копії позову від 09.08.2019 Позивачем не надано.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; шляхом надання документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків