УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019 Справа № 910/7040/19

За позовом фізичної особи-підприємця Саєнка Володимира Володимировича

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Саєнко В.В., паспорт НОМЕР_1 від 23.07.2015р.;

Мельник М.В., довіреність № 1356 від 13.11.2017р.;

від відповідача-1: Сидоренко Ю.А., довіреність № 27-25558/18 від 28.12.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Саєнко Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про:

- визнання недійсним і скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 січня 2019 року № 67 "Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк" (згідно з яким Фондом затверджені зміни № 17 до переліку реєстру вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк"), акцептованих уповноваженою особою Фонду та після внесених змін загальна сума реєстру акцептованих вимог кредиторів збільшилась на 5 111 970,19 грн. та становить 11 163 649 241,69 грн. за рахунок внесення до 7 черги акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк" вимог ФОП Саєнко В.В. на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. по справі № 910/17010/17);

- зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" скласти та позачергово включити в кошторис витрат АТ "Брокбізнесбанк" суму позачергової заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 1 від 13.05.2015р. 5 036 423,83 грн. з яких: 4 782 514,30 грн. - сума основної заборгованості; 64 965,47 грн. - три відсотки річних; 188 944,06 грн. - інфляційні нарахування, на користь фізичної особи-підприємця Саєнка В.В. та передати його на затвердження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат АТ "Брокбізнесбанк" з урахуванням суми позачергової заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 1 від 13.05.2015р. 5 036 423,83 грн. з яких: 4 782 514,30 грн. - сума основної заборгованості; 64 965,47 грн. - три відсотки річних; 188 944,06 грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є протиправним та незаконним, прийнято всупереч нормам чинного законодавства з метою ухилення від виконання договірних зобов`язань, вимоги по яким підтверджені рішеннямГосподарського суду міста Києва від 28.11.2017р. по справі № 910/17010/17 та які підлягають позачергвому виконанню у відповідності до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7040/19 від 04.06.2019р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Саєнка Володимира Володимировича залишено без руху.

21.0.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7040/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 25.07.2019р.

17.07.2019р. через канцелярію суду від відповідача-1 отримано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження.

18.07.2019р. через канцелярію суду від відповідача-1 отримано клопотання про долучення доказів.

Присутній у підготовчому засіданні 25.07.2019р. представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права та, приймаючи оскаржуване позивачем рішення, діяв як суб`єкт владних повноважень.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-1, зазначивши, що правовідносини сторін, з якими пов`язаний даний позов, є приватними, а відтак, виходячи з судової практики, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, відмовив у його задоволенні, оскільки правовий статус Фонду (його уповноваженої особи), визначений Законом №4452-VІ, дає підстави для висновку про те, що Фонд як юридична особа публічного права може бути суб`єктом як публічно-правових, так і приватноправових правовідносин. При цьому, в приватноправових відносинах, якими є здійснення функцій органу управління банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, чи банку, який ліквідується, Фонд не здійснює функцій суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 3 КАС України.

Повноваження, передбачені Законом №4452-VI, за якими Фонду доручено забезпечувати відновлення платоспроможності банку або підготовку його до ліквідації спірні правовідносини набувають ознак договірних відносин, у даному випадку, між банком та юридичною особою.

Отже, у справі, що розглядається, позивач оскаржує дії уповноваженої особи не як суб`єкта владних повноважень, а як органу управління банком, який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та грошових коштів.

Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 05.02.2019р. у справі № 910/9935/16.

Крім того, у підготовчому засіданні позивач надав відповідь на відзив.

Представник відповідача-1 просив надати час ознайомитись з відповіддю на відзив.

З огляду на нез`явлення в підготовче засідання представника відповідача-2, не направлення позивачем останньому відповіді на відзив відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 08.08.2019р.

В підготовче засідання 08.08.2019р. з`явились представники позивача та відповідача-1, проте не з`явився представник відповідача-2.

При дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що відповідач-2 не знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Водночас, згідно з публічною інформацією, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) адресою для листування з відповідачем-2 є: вул. Січових Стрільців, 17 (2 поверх), м. Київ, 04053.

Також, згідно з вказаною публічною інформацією повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" закінчились 10.06.2019р.

Отже, з метою належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи в суді, а також з`ясування складу учасників судового процесу, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/7040/19 відкласти на 12.09.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Зобов`язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо ефективності обраного способу захисту порушеного права, враховуючи правову позицію Верховного Суду та розміщену Фондом інформацію щодо вчинення дій про припинення АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" як юридичної особи та закінченням повноважень в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

4. Зобов`язати відповідача-1 надати суду:

- інформацію відносно наявності (чи відсутності) станом на 05.09.2019р. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

5. Зобов`язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та відповідачу-1.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.09.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов