УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15707/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість",

відповідач-1 - Національний банк України,

відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), Буравльова С.І., Пашкіної С.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість"

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" (далі - ТОВ "Поділ Нерухомість") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про:

- визнання незаконною бездіяльності НБУ щодо не прийняття від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк";

- зобов`язання ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості;

- зобов`язання НБУ прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

29.11.2017 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15707/17 позов задоволено частково. Зобов`язано ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та НБУ, шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Поділ Нерухомість" судовий збір у розмірі 1 600 грн. В іншій частині позову відмовити. Після вступу рішення в законну силу видано наказ.

26.06.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/15707/17 апеляційні скарги АТ КБ "Приватбанк" та НБУ - задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 - скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду міста Києва. Матеріали справи № 910/15707/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

23.07.2019 ТОВ "Поділ Нерухомість" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15707/17.

24.04.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Однак касаційна скарга ТОВ "Поділ Нерухомість" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становила 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву про: визнання незаконною бездіяльності НБУ щодо не прийняття від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк"; зобов`язання ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості; зобов`язання НБУ прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок до Господарського суду міста Києва було подано у 2017 році. Тобто позов містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, за подання до Верховного суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 600 грн. (1 600 х 200 %) х 3 = 9 600).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Поділ Нерухомість" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 910/15707/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 9 600 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Заяву ТОВ "Поділ Нерухомість" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 910/15707/17 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 910/15707/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков