РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2019 р.Справа № 910/1352/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП"

про стягнення 254 852,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП" про стягнення 254 852,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг №26/01/2017-1 від 26.01.2017 р.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.03.2019 р. від відповідача надійшов відзив.

27.03.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.04.2019 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.04.2019 р. від позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2019р.

16.05.2019 р. від позивача надійшли пояснення.

Протокольною ухвалою від 22.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.06.2019 р.

14.06.2019 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення.

18.06.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення додаткових пояснень.

Протокольною ухвалою від 25.06.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 31.07.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 31.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП" (Виконавець) укладено Договір про надання послуг №26/01/2017-1 (далі - Договір), за умовами якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати, а Замовник прийняти та сплатити за послуги за номенклатурою, в кількості, за цінами та в строки згідно до умов Договору та специфікацій до нього, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.).

За умовами п. п. 2.1. - 2.5. Договору, загальна вартість послуг згідно з цим Договором складається з сум. які зафіксовані у відповідних Специфікаціях. Розрахунок проводиться в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений в Договорі, в національній грошовій одиниці (гривні), на підставі виставлених рахунків Виконавця. Умови та строки оплати послуг обумовлюються та фіксуються у відповідних Специфікаціях та рахунках. Днем здійснення оплати послуг Виконавця вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зараховується на рахунок Виконавця. Сторони домовились, що за даним Договором Виконавець має право на відшкодування документально підтверджених витрат, понесених Виконавцем у зв`язку з виконанням своїх зобов`язань за Договором, які були здійснені з відома та письмової згоди Замовника.

Згідно з п. п. 3.1. - 3.3. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти надані Виконавцем послуги протягом 10 робочих днів з моменту надходження від Виконавця Акту здачі-приймання наданих послуг. В іншому випадку. якщо по закінченню 10 днів Замовник не підпише Акту здачі-приймання послуг та не надасть письмової мотивованої відмови від прийняття наданих послуг, то вважається, що послуги надані в повному обсязі, а Виконавець підписує Акт здачі-приймання послуг в односторонньому порядку. При отриманні мотивованої відмови сторонами складається акт з переліком необхідних доопрацювань із зазначенням термінів їх виконання Виконавцем.

Також, 26.01.2017 р. сторони підписали Специфікацію №01 до Договору, якою погодили найменування послуг (послуга з налаштування системи bpm'online, перелік робіт вказаний у додатку №1 до даного Договору), ціну (368 600,00 грн. з ПДВ), та погодили, що Замовник зобов`язується сплатити загальну вартість послуг наступним чином:

- перший платіж у розмірі 141 105,00 грн. з ПДВ - до 26.01.2017 р.;

- другий платіж у розмірі 113 747,00 грн. з ПДВ - до 26.03.2017 р., за умови виконання робіт І блоку робіт та проведення презентації, яка буде прийнята Замовником;

- остаточний платіж у розмірі 113 748,00 грн. з ПДВ - після підписання Акту здачі-приймання наданих послуг по п. 1 цієї Специфікації.

Додатком №1 до Договору сторони визначили та погодили детальний перелік робіт з налаштування системи bpm'online.

У відповідності до п. 5 Специфікації, Виконавець зобов`язується провести окрему презентацію розробленого функціонала в рамках кожної частини робіт, згідно Концепції. Презентацію буде проведено на території Замовника. Прийняття робіт фіксується Протоколом узгодження робіт.

Пунктами 7, 8 Специфікації сторони погодили, що у випадку, коли виявлені помилки/недоробки які були узгоджені сторонами на підставі діючої Концепції, сталися з вини Виконавця, останній зобов`язаний виправити їх за власний рахунок впродовж 30-ти робочих днів. у випадку, коли виявлені помилки/недоробки не були виправлені/дороблені в узгоджений строк, Замовник має право вимагати повернення грошових коштів, направлених Виконавцю, як передоплата за блок робіт, в якому були виявлені помилки/недоробки, а Виконавець, у разі такої вимоги, зобов`язаний повернути Замовнику дані кошти протягом 20 календарних днів.

Згідно з п. 10 Специфікації, строк на виконання робіт складає 100 робочих днів з моменту здійснення оплати згідно пункту 2.1. Специфікації.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, платіжним доручення №221 від 30.01.2017 р. позивач перерахував відповідачу перший платіж у розмірі 141 105,00 грн., відповідно до п. 2.1. Специфікації.

Платіжним доручення №841 від 15.05.2017 р. позивач перерахував відповідачу другий платіж у розмірі 113 747 грн., відповідно до п. 2.2. Специфікації.

При цьому, позивач зазначає, що станом на час розгляду справи протоколу узгодження робіт він не підписував, замовлені роботи у відповідності до Специфікації №1 не приймав.

Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача суму сплачених платежів за Договором у розмірі 254 852,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що послуги за Договором надавались нам належним чином, проте, внаслідок обставин, які не залежали від виконавця, а саме, наявності проблем у ТОВ "СІГЕЙТ" із системою 1С, які позивач намагався усунути.

При цьому, до відзиву відповідач додав копії актів приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.03.2017 р. на суму 141 105,00 грн. та №1 від 30.04.2017р. на суму 113 747,00 грн. (а.с.75, 76).

Із вказаних актів вбачається, що Виконавцем, за завданням Замовника, на підставі договору про надання послуг №26/01/2017 від 26.01.2017 р., надані Замовнику послуги в повному обсязі (послуга з налаштування системи bpm'online).

Таким чином, наявними у матеріалах справи належними доказами (акти приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.03.2017 р. та №1 від 30.04.2017р.), підтверджується прийняття позивачем наданих відповідачем послуг за Договором на загальну суму 254 852,00 грн.

Таким чином, доводи і твердження позивача про те, що відповідачем не виконані роботи за Договором у повному обсязі, та наявність підстав для повернення передоплати, спростовані відповідачем у повному обсязі.

Інші доводи і твердження сторін суд до уваги не приймає як такі, що не відносяться до суті даного спору.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином та у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Також, відповідач просить суд стягнути з позивача 16 410,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем належними доказами підтверджено понесення витрат на професійну правову допомогу у загальному розмірі 16 410,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявлена відповідачем до стягнення з позивача сума витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 16 410,00 грн., з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та результатом розгляду справи, являється обґрунтованою та такою, що підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП", про стягнення 254 852,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ" (65000, м. Одеса, вул. Червономорського козацтва, 115; поштова адреса: 65023, м. Одеса, пров. Топольського, 4А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 21,1; ) 16 410 (шістнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна