ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2580/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ"

до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 6" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про стягнення 2554,50грн. основної заборгованость з нарахуванням на цю суму трьох відсотків річних та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення до моменту виконання рішення суду у даній справі (договір №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичний витрат)

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А., представник за довіреністю

від відповідача: Діденко Р.А., представник за довіреністю, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 6" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 2554,50грн. основної заборгованості з нарахуванням на цю суму трьох відсотків річних та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення до моменту виконання рішення суду у даній справі (договір №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичний витрат).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Крім вказаного, позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

17.01.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг та відшкодування фактичних витрат №6/332-П.

Позивач стверджує, що 25.03.2019 лікарем відповідача виписано хворій на епілепсію ОСОБА_1 рецепт №65 на лікарський засіб з міжнародною непатентованою назвою "Levetiracetam".

26.03.2019 за вказаним рецептом та з урахуванням наданої хворою на епілепсію ОСОБА_1 довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" МОЗ України від 17.07.2017, з аптечного пункту №4 МЛА №332 ОКП "Фармація" ОСОБА_1 відпущено 3 упаковки лікарського засобу "Кеппра" 50мл №60 на загальну суму 2554,50грн., про що видано фіскальний чек від 26.03.2019.

З метою отримання оплати фактично понесених витрат, пов`язаних з безоплатним відпуском трьох упаковок лікарського засобу "Кеппра" 50мл №60 позивач 14.05.2019 надав відповідачу рахунок №106-2/332-4 з реєстром безкоштовних рецептів за березень 2019 року на суму їх вартості, яка становить 2554,50грн.

У зв`язку з не врегулюванням спору у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2580/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 09.07.2019.

09.07.2019 від відповідача надійшло клопотання від 09.07.2019 за вих.№б/н в якому просить суд розгляд справи провести за відсутності представника відповідача. Крім того, 09.07.2019 від відповідача надійшло клопотання від 09.07.2019 за вих.№5/2-848 в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з урахуванням часу, який необхідний відповідачу для підготування відзиву. Ухвалою від 09.07.2019 клопотання від 09.07.2019 за вих.№5/2-848 та від 09.07.2019 за вих.№5/2-848 про відкладення розгляду справи задоволено; судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 13.08.2019.

18.07.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач стверджує, що пацієнту лікарем відповідача виписано лікарський засіб у складі якого діюча речовина Леветирацетам.

Крім того, позивач заявляючи позовні вимоги щодо стягнення пені та трьох відсотків річних звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, проте не виразив їх у вигляді конкретної суми грошових коштів.

Відповідач звертає увагу суду на положення листа Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради від 11.07.2019 №9/12-3648.

Відтак, відповідач дійшов висновку, що позивач видав безкоштовно пацієнту лікарський засіб Кеппра, який був відсутній як у рецепті, так і у реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби.

Звертаючи увагу суду на положення пункту 1.2 договору, відповідач стверджує, що у позивача відсутні правові підстави посилатися на довідку, оскільки відпуск лікарських засобів громадянам пільгових категорій здійснюється на підставі рецептів, виписаних лікарями.

Таким чином, відповідача дійшов висновку, що єдиною правовою підставою для безкоштовної видачі пацієнту лікарського засобу є виключно рецепт, а не довідка.

Також відповідач звертає увагу суду, що довідку виписано 17.07.2017, а рецепт 25.03.2019.

29.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Доводи позивача на відзив.

Позиція аналогічна викладеній у позовній заяві.

06.08.2019 від позивача надійшла заява від 06.08.2019 за вих.№04/828 про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2554,50грн. основної заборгованості; 278,69грн. пені; 23,94грн. трьох відсотків річних з нарахуванням на суму основного боргу у розмірі 2554,50грн. трьох відсотків річних та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення до моменту виконання рішення суду у даній справі. Судові витрати у розмірі 1921,00грн. покласти на відповідача. Ухвалою від 13.08.2019 у прийнятті заяви від 06.08.2019 за вих.№04/828 про збільшення позовних вимог відмовлено.

07.08.2019 від позивача надійшли заперечення в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи відповідача щодо незгоди з аргументами позивача викладеними у відповіді на відзив.

Відповідач звертає увагу суду, що позивач приховав процедуру досудового врегулювання спору.

Позиція аналогічна викладеній у відзиві.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ФАРМАЦІЯ" (далі - позивач, виконавець) та КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 6" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач, замовник) укладено договір №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичних витрат (далі - договір).

Предметом договору визначено, що виконавець, через свою мережу аптечних закладів, зобов`язується надавати послуги по відпуску лікарських засобів особам, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань", мають право на отримання лікарських засобів на пільгових умовах чи безоплатно (далі - громадяни пільгової категорії - паліативна допомога) (пункт 1.1 договору).

На умовах, визначених цим договором, замовник зобов`язується здійснити повне відшкодування фактичних витрат виконавця, понесених останнім у зв`язку з наданням послуг по відпуску лікарських засобів громадянам пільгових категорій на підставі рецептів, виписаних лікарями замовника (пункт 1.2 договору).

Відпуск лікарських засобів громадянам пільгових категорій здійснюється на підставі рецептів, виписаних лікарями замовника та з урахуванням чинних редакцій Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженому Наказом МОЗ України від 19.07.2015 №360 і Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 (пункт 1.3 договору).

Ціну договору визначено розділом 2. Сума договору та порядок розрахунків.

Строк. Цей договір є укладеним і набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019. В частині взаєморозрахунків договір діє до його повного виконання (пункт 9.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський суд встановив, що рецепт на підставі якого отримано лікарські засоби, виписано лікарем відповідача ОСОБА_2 .

Рецепт виписано 25.03.2019 на відпуск Tab. Leveticetam 0.5.

Ознайомившись з пам`яткою лікарю, господарський суд констатує, що рецепт від 25.03.2019 лікарем відповідача виписано латинською мовою, розбірливо, чітко та кульковою ручкою.

Згідно пам`ятки лікаря на одному рецептурному бланку виписується одне найменування лікарського засобу або 1,3 найменування інших лікарських засобів.

Відтак, логічним є висновок, що пацієнту 25.03.2019 виписано рецепт на отримання лікарського засобу Tab. Leveticetam 0.5, а не на відпущений лікарський засіб Кеппра 1500м/с.

Господарський суд констатує, що відпуск лікарських засобів громадянам пільгових категорій здійснюється на підставі рецептів, виписаних лікарями замовника, що прямо закріплено пунктом 2.1 укладеного між сторонами договору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи господарський суд дійшов висновку, що спірні лікарські засоби відпущено на підставі не рецепта лікаря відповідача виписаного 25.03.2019, а на підставі довідки №2 Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" виписаної 17.07.2017.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд взяв до уваги лист від 11.07.2017 за вих.№9/12-3648 Департаменту охорони здоров`я населення наданий на інформаційний запит відповідача від 06.07.2019 щодо порядку компенсації медичними закладами вартості лікарських засобів аптечним закладам, які виписані за пільговими рецептами в якому надано роз`яснення, що медичні заклади мають право відмовити аптечним закладам у повній компенсації вартості за лікарські засоби, які не зареєстровано в Україні та/або відсутні у реєстрі оптово-відпускних цін. Департамент охорони здоров`я населення прямо зазначив, що лікарський засіб "Кепра" 500мл табл. був відсутній в реєстрі оптово-відпускних цін за лікарські засоби станом на 25.03.2019.

Отже, господарський суд визнає правомірною відмову відповідача у компенсації вартості лікарських засобів, які, станом на дату видачі рецепту, тобто станом на 25.03.2019, відсутні у реєстрі оптово-відпускних цін.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1921,00грн. покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ" (49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 171; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01976358) до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 6" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЛИЖНЯ, будинок 31; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37899736) про стягнення 2554,50грн. основної заборгованості з нарахуванням на цю суму трьох відсотків річних та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення до моменту виконання рішення суду у даній справі (договір №6/332-П від 17.01.2019 про надання послуг та відшкодування фактичний витрат) відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ" (49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 171; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01976358).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко