УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5017/2749/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі,

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Одеський домобудівельний комбінат",

ліквідатор - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон"

на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019

у складі судді Лепехи Г.А.

у справі за заявою Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

до Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 постановою Господарського суду Одеської області Відкрите акціонерне товариство "Одеський домобудівельний комбінат" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

12.04.2018 до канцелярії господарського суду надійшла заява (вх. № 3-378/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон") про визнання аукціону з продажу майна ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" недійсним, який відбувся 09.02.2018.

14.05.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області, серед іншого, у задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" (вх. № 3-378/18 від 12.04.2018) про визнання аукціону від 09.02.2018 з продажу майна ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" відмовлено; продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Колмикової Т.О. до 18.06.2019.

27.06.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 - без змін.

30.07.2019 ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012.

01.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.

Однак касаційна скарга ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Заяву (вх. № 3-378/18) ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" про визнання аукціону з продажу майна ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" недійсним, який відбувся 09.02.2018 було подано 12.04.2018.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 048 грн ((1 762 х 2) х 200 % = 7 048).

Натомість скаржником за подання до Верховного суду касаційної скарги на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 сплачено 3 840 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 15.07.2019 № 67-1211F/1, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 3 208 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков