ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2019 року м. Дніпро Справа № 912/1003/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 15.07.2019р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО", 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Зелена, 37

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4, кв. 16

про стягнення 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено відповідні питання. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" надати судовому експерту доступ до об`єкту експертного дослідження, а саме до сівалки універсальної просапної Мультикорн 560 (сигн. «НАRVEST OS», турбодиск, причіпна). Витрати за проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс". Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" ухвалено здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків в РІВНИХ ЧАСТКАХ. Провадження у справі № 912/1003/19 було зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити дану справу до Господарського суду Кіровоградської області, для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи № 912/1003/19 вбачається, що 10.07.2019р. в судовому засіданні Господарським судом Кіровоградської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали складено 15.07.2019р.

З урахуванням част.1 ст.256 ГПК України десятиденний термін для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19 закінчився 25.07.2019р.

Скаржником апеляційну скаргу подано до Господарського суду Кіровоградської області 05.08.2019р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю місцевого суду на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження ухвалу суду.

В апеляційній скарзі Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали був ним отриманий 26.07.2019р., у зв`язку з чим, на думку скаржника, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.08.2019р.

У відповідності до част.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, встановлення нового строку подання апеляційної скарги не передбачено нормами ГПК України, зокрема і ч.2 ст.256 ГПК України, якою визначено право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО", звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19.

А тому з урахуванням част.3 ст.260 ГПК України відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2019р. у справі № 912/1003/19, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК-АГРО" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв