ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 914/124/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

суддів Бойко С.М.

Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) по газопостачанню та газифікації Львівгаз б/н від 08.07.2019 (вх. № 01-05/2580/19 від 09.07.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 (суддя Іванчук С.В., повний текст складено 10.06.2019)

у справі № 914/124/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Монарх, смт. Новий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської області

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

про визнання протиправним і скасування рішення та акту

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз б/н від 08.07.2019 (вх. № 01-05/2580/19 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 у справі № 914/124/19, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення №004547 від 05.11.2018 р. та акт розрахунок ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз від 27.12.2018 р. про донарахування ТОВ Монарх 12,733 тис.м.куб. об`єму природного газу на суму 157625,75 грн. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації на користь ТОВ Монарх 3842,00 грн. судового збору.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Бойко С.М. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року (суддя доповідач Дубник О.П.) апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 5763,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 2 ст. 174 та ч.2 ст.260 ГПК України.

На адресу суду повернулось 22.07.2019 року повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.07.2019 року, з відміткою про вручення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року апелянту 18.07.2019 року.

Апелянтом подано клопотання б/н від 16.07.2019 року (вх. №01-04/4567/19 від 17.07.2019 року) з доданим доказом сплати судового збору, а саме платіжним дорученням №8372 від 05.07.2019 року на суму 2364,39 грн.

Однак, апелянтом тільки частково виконано вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року та не було надано доказів сплати судового збору на суму 3398,61грн.

Аналіз норм ч.4 ст.174, ч.6 ст.260 ГПК України дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги. При цьому, вищевказані процесуальні норми не передбачають ні права, ні обов`язку суду апеляційної інстанції в разі часткового усунення недоліків самостійно за власною ініціативою вирішувати питання про прийняття часткового виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та фактично про повторне надання нового строку для усунення інших, зазначених у вказаній ухвалі, проте неусунутих недоліків (позиція ВС викладена у постанові від 13.06.2019 у справі № 905/2864/15).

Станом на 09.08.2019 року, скаржником не усунуто у повній мірі недоліків, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано доказів сплати судового збору на суму 3398,61грн (5763,00 грн - 3398,61грн).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Також, згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 42, 43, 234, ч. 4 ст. 174, 242, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз б/н від 08.07.2019 (вх. № 01-05/2580/19 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 у справі № 914/124/19 з додатками всього на 15 арк. повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Зварич О.В.