ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 915/914/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву (вх.№11794/19 від 15.07.2019) Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі у справі №915/914/15

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представник боржника в судове засідання не з`явився,

представник Миколаївського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився,

представник органу ДВС в судове засідання не з`явився,

За позовом: Веселинівського районного центру зайнятості, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс, 54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25

До 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60) в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78)

про: стягнення 46 300,00 грн.

Орган державної виконавчої служби: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001.

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою (вх.№11794/19 від 15.07.2019) в якій просить суд замінити стягувача - Веселинівський районний центр зайнятості його правонаступником Миколаївським обласним центром зайнятості () у виконавчому провадженні ВП№58996648 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 у справі №915/914/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 15.07.2019 по 29.07.2019 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 12 серпня 2019 року.

Так, рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 в задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс 46 300,00 грн. відмовлено. Позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" 46 300,00 грн. задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на користь Веселинівського районного центру зайнятості 46 300,00 грн. заборгованості. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) (за майновий спір) судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 року по справі № 915/914/15 скасовано в частині задоволення позову до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та розподілу судового збору (пункти 2, 3, 4 рішення). У позові до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено. Пункт 1 резолютивної частини рішення залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Державного бюджету України 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Веселинівського районного центру зайнятості на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

12.01.2016 господарський суд Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 видав відповідні накази.

Не погодившись із постановою Одеського апеляційного господарського суду Веселинівський районний центр зайнятості оскаржив її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського Суду України від 14.03.2016 касаційну скаргу Веселинівського районного центру зайнятості задоволено. Скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 у справі № 915/914/15. Скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс 46 300 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Веселинівського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 46 300 (сорок шість тисяч триста) грн., 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за подання позову. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 915/914/15 в частині скасування рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 щодо задоволення позову до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. за подання касаційної скарги.

Доручено господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

23.03.2016 господарський суд Миколаївської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2016 видав відповідні накази.

З метою примусового виконання рішення суду Веселинівським районним центром занятості було передано до органів ДВС виконавчий лист господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. за подання касаційної скарги.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 25.04.2019 було відкрито виконавче провадження ВП№58996648 по примусовому виконанню наказу від 25.03.2016 у справі №915/914/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 60 коп. за подання касаційної скарги (т.2 а.с.163).

27.06.2019 від Миколаївського обласного центру зайнятості до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №б/н від 09.07.2019 в якій просить суд замінити стягувача - Веселинівський районний центр зайнятості його правонаступником Миколаївським обласним центром зайнятості () у виконавчому провадженні ВП№58996648 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 у справі №915/914/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Миколаївський обласний центр зайнятості є правонаступником майна прав та обов`язків Веселинівського районного центру зайнятості.

Представник заявника надав до суду клопотання в якому просить суд розглянути заяву без участі представника Миколаївського обласного центру зайнятості. Вказує, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання 12.08.2019 не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, ухвалив задовольнити заяву №б/н від 09.07.2019 Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №915/914/15 з огляду на наступне:

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У відповідності до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 26.10.2016 №194 Про реорганізацію базових центрів зайнятості Миколаївської області з жовтня 2016 року розпочато реорганізацію базових центрів зайнятості Миколаївської області, у тому числі Веселинівського районного центру зайнятості, шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості. Миколаївський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, у тому числі Веселинівського районного центру зайнятості (т.2 а.с.165).

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2, а.с.169-175) Миколаївський обласний центр зайнятості є правонаступником, зокрема Веселинівського районного центру зайнятості.

Враховуючи викладене та з метою належного виконання рішення по справі №915/914/15 та недопущення порушення прав сторін, вимоги Миколаївського обласного центру зайнятості щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП№58996648, а саме Веселинівського районного центру зайнятості на його правонаступника Миколаївського обласного центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.334, 232, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 09.07.2019 Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №915/914/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Веселинівський районний центр зайнятості (код 22442448) на його правонаступника Миколаївський обласний центр зайнятості () у виконавчому провадженні ВП№58996648 щодо примусового виконання наказу від 23.03.2016 у справі №915/914/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Веселинівського районного центру зайнятості 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

3. Ухвалу суду направити сторонам по справі та на адресу Миколаївського обласного центру зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.26 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2019

Суддя Н.О. Семенчук