ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1388/19

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Трейдгруп» (07344, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вища Дубечня, вул. Молодіжна, буд. 1; )

та відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 139265,73 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось АТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою від 20.05.2019 б/№ до ТОВ «Астра Трейдгруп» та ОСОБА_1 про стягнення 139265,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем 1 умов кредитного договору, оформленого у вигляді підписання в електронному вигляді Анкети-заяви від 23.04.2018 б/№ про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» та невиконання Відповідачем 2 своїх зобов`язань за договором поруки від 23.04.2018 № POR646, у зв`язку з сим Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідачів 1, 2 на користь Позивача 139265,73 грн, з яких: 114280,83 грн - заборгованості за кредитом, 5918,67 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7066,23 грн пені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При цьому друга складова п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України не містить обмежень щодо суб`єктного складу самого правочину, визначальним у даному випадку є суб`єктний склад зобов`язання, в забезпечення виконання якого було укладено правочин.

Отже враховуючи положення ст. 4, 20, 45 ГПК України, фізична особа, яка не є підприємцем, може бути відповідачем в господарському процесі, якщо правочин, щодо виконання якого виник спір, укладено в забезпечення виконання зобов`язання за іншим правочином, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц.

Таким чином, враховуючи, що договір поруки від 23.04.2018 № POR646 укладено між АТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, оформленим у вигляді підписання в електронному вигляді Анкети-заяви від 23.04.2018 б/№ між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Астра Трейдгруп», даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2019 відкрито провадження у справі № 911/1388/19, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк Відповідачам 1, 2 на подання відзиву на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження; встановлено строк Позивачу на подачу відповіді на відзив - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання); встановлено строк Відповідачам 1, 2 для надання суду заперечень в порядку ст. 167, 251 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вказана ухвала була отримана Відповідачем 1 - 29.06.2019, Відповідачем 2 - 02.07.2019.

Судом встановлено, що Відповідачі 1, 2 у встановлений ухвалою суду від 20.06.2019 строк не скористались правом на подачу відзивів на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів позовної заяви.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

23.04.2018 ТОВ «Астра Трейдгруп» (далі - Клієнт) підписано за допомогою електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» («Країна Успішного Бізнесу»), відповідно до якої Відповідач 1 приєднався до умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на сайті Позивача, прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих умовах та уклав кредитний договір.

Істотними умовами кредитного договору є: вид кредиту - строковий; строк - на 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом - 2% в місяць від початкового розміру кредиту; порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісячно рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять 4% на місяць від суми заборгованості та сплачується неустойка у розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг; укладення кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ», Відповідач 1 приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, що фактично складають договір кредиту в цілому.

Таким чином, укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 3.2.8.1. Умов, банк за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені вказаним договором терміни; істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Згідно п. 3.2.8.2. Умов, розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50000 до 1000000,00 грн.

Надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах повернення кредиту, що здійснюється щомісяця шляхом забезпечення позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (п. 3.2.8.3.1. Умов).

У відповідності п. 3.2.8.3.1.3. Умов, клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені у заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст. 212, 651 ЦК України, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомленням із зазначенням дати терміну повернення кредиту. Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта. При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Відповідно до п. 3.2.8.3.2. Умов, за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений в графіку, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.3. Умов).

Як встановлено судом, відповідно до умов договору, Позивачем надані грошові кошти Відповідачу 1, що підтверджується випискою з рахунку Відповідача 1, з якої вбачається надання 24.04.2018 Позивачем Відповідачу 1 кредиту в сумі 300000,00 грн, який останнім повернуто лише частково, залишок неповернутого кредиту склав 114280,83 грн.

Крім того, 23.04.2018 між Позивачем (кредитор) та Відповідачем 2 (поручитель) яка підписала договір електронним цифровим підписом, укладено договір поруки № POR646, предметом якого є надання поруки поручителя перед кредитором, за виконання ТОВ «Астра Трейдгруп» (боржник) зобов`язань за угодами про приєднання до розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (угода 1): по сплаті процентної ставки за користування кредитом, кредиту у розмірі, що вказаний в угоді 1.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпеченні вказаним договором, збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні вказаного договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 3.1. вказаного договору поруки, у випадку невиконання поручителем зобов`язань боржника за угодою 1, згідно вимоги кредитора, зазначеної у п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Оскільки зобов`язання за договором кредиту не були виконані ТОВ «Астра Трейдгруп», 05.05.2019 Позивач звернувся до Відповідача 1 та Відповідача 2 з повідомленням від 24.04.2019 про погашення кредиту, сплати процентів, комісії та пені на загальну суму 105756,68 грн.

Доказів виконання Відповідачами 1, 2 вказаної вимоги не надано.

Предметом спору у даній справі є виконання Відповідачем та поручителем зобов`язань в частині повернення кредиту, сплати процентів, комісії, а також застосування відповідальності встановленої договором та чинним законодавством України за порушення відповідних зобов`язань.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою та порукою.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до приписів ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Як визначено відповідною нормою, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника; поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Згідно ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника; до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, а також не надання Відповідачами 1, 2 суду доказів виконання зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії, заявлені вимоги в частині стягнення солідарно з Відповідачів 1, 2: 114280,83 грн заборгованості за кредитом, 5918,67 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 12000,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідачів 1, 2 - 7066,23 грн пені за період з 26.06.2018 по 08.05.2019.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Як передбачено Умовами та правилами (п. 3.2.8.3.3.), а також п. 3.1. договору поруки, сторонами передбачено відповідальність у вигляді сплати пені.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені судом встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично правильним та обґрунтованим, отже позовна вимога про стягнення солідарно з Відповідачів 1, 2 на користь Позивача 7066,23 грн пені задовольняється судом повністю.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2088,99 грн покладаються на Відповідачів 1, 2 та підлягають стягненню на користь Позивача у сумах: 1044,50 грн з Відповідача 1 та 1044,49 грн з Відповідача 2.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Трейдгруп» (07344, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вища Дубечня, вул. Молодіжна, буд. 1; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 23.04.2018 у сумах: 114280 (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 83 коп. заборгованості за кредитом, 5918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 67 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7066 (сім тисяч шістдесят шість) грн 23 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Трейдгруп» (07344, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вища Дубечня, вул. Молодіжна, буд. 1; ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн 50 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн 49 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 12.08.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний