ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р.Справа № 924/579/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія - Сервіс" с. Кременчуки, Красилівського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

про визнання договору поруки №2П/16АФ-15 від 30.03.2018р. припиненим

Представники сторін:

від позивача: Савчук Ю.М. - адвокат

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Перепелиця О.С. - адвокат

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія - Сервіс" с. Кременчуки, Красилівського району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро про визнання договору поруки №2П/16АФ-15 від 30.03.2018р. припиненим.

Ухвалою суду від 12.06.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/579/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 06.08.2019р.

Відповідач (ТОВ "Серединецьке") в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

05.08.2019р. від відповідача (ТОВ "Агротек") надійшов до суду відзив на позовну заяву, який подано з порушенням встановленого строку. Одночасно відповідач подав заяву про поновлення (продовження) строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю, спричиненою надмірною завантаженістю представника, через участь у більш, ніж 50 справах, та перебуванні у тривалих відрядженнях в тому числі до міста Хмельницького для участі у подібних справах. Крім того 05.08.2019р. відповідачем на адресу суду надіслано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк відповідачем на подання відзиву на позовну заяву пропущений у зв`язку з об`єктивною неможливістю, спричиненою надмірною завантаженістю представника, через участь у більш, ніж 50 справах, та перебуванні у тривалих відрядженнях в тому числі до міста Хмельницького для участі у подібних справах, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позов та додаткові пояснення до відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Серединецьке", суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 177, 182,183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро та долучити до матеріалів справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/579/19 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. „20" серпня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук: 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу (31026, с. Кременчуки, Красилівського району, Хмельницької області, вул. Заводська,1)

3 - відповідачу 1 (30440, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області)

4 - відповідачу 2 (м. Дніпро, вул. Собінова,1)

Надіслати всім реком. з повід.