ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" липня 2019 р. Cправа №902/295/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Вінниця", м.Вінниця
до Ладижинського дитячого будинку-інтернат, с.Заозерне Тульчинського району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Юлком-Сервіс", с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області
про скасування рішень
представник позивача: Хейніс О.Г., діє на підставі ордера серії ВН № 105497 від 05.04.2019;
представник відповідача: Марків Н.В., діє на підставі ордера серії КВ № 302512 від 22.04.2019.
В провадженні Господарського суду Вінницької області 09.04.2019 перебуває справа №902/295/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Вінниця" про скасування рішення, оформленого протоколом №114 від 29.03.2019 тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернату про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів №UA-2019-03-05-002405-а ТОВ "Пожежне спостереження-Вінниця" та скасування рішення, оформленого протоколом №120 від 29.03.2019 тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання переможцем торгів №UA-2019-03-05-002405-а на закупівлю послуг ПП "Юлком-Сервіс".
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.07.2019 у вказаній справі позов задоволено.

При розгляді спору господарським судом виявлені порушення в діяльності тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернат під час проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) по предмету "Встановлення системи пожежної сигналізації, автоматичної системи пожежегасіння, передавання тривожних сповіщень, системи оповіщень про пожежу та управління евакуацією людей Ладижинського дитячого будинку - інтернату по вул.Степова , 1 а в с.Заозерне Тульчинського району Вінницької області ", які призводять до неефективного використання бюджетних коштів.

Так, Ладижинським дитячим будинком-інтернатом (далі по тексту також - Замовник, відповідач) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель оприлюднено оголошення №UA-2019-03-05-002405-а про проведення процедури закупівлі відкритих торгів по предмету "Встановлення системи пожежної сигналізації, автоматичної системи пожежегасіння, передавання тривожних сповіщень, системи оповіщень про пожежу та управління евакуацією людей Ладижинського дитячого будинку-інтернату по вул.Степова , 1 а в с.Заозерне Тульчинського району Вінницької області".

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, до участі у процедурі закупівлі подані пропозиції від шести учасників, а саме: ТОВ "Пожежне спостереження-Вінниця" з остаточною пропозицією в сумі 806400,00 грн; ТОВ "Флоріан-Т" з остаточною пропозицією в сумі 807000,00 грн; ПП "Рейдер" з остаточною пропозицією в сумі 808000,00 грн; ТОВ "Саламандр" з остаточною пропозицією в сумі 819000,00 грн; ТОВ "Інтербезпека ЛТД" з остаточною пропозицією в сумі 999690,14 грн, ПП "Юлком-Сервіс" з остаточною пропозицією в сумі 1139537,21 грн.

Рішенням від 29.03.2019, що ухвалено на засіданні тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку - інтернату та оформлено протоколом №114, пропозиція ТОВ "Пожежне спостереження-Вінниця" була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Зі змісту зазначеного протоколу слідує, що тендерний комітет Ладижинського дитячого будинку-інтернату відхилив тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Вінниця" з посиланням на п.4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VІІІ від 25.12.2015 тому що:

"... Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме:

1). В пункті 2 розділу 5 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками - "Довідка (інформація) від Учасника про дотримання у своїй діяльності санкційного законодавства наступного змісту: "Даним листом підтверджуємо, що _ (найменування Учасника)_ не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю"" - учасником не виконано зазначеної вимоги, оскільки в тендерній пропозиції відсутня довідка зазначеного змісту.

2). В пункті 2 розділу 5 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками - "довідка, складена у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) яка містить відомості про підприємство:

а) реквізити (місцезнаходження, телефон, факс);

б) керівництво (посада, прізвище, ім`я, по батькові);

в) інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватися оплата за договором;

г) інформацію про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців)" - учасником не виконано зазначеної вимоги, оскільки в тендерній пропозиції надана довідка, яка не містить інформацію про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі."

В подальшому тендерним комітетом розглянуті наступні тендерні пропозиції учасників, за результатом розгляду яких прийняті рішення про відхилення тендерних пропозицій ТОВ "Флоріан-Т", ПП "Рейдер", ТОВ "Саламандр", ТОВ "Інтербезпека ЛТД", з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Вказані рішення оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій відносно кожного учасника (№№ 115-118 від 29.03.2019).

Після відхилення тендерних пропозицій вказаних учасників, відповідачем було прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі наступного учасника - ПП "Юлком-Сервіс" з тендерною пропозицією у сумі 1139537,21 грн (яка була найвищою серед запропонованих) та повідомлено останнього про намір укласти договір.

Водночас в ході розгляду справи судом встановлено, що надання товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Вінниця" у довільній формі запитуваних замовником відомостей про дотримання у своїй діяльності санкційного законодавства, а також інформації про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

При цьому, суд підкреслює, що Ладижинським дитячим будинком - інтернатом в тендерній документації, в п.1 розділу 5 визначено, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію "Ціна", тоді як цінова пропозиція позивача (806400,00грн) була найбільш економічно вигідної по відношенню до решти пропозицій учасників.

Суд встановив, що відповідачем ухвалено рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Пожежне спостереження - Вінниця" з посиланням на допущення останнім формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст його пропозиції. Тоді як, в силу вимог абз.2 ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VІІІ від 25.12.2015: "Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій."

При цьому суд констатує, що на виконання умов тендерної документації товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Вінниця" подало ряд довідок, зміст яких відповідав запитуваній замовником інформації стосовно дотримання у своїй діяльності санкційного законодавства, а також інформації про службових (посадових) осіб учасника, яких уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі.

Викладене вказує на неправомірність рішення тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку - інтернату, що оформлено протоколом №114 від 29.03.2019, про відхилення конкурсної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Вінниця", у зв`язку із чим суд зазначене рішення скасував.

Враховуючи, що рішення про відхилення Ладижинським дитячим будинком - інтернатом тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Вінниця" є неправомірним, замовник не мав права переходити до розгляду пропозиції ПП "Юлком-Сервіс".

За наведених обставин позовна вимога ТОВ "Пожежне спостереження - Вінниця" про скасування рішення, оформленого протоколом №120 від 29.03.2019 тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання переможцем торгів №UA-2019-03-05-002405-а на закупівлю послуг ПП "Юлком Сервіс" судом також задоволена.

Суд встановив, що процедура закупівлі згідно оголошення №UA-2019-03-05-002405-а проведена Ладижинським дитячим будинком - інтернатом з порушенням таких принципів здійснення публічних закупівель як: максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

У результаті таких дій під час проведення процедури закупівлі Ладижинським дитячим будинком - інтернатом визнано переможцем учасника з найбільшою ціновою пропозицією.

Вказане свідчить про низький рівень стану бюджетно - фінансової дисципліни у Ладижинського дитячого будинку - інтернату.

Зазначені обставини, які встановлені судом під час розгляду справи №902/295/19, є достатніми підставами для постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства та недоліків у діяльності Ладижинського дитячого будинку - інтернату.

Так, відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частинами 6 і 7 статті 246 ГПК України передбачено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи, що відповідно до статуту Ладижинського дитячого будинку - інтернату, останній є об`єктом права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада, суд вирішив надіслати дану окрему ухвалу на адресу Вінницької обласної Ради.

Суд направляє дану окрему ухвалу на адресу органу управління з метою виявлення причин порушення вимог чинного законодавства, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому, враховуючи вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 246, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу про недоліки в роботі та порушення Ладижинським дитячим будинком - інтернатом вимог Закону України "Про публічні закупівлі" .

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Вінницької обласної Ради для належного реагування на факти виявлених порушень та вжиття заходів для недопущення в подальшому порушень Ладижинським дитячим будинком - інтернатом вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при здійсненні процедури закупівлі товарів та послуг, а також щодо підвищення стану бюджетно - фінансової дисципліни останнього.

3. Про результати розгляду окремої ухвали від 26.07.2019 у справі №902/295/19 повідомити Господарський суд Вінницької області протягом одного місяця з дня її отримання.

4. Визначити голову Вінницької обласної Ради Олійника Анатолія Дмитровича відповідальною особою за виконання вимог даної окремої ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.08.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Свердлова, 24, м.Вінниця, 21100);

3 - відповідачу (вул.Степова, буд.1А, с.Заозерне, Тульчинський район, Вінницька область, 23664);

4 - третій особі (вул.Гагаріна, буд.41, с.Житні Гори, Рокитнянський район, Київська область, 09611);

5 - Вінницькій обласній Раді (вул.Соборна, 70, м.Вінниця, 21050)