ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа№ 925/599/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Зубець Л.П.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 (повне рішення складено 10.07.2019)

у справі № 925/599/19 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС"

про стягнення 304389,38 грн.,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ" 302 974,32 грн. боргу та 4 553,73 грн. витрат на сплату судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником у тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення було отримано позивачем 12.07.2019, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, а тому скаржник просить поновити строк на його апеляційне оскарження на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 справу № 925/599/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Зубець Л.П., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Оскільки у справі предметом спору є майнова вимога, а саме стягнення 304 389 грн. 38 коп., при поданні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" повинно було сплатити 4 565 грн. 84 коп.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 848 грн. 76 коп. (4 565, 84 грн. х 150%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 у справі № 925/599/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2019 у справі № 925/599/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 6 848 грн. 76 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЕТЕКС", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Л.П. Зубець

М.А. Дідиченко