overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" (далі - ТОВ "Ай Сі Ті")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Адванс"

до ТОВ "Ай Сі Ті"

про стягнення 1 110 111,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Ай Сі Ті" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (дата складення повного тексту постанови 06.06.2019) зі справи № 910/17649/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ай Сі Ті" у справі № 910/17649/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, якою було повернуто зустрічну заяву (позов) заявникові. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ай Сі Ті" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 зі справи № 910/17649/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 зі справи № 910/17649/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 905/346/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

у справі № 905/346/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про стягнення 19 540, 17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 905/346/19.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 09.08.2019 звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржником до заяви додано ксерокопію платіжного доручення від 25.06.2019 № 1855, яке взагалі не засвідчене, у зв`язку з чим клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню.

Разом з тим Суд зазначає, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не позбавлене права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал документу або належним чином засвідчену копію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 91, 123, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 905/346/19, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
У Х В А Л А

14серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5953/17

Провадження № 12-98гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали справи № 910/5953/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року

у справі за позовом ПАТ «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 70 274 946,74 грн, та

У С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 липня 2019 року прийняла до розгляду та призначила справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2019 року.

У визначену дату судове засідання не відбулося.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із частиною другої статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Повідомити учасників справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року відбудеться 24 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська
У Х В А Л А

14серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/540/16

Провадження № 12-100гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали справи № 915/540/16

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, та

У С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 липня 2019 року прийняла до розгляду та призначила справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2019 року.

У визначену дату судове засідання не відбулося.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із частиною другої статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Повідомити учасників справи № 915/540/16 (провадження № 12-100гс19), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 рокута постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2019 року відбудеться 24 грудня 2019 року о 12 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/10981/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український геологічний інститут" (01133, м. Київ, вул.Кутузова,18/7,кім.418, ідентифікаційний код 39273394)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український геологічний інститут" (01133, м. Київ, вул.Кутузова,18/7,кім.418, ідентифікаційний код 39273394)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2019 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український геологічний інститут"(01133, м. Київ, вул.Кутузова,18/7,кім.418, ідентифікаційний код 39273394) звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019р. № 910/10981/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український геологічний інститут" (01133, м. Київ, вул.Кутузова,18/7,кім.418, ідентифікаційний код 39273394) було прийнято до розгляду, засідання призначено на 19.08.2019.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 15.08.2019р. допущено технічну описку, а саме: замість судді Яковенко А.В. вказано суддю Мандичев Д.В.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р. описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвали господарського суду міста Києва від 15.08.2019р. у справі №910/10981/19 допущену описку

2. В ухвалі господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р. у справі №910/10981/19 вірним вважати суддю Яковенко А.В

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р. у справі №910/10981/19 та може бути оскаржена.

4. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/4155/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж" (01010, м. Київ, вул. А.Іванова,10, ідентифікаційний код 00280790)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники учасників:

ліквідатор-Загородній О.М.

від ГУ ДФС у м. Києві-Шаповал Є.Ю.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором Публічного акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж" Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві з грошовими вимогами на суму 243 192,99грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 239 350,99грн.-вимоги шостої черги задоволення.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Справа №926/1898/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

сторони в судове засідання не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича, м. Чернівці б/н від 04.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2107/19 від 07.06.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2019 (суддя М.І.Ніколаєв)

за позовом Чернівецької обласної ради, м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача: Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна", м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича, м. Чернівці б/н від 04.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2107/19 від 07.06.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2019 у справі №926/1898/18 призначено на 15.08.2019.

15.08.2019 в судове засідання представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2019 о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/495/19
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Таран С.В., Бєляновського В.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019

суддя - Смелянець Г.Є. повний текст складено 19.07.2019

у справі № 916/495/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

- ОСОБА_2

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/495/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019.

Керуючись статтями 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі № 916/495/19.

3. Запропонувати учасникам справи, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Таран С.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 909/210/19

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.,

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" від 04.07.2019р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 (повний текст рішення складено 19.06.2019), головуючий суддя: І.В. Ткаченко,

у справі № 909/210/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля"

про стягнення 831 953 грн 54 коп. боргу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" від 04.07.2019р. для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк - до 26.07.2019р.

Разом з тим, 24.07.2019 року на дресу апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Проте, скаржником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги згідно вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 ГПК України.

Крім того, апеляційний суд повертає заяву про затвердження мирової угоди без розгляду, оскільки апеляційне провадження у даній справі апеляційним судом не відкривалося.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" від 04.07.2019р. з додатками, заяву про затвердження мирової угоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

О.І. Матущак