ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2019 м.Дніпро Справа № 876/41/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 10.05.2018 (суддя Романенко Л.С.) у справі №3/22-1/3/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Піщемаш-Сервіс"

про стягнення 67399,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 10.05.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС"до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Піщемаш-Сервіс"про стягнення 67399,64 грн, - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Піщемаш-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС" суму боргу у розмірі 56414,40гривень, неустойку у розмірі 16,12гривень, 3% річних у розмірі 1942,82 гривень, інфляційні у розмірі 9026, 30 гривень, всього: 67399,64 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Піщемаш-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00грн. та третейського збору у розмірі 1762,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" в порушення п.п.1, 4 ч.4 ст.347 Господарського процесуального кодексу не надав доказ сплати судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення становить у 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Логос» не надало доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Сума судового збору у даному випадку становить 960,50 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Заявнику надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику (ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 10.05.2018 (суддя Романенко Л.С.) у справі №3/22-1/3/2018 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 960,50 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березкіна