ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2019 Справа № 920/416/18
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

до Національного банку України, м. Київ

про визнання відсутнім права

У справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, а якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 перед Національним банком України в розмірі 3 674 478 038,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №35 від 18.08.2010, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Приватофис (надалі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1576, а саме на наступне нерухоме майно: Нежиле приміщення відділення банку загальною площею 65,60 кб.м.у що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Приватофис на підставі свідоцтва права власності НОМЕР_1 від тридцять першого серпня дві тисячі дев`ятого року видане виконкомом Роменської міськради, нежиле приміщення відділення банку зареєстровано в реєстровій книзі 97 під реєстровим номером 556. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 445 818, 00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 року позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 року.

02.01.2018 року від Господарського суду Сумської області надійшов запит справи, який обумовлено надходженням касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з надходженням запиту Господарського суду Сумської області та необхідністю направлення справи для подальшого її скерування до суду касаційної інстанції, суд ухвалою від 08.01.2019 зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої останній просить визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009року.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до повернення матеріалів справи до суду.

07.08.2019 справа повернулась до суду.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області № 1297 від 09.08.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи № 920/416/18 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Назаренко Н.Г., Красота О.І.

Ухвалою суду від 14.08.2019 справу прийнято до провадження в колегіальному складі, поновлено провадження у справі, призначено засідання.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" зустрічної позовної заяви.

За приписами статті 180 ГПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, про відкриття провадження у справі та відповідно можливості подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви Відповідачу стало відомо16.08.2018.

Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення строку для звернення із зустрічним позовом, подана 07.02.2019 зустрічна позовна заява пред`явлена з порушенням встановленого ст. 180 ГПК України строку.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.І. Красота