ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каземчук М.Т.

за участю представників: не з`явились

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17703 від 22 липня 2019 року) у справі за позовом підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", Харків, до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1347/17

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1347/17 за позовом за позовом підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн. 16 травня 2019 року, рішенням господарського суду Харківської області, в задоволені позову відмовлено повністю.

22 липня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17703) відповідно до якої останній просить суд стягнути з позивача витрати на сплату судово-економічної експертизи в розмірі 3 961,60 грн.

30 липня 2019 року, ухвалою суду, заяву відповідача (вх. № 17703 від 22 липня 2019 року) про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2019 року.

В призначене судове засідання представники сторін своїх уповноважених представників не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17703 від 22 липня 2019 року), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема відносяться витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Частиною 4 статті 127 ГПК України встановлено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, до закінчення судових дебатів у справі, не зроблено відповідної заяви, а лише 22 липня 2019 року, після спливу двох місяців з дня ухвалення рішення (рішення у справі ухвалено 16 травня 2019 року) подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами в її обґрунтування (понесення витрат зі сплати судової експертизи).

З огляду на вище викладене вбачається, що відповідачем при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, порушено вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України та ч. 1 ст. 221 ГПК України, а саме порушено процедуру подання до суду відповідної заяви та доказів в її обґрунтування.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволені заяви фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17703 від 22 липня 2019 року).

Керуючись ст. ст. 42, 123, 127, 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17703 від 22 липня 2019 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання її повного тексту і може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко