overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2083/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2", м. Дніпро

про стягнення 804 641,19 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 804 641,19 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

27.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2083/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 10.06.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 15.07.2019.

Ухвалою від 15.07.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.08.2019 та відкладено підготовче засідання до 13.08.2019.

13.08.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою суду від 15.07.2019, надіслане на адресу відповідача за № 860, повернуто 27.07.2019 підприємством зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 55-57).

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 10.09.2019 об 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1815/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Дніпросервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 26 372,56 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Миткалик Є.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просив замінити Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі".

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та замінити Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі".

Керуючись вимогами ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 15.08.2019р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2363/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Капустянчик Валентина Адамівна

до Фізичної особи-підприємця Івницької Лариси Петрівни

про

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Россіхіна А.В.

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Капустянчик Валентина Адамівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Івницької Лариси Петрівни заборгованості за договором №30/09 від 27.09.18р. у сумі 244 500 грн., неустойки 29 584 грн. 50 коп.

Позивач та відповідач подали до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 12.08.19р.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду від 13.08.19р. затверджено мирову угоду по справі №904/2363/19 від 12.08.19р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу..

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 15.08.2019р.

Суддя Г.В. Манько
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 м.Дніпро Справа № 912/655/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище, Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ясенівська», с. Ясинове, Олександрійського району, Кіровоградської області

про стягнення 1888421,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «агрофірма «Ясенівська» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2019 у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2019, у зв`язку з перебуванням у відпусці судді Білецької Л.М. - члена колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/655/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечічрко І.О., Чус О.В.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 20.08.2019.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.08.2019 об 12:30 год. в Центральному апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів враховує, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.08.2019р. на 12:30 год., в режимі відеоконференції у справі №912/655/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1651/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2019, яке набрало законної сили 14.08.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2019 Справа № 904/2149/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу та неустойки в розмірі 671 114 грн. 35 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Лисенко П.П. дов. № 14-331юр від 20.09.2018 адвокат

від відповідача Попков О.О. дов. від 19.03.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" ( надалі - Відповідач) штрафу та неустойки в розмірі 671 114 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договору підряду № 1948 від 17.08.2017 року.

Відповідачем подано клопотання про проведення експертного дослідження.

З метою вирішення питання стосовно необхідності призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача надати усі додатки до спірного договору.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 12.09.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.08.2019 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Зобов`язати Позивача надати усі додатки до спірного договору.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/29/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

секретар судового засідання Кисельов Є.О.

Представники учасників провадження по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 101) на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019, повне рішення складено 29.05.2019, суддя Мірошниченко М.В., у справі №908/29/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 101) , смт. Кам`яне

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 101) на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/29/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.08.2019 на 10:00 год.

12.08.19 від Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 101) до апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.08.2019 у судове засідання представники учасників провадження не з`явилися.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 101) на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/29/19 відкласти на 03.09.2019 на 10:20 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/130/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за заявою - арбітражного керуючого Юдицького О.В., м. Черкаси

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м. Київ

про спростування майнових дій та стягнення неповернутої грошової допомоги на загальну суму 5728459,64 грн.

в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.09.2019.

15.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Приймаючи до уваги відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.09.2019 об 16:00 год в Північному апеляційному господарському суді, колегія суддів відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі засновників (учасників) боржника ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 03.09.2019 на 16:00 год., в режимі відеоконференції у справі № 908/130/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2207/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р., яке набрало законної сили 15.08.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2209/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р., яке набрало законної сили 14.08.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2022р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2019р.м. ДніпроСправа № 904/1968/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Гарант-2010" сплачено судовий збір у розмірі 192, 10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14.08.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.08.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.08.2019р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа №903/473/19

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК"

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА"

про стягнення 308000 грн. суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Крилов А.В., адвокат, договір про надання правової допомоги №4 від 24.04.2019, ордер серії КС №610973 від 22.07.2019

від відповідача: н/з

Встановив: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" звернулись з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА" про стягнення 308000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.06.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2019.

Ухвалою суду від 24.07.2019 підготовче провадження відкладено на 14.08.2019.

Адвокат позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті

Відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, ухвала суду від 24.07.2019 була направлення на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Потебні, буд.71, та повернута відділом зв`язку із відміткою «адресат відсутній».

У судовому засіданні 14.08.2019 судом ухвалено на місці закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 185, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "28" серпня 2019 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази.

3. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив(у разі подання відзиву відповідачем) та наявні докази.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк