ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/623/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за первісним позовом приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект", м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 9, кв. 6

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14

про визнання договору оренди поновленим,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 14

до приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект", м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 9, кв. 6

про визнання договору оренди недійсним, стягнення 60 180,00 грн. заборгованості та усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Шимановський А.В. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Іванюк О.М. - голова комісії з припинення,

Приватне підприємство "Будівельник Черкаси - проект" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань", в якому просить суд визнати поновленим до 31.12.2019р. укладений між ТОВ "Центр знань" та ПП "Будівельник Черкаси - проект" договір оренди від 29.10.2019р. частини нежитлових приміщень в будинку №14 по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси , та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2019р. задоволено заяву приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" від 11.06.2019р. про забезпечення позову.

18.06.2019р. до господарського суду Черкаської області у справі №925/623/19 із зустрічною позовною заявою звернувся відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр знань" з вимогами до приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення в будинку 14 по вул. Байди Вишневенького в м. Черкаси від 29.10.2018р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Центр знань" та приватним підприємством "Будівельник Черкаси - проект";

- стягнути з приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань" () вартість відшкодування послуги за договором оренди нежилого приміщення в буд. 14 по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси від 29.10.2018р. за період з 01.11.2018р. по 30.04.2019р. в загальній сумі 60 180,00 грн.;

- усунути перешкоди в реалізації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань" () шляхом виселення приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" () та будь-яких інших осіб з нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького буд. 14 ;

- судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу покласти на приватне підприємство "Будівельник Черкаси - проект".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.06.2019р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

19.06.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "Центр знань" оскаржено ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2019р. про забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Черкаської області. Суд вважав за необхідне направити до апеляційної інстанції всі матеріали справи для оцінки доводів апеляційної скарги в сукупності з усіма доказами. Справа направлена до Північного апеляційного господарського суду разом зі скаргою.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.06.2019р. зупинено провадження у справі до перегляду ухвали суду від 13.06.2019р. Північним апеляційним господарським судом.

05.08.2019р. справа №925/623/19 повернулась до господарського суду Черкаської області. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2019р. скасовано, відмовлено в задоволенні заяви приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.06.2019р. про зупинення провадження у справі скасовано.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.08.2019р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.08.2019р.

13.08.2019р. до суду від приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" найшла заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду; позивач за первісним позовом вказує на необхідність залишення без розгляду і зустрічного позову, оскільки вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом на підставі ст.180 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, просив задовольнити її та залишити позови без розгляду.

Представник відповідача залишив на розсуд суду вимогу позивача щодо залишення без розгляду первісного позову, щодо зустрічного позову заперечив, просив розглянути його по суті та задовольнити вимоги зустрічного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу приписів ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може

виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом: пред`являється він до первісного позивача. Подання зустрічного позову є можливим лише в строк для подання відзиву. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов є похідним від первісного позову і може розглядатися лише в сукупності з первісним позовом.

Враховуючи вимоги зустрічного позову та залишивши первісний позов без розгляду, належить також залишити без розгляду і зустрічний позов, оскільки згідно ст. 180 ГПК України зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, а у разі залишення первісного позову без розгляду відсутнє право захисту від нього шляхом подання зустрічного позову через відсутність події, що передувала.

З огляду на зазначене, залишення первісного позову без розгляду є підставою для залишення без розгляду і зустрічного позову як взаємопов`язаного з ним в порядку ст. 226 ГПК України.

При цьому, позивач за зустрічним позовом не позбавлений права у встановленому законом порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів відповідно до ст. 27 ГПК України та звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого за розгляд зустрічної позовної заяви судового збору відповідно до ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи та клопотання приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект", суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 129 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Будівельник Черкаси - проект" про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду задовольнити.

Первісний позов залишити без розгляду.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба