ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2019 р. Справа№ 910/8251/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства « Укртрансгаз»

на ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 27.06.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс»

у справі № 910/8251/19 (суддя Удалова О.Г.)

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» (позивач)

2.Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи» (відповідач)

3.Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (третя особа)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/8251/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено акціонерному товариству «Комерцційний банк «Глобус» виплачувати кошти у сумі 15 648 000, 00 грн. згідно вимог акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи» щодо забезпечення виконання договору про закупівлю природного газу « від 27.05.2019 на підставі банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019. У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено. Строк пред`явлення даної ухвали господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/8251/19 до виконання становить три роки, тобто до 27.06.2022.

Не погоджуючись з ухвалою, Акціонерне товариство « Укртрансгаз» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/8251/19 про вжиття заходів забезпечення позову, прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Північгазресурс» від 27.06.2019 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «КБ «Глобус» виплачувати кошти у сумі 15 648 000, 00 грн. згідно вимоги АТ «Укртрансгаз щодо забезпечення виконання договору про закупівлю природного газу № від 385 від 27.05.2019 на підставі банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019 - відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921, 00 грн.

Заявником до апеляційної інстанції не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9);

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019, заявник мав подати в строк по 08.07.2019.

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, апеляційну скаргу скаржником було подано 15.07.2019.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником до апеляційної скарги не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1921, 000 грн. та поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019, з відповідним обґрунтуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства « Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/8251/19 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерне товариство « Укртрансгаз» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1921, 00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 з відповідним обґрунтуванням.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству « Укртрансгаз» що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 1921, 00 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження застосовуються наслідки ч. 2 ст. 261 ГПК України.

5. Роз`яснити Акціонерному товариству « Укртрансгаз», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Дідиченко