ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1171/19

За позовом Приватного підприємтсва "Торговий дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35"

про стягнення 199897,32грн за договором №П248 від 13.11.2017

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Стародуб М.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванченко І.М. (довіреність №313 від 03.10.2016; посвідчення адвоката №24 від 19.09.2013);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" (далі - ПП "Торговий дім Поляков") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35" (далі - ТОВ "Петрівка 35") про стягнення 199897,32грн, а саме:

- 192 234,28грн - сума основного боргу;

- 1027,01грн - 3% річних за період з 18.02.2019 по 23.04.2019;

- 6 636,03грн - пеня за період з 18.02.2019 по 25.03.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №П 248 від 13.11.2017 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі - ТОВ "Петрівка 35" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 13.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2019 відкладено та призначено на 18.07.2019.

У підготовче судове засідання 18.07.2019 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання учасники провадження повідомлені шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 13.06.2019 та підписання бланку відкладення. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» (покупець) та Приватним підприємством «Торговий дім «Поляков» (постачальник) було укладено договір поставки № П248 (далі - договір).

За умовами договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити у власність товар разом з товаросупроводжувальною документацією, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на складі покупця, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до п. 3.9.1 договору, передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової накладної тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення. Покупець приймає товар в асортименті, кількості і цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовленні та специфікації.

У пункті 3.19 договору передбачено, що постачальник буде вважатися таким, що виконав зобов`язання за поставкою, якщо він поставив товари покупцю до місця, визначеного у замовленні та за ціною, узгодженою у специфікації, із усією товаросупроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товари повністю відповідають вимогам, передбаченим законодавством України, замовленню та умовам договору.

Пунктом 4.3.1 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей до договору від 13.11.2017) передбачено, що за домовленістю сторін покупець має право повернути постачальнику товари, що були поставлені останнім покупцю, а постачальник зобов`язаний прийняти з відповідним відшкодуванням 100% сплаченої вартості або зменшення суми належної до сплати постачальнику грошових коштів.

Загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім видатковим накладним Ціна на товар включає вартість доставки товару постачальником (п.5.1, п.5.4 договору).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що покупець перераховує грошові кошти за отриманий товар протягом 45 календарних днів з моменту його отримання та переходу права власності на нього, в порядку п.1.2 договору.

Згідно з п.6.5 договору, у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, до моменту повного погашення боргу.

Договір набуває чинності після його підписання обома сторонами, діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання сторонами (п.9.1 договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 283773,82грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що, відповідачем було здійснено повернення товару позивачу на загальну суму 91539,54грн, що підтверджується видатковими накладними (повернення), копії яких містяться в матеріалах справи. Заборгованість відповідача за договором складає 192234,28грн.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 192234,28грн.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити заборгованість за поставлений товар та застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством за порушення відповідного зобов`язання.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено ч.1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також встановлено ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України, яка регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що покупець перераховує грошові кошти за отриманий товар протягом 45 календарних днів з моменту його отримання та переходу права власності на нього, в порядку п.1.2 договору.

Відповідачем не надано заперечень щодо позовних вимог позивача, доказів оплати за поставлений товар чи його повернення позивачу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 192234,28грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1027,01грн за період з 18.02.2019 по 23.04.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 6636,03 за період з 18.02.2019 по 25.03.2019.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, згідно з п.2 ч.1 цієї норми, сплата неустойки.

Штраф та пеня є видами неустойки згідно з ст.549 ЦК України. При цьому, відповідно до вказаної норми, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача пені, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2998,46грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка 35" (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська буд. 10; ідентифікаційний код 40876284) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41; ідентифікаційний код 32268131) 192234,28грн основної заборгованості, 1027,01грн 3% річних, 6636,03грн пені, а також 2998,46грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.08.2019

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова