ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 серпня 2019 р. Справа № 903/271/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавасакі ЛД"

до відповідача: АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ"

про стягнення 145 581 грн. 69 коп.

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Кобись Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавасакі ЛД" просить стягнути з АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ" 145 581 грн. 69 коп., з них 81 765 грн. 00 коп. безпідставно отримані кошти, 63 816 грн. 69 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами та судовий збір в розмірі 2 183 грн. 72 коп.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. призначено розгляд справи по суті на 16.07.2019р.

16.07.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. розгляд справи по суті відкладено на 13.08.2019р.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді повторно не скористався, відзиву на позов не подав. Водночас, на адресу суду електронним листом від 12.08.2019р. за №01-57/8819/19 відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справу.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи неодноразове відкладення справи, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами,--

встановив:

Директором ТзОВ "Кавасакі ЛД" ОСОБА_1 під час ознайомлення з місячними електронними банківськими виписками по банківських рахунках виявлено факти перерахування в 2017р. з рахунку ТзОВ "Кавасакі ЛД" в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЄСТРАЦІЙНО ПРАВОВИЙ ЦЕНТР" фінансових коштів на суму 81 765,00 грн.

Згідно запису № 0001104 від 17.04.2018р. державна реєстрація вказаної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЄСТРАЦІЙНО ПРАВОВИЙ ЦЕНТР" припинена. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ" с правонаступником юридичної особи - ТзОВ РЕЄСТРАЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний код 38592102, місцезнаходження юридичної особи - 45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Драгоманова, 22 .

Перерахунок коштів підтверджується наступними платіжними дорученням: №9 від 07.07.2017р. на суму 50 265,00 грн.; №30 від 14.08.2017р. на суму 20 000,00 грн.; №49 від 07.09.2017р. на суму 7 500,00 грн. та №17 від 13.10.2017р. на суму 4 000,00 грн.

Таким чином, ТзОВ "Кавасакі ЛД" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЄСТРАЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР" - 81 765 грн. (50265 + 20000 + 7500 + 4000 = 81 765).

З матеріалів справи вбачається, що відповідна сума перерахованих коштів передана відповідачу за відсутності договору та акту виконаних робіт.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 30 серпня 2018р. (справа № 334/2517/16-ц) зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України)

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині повернення суми безпідставно отриманих коштів позивача виступили підставою для звернення ТзОВ "Кавасакі ЛТД" до суду з позовом про примусове стягнення з АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ" на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України грошових коштів в розмірі 145 581 грн. 69 коп., з них 81 765 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 63 816 грн. 69 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Відповідно до ст. ст. 174, 181 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З положень ст. 509 ЦК України вбачається, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно із ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)..

Станом на день винесення судом рішення, відповідачем Адвокатським об`єднанням "МКС ПАРТНЕРИ" не було надано суду жодних доказів в підтвердження здійснення перерахування (повернення) на рахунок товариства-позивача отриманих коштів в сумі 81, 765,00 грн.

Сума перерахованих коштів ТзОВ "Кавасакі ЛД " АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАНЮ"МКС ПАРТНЕРИ" повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача 81 765 00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Щодо стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами сумі 63 816,69 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 2 березня 2016р. у справі № 6-2491 цс15, якщо без достатньої правової підстави -набувається або зберігаються гроші (як готівкові так і безготівкові), на них нараховуються відсотки згідно зі ст. 536 ЦК України з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність набуття або збереження цих коштів.

Оскільки, будь-які договори між ТзОВ "Кавасакі ЛД" та ТзОВ "РЕЄСТРАЦІЙНО- ПРАВОВИЙ ЦЕНТР" (АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ" як правонаступник) про підставність перерахування вищезазначених коштів відсутні то, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові 07 вересня 2016р. у справі № 6-1412цс16, а саме у випадку не встановлення договором позики розміру процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення, розмір процентів визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загальна сума процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами в розмірі 81 765 грн. за період з 07 липня 2017р. включно по 10 квітня 2019р. становить 63 816 грн. 69 коп. (9720,62 + 540 + 11855,92 + 13082,40 +13900,05 + 14717,70 = 63 816,69).

Суд, здійснивши розрахунок за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ". вважає вимогу про стягнення 63 816, 69 грн. процентів підставною та такою, що підлягає до задоволення

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У зв`язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. 129 ГПК України, на нього слід покласти судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "МКС ПАРТНЕРИ" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул. Драгоманова, 22, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавасакі ЛД" (45034, Волинська обл., Ковельський р-он, с. Скулин, вул. Шкільна,22, ідентифікаційний код 41327919) 145 581 69 грн. заборгованості, з них 81 765,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 63 816. 69 грн. проценти за користування чужими коштами та судовий збір в розмірі 2 183,72 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

16.08.2019

Суддя М. С. Шум