УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

09.08.2019Справа № 910/7026/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву № 05/08-1 від 05.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання відсутнім права

у справі № 910/7026/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" не виконало зобов`язання за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року зі змінами та доповненнями, у зв`язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки (нежилі приміщення, що складаються з № 31 підвалу площею 152,10 кв.м. та № 32 1 поверху (в літ. А) площею 231,00 кв.м., загальна площа - 383,10 кв.м. та розташовані за адресою м. Київ, вул . Микільсько - Ботанічна, 2/14 ) в рахунок погашення частини заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 3 674 478 038,00 грн. на забезпечення виконання зобов`язань за яким між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" було укладено іпотечний договір № 66 від 27.03.2009 року зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/7026/18 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року у справі № 910/7026/18 зупинено апеляційне провадження у справі до перегляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2019 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року у справі № 910/7026/18 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року у справі № 910/7026/18 зупинено апеляційне провадження у справі до перегляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7026/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" від 26.02.2019 року на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 року апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року у справі № 910/7026/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 року у справі № 910/7026/18 скасовано, матеріали справи № 910/7026/18 передно до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7026/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 року.

30.07.2019 року матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1628 від 30.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7026/18, у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року справу № 910/7026/18 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 року справу № 910/7026/18 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2019 року.

07 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшла зустрічна позовна заява № 05/08-1 від 05.08.2019 року до Національного банку України, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається нате, що Національний банк України перед пред`явленням вимоги іпотекодавцю мав вчинити дії щодо стягнення (списання) коштів з рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме надіслати вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитним договором та за результатами невиконання такої вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» списати у безспірному порядку суму заборгованості у повному обсязі з рахунків ПАТ КБ «Приватбанк». Недотримання Національним банком України встановленої чинним законодавством процедури щодо направлення вимоги до боржника та безспірного списання заборгованості, що містяться на відповідному рахунку, Національний банк України не має права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відтак, звертаючись до суду з даною зустрічною позовною заявою про визнання відсутнім права, тобто з однією позовною вимогою немайнового характеру, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Втім, позивач за зустрічним позовом взагалі не надав до зустрічної позовної заяви № 05/08-1 від 05.08.2019 року доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Частинами 2-4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Проте, додані до зустрічної позовної заяви копії не містять відмітки на кожній сторінці про засвідчення копій документів зі словами "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчувала копії, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, суд звертає увагу, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття), нумерацію певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 05/08-1 від 05.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання відсутнім права - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" строк для усунення встановлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" в строк для усунення встановлених недоліків зустрічної позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 1921,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков