ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/18185/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду

у справі №910/18185/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

до Приватного підприємства «Почайна»

про стягнення боргу 1 662 673,57 грн

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Почайна»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія»

про визнання недійсним наказу, визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Почайна» про стягнення заборгованості в розмірі 1 662 673,57 грн за договором №19-12-15 від 22.06.2015 про овердрафтне кредитування.

Також, Приватне підприємство «Почайна» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання недійсним наказу та визнання зобов`язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу 1 662 673,57 грн залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», 29.07.2019 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду у справі №910/18185/16 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 921,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вказує позивач за первісним позовом, ухвала Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду у справі №910/18185/16 вручена йому 19.07.2019, а тому, на думку апелянта, останнім днем процесуального строку для подачі апеляційної скарги є 29.07.2019.

Судова колегія не погоджується із вказаним твердженням скаржника та зазначає, що апелянт помилково вважає, що строк на оскарження ухвали починається з моменту отримання ухвали суду, тобто з 11.07.2019. Вказані позивачем за первісним позовом обставини лише надають йому право звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів, однак процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції в будь-якому випадку починає обраховуватися з моменту її проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» не заявлено, а відтак апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та відповідного клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду у справі №910/18185/16 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк