ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Справа № 914/2316/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт б/н від 03.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019, суддя Матуляк П.Т., м. Львів, повний текст рішення складено 13.06.2019

за позовом Городоцької міської ради, м. Городок, Львівська область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю ЗахідПроектГруп, м. Львів

про стягнення 551 601, 11 грн. пені та розірвання договору підряду від 28.09.2018 № 28/09

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт на користь Городоцької міської ради 361 988, 23 грн. пені та 7 191, 82 грн. судового збору. Вирішено розірвати договір підряду від 28.09.2018 № 28/09, укладений між Городоцькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18 залишено без руху, а скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 9282,32 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 9282,32 грн. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.07.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції за № 0.0..1 від 29.07.2019.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 04.06.2019, повний текст рішення складено 13.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 розпочинається з 14.06.2019 та завершується 03.07.2019.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була скерована на адресу Західного апеляційного господарського суду 04.07.2019, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019, посилаючись на те, що повний текст рішення йому було вручено 14.06.2019. Відтак, апелянт зазначає, що не мав повноцінної змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в строки, визначені процесуальним законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/2316/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт б/н від 03.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2316/18.

Позивачу та третій особі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу та третій особі до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець

Дата підписання ухвали 08.08.2019.