УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/13868/18
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко А.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії "Захверт Інвест Тройханд ГмбХ" (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH)

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/13868/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко А.М. до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії "Захверт Інвест Тройханд ГмбХ" про визнання недійсним Повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" на момент подання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

05.08.2019 через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить залучити правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". Подана заява мотивована тим, що між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" укладено договів №43-UKR-2018-01 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018, предметом якого є відступлення банком права вимоги новому кредитору (ТОВ "ФК "Веста"), в порядку та на умовах, визначених цим договором, зокрема, за кредитним договором №1101/01 від 01.11.2012, який укладено між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг".

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко А.М. - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки та надати суду детальний розрахунок суми заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" за кредитним договором №1101/01 від 01.11.2012 станом на момент подання позову та на момент укладення договору №43-UKR-2018-01 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 у строк до 21.08.2019.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова