УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/10367/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення

моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірними дії АТ КБ «Приватбанк» по відмові у зарахуванні коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем» в період з 09.07.2019 по 18.07.2019;

- зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» виконувати умови Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині зарахування коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем», відкритого в АБ «Укргазбанк»;

- стягнення моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн.

Розглянувши вищевказану позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем» позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1 921, 00 грн.

В даному випадку, позивачем заявлені позовні вимоги про:

- визнання неправомірними дії АТ КБ «Приватбанк» по відмові у зарахуванні коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем» в період з 09.07.2019 по 18.07.2019;

- зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» виконувати умови Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині зарахування коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем», відкритого в АБ «Укргазбанк»;

- стягнення моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн.

Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 763, 00 грн., а саме:

- за позовну вимогу немайнового характеру про визнання неправомірними дії АТ КБ «Приватбанк» по відмові у зарахуванні коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем» в період з 09.07.2019 по 18.07.2019 - 1 921, 00 грн.;

- за позовну вимогу немайнового характеру про зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» виконувати умови Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині зарахування коштів на поточні рахунки отримувачів, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», що надійшли з поточного рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електурм пеймент сістем», відкритого в АБ «Укргазбанк» - 1 921, 00 грн.;

- за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн. - 1 921, 00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення № 45462 від 18.07.2019 на суму 1 921, 00 грн. та № 45463 від 18.07.2019 на суму 1 921, 00 грн., про сплату судового збору в загальному розмірі 3 842, 00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака