ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/659/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 08.07.2019 в м. Одесі

у справі № 916/659/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_2 , Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой"

про визнання недійсним договору та акту, скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" від 13.12.2018р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_2 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" до договору дарування від 13.12.2018р., складений між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_2 . Скасовану реєстраційну дію № 0001113 від 13.12.2018р., вчинену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1440,75 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1440,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1440,75 грн. Стягнуто з державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1440,75 грн.

У поданій 29.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі ТОВ „Систем сек`юріті консалт" просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8644,50 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ „Систем сек`юріті консалт" не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/659/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.