ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/9245/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №01-11/07 від 11.07.2019 (вх. №09.1-04.1/6176/19 від 08.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (повний текст складено 18.06.2019)

у справі №910/9247/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (повний текст складено 18.06.2019) позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продконтракт», 11.07.2019 подав апеляційну скаргу №01-11/07 від 11.07.2019 (вх. №09.1-04.1/6176/19 від 08.08.2019), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/9245/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Зубець Л.П., Пашкіної С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про продаж на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження предмета іпотеки за початковою ціною 9 740 100,00 грн. Судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 146 101,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 219 152,25 грн (146 101,50 х 150 / 100).

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 219 152,25 грн та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №01-11/07 від 11.07.2019 (вх. №09.1-04.1/6176/19 від 08.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/9245/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Продконтракт», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна