ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2019 Справа № 904/2017/19

За позовом Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м. Суми

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення заборгованості у розмірі 21 677, 85

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Нугаєва В.В. дов. № 20 від 08.01.2019 адвокат

від третьої особи не з`явився

вільний слухач ОСОБА_1 .Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг України у Сумській області (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21 283,92грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним.

19.09.2018 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" укладено договір № 46Пс-МД/2610 від 19.09.18 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О191801 Ямпіль - Свеса - Марчихина Буда - Княжичі (окремими ділянками).

Відповідно до банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 14.09.2018 Відповідач зобов`язався сплатити на користь Позивача суму гарантії у випадку невиконання ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" своїх зобов`язань.

З огляду на виявлені дефекти виконаних ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" робіт Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату грошових коштів за виданою ним гарантією, однак, грошові кошти останнім сплачені не були, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої просив суд стягнути з Відповідача 21 677, 85 грн, з яких: 20 572, 68 грн. - основна заборгованість, 750,08 грн. - інфляційних збитків та 355, 09 - 3 % річних.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання через перебування представника у відпустці.

Представник Третьої особи в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.08.2019 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський