ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа№ 873/62/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника заявника згідно протоколу судового засідання від 09.08.2019

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент Ликів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 позов АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ТОВ "Асортимент Ликів" про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на майно, яке належить ТОВ "Асортимент Ликів" та становить предмет застави за договором застави обладнання № 2.19-GR/PL-2 від 22.01.2019, а саме рухоме майно (основні засоби - обладнання) шляхом передачі вищевказаного рухомого майна у власність AT "Міжнародний Інвестиційний Банк" для часткового задоволення грошових вимог по виплаченій контргарантії № 2.19-СіР-С від 22.01.2019 у розмірі 349 072, 20 доларів США та суми комісії у розмірі 22 048, 20 грн за договором про надання контр гарантії № 2.19-GR від 22.01.2019. зобов`язано ТОВ "Асортимент Ликів" передати вищевказане рухоме майно (предмет застав) у володіння AT "Міжнародний Інвестиційний Банк". Стягнуто з ТОВ "Асортимент Ликів" на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" третейський збір у сумі 25 500, 00 грн.

26.07.2019 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку на конверті) AT "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 заяву AT "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 прийнято до провадження. Розгляд заяви призначено на 09.08.2019. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 17/19 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

Від третейського суду згадана інформація не надійшла.

У судове засідання 09.08.2019 з`явився представник заявника. Поштове відправлення про повідомлення відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило, відправлення за трек-номером 04 0 (остання актуальна інформація 09.08.2019 04:51:12, м. Маріуполь, Україна, Надходження на сортувальний центр) та 04 1 остання актуальна інформація (03.08.2019 06:37:44, 08171, с. Хотів, Україна, Відправлено до точки видачі/доставки), інформація щодо обізнаності учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи №17/19.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, невиконання ухвали суду відповідачем, необхідністю витребування третейської справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку ч. 1 ст. 216 ГПК України та продовжити процесуальний строк розгляду заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19.

Керуючись ст. 8, 13, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 до 03.09.2019.

2. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків оригінали матеріалів третейської справи №17/19 для огляду.

3. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків засвідчену копію сформованих матеріалів справи №17/19 (для долучення).

4. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у третейській справі №17/19 на 03.09.2019 о 12:40 (зал судових засідань № 7).

Суддя О.М. Коротун