ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/391/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення 125776,64грн., з яких 122509,72грн. заборгованості за договором; 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (кредитний договір від 17.11.2017 №б/н)

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА" (далі - відповідач-1) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) в якій просить суд стягнути солідарно 125776,64грн., з яких 122509,72грн. заборгованості за договором; 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (кредитний договір від 17.11.2017 №б/н).

Позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

17.11.2017 відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінг підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ".

Отже, 17.11.2017 між відповідачем-1 та позивачем укладено кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з Анкети-заяви та Умов.

22.11.2017 на виконання умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору №б/н від 17.11.2017 позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 500000,00грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

16.11.2017 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №POR378, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідачем-1, які випливають із кредитного договору №б/н від 17.11.2017.

В порушення умов кредитного договору №б/н від 17.11.2017 та приписів законодавства відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Станом на 24.01.2019 заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №б/н від 17.11.2017 становить 151937,90грн., з яких:

- 122509,72грн. заборгованості за кредитом;

- 10558,63грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3 та 3.2.8.9.1 умов;

- 10000,00грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 умов;

- 8869,55грн. заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 умов.

При цьому, розмір позовних вимог до відповідача, яку позивач просить задовольнити складає 125776,64грн., з яких:

- 122509,72грн. заборгованості за договором;

- 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за період з 18.01.2019 по 24.01.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/391/19 визначено суддю Воронька Володимира Дмитровича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019.

Ухвалою від 05.02.2019 постановлено Семенівській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

04.02.2019 від позивача надійшло клопотання від 28.01.2019 за вих.№б/н про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 22.02.2019 клопотання позивача задоволено.

19.02.2019 від Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області надійшов лист від 12.02.2018 за вих.№40/05 яким повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 24.03.2019.

25.03.2019 від відповідача-1 та відповідача-2 надійшов спільний відзив в якому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.

Короткий зміст заперечень відповідача-1 та відповідача-2 та узагальнення їх доводів.

Відповідачі звертають увагу суду, що матеріали позовної заяви не містять доказів належного доведення до відповідачів істотних умов.

Відомості, надані банком, не є достатнім доказом щодо зазначених у позовній заяві обставин, оскільки не містить відомостей інформування клієнта про узгодження основних умов договору.

Крім зазначеного, позивачем не додано, які саме Умови та Тарифи розміщено на сайті позивача під час відкриття банківського рахунку, тобто, на час укладання договору приєднання і до яких приєднався відповідач-1.

Відповідачі стверджують, що позивачем не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику.

Відповідачі звертають увагу суду, що меморіальний ордер від 22.11.2017 не містить обов`язкових реквізитів, а саме ані підпису, ані печатки банківської установи, а є лише роздруківкою виписки.

Відповідачі вказують, що позовна заява не містить детального розрахунку заборгованості, з якого вбачалося б формування сум, які просить стягнути позивач.

В матеріалах справи відсутні оригінали графіку погашення кредитних грошових коштів.

Відповідач наголошує, що позивачем подано виписки по рахунку, а деталізованого рахунку та обґрунтування сум заборгованостей, нарахування сум пені, комісії, відсотків не наводиться.

Щодо поруки відповідачі зазначають, що копія вказаного договору є нечіткою та не завірена належним чином, договір не підписано з боку поручителя.

25.03.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (в порядку статті 250 Господарського процесуального кодексу України). Ухвалою від 29.03.2019 клопотання відповідача-1 задоволено. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.04.2019.

25.03.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів (в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України). Ухвалою від 11.07.2019 залишено без задоволення.

25.03.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення експертизи (в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України). Ухвалою від 11.07.2019 в задоволенні клопотання відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату від 18.04.2019 №525 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/391/19 по вх.№4-406/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/391/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №IHB94B22PW від 24.01.2019 на суму 1921,00грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 25.01.2019 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

23.04.2019 від позивача надійшло клопотання від 23.04.2019 за вих.№б/н про перенесення судового засідання.

Ухвалою від 23.04.2019 справу №904/391/19 прийнято до розгляду; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; призначено повторне проведення підготовчого провадження; учасників судового процесу проінформовано, що підготовче судове засідання відбудеться 21.05.2019.

15.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги.

Доводи позивача на відзив.

Аналізуючи положення чинного законодавства позивач дійшов висновку, що укладання угод в електронній формі з використанням ЕЦП є повністю правомірним.

Позивач наголошує, що підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" свідчить про ознайомлення з умовами та правилами; крім того, прийняття відповідачами на себе зобов`язань в частині їх належного виконання.

Позивач звертає увагу, що розрахунок заборгованості не є первинним документом правового характеру, а лише інформаційним, у зв`язку з чим надано виписку по рахунку.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів відповідача - всі проведені операції і є первинним бухгалтерським документом.

16.05.2019 від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 21.05.2019 підготовче засідання відкладено на 06.06.2019.

Ухвалою від 06.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 24.07.2019; підготовче засідання відкладено на 04.07.2019.

04.07.2019 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату; крім того, позивач просить суд долучити до матеріалів справи документи на підтвердження представництва сторони позивача адвокатом. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.07.2019 підготовче засідання відкладено на 11.07.2019.

Ухвалою від 11.07.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 08.08.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА" (далі - відповідач-1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу, із використанням електронного цифрового підпису 17.11.2017 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ІІРИВАТБАНК".

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Згідно частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

22.11.2017 на виконання умов договору позивачем на поточний рахунок відповідача-1 перераховано 500000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Пунктом 3.2.8.3.1.3. Умов передбачено, що клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з пунктом 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки у розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.3. цього Договору.

Пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві, а саме 48% річних від суми залишку непогашеного кредиту.

Нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (пункт 3.2.8.9.7. Умов).

Позивачем заявлено до стягнення 122509,72грн. основної заборгованості та 3266,92грн. відсотків, нарахованих на основну заборгованість.

Матеріалами справи не спростовано, що в порушення умов Договору відповідач-1 не повернув суму кредиту та не сплатив передбачені умовами договору та заявлені до стягнення відсотки, нараховані на прострочену заборгованість.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк повернення кредитних коштів, є таким, що настав.

Зобов`язання за кредитним договором забезпечено договором поруки №POR378 від 16.11.2017 (далі - договір поруки), укладений між позивачем та поручителем - ОСОБА_1 (далі - відповідач-2).

Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами-приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.8, "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2% від суми кредиту щомісяця;

- За період користування кредитом згідно з пп. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4,0% від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний у Угоді 1.

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно пункту 4.1 Договору поруки сторони домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Отже, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1921,00грн. покласти на відповідача-1 та на відповідача-2 у рівних частинах, а саме по 960,50грн. з кожного.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ВИРОБНИЧА, будинок 17 А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40901446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) про солідарне стягнення 125776,64грн., з яких 122509,72грн. заборгованості за договором; 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (кредитний договір від 17.11.2017 №б/н) задовольнити у повному обсязі.

Солідарно стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ВИРОБНИЧА, будинок 17 А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40901446) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 122509,72грн. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот дев`ять грн. 72 коп.) заборгованості за договором; 3266,92грн. (три тисячі двісті шістдесят шість грн. 92 коп.) заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ВИРОБНИЧА, будинок 17 А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40901446) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) судового збору.

Видати накази.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 15.08.2019.

Суддя І.В. Петренко