УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019

(головуючий - Кравчук Г.А., судді Коробенко Г.П., Тищенко А.І.)

у справі №925/146/19

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП- РЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси"

про стягнення 238 362,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у справі №925/146/19.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 29.3-02/1637 від 01.08.2019 у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/146/19.

Для розгляду справи №925/146/19 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" касаційну скаргу, вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 у справі №925/146/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" звернулось до суду апеляційної інстанції зі заявою про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі 925/146/19 про повернення апеляційної скарги, в якій просило роз`яснити чи має право скаржник на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2019 у цій справі після усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №925/146/19, яка визначена предметом касаційного оскарження, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" у роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №925/146/19.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, апеляційний суд керувався ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційний суд врахував, що викладене у заяві питання фактично полягало не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції ухвали у справі, а зводилося до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення ухвали, тобто заявник просив роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено. Враховуючи також відповідність змісту ухвали від 01.04.2019 вимогам статті 234 ГПК України та відсутність необхідності у зайвій деталізації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

До повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Порушені заявником питання виходили за межі правового регулювання ст.245 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ст. 245 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у роз`ясненні судового рішення.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним судом норм права у розгляді справи №925/146/19 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/146/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Кролевець

Л.Стратієнко