УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/12031/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник"

про стягнення 3 014 307,80 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Блюменфельд Максим Юрійович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (відповідач) про стягнення 3014307,80 грн., з яких: 3011434,97 грн. заборгованості зі сплати винагороди за Договором про надання послуг з технічного супроводу підприємств № 3/11-2014 від 03.11.2014 (далі - Договір) та 2872,83 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2018 через відділ діловодства суду від представника Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.10.18 о 10:20 год.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач заперечував з приводу задоволення позовних вимог.

Заперечуючи з приводу задоволення позовних вимог, відповідач зазначив про таке:

- акт приймання - передачі виконаних робіт від 31.12.2015 до Договору про надання послуг з технічного супроводу підприємств № 3/11-2014 від 03.11.2014 було підписано відповідачем помилково;

- позивачем не надавались будь-які послуги контрагентам (підприємствам-покупцям продукції), визначених в Договорі. Даний факт, як стверджує відповідач, підтверджується відсутністю підписаних актів взаєморозрахунків, які відповідно до п. 4.2. Договору мають бути підписані до 31.12.2015;

- надані позивачем до позовної заяви Акти звірок взаєморозрахунків не підписувались відповідачем, підписи, які містяться в графі "Директор___ ОСОБА_4 " в усіх Актах звірок взаєморозрахунків не належать директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник".

В якості доказів зазначеного, відповідачем було додано копії листів про надання інформації щодо факту надання послуг, якими відповідач звертався до контрагентів (підприємств-покупців продукції) за Договором № 3/11-2014 від 03.11.2014 та копії відповідей на зазначені листи.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Відповідно до зазначеного клопотання представник відповідача просив суд:

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу для з`ясування питання щодо відповідності підпису директора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" в Актах звірок взаєморозрахунків з клієнтами, по яких позивачем здійснювався технічний супровід, а саме: ТОВ "Торгсервіс", ТОВ "Цемент", ПАТ "Елопак-Фастів", ПАТ " 111ЗК", ПАТ "ОГЗК", ПАТ "ІнГЗК", ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", ТОВ "Волочиськ- Агро", ТОВ "ШК "Полтавазернопродукт", ТОВ "Хмільницьке", ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод", ПАТ "Азот", ТОВ "Аккорда", ТОВ "Бандурський ОЕЗ", ТОВ "Вінницька птахофабрика", ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", ДІЇ "ДККБ "Луч", ПАТ "СКФ Україна", ТОВ "Єристівський ГЗК", ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат";

- проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зазначеним клопотанням представник відповідача запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Зазначеним клопотанням представник відповідача також просив суд витребувати у позивача - Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича оригінали Актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" та ТОВ "Торгсервіс", ТОВ "Цемент", ПАТ "Елопак-Фастів", ПАТ "ПГЗК", ПАТ "ОГЗК", ПАТ "ІнГЗК", ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", ТОВ "Волочиськ-Агро", ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", ТОВ "Хмільницьке", ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод", ПАТ "Азот", ТОВ "Аккорда", ТОВ "Бандурський ОЕЗ", ТОВ "Вінницька птахофабрика", ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", ДП "ДККБ "Луч", ПАТ "СКФ Україна", ТОВ "Єристівський ГЗК", ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат", копії яких додані до позовної заяви.

18.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

18.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 23.10.2018, з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачем та відповідачем заяви по суті справи з долученими до них доказами.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018 здійснювався розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, представник відповідача зазначене клопотання підтримав у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 23.10.2018 суд зобов`язав позивача надати документи, про витребування яких у своєму клопотанні просить відповідач.

Розгляд клопотання в частині призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи буде здійснюватися в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, суд оголосив перерву до 20.11.2018 об 10:40 год.

29.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, яким відповідач просив долучити до матеріалів справи оригінал заяви свідка від 02.11.2018. Зазначеною заявою, директор ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" ОСОБА_4 стверджував, що не підписував Акти звірок взаєморозрахунків з клієнтами, по яких позивачем здійснювався технічний супровід, а саме: ТОВ "Торгсервіс", ТОВ "Цемент", ПАТ "Елопак-Фастів", ПАТ "ПГЗК", ПАТ "ОГЗК", ПАТ "ІнГЗК", ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", ТОВ "Волочиськ-Агро", ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", ТОВ "Хмільницьке", ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод", ПАТ "Азот", ТОВ "Аккорда", ТОВ "Бандурський ОЕЗ", ТОВ "Вінницька птахофабрика", ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", ДП "ДККБ "Луч", ПАТ "СКФ Україна", ТОВ "Єристівський ГЗК", ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат", копії яких додані позивачем до позовної заяви. У зазначений заяві ОСОБА_4 вказав, що обізнаний зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

15.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

19.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, яким позивач надав перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2018, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, суд долучив до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем 29.10.2018 через відділ діловодства суду.

Судом встановлено, що заява свідка - директора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" ОСОБА_4 від 02.11.2018, подана відповідачем 05.11.2018 через відділ діловодства суду в якості додатку до клопотання, відповідає вимогам, встановленим ст. 88 ГПК України. Заява свідка залучена судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів. Клопотання позивача судом задоволено, залучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, здійснювався розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, представник позивача заперечував проти призначення у справі експертизи, а у разі призначення такої експертизи, просив поставити на вирішення експерта питання, зазначені у клопотанні, поданому 19.11.2018 через відділ діловодства суду.

Суд у підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/12031/18 судово-почеркознавчої експертизи.

Суд запропонував учасникам справи надати документи, що містять вільні і умовно-вільні зразки підпису директора ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" ОСОБА_4 .

Суд запропонував відповідачу забезпечити явку в підготовче засідання директора ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018 оголошено перерву до 26.11.2018 о 16.30.

У підготовче засідання, призначене на 26.11.2018, з`явилися представники позивача, відповідача та директор ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" ОСОБА_4

У підготовчому засіданні 26.11.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення оригіналів документів для проведення експертизи у справі. До зазначеного клопотання представник позивача долучив: оригінал специфікації № 15 від 16 червня 2016 року; оригінал специфікації № 16 від 23 червня 2016 року; оригінал специфікації № 1 від 13 липня 2016 року; оригінал специфікації № 2 від 25 січня 2017 року; оригінал Додатку № 5 від 14 квітня 2017 року; оригінал Угоди про остаточну ціну від 14 серпня 2017 року; оригінал специфікації згідно договору поставки № 8 від 15.01.2018 року; оригінал специфікації № 3 від 15 червня 2018 року; оригінал специфікації № 21 від 05 липня 2018.

Клопотання судом задоволене, докази залучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.11.2018, суд відібрав зразки підписів директора відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник") ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи у справі суд надає матеріали справи № 910/12031/18 з додатками.

Учасники справи повідомили суд про відсутність у них інших доказів, на підставі яких можливо провести експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 910/12031/18 на час проведення експертизи у справі № 910/12031/18.

04.01.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 28750-28752/18-32 від 29.12.2018 з інформацією щодо оплати експертного дослідження та копією рахунку для оплати.

25.07.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 22.07.2019 № 28750-28752/18-32 з додатками, в якості додатків до якого було додано Висновок експертів № 28750-28752/18-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22.07.2019 та матеріали справи № 910/12031/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12031/18.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 16.09.19 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням Висновку експертів № 28750-28752/18-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22.07.2019.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

5. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників.

6. Зобов`язати відповідача надати докази оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега