ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

05.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/1877/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача-1: Донець В.В.;

від позивача-2: Донець В.В.;

від прокуратури: Батуріна А.В.;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури (м. Кам`янське, Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (м.Кам`янське, Дніпропетровської області) в особі Депа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (м. Київ)

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у загальному розмірі 3 078 141 грн. 24 коп. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (далі - позивач-1) та в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (далі - відповідач) безпідставно збережених коштів орендної плати у загальному розмірі 3 078 141 грн. 24 коп. за використання земельної ділянки площею 3,6475 га без правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.02.2019 № 154768363 майновий комплекс - автомобільний завод, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вулиця Стасова, будинок 79А , загальною площею 12906,9 кв.м., на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради № 467-17/IV від 23.12.2004, надано в користування земельну ділянку. Однак, документи на право користування земельною ділянкою площею 3,6475 га, для фактичного розміщення автомобільного заводу, на момент обстеження не було оформлено, у зв`язку з чим, керуючись Постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 № 284, прокурором здійснено розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 01.07.2016 по 31.10.2018, які складають 3 078 141 грн. 24 коп. Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: наявність порушення інтересів держави (територіальної громади), нездійснення їх захисту органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Так, позивач-1 тривалий час не звертається до суду із позовом про відновлення його порушених прав, а саме: про стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати, а вказана сума є досить істотною та складає 3 078 141 грн. 24 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.06.2019.

Від Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшла заява про забезпечення позову, (вх.№ 20662/19 від 13.05.2019), в якій прокурор просить суд:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", - будівлі і споруди, розташовані за адресою: м . Кам`янське, вул. Стасова , будинок 79 А; реєстраційний номер майна 1975562;

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" в розмірі 3 078 141 грн. 24 коп., та з урахуванням судових витрат позивача за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову - 46 172 грн. 12 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 відмовлено керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Від представника позивачів-1,2 електронною поштою надійшло клопотання (вх.№ 24872/19 від 05.06.2019), у якому він просив суд проводити підготовче засідання без участі представника позивачів-1,2, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі; також було вказано про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 05.06.2019 з`явився прокурор. Представники позивача-1,2 та відповідача у вказане судове засідання не з`явилися, причин нез`явлення відповідач суду не повідомив.

Більше того, ухвалою суду від 10.05.2019, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи дату отримання вказаної ухвали суду - 14.05.2019, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 29.05.2019 включно.

Враховуючи ненадання відзиву на позову заяву та неможливість вирішення питань, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 відкладено підготовче засідання на 26.06.2019. Вказаною ухвалою відповідачу продовжено строк на надання відзиву на позовну заяву та вказано про можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем відзиву на позов та заперечень не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання та прокурору, позивачу-1,2 - відповіді на відзив з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше як за два дні до наступного підготовчого засідання.

У судове засідання 26.06.2019 з`явилися прокурор та представники позивачів-1,2.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з`явився, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням № 70 від 06.06.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства зв`язку "Укрпошта", з якого вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 05.06.2019 було отримано відповідачем 10.06.2019.

У підготовчому засіданні 26.06.2019 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 26.06.2019 було вирішено закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті; розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 10.07.2019.

У судове засідання 10.07.2019 з`явився прокурор та представники позивачів-1,2.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 26.06.2019, як і сам конверт, до суду не повернулося. З метою встановлення належності повідомлення відповідача судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 348 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 27.06.2019, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 10.07.2019 відправлення з ухвалою суду від 26.06.2019 перебуває у точці видачі/доставки - 01.07.2019.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Так, ухвалою суду від 10.07.2019 було відкладено розгляд справи по суті на 05.08.2019.

У судове засідання 05.08.2019 з`явився прокурор та представник позивачів-1,2, також у судовому засіданні був присутній вільний слухач.

Представник відповідача у вказане судове засідання вчетверте не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.08.2019 представником позивача-1 подана заява про забезпечення позову (вх. суду № 34886/19 від 05.08.2019), в якій він просить суд:

- накласти арешт на нерозподілені грошові кошти у сумі 2 731 135 грн. 87 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" і які обліковують на депозитному рахунку приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. за наступними реквізитами: р/р: 2315, код отримувача за ЄДРПОУ , Банк: ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299;

- застосувати дані заходи забезпечення позову - до набрання законної сили рішення по даній справі.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час у відповідача відсутні зареєстровані за ним об`єкти нерухомого майна, відсутні також об`єкти рухомого майна та грошові кошти, на рахунках відповідача, на які можливо звернути стягнення. Також позивач-1 зазначає, що представниками відповідача вчинені дії, які спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання за рішеннями судів, які вже набрали законної сили і знаходяться на примусовому виконанні, а також від виконання грошових зобов`язань за предметом даного позову, а саме: здійснено відчуження належного йому нерухомого майна. На думку позивача-1 невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення вимог за позовом, вжиття заходу забезпечення позову по даній справі створить передумови для фактичного виконання рішення суду по даній справі і унеможливить ухилення відповідача за зобов`язанням грошового характеру.

У судовому засіданні представником позивача-1 викладено зміст заяви про забезпечення позову та наведено доводи в її обґрунтування.

Під час дослідження у судовому засіданні обставин та доказів викладених в поданій заяві, виникла необхідність для надання додаткових доказів, у зв`язку з чим представником позивача-1 було заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для їх підготовки та долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

З метою фактичного та якнайшвидшого повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвал суду на номер телефону НОМЕР_2 , що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 06.08.2019 о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвали суду на номер телефону НОМЕР_2 , що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.05.2019.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 05.08.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко