ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.19 Справа № 917/1471/14

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області №390 від 29.07.2019р. (вхід. №8017 від 31.07.2019р.) про заміну кредитора правонаступником у справі №917/1471/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 13.11.2014р. ТОВ "Стройдом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Р.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р. відсторонено Ївженка Р.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом".

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області №390 від 29.07.2019р. (вхід. №8017 від 31.07.2019р.) про заміну кредитора правонаступником.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління ДФС у Полтавській області зазначає, що наразі відбулася реорганізація органів ДФС, в тому числі реорганізовано кредитора по справі №917/1471/14, ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

Законом України №1797 VІІІ від 21.12.2016р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01.01.2017, до Податкового кодексу України внесено зміни стосовно функцій територіальних органів Державної фіскальної служби. Зокрема, внесено зміни до ст. 19-1 ПК України, додано ст.ст. 19-2, 19-3 ПК України, а п.41.1, ст. 41 ПК України викладено в новій редакції.

В силу п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно п.41.2. ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Функції контролюючих органів визначені статтями 19-1 19-3 ПК України. Як вказано у п. 19-1.22. ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до ст.19-3 ПК України визначено функції державних податкових інспекцій, які здійснюють сервісне обслуговування платників податків, реєстрації та введення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, повязаних оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб платників податків, Єдиний банк даних про платників податків юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи ; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Виходячи з вищевикладених обставин, функції з погашення податкового боргу та стягнення платежів до бюджету з 01.01.2017р. здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Полтавській області.

Таким чином, у справі 917/1471/14 належним кредитором є Головне управління ДФС у Полтавській області.

При розгляді вказаної заяви ГУ ДФС у Полтавській області, суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У свою чергу Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містить заборони на перехід прав кредиторів за грошовими вимогами до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.

Так, згідно ст.21 вищевказаного закону у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (у часників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява подана правомірно, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Головного управління ДФС у Полтавській області №390 від 29.07.2019р. (вхід. №8017 від 31.07.2019р.) про заміну кредитора правонаступником у справі №917/1471/14.

Керуючись ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Полтавській області №390 від 29.07.2019р. (вхід. №8017 від 31.07.2019р.) про заміну кредитора правонаступником у справі №917/1471/14.

2. Замінити кредитора у справі №917/1471/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом" - ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ).

3. Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук