ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1441/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі

апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2019, суддя в І інстанції Семенчук Н.О., повний текст якої складено 27.05.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/1441/19

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек

про стягнення 17 259,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» про стягнення 17 259,44 грн. штрафних санкцій, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору на постачання товару № 53-123-01-18-04562 від 06.08.2018 щодо своєчасної поставки товару у встановлений строк.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2019 матеріали за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек штрафних санкцій у сумі 17 259,44 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1)

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Миколаївської області для розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх фактичних обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Пунктом 1.3 договору на постачання товару № 53-123-01-18-04562 від 06.08.2018 сторонами узгоджено, що місцем виконання цього договору є м. Южноукраїнськ. Тому позивачем позовну заяву подано саме до господарського суду Миколаївської області. Отже, судом не враховано положення п. 1.3 договору та невірно застосовано ч. 5 ст. 29 ГПК України щодо визначення підсудності даної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Компанія Укрінтек заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи за підсудністю до господарського суду Хмельницької області матеріали за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрінтек штрафних санкцій у сумі 17 259,44 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, місцевий господарський суд керувався приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, згідно з якими позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому суд виходив із того, що відповідач за даним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 29000, вул.Трудова, 9, м.Хмельницький, тому дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» штрафних санкцій у сумі 17 259,44 грн. підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду, з огляду на таке.

Так, частиною 1 ст. 27 ГПК України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що умовами пунктів 1.3, 3.1 договору на постачання товару № 53-123-01-18-04562 від 06.08.2018, укладеного між сторонами, неналежне виконання зобов`язань за яким з боку відповідача є підставою позову у даній справі, визначено, що місцем виконання цього договору є м. Южноукраїнськ. Постачання товару здійснюється з 03.09.2018р. по 31.10.2018р. на умовах: - DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство».

Таким чином, позивач правомірно звернувся саме до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» про стягнення 17 259,44 грн. штрафних санкцій, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору на постачання товару № 53-123-01-18-04562 від 06.08.2018 щодо своєчасної поставки товару у встановлений строк.

Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд Миколаївської області дійшов помилкового висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу місцевого суду визнати законною та обґрунтованою не можна, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до господарського суду Миколаївської області.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, то з урахуванням ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі, у тому числі витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 253, 269, 270, 275, 277, 280-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2019 року у справі № 915/1441/19 скасувати.

Справу № 915/1441/19 направити для продовження розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 05.08.2019.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир. К.В.

Філінюк І.Г.