ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"14" серпня 2019 р. Справа № 911/1310/15

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича від 06.08.2019 про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

у справі №911/1310/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Тест"

про стягнення 358 656 грн. 07 коп.

Учасники судового процесу:

Приватний виконавець: Филипів А.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Тест" про стягнення 358 656 грн. 07 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2015 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Тест" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Фрунзе, буд. 34-А, кв. 18, код 37397944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвірто" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 38, код 36014835) - 201 739 (двісті одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) грн. 36 коп. боргу, 26 047 (двадцять шість тисяч сорок сім) грн.. 03 коп. пені, 100 869 (сто тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 68 коп. штрафу, 6 573 (шість тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 15 коп. судового збору.

07.12.2015 судом видано наказ на виконання зазначеного рішення.

08.08.2019 до канцелярії суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича подання про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в якому приватний виконавець, з посиланням на статтю18 Закону України "Про виконавче провадження", статтю 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", статтю 337 Господарського процесуального кодексу України, просить обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Тест" громадянку України, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа до повного виконання боржником зобов`язань, покладених на нього наказом про примусове виконання рішення суду №911/1310/15, виданим 05.12.2015 Господарським судом Київської області.

Подання обґрунтоване невиконанням боржником зазначеного наказу суду, за яким приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59031136 від 06.05.2019, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

Дослідивши подання приватного виконавця, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 статтю18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищенавдене, зазначені правові норми передбачають можливість тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно наказу від 07.12.2015, виданого господарським судом на виконання рішення від 11.11.2015 у справі №911/1310/15, та виконавчого провадження №59031136, відкритого 06.05.2019 на виконання цього наказу боржником є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Тест", а не фізична особа - громадянка України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 91 ЦК України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. ч. 1-3 ст. 93 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

В свою чергу, керівник - це тільки посадова особа юридичної особи, яка наділена адміністративною владою щодо очолюваного нею певного колективу службовців і яка здійснює внутрішньоорганізаційне управління ним.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд наголошує, що чинним законодавством України не передбачена відповідальність саме керівників юридичних осіб за зобов`язаннями юридичних осіб, в тому числі і в процесі виконавчого провадження, а також, не передбачена можливість застосовувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до керівників юридичних осіб, які в данному випадку, не є боржником за невиконаним судовим рішенням.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця Филипів Андрія Миколайовича від 06.08.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Тест" ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 233, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 15.08.2019.

Суддя Л.В. Сокуренко