УХВАЛА

08 серпня 2019 року Справа № 913/433/19

Провадження №34/913/433/19

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим, м. Сімферополь

про вручення Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк Луганської області) ухвали Арбітражного суду Республіки Крим від 22.07.2019 у справі №А83-12263/2019 за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до господарського суду Луганської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим від 22.07.2019 про вручення Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" ухвали Арбітражного суду Республіки Крим від 22.07.2019 у справі № А83-12263/2019 за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ГПК України суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, дипломатичними каналами.

У разі, якщо у відносинах України з іноземною державою діють одночасно і двосторонній, і багатосторонній міжнародні договори і в жодному з них не встановлено пріоритету застосування одного з них щодо одних і тих самих питань, під час складання, направлення, а також виконання доручення слід дотримуватись положень того міжнародного договору, на підставі якого складено чи отримано доручення.

З тексту надісланого доручення вбачається, що воно складно на підставі Угоди країн СНД "Про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної державами учасницями СНД у м. Києві 20 березня 1992 року.

З метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб`єктності сторони, яка звернулась із проханням про виконання судового доручення, господарському суду необхідно встановити статус такої сторони.

Згідно ст.ст. 133, 134 Конституції України Автономна Республіка Крим входить до складу України та є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Частиною 6 ст. 136 Конституції України встановлено, що правосуддя в Автономній Республіці Крим здійснюється судами України.

Відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується, зокрема, за принципами спеціалізації.

Арбітражний суд Республіки Крим за законодавством України не створювався, не є іноземним судом у розумінні ст. 369 ГПК України та є незаконним, а його документи недійсними.

У відповідності до ст. 3 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України є тимчасово окупованою територією.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Згідно ст. 12 вищезазначеного Закону у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, Автономна Республіка Крим є складовою частиною України, не є самостійним учасником міжнародного права та не є стороною Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної державами учасницями СНД у м. Києві 20 березня 1992 року, а тому Арбітражний суд Республіки Крим не є іноземним судом, тобто належним суб`єктом, який має право звернення із судовим дорученням до Господарського суду Луганської області.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 369 ГПК України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, Арбітражний суд Республіки Крим не є іноземним судом, а отже судове доручення про вручення ухвали від 22.07.2019 у справі №А83-12263/2019 Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин, через порушення правил оформлення судового доручення, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України та міжнародних договорів, у прийнятті до виконання судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим від 22.07.2019 №А83-12263/2019, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим від 22.07.2019 №А83-12263/2019 про вручення Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк Луганської області) ухвали Арбітражного суду Республіки Крим від 22.07.2019 у справі №А83-12263/2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов