overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

за касаційною скаргою регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 10 507,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №910/15523/18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 910/15523/18.

Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до Верховного Суду з клопотанням від 02.08.2019 про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.07.2019 № 1380.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі №910/15523/18 задовольнити.

2. Повернути регіональній філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 10.07.2019 №1380.

3. Повернути регіональній філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" оригінал платіжного доручення від 10.07.2019 №1380 на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Селіваненко В.П., Малашенкова Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп"

про стягнення 123 162,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 922/3429/18 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 зі справи № 922/3429/18 на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Верховного Суду з заявою від 09.08.2019 № 15-2661 про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 20.06.2019 № 6215.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору у справі № 922/3429/18 задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська п/в 12, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисяча вісімсот сорок дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 20.06.2019 № 6215.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" оригінал платіжного доручення від 20.06.2019 № 6215.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1778/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019

у справі № 914/1778/18

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до публічного акціонерного товариства "Львівгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (дата складання повного тексту постанови - 05.07.2019 ) у справі № 914/1778/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Однак всупереч вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав оригіналів документів, що підтверджують надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 914/1778/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 вересня 2019 року о 13:00у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 вересня 2019 року.

4. Зобов`язати акціонерне товариство "Укртрансгаз" надати суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 910/12285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги військової прокуратури Центрального регіону України (далі - Прокуратура) ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України;

Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 305 748, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 (згідно з відміткою на конверті) Прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи № 910/12285/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Прокуратурою оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи № 910/12285/18, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової прокуратури Центрального регіону України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи № 910/12285/18 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/726/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про стягнення 2 135 893 013, 70 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 909/726/17 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 зі справи № 909/726/17 на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" звернулося до Верховного Суду з заявою від 29.07.2019 № 261 про повернення судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого за квитанцією від 28.05.2019 № 0.0..1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про повернення судового збору у справі № 909/726/17 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова,29 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за квитанцією від 28.05.2019 № 0.0..1.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" оригінал квитанції від 28.05.2019 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/767-б/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Мирутенко О.Л., суддів - Матущак О.І., Хабіб М.І.

та постанову Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016

у складі судді Бутирського А.А.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 поштовим відправленням, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 у справі №926/767-б/15 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/767-б/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.08.2019.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №926/767-б/15.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №926/767-б/15 Господарського суду Чернівецької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 17 вересня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.08.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області, Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми "Інтервал".

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 908/2116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019

у справі № 908/2116/18

за позовом Бердянської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія Вячеславовича

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 908/2116/18, призначено касаційну скаргу до розгляду на 20.08.2019 о 16:00.

Бердянська міська рада 15.08.2019 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав всіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 121, 197, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2116/18.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 20 серпня 2019 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 20 серпня 2019 року о 16:00 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, ЗАЛ свідок.

4. Копію цієї ухвали направити на електронну адресу Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Простір Кіровоград» (далі - Підприємство, скаржник),

ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019,

за позовом Підприємства,

до Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 13 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 02.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 912/872/18 та направити справу для продовження апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/872/18 за касаційною скаргою приватного підприємства «Простір Кіровоград» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 912/872/18 за позовом приватного підприємства «Простір Кіровоград» до фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 13 600 грн. з господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос