Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/496/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир"

до Фізичної особи-підприємця Терещенка Володимира Васильовича

про стягнення 120000,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Д.В. - адвокат (ордер серія ЖТ №056218 від 01.07.2019)

від відповідача: Алексеєв С.М. - ордер ЖТ №20826 від 27.06.2019.

В судовому засіданні 23.07.2019 оголошувалась перерва до 13.08.2019 о 16:00.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мойавто-Житомир" звернулось до суду із позовом про стягнення 120000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.07.2019 о 14:30.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2019 відкладено підготовче засідання на 09.07.2019, продовжено строк надання відзиву на позовну заяву до 09.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019 о 10:00.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти долучення до матеріалів справи вказаних документів, оскільки останні подані з порушенням строку встановленого судом та відповідачем не надано доказів надіслання вказаних документів на адресу позивача.

Представником відповідача також надано клопотання про поставлення питань експерту, у випадку призначення судом будівельно-технічної експертизи.

Також представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви у зв`язку з необхідністю обґрунтування пропуску строку подачі додаткових доказів по справі і направлення їх позивачу.

В судовому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 13.08.2019 о 16:00.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання строку подання доказів пропущеним з поважних причин та долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти долучення до матеріалів справи вказаних документів.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що вказані документи були отримані позивачем лише в кінці липня та надані його представником до суду.

Нормами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 зобов`язано відповідача відповідно до ст. 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; разом з відзивом подати всі необхідні докази, на його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2019 господарським судом поновлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 09.07.2019.

Враховуючи обставини справи та доводи сторін, приймаючи до уваги необхідність забезпечення сторонам ефективної реалізації їх права на судовий захист, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та визнає поважними причини пропуску строку надання доказів по справі, поновлює строк та долучає вказані докази до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оплату якої гарантував. Запропонував наступні питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта:

- Які роботи з виготовлення та монтажу торгового павільйону проведено ФОП Терещенко В.В. за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Який відсоток робіт виконано ФОП Терещенко В.В. відповідно до додатку №5, без врахування виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій, що були виконані ТОВ "КМ-Сервіс"?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає побудована конструкція (споруда) договору №5 від 30.03.2018, на стадії незавершеного будівництва.

2. Чи відповідає загальний стан зведеної будівлі технічним і будівельним нормам, в стані незавершеного будівництва.

3. Чи відповідають витрати відповідача (згідно наданих платіжних документів) фактично виконаним роботам по монтажу павільйону.

4. Чи відповідає виконання позивачем п. 2.1. договору №5 від 30.03.2018 фінансуванню виконання робіт відповідачем? Який відсоток виконаних робіт відповідачем фактично профінансовано відповідачем?

5. Який обсяг робіт необхідно виконати для завершення робіт по монтажу павільйону, згідно договору №5 від 30.03.2018 та яка їх вартість?

6. Скільки становлять витрати відповідача по фактично виконаному обсягу робіт.

Також просить провести експертне дослідження виключно за участі відповідача або його уповноваженого представника.

Представник позивача просить для проведення експертизи призначити експертну організацію: ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Лисенка, 16, оф. 6.

Представник відповідача не заперечив проти запропонованої позивачем експертної установи.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" з метою узгодження питань, з яких має бути проведена судова будівельно-технічна експертиза та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "22" серпня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Сторонам:

- у разу необхідності уточнити питання, які слід поставити на вирішення експерту.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

4. Викликати у підготовче засідання експерта ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк.:

1- у справу;

2- позивачу (10003,м.Житомир, вул.Войкова, буд.6) - рек. з пов.

3- відповідачу (10004,Житомирський р-н, с.Довжик, вул.Кільцева, буд.40) - рек. з пов.

4 - ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м.Житомир, вул. Лисенка, 16, оф. 6) - рек. з пов.