СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року Справа № 905/121/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача, Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, (вх. № 2295 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 (суддя Матюхін В.І.; повне судове рішення підписано 18.06.2019) у справі № 905/121/19

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до 1) Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним рішення і договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до господарського суду з позовом до Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький інститут води" про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Покровської районної державної адміністрації Донецької області, оформлене протоколом №45 від 05.10.2018 щодо визнання ТОВ Донецький інститут води переможцем торгів з закупівлі робіт з будівництва водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600мм №2 (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-23-000245-c);

- визнання недійсними укладеного між Покровською районною державною адміністрацією Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води договору підряду №53 від 25.10.2018 про виконання робіт по об`єкту Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600мм №2 на суму 67 699 877,00грн., додаткову угоду №1 до зазначеного договору від 25.10.2018, додаткову угоду №2 до зазначеного договору від 07.11.2018, укладені за результатами проведення закупівлі UA-2018-07-23-000245-c.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Покровської районної державної адміністрації Донецької області, оформлене протоколом №45 від 05.10.2018 щодо визнання ТОВ Донецький інститут води переможцем торгів з закупівлі робіт з будівництва водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600мм №2 (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-23-000245-c). Визнано недійсним укладений між Покровською районною державною адміністрацією Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води договору підряду №53 від 25.10.2018 про виконання робіт по об`єкту Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600мм №2 на суму 67 699 877,00грн., додаткову угоду №1 до зазначеного договору від 25.10.2018, додаткову угоду №2 до зазначеного договору від 07.11.2018, укладені за результатами проведення закупівлі UA-2018-07-23-000245-c. Стягнуто солідарно з Покровської районної державної адміністрації Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, б.11, код ЄДРЮОФОПГФ 21961790) і Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б.10, код ЄДРЮОФОПГФ 37671633) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, код ЄДРЮОФОПГФ 25707002, отримувач прокуратура Донецької області) 3 524,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

1-й відповідач, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 апеляційну скаргу 1-го відповідача, Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 залишено без руху. Встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлені описи вкладення. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу учасників справи 26.07.2019.

05.08.2019 року до Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженим представником апелянта Гурською ОСОБА_1 було отримано вищевказану ухвалу суду 01.08.2019 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

06.08.2019 року на адресу суду від Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, надійшла заява № 01-0502-33 від 02.08.2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими поштовими описами вкладення від 02.08.2019.

Натомість, зазначені описи вкладення не містили інформації, що сторонам у справі апелянтом надіслано саме копію апеляційної скарги як то передбачено п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу 1-го відповідача, Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/121/19 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: направити копію апеляційної скарги з додатками на адресу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, та Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води, м. Краматорськ, Донецька область та надати суду належні докази (з правильним вказанням направлених документів в описі вкладення). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

15.08.2019 на адресу суду від 1-го відповідача, Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, надійшли описи вкладення від 12.08.2019 та поштові накладні від 12.08.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 1-го відповідача у справі № 905/121/19 та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 251, 263, 267, 268, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.19 року у справі № 922/1937/19.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Призначити справу до розгляду на "03" вересня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/ fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова