ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2550/19

За позовом Державного підприємства "АРТЕМСІЛЬ", м. Соледар, Донецька область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 3187538, 39 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Артемсіль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про стягнення стягнення грошових коштів у розмірі 3187538, 39 грн, з яких : 2811520, 16 грн - сума основного боргу; 376018, 23 грн - сума нарахованої пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №136 від 07.08.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2550/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.07.2019.

Ухвалою суду від 16.07.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 12.08.2019.

05.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Артемсіль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

У зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. у щорічній основній відпустці з 05.08.2019 по 09.08.2019, розгляд клопотання позивач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до цього часу був неможливий.

Враховуючи те, що клопотання Державного підприємства "Артемсіль" про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.08.2019, в режимі відеоконференції судом розглянуто лише 12.08.2019, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

А тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання Державного підприємства "Артемсіль".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Артемсіль" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко