УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 7/86-1298

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Багрій М. В.

за участю представників:

позивача - Фольчик А. С.

відповідача-1 - Орещенко Л. А.

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (головуючий - Матущак О. І., судді Хабіб М. І., Якімець Г. Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско"

про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 за нововиявленими обставинами

у справі № 7/86-1298

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско" (далі - позивач, ТОВ "АСКО") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.07.2011) до Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс" (перетворене на ПрАТ "Автотехсервіс") про визнання права власності на будівлю АЗС під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м по вул. Микулинецькій, 40 в місті Тернополі .

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі № 7/86-1298, яке залишено без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 та Вищого господарського суду України від 13.11.2012, відмовлено в задоволенні позову.

06.07.2018 ТОВ "Аско" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2018 замінено відповідача Акціонерне товариство закритого типу "Автотехсервіс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" (далі - відповідач-1, ТОВ "-Автотехсервіс-").

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2019 (суддя Стадник М. С.) у задоволенні заяви ТОВ "Аско" про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення залишено в силі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано. Заяву ТОВ "Аско" про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 задоволено. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Визнано за ТОВ "Аско" право власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м по вул. Микулинецькій, 40 в місті Тернополі .

Відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "-Автотехсервіс-" у справі № 7/86-1298, призначено її до розгляду на 06.08.2019 о 14 год. 15 хв.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2019 справу № 336/1535/13-ц про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2014 за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі від 10.07.2019 у справі № 336/1535/13-ц Верховний Суд зазначає, що незважаючи на уніфіковані положення процесуальних законів (частину сьому статті 429 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), частину сьому статті 325 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частину третю статті 365 ЦПК України 2004 року та частину шосту статті 114 ГПК України 2004 року) щодо перегляду на загальних підставах судового рішення, ухваленого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, існує різний підхід до розуміння та тлумачення вказаних норм процесуального закону про повноваження суду касаційної (апеляційної) інстанцій за наслідками перегляду судового рішення, ухваленого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, на загальних підставах. З огляду на завдання, які вирішуються при здійсненні правосуддя тією інстанцією, яка здійснює перегляд судового рішення, ухваленого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, на загальних підставах, виникає питання, чи має право суд касаційної інстанції скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення у разі, якщо таке судове рішення, ухвалене за наслідками перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам судового рішення, передбаченим цивільним (господарським) процесуальним законом, зокрема, щодо оцінки нововиявлених обставин; чи є виходом за межі повноважень суду касаційної інстанції (стаття 374 ЦПК України, стаття 308 ГПК України) при перегляді вказаного рішення суду остаточне вирішення питання по суті. За таких обставин, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України дійшла висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку щодо застосування положень процесуального закону про перегляд на загальних підставах судового рішення, ухваленого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, викладеного в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (від 14.05.2019 у справі № 905/1502/15, від 09.10.2018 у справі № 19/5009/1481/11).

Разом з тим, касаційне провадження у справі № 7/86-1298 відкрито за касаційною скаргою ТОВ "-Автотехсервіс-" на судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому стосується меж повноважень суду касаційної інстанції передбачених статтею 308 ГПК України, частиною сьомою статті 325 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 336/1535/13-ц.

До початку судового засідання 06.08.2019 від представника ТОВ "-Автотехсервіс-" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів залишає без розгляду, у зв`язку з наявністю підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 7/86-1298 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 336/1535/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил