ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 912/563/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/563/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", вул. Тираспільська, буд. 1, м. Херсон, 73026,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009,

про стягнення 1 513 538,11 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення вартості товару в розмірі 1 326 330,00 грн, витрат за повернення майна зі зберігання в сумі 5 432,40 грн, пені в сумі 129 398,94 грн та інфляційних збитків в розмірі 52 376,77 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору зберігання № 30/01/17-4564 від 30.01.2017 в частині збереження переданого майна, чим спричинено збитки.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/563/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на виявлене державним виконавцем рухоме та нерухоме майно, а також накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку відповідача № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 та на інших поточних рахунках, що належать ТОВ "Техніка і Технології" (), на інших банківських рахунках або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали в межах суми позовних вимог ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод", а саме заборгованості у розмірі 1 513 938,11 гривень.

Ухвалою від 04.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" № 01/49 від 25.02.2019 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 та на інших поточних рахунках, що належать ТОВ "Техніка і Технології", на інших банківських рахунках або в інших кредитно-фінансових установах України, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали в межах суми позовних вимог у розмірі 1 513 938,11 грн.

Ухвалою від 28.03.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх № 10604/19 від 26.03.2019) та скасовано заходи забезпечення позову у справі № 912/563/19, вжиті ухвалою від 04.03.2019.

Господарський суд ухвалою від 22.05.2019 відмовив в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/563/19 до судового розгляду по суті на 03.06.2019 о 12:00 год, визначив наступну дату судового засідання 14.06.2019 о 11:00 год.

27.05.2019 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 912/563/19.

Ухвалою суду від 28.05.2019 справу № 912/563/19 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л., зупинено провадження у справі № 912/563/19 до перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного оскарження та повернення матеріалів справи №912/563/19 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" задоволено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019 у справі №912/563/19 скасовано; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх№10604/19 від 26.03.2019) - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" судовий збір у сумі 1921, 00 грн; доручено Господарському суду Кіровоградської області видати наказ; справу №912/563/19 направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи № 912/563/19 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд ухвалою від 25.06.2019 поновив провадження у справі № 912/563/19; ухвалив повторно провести підготовче провадження у справі № 912/563/19; підготовче засідання призначив на 23.07.2019 о 14:00 год.

09.07.2019 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 03.07.2019 № 01/279 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни.

Господарський суд ухвалою від 23.07.2019 закрив підготовче провадження у справі № 912/563/19. Справу № 912/563/19 призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2019 на 14:00 год.

Господарський суд ухвалою від 31.07.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" від 03.07.2019 № 01/279 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни задовольнив частково; визнав недійсною та скасував постанову про зняття арешту з коштів, винесену 09.04.2019 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецькою Л.С. у виконавчому провадженні ВП № 58714521, винесену на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/563/19, вжитих ухвалою від 04.03.2019; визнав недійсною та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 02.04.2019 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецькою Л.С. у виконавчому провадженні ВП № 58714521; у задоволенні скарги в іншій частині відмовив; направив на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оригінал ухвали від 04.03.2019 у справі № 912/563/19 в порядку ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

13.08.2019 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 13.08.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/563/19.

13.08.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим, що відповідач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Херсонський машинобудівний завод" кошти у сумі 1 326 330,00 грн вартості товару, переданого на зберігання.

Ухвалою від 13.08.2019 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 16.08.2019 об 11:00; надано можливість позивачу подати суду до 16.08.2019 згоду чи заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову з доказами її направлення відповідачу, відповідачу - подати суду до 16.08.2019 належним чином засвідчені докази сплати коштів позивачу у сумі 1 326 330,00 грн.

14.08.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 12.08.2019 № 01/325 про відмову від частини позовних вимог. Враховуючи, що після пред`явлення позову відповідачем сплачені кошти у сумі 1 321 730,00 грн, позивач просить прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про відшкодування вартості товару, переданого на зберігання у сумі 1 321 730,00 грн та закрити у цій частині провадження у справі.

14.08.2019 на електронну пошту суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 14.08.2019 № 01/335 про відмову від частини позовних вимог. Враховуючи, що після пред`явлення позову відповідачем сплачені кошти, позивач просить прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про відшкодування вартості товару, переданого на зберігання у сумі 4 600,00 грн та витрат за повернення майна зі зберігання у сумі 5 432,40, та закрити у цій частині провадження у справі.

14.08.2019 на електронну пошту суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" від 14.08.2019 № 01/335, в якому позивач зазначає, що позовні вимоги задоволенні позивачем частково, зокрема не сплачена пеня у сумі 129 398,94 грн, інфляційні збитки у сумі 52 376,77 грн та судовий збір у сумі 22 709,07 грн, а разом кошти у сумі 204 484,78 грн. Враховуючи, що відповідач не скористався правом за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму, позивач вважає, що наразі відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

16.08.2019 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" подано письмові пояснення від 15.08.2019 № 1001, до яких додано платіжні доручення, копії заяв про відмову від частини позовних вимог та копію листа відповідача до директора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про зарахування коштів у сумі 1 326 330 грн в рахунок погашення заборгованості за товари за договором зберігання № 30/01/17-4564 від 30.01.2017.

У судове засідання 16.08.2019 представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення у засіданні суду 13.08.2019 та шляхом передачі телефонограми.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2325/19 від 13.08.2019) господарський суд враховує наступне.

Частиною першою ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За частиною другою ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат.

Господарський суд вважає, що змінились фактичні обставин справи, що впливають на обґрунтованість заходів забезпечення позову.

Сторонами спору визнається, а також підтверджено наданими до суду платіжними дорученнями, погашення відповідачем заборгованості перед позивачем на суму 1 331 762,40 грн. Окрім того, з реквізитів платіжних доручень видно, що після 25.02.2019 (дата надсилання позовної заяви до суду) сплачено 843 996,00 грн.

Відповідно до заяв про відмову від частини позовних вимог від 12.08.2019 № 01/325 та від 14.08.20119 № 01/336, на даний момент позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" пеню в сумі 129 398,94 грн, інфляційні збитки в розмірі 52 376,77 грн, а всього кошти у сумі 181 775,71 грн.

Враховуючи, що ухвалою від 04.03.2019 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" в межах суми позовних вимог у розмірі 1 513 938,11 грн, такий захід забезпечення позову на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову втратив свою обґрунтованість та адекватність.

Таким чином, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке накладено арешт, суд встановив невідповідність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 04.03.2019, обставинам, які існують станом на 16.08.2019.

Господарський суд погоджується із зауваженням позивача, що викладене в листі від 14.08.2019 № 01/335, щодо відсутності ініціативи відповідача на добровільне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Однак, вказане не спростовує неадекватності вжитих запобіжних заходів обставинам, що існують на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2325/19 від 13.08.2019).

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2325/19 від 13.08.2019) задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 912/563/19, вжиті ухвалою від 04.03.2019.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009).

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1), Фортечному ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Ухвалу підписано 16.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко