СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2019 року Справа № 905/639/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП "Енергоринок" (вх. №2484 Д/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Донецької області у складі судді Шилової О.М. 18.07.2019 (час проголошення ухвали 13 година 39 хвилин, дата складання повного тексту ухвали 23.07.2019) у справі № 905/639/19

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 ()

до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), буд. 8

про стягнення 2284229,10 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/639/19 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 2284229,10грн пені. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Предметом позову у справі №905/639/19 (т.1, а.с.3-12) є санкції за прострочення Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" у листопаді та грудні 2018 року поетапних розрахунків з Державним підприємством "Енергоринок" за договором купівлі-продажу електричної енергії №4863/01 від 19.08.2008.

15.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про зупинення провадження у справі №905/639/19 (вх.№9558/19, т.1, а.с.167-169).

Клопотання заявлене на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України та обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду справи №905/639/19 до набрання законної сили остаточним рішенням у господарській справі №910/13267/18 (т.1, а.с.170-181).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2019 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/639/19 задоволено. Зупинено провадження у справі №905/639/19 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 2284229,10грн пені до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/13267/18. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду справи №910/13267/18 та надати до матеріалів даної справи відповідне судове рішення.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд встановив, що предметом позову у справі №910/13267/18 (т.3, а.с.4-13) є порушення Державним підприємством "Енергоринок" порядку зарахування здійснених Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" у жовтні - грудні 2017 року та липні 2018 року переплат за тим самим договором (далі - Договір №4863/01 від 19.08.2008), стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов якого є предметом розгляду даної справи.

Місцевий господарський суд в обґрунтування постановлення ухвали про зупинення провадження у справі посилається на наступне : з наданих Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" додаткових пояснень (т.3, а.с.1-3) вбачається, що загальна сума переплат, яка на підставі листів-коригувань товариства могла бути зарахована Державним підприємством "Енергоринок" в рахунок авансових платежів за Договором №4863/01 від 19.08.2008, дорівнює 209714655,80 грн. Вказане, на думку суду першої інстанції, дає можливість обґрунтовано припустити, що станом на 01.11.2018 за Договором №4863/01 від 19.08.2008 могла обліковуватися переплата в сумі 209714655,80 грн, яка є більшою за суми, що підлягали сплаті як поетапно, так і разом у всіх етапах листопада 2018 року. (Суд зауважив сторонам, що вказане припущення відповідача не підлягає ані доведенню, ані спростуванню в межах даної справи, а є лише обґрунтуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі №905/639/19.)

Позивач не погодився з постановленою місцевим господарським судом у справі ухвалою про зупинення провадження у справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2019, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального права. Зазначені порушення, на думку апелянта, полягають в тому, що рішення у справі № 910/13267/18 переглянуто в апеляційному порядку з ухваленням постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апелянт вважає, що відкриття касаційного провадження у справі № 910/13267/18 не є підставою для зупинення провадження в розумінні процесуального закону.

Апелянт вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Також апелянт вважає, що хоча позови у справі № 910/13267/18 та № 905/639/19 і пред`явлені на виконання одного договору, однак, підстави, предмет позовних вимог та періоди, за які здійснюється зарахування /стягнення є відмінними.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, в якому посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано 30.07.2019. Просить поновити пропущений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційним господарським судом встановлено, що в судовому засіданні 18.07.2019 проголошено вступну та резолютивні частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 23.07.2019 та направлено сторонам копію повного тексту 25.07.2019.

Відповідно до доданих до апеляційної скарги доказів, а саме, копії конверту, апелянтом отримано копію повного тексту 29.07.2019.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.08.2019.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручення у день його (її) проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах 10 днів з дати отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, а тому має право відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України на поновлення строку для звернення зі скаргою.

Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню.

Східним апеляційним господарським у складі колегії суддів, визначеному автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями (витяг з протоколу 08.08.2019), перевірено відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону та встановлено, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, скарга подана в межах строків встановлених Законом, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та інших учасників провадження у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ДП "Енерогоринок" про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою. Поновити ДП "Енергоринок" строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2019 у справі № 905/639/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Енерогоринок" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2019 у справі № 905/639/19.

3. Встановити строк до 29.08.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Призначити справу до розгляду на "02" вересня 2019 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5. Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов