УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/5589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія»

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015 між сторонами ніколи не укладався, позивачем не підписувався, що свідчить про те, що означений правочин є підробленим.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.06.2019.

У судове засідання 10.06.2019 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився, подав відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 01.07.2019.

24.06.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

27.06.2019 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи без участі сторони.

01.07.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 01.07.2019 представник позивача з`явився, інші учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5589/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.07.2019 та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей» оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал» виписку про стан рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ), депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA0102849, який був відкритий в депозитарній станові ТОВ «Універ Капітал» станом на 19.05.2016; виписку про операції з цінними паперами за період з 18.05.2016 по 19.05.2016 депонента ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ), депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA0102849, який був відкритий в депозитарній станові ТОВ «Універ Капітал»; інформацію про отримання ТОВ «Універ Капітал» від ОСОБА_1 розпорядження про проведення депозитарної операції, а саме: зарахування простих іменних акцій ПАТ «ЗТР» (код ЦП: UA) в кількості 135 000 штук на рахунок в цінних паперах фізичної особи ОСОБА_1 (депозитарний код рахунку в цінних паперах 401836- UA0102849) з рахунку в цінних паперах депонента ПАТ «ЗНКІФ «Прем`єр фонд можливостей» ідентифікаційний код: 34602572, депозитарний код рахунку в цінних паперах 301515-UA40004794 на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015; підтвердження про прийняття до виконання розпорядження від ОСОБА_1 , депозитарний код рахунку в цінних паперах 401836- UA0102849, на проведення 19.05.2016 депозитарної операції щодо зарахування простих іменних акцій ПАТ «ЗТР», код ЦП: UA, в кількості 135 000 штук від депонента ПАТ «ЗНКІФ «Прем`єр Фонд Можливостей», код за , депозитарний код рахунку в цінних паперах 301515-UA40004794 на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015 та внесення відповідного розпорядження в журнал розпоряджень депозитної установи ТОВ «Універ Капітал», а інформацію про проведення та виконання депозитарної операції у журнал депозитарних операцій ТОВ «Універ Капітал»; підтвердження депозитарної установи ТОВ «Універ Капітал» про виконання депозитарної операції 19.05.2016, пов`язаної з набуттям прав на цінні папери депонентом ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015, яка передбачає перехід прав власності на прості іменні акції ПАТ «ЗТР», код ЦП: UA, в кількості 135 000 штук від контрагента ПАТ «ЗНКІФ «Прем`єр Фонд Можливостей», ідентифікаційний код: 34602572 та встановлено строк для надання витребуваних доказів.

08.07.2019 представником ТОВ «Універ капітал» через відділ діловодства суду подано документи на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019.

11.07.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення заперечень та клопотання про долучення документів.

22.07.2019 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 22.07.2019 позивач, представники позивача та відповідача з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2019, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ капітал» оригінал Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ капітал» витребувано витяг з журналу розпоряджень депонентів на проведення облікових оперцій з цінними паперами за 17.05.2016, викликано ОСОБА_1 у судове засідання.

31.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ капітал» через відділ діловодства суду надійшли витребувані судом докази, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015, виписка про операції з цінними паперами за період з 17.05.2016 по 20.05.2016 депонента ОСОБА_1 , витяг з журналу розпоряджень депонентів, а саме ОСОБА_1 , на проведення облікових операцій з цінними паперами за 19.05.2016.

В призначеному судовому засіданні 12.08.2019 були присутні позивач, його представник, а також представник відповідача.

На обговорення між сторонами судом поставлено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечує проти призначення у справі судової експертизи та вважає клопотання позивача необгрунтованим, вказуючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин вважається ухваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Оскільки позивач прийняв виконання з боку відповідача шляхом надання письмової згоди на отримання цінних паперів у вигляді оформленого розпорядження про зарахування прав на цінні папери, відповідач вважає договір купівлі-продажу цінних паперів від 27.02.2015 № БВ-27/02 укладеним. На підтвердження власної думки представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи копію довідки ПАТ "Банк "Контракт" від 08.08.2019 за вих. № 51/03-403, що в свою чергу свідчить про здійснення банківської операції, яка була виконана 19.08.2015, а саме: грошові кошти в сумі 189 000,00 грн. були перераховані з рахунку, відкритому на ім`я ПАТ "ЗНКІФ "Прем`єр Фонд Облігацій" в ПАТ "Банк "Контракт" на розрахунковий рахунок, що був відкритий в ПАТ Банк "Контракт" фізичні особі ОСОБА_1 Призначення платежу: сплата за договором № 02/03 від 02.03.2015.

Позивач та його представник наполягають на призначенні судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на той факт, що ОСОБА_1 не підписував договір купівлі-продажу цінних паперів від 27.02.2015 № БВ-27/02, який є предметом спору у даній справі і дійсність якого ставиться під сумнів, а отже для вирішення справи по суті необхідне встановлення факту підписання спірного договору ОСОБА_1 . Встановлення цього факту на думку позивача не можливе без проведення відповідної судової експертизи на предмет встановлення належності підпису, який наявний в договорі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання та призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015, укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження по справі № 910/5589/19 зупинити до одержання результатів експертиз.

7. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 13.08.2019.

Суддя О.А. Грєхова