overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/655/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", пр. Ушакова, буд. 63,м. Херсон,73003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Петрос-Білекс" вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.48Р, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/38438/379851 від 07.12.2017 в сумі 99 659, 56 грн., з яких 88 406,73 грн., - заборгованість за кредитом; 11 252,83 грн., - заборгованість за відсотками.,

встановив, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Петрос-Білекс" про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/38438/379851 від 07.12.2017 в сумі 99 659, 56 грн., з яких 88 406,73 грн., - заборгованість за кредитом; 11 252,83 грн., - заборгованість за відсотками.

27.06.2019 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 06.08.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи на 30 днів; відкласти розгляд справи та витребувати документи, необхідні для розгляду справи.

При цьому суд врахував вимоги ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду відкласти розгляд справи, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та приписи ст.119 ГПК України, якими встановлено право суду за власною ініціативою продовжити процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи №909/655/19 на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 03.09.2019 о 12:00 год.

Позивачу - подати суду письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви з врахуванням графіку погашення заборгованості за кредитом, зазначеного в додатку 1 до Кредитного договору № 011/38438/379851 від 07.12.2017.

Відповідачу у строк до - 02.09.2019 направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Учасникам справи з`явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/517/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на його користь з фізичної особи - підприємця Криховецького Олега Богдановича за договором №439 від 12.08.13 у розмірі 8057,04грн., встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 629 Цивільного кодексу України
1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Криховецького Олега Богдановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія"( м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 161, р/р НОМЕР_2 у ПриватБанк, МФО 336677, код 35277442) 8057,04(вісім тисяч п"ятдесят сім гривень чотири копійки) основного боргу та 192,10(сто дев"яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.07.19.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 01.08.19 по 01.08.22.
Дата видачі судового наказу 08.08.19.
Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/2830/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіс Балтійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіс Балтійський"

(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, б. 24)

у судове засідання на 08.08.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/5253/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АЛЬКОР ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" "Слов`янська теплова електрична станція"

про стягнення1 244 592,86 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 244 592,86 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт від 15.06.2018 №513.

Ухвалою суду від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи 910/5253/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2019.

Підготовчі засідання відкладалися.

Суд в підготовчому судовому засіданні 30.07.2019 поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/5253/19

2.Призначити розгляд справи №910/5253/19 по суті на 19.09.19 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті..

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 30.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__ _______________________________________.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/10784/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Тарасовій Олені Борисівні та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

29.07.2019 року до суду повернулись матеріали справи з Експертно-дослідної служби України з повідомленням експерта Тарасової Олени Борисівни про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 04.09.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2019 м. Київ Справа № 910/10303/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕБЛІШМЕНТ КОМПАНІ";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА";

про: визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕБЛІШМЕНТ КОМПАНІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме п. 8 ч. 3 ст. 162.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, оспорюваний договір а також інші додатки до позову заявником подані до суду у вигляді незавсідчених копій, що є порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

08.08.2019 м. Київ Справа № 910/10972/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН"

про видачу дубліката судового наказу від 06.05.2019

у справі № 910/10972/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ";

про: стягнення 934.280,72 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 934.280,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 910/10972/18 позов задоволено частково на виконання якого судом видано наказ від 06.05.2019 № 910/10972/18 (далі - Заява).

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" про видачу дубліката судового наказу від 06.05.2019 у справі № 910/10972/18, яка мотивована втратою наказу.

Пунктом 19.4 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стягувачем, до поданої Заяви додані докази про сплату судового збору та довідку про втрату наказу.

Дослідивши матеріали Заяви, суд вирішив, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТОН" про видачу дубліката судового наказу від 06.05.2019 у справі № 910/10972/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі № 910/10972/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/4574/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4574/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан"(02091, м. Київ, Харківське шосе, 144Б; 02093, м. Київ, вул. Поліська, 16, кв. 52)

До Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Полюс" (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В)

Про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватікан" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144Б; 02093, м. Київ, вул. Поліська, 16, кв. 52)

про відкладення судового засідання по суті справи на 20.08.2019 о 16:30 год. Зал № 19

ВИКЛИКАЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватікан" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144Б; 02093, м. Київ, вул. Поліська, 16, кв. 52)

в судове засідання по суті справи на 20.08.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників учасників справи визнати обов'язковою!

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню с
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2019 м. Київ Справа № 910/10466/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

до: комунального підприємства "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА;

про: стягнення 10.190,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА про стягнення 10.190,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац