УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/7279/19
За позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ"

про скасування реєстраційних дій.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Лукінчук Р.А. (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому заявник просить суд:

- скасувати реєстраційну дію (запис) в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ": Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 15.06.2; ОСОБА_2; Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району"; зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційну дію (запис) в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ": Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 15.06.2; ОСОБА_2 ; Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району"; зміна додаткової деформації, зміна керівника юридичної особи.

Вимоги позову мотивовані тим, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені на підставі протоколу загальних зборів учасників вказаного товариства від 03.04.2018, який визнано недійсним у судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.06.2019 було відкрито провадження у справі №910/7279/19 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 13.08.2019 позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що вказану заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Ільяшовим Б.М., який представляє інтереси позивача на підставі укладеного Договору № 1-30/07 про надання правової допомоги від 30.07.2018 та ордеру, які містяться в матеріалах справи, та відповідно до яких адвокат не обмежений у правомочностях щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір Позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків