УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/23721/17

За заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»

Про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 112 Голосіївського району»

Про стягнення 133 616, 93 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 121 668, 23 грн. та 3% річних в розмірі 11948,70 грн, нарахованих на заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08111/2-01 від 02.01.2008, у розмірі 255182,92 грн, стягнутої рішенням Господарського суду м. Києва від 24.03.2014 у справі №910/24726/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 (суддя Мариченко Я.В.) позовні вимоги позивача задоволені частково. З відповідача стягнуто 188 666, 81 грн - інфляційних витрата, 11 672, 02 грн - 3% річних.

01.03.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 по справі 910/23721/17 видано відповідний наказ.

09.08.2019 від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просив здійснити на стадії виконання судового рішення по справі № 910/23721/17 заміну сторони (стягувача) - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» його правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1751 від 09.08.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В. Заяву передано для розгляду судді Бондаренко Г. П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019.

Суд розглянув заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» про заміну сторони правонаступником, та дійшов висновку про повернення її без розгляду заявнику, на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського кодексу України, з нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підписано представником заявника за довіреністю б/н від 23.07.2019 - адвокатом Габрєвим Віталієм Валерійовичем. На підтвердження повноважень представника останнім додано до заяви копію вказаної довіреності, засвідчену самим представником.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Відповідно до ч. 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали (1) документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею (2), або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку (3), приєднуються до матеріалів справи.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до норм ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, копія довіреності не може бути посвідчена самим представником, оскільки ст. 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

Отже, положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності, або копія засвідчена в порядку визначеному ч. 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Проте, до заяви в якості документів, які підтверджують повноваження представника було додано копію довіреності б/н від 23.07.2019, засвідчену самим представником.

Тобто, до заяви всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» про заміну сторони правонаступником, оскільки заявником не дотримано вимог визначених ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60,170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони її правонаступником повернути Акціонерному товариству «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» без розгляду.

Додаток: заява б/н від 09.08.2019 з додатками.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко