РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2019Справа № 920/121/18

За позовом Сумської міської ради

до відповідача Сумської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Матусенко Тетяна Петрівна

про визнання незаконними рішень

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

від позивача: Заїка І.В. за довіреністю № б/н від 28.12.2018

від відповідача: Дяченко Н.Г. за довіреністю № 01-24/4 від 04.01.2019

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної ради (відповідач) з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54; визнання незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що адміністративна будівля літ. А-ІІ загальною площею 410,3 кв.м. по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, що зареєстрована 27.07.2016 за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради, є складовою частиною комплексу будівель і споруд по вул. Покровська, 9 (колишня вул. Жовтнева) в м. Суми, що зареєстрована раніше - 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради. За таких обставин позивач стверджує, що оскаржувані рішення Сумської обласної ради порушують право власності територіальної громади м. Суми на безперешкодне володіння своєю власністю, а саме будівлю по вул. Покровська, 9 в м. Суми, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.02.2018 було відкрито провадження у справі № 920/131/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяну Петрівну.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/121/18, призначено справу № 920/121/18/18 до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 провадження у справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради про визнання незаконними рішень закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 у справі № 920/121/18 скасовано, матеріали справи № 920/121/18 передані для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 постановлено передати справу № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до відповідача Сумської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, про визнання незаконними рішень, за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 справу № 920/121/18 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом враховано, що зміна складу суду у справі № 920/121/18 відбулась на стадії розгляду справи по суті.

Водночас, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження у справі № 920/121/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 прийнято справу № 920/121/18 до провадження судді Гумеги О.В. та призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2019 о 10:00 год.

19.04.2019 через відділ діловодства суду (електронною поштою) від представника позивача надійшли пояснення по справі, згідно яких позивач зазначив, що звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Сумської обласної ради (відповідача) про скасування оскаржуваних рішень, оскільки такі рішення порушують право власності територіальної громади м. Суми на об'єкт нерухомого майна по вул. Покровська (колишня Жовтнева), 9 в м. Суми, а саме створюють перешкоди та позбавляють останню, як володільця приміщення за вказаною адресою, можливості здійснити (реалізувати) своє право та призводять до стану невизначеності.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив по суті пред'явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні, оскільки позивач не надав жодних належних, допустимих та достовірних доказів незаконності (невідповідності Конституції і законам України) оскаржуваних рішень відповідача, наявності у позивача права, яке, на його думку, порушене відповідачем, а також доказів такого порушення.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі, які ідентичні за змістом поясненням, надісланим позивачем електронною поштою, які надійшли до суду 19.04.2019.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2019 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 27.05.2019 о 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 27.05.2019, з'явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи не з'явились.

У підготовчому засіданні суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд долучив до матеріалів справи заяви позивача та відповідача по суті спору, подані через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 10.06.2019 о 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 10.06.2019, з'явились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи не з'явився.

У підготовчому засіданні 10.06.2019 суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.06.2019 звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 01.07.2019 о 11:20 год., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо змісту позовних вимог, зобов'язано позивача та відповідача надати для долучення до матеріалів справи докази.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення щодо змісту позовних вимог, в яких, з огляду на допущену у п. 2 прохальної частини позовної заяви технічну помилку, позивач уточнив позовні вимоги в частині дати оскаржуваного рішення Сумської обласної ради, зазначивши вірну дату такого рішення - 02.06.2016. В якості додатків до наведених пояснень позивачем долучено докази на виконання вимог ухвали суду 10.06.2019, зокрема, копії матеріалів інвентаризаційної справи № 123454.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

01.07.2019 через відділ діловодства суду (електронною поштою) від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2019, з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з'явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2019, суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача щодо змісту позовних вимог, подані 01.07.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2019, суд оголосив перерву до 15.07.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 повідомлено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяну Петрівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін відповідача, про розгляд справи 15.07.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 повернуто Сумській міській раді 76,00 грн. надмірно сплаченого судового збору.

15.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист щодо надання документів з доданими до нього доказами, згідно якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи копію листа Державного архіву Сумської області від 11.07.2019 № Спм-51 та копію рішення позачергової сесії ХХІ скликання Сумської міської ради народних депутатів від 26 серпня 1991 року "Про повернення історичних назв вулицям, які входили до складу вул. Леніна, та перейменування площі Леніна в м. Суми".

15.07.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання з долученими до нього доказами на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2019, з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача та лист позивача щодо надання документів з доданими до нього доказами, подані 15.07.2019 через відділ діловодства суду та звернув увагу представника позивача на те, що долучені до наведеного листа докази будуть оцінені судом після надання позивачем доказів їх направлення іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 представник позивача зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилався у позові та заявах з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.07.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2019 о 11:40 год.

15.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист з доказами направлення копій документів учасникам справи.

02.08.2019 до Господарського суду міста Києва (електронною поштою) від Сумської міської ради (позивача) надійшла заява № 340/19юр від 02.08.2019 про роз'яснення ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 заяву Сумської міської ради № 340/19юр від 02.08.2019 про роз'яснення ухвали суду задоволено, роз'яснено ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, таким чином: повернути Сумській міській раді (40030, Сумська обл., м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Садова, будинок 33, ідентифікаційний код 40456009) з Державного бюджету України 76,00 грн. (сімдесят шість гривень 00 коп.) надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжних доручень від 20.12.2017 №280 на суму 1600,00 грн. та від 16.02.2018 № 17 на суму 2000,00 грн.

У судове засідання, призначене на 12.08.2019, з'явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи не з'явились.

У судовому засіданні 12.08.2019 судом здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 12.08.2019 судом заслухане вступне слово позивача та відповідача.

Позивач повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у поясненнях по справі.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позову заяву.

У судовому засіданні 12.08.2019 судом здійснювалось з'ясування обставин справи та дослідження доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів, представники позивача та відповідача виступили з промовами (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.08.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Сумська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Сумської обласної ради (відповідач) з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54;

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що:

- 20.06.2014 Сумська обласна рада (відповідач) прийняла рішення "Про затвердження переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", яким на підставі ст.ст. 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затвердила перелік об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області згідно з додатком (а.с. 17-27 т. 1);

- 29.01.2016 Сумська обласна рада прийняла рішення "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", яким на підставі ст.ст. 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" внесла зміни до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, який затверджений рішенням обласної ради від 20.06.2014 "Про затвердження переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" (зі змінами від 16.03.2015, 22.05.2015 та 28.08.2015), доповнивши пунктами 451-1, 452-2, 899-1, 1147-1 -1147-3, 1275-1, 1397-1, 1430-1 та виклавши окремі пункти в новій редакції згідно з додатком. Зокрема, до переліку об'єктів за пунктом 1430-1 включено: Адміністративна будівля за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, площею 420,0 кв.м (далі - Рішення від 29.01.2016, а.с. 28 т. 1);

- 02.06.2016 Сумська обласна рада прийняла рішення "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", яким на підставі ст.ст. 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" внесла зміни до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, який затверджений рішенням обласної ради від 20.06.2014 "Про затвердження переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" (зі змінами від 16.03.2015, 22.05.2015 та 28.08.2015 та 29.01.2016), доповнивши пунктами 846-1 -846-17, 894-1, 894-2 та виклавши окремі пункти в новій редакції згідно з додатком. Зокрема, в перелік об'єктів в пункт 1430-1 внесено зміни в частині площі Адміністративної будівлі - 410,30 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 (далі - Рішення від 02.06.2016, а.с. 29 т. 1);

- 27.07.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Тетяною Петрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30650976 від 27.07.2016, згідно якого вирішено провести державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю під літ. А-ІІ (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), загальною площею 410,3 кв.м, що розташована в м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (а.с. 36 т. 1);

- на підставі рішення від 27.07.2016 №30650976 державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Т.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №15598955 від 25.07.2016, підставою виникнення права власності зазначено:

лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області №05-04.02578 від 23.06.2016;

рішення Сумської обласної ради від 20.06.2014 "Про затвердження переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області";

рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області",

що підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 106344364 від 06.12.2017 (а.с. 30-31 т. 1) та № 171741515 від 26.06.2019 (а.с. 80-81 т. 3);

- позивач вважає, що рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016 (далі разом - оскаржувані рішення) в частині затвердження в переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області пункту 1430-1 щодо нежитлового приміщення по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, є незаконними, оскільки:

18.10.2012 Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" було здійснено державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Суми на нерухоме майно (реєстраційний номер 37780062) - нежитлові приміщення: літ. "А" адмінбудівля - 1222,7 кв.м, літ. "Д" гараж - 42,1 кв.м, літ. "Е-ІІ" гараж - 124,3 кв.м, літ. "Ж-1" гараж - 156,4 кв.м, літ. "Н-1" прохідна - 9,1 кв.м, літ. "Б" сарай, вимощення "І", №1-2 огорожа, за адресою: м. Суми, вул. Покровська (вул. Жовтнева), буд. 9, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №35904545 від 18.10.2012 (а.с. 35 т. 1), та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 707328 від 03.10.2012 (а.с. 34 т. 1). Підставою видачі свідоцтва зазначено рішення Сумської міської ради №581-МР від 22.06.2011, №1478-МР від 30.05.2012 (а.с. 181, 184 т. 1);

отже, на твердження позивача, з 18.10.2012 року Сумська міська рада є власником вищезазначеного нерухомого майна по вул. Покровська (колишня вул. Жовтнева), буд. 9 в м. Суми;

- 06.12.2017 під час роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно працівниками Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було виявлено, що адміністративна будівля під літ. "А-ІІ" загальною площею 410,3 кв.м, по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми зареєстрована за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Т.П. 27.07.2016;

- на твердження позивача, адміністративна будівля літ. А-ІІ загальною площею 410,3 кв.м. по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, що зареєстрована 27.07.2016 за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради, є складовою частиною комплексу будівель і споруд по вул. Покровська, 9 (колишня вул. Жовтнева) в м. Суми, що зареєстрована раніше - 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради, внаслідок чого позивач вважає оскаржувані рішення відповідача незаконними з моменту їх прийняття;

- позивач зазначив, що листом від 13.12.2017 №01-11/754 Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради (а.с. 33 т. 1) у відповідь на лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 12.12.2017 №06.01-16/2620 повідомило, що нежитлові приміщення по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, що зареєстровані за Сумською обласною радою 27.07.2016, входять до складу комплексу будівель споруд по вул. Покровській, 9 у м. Суми, зареєстрованих за територіальною громадою міста Суми (свідоцтво про право власності від 03.10.2012), а також повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи від 27.07.1952 року № 123454 вищезазначений комплекс будівель і споруд обліковувався за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9 (колишня вул. Жовтнева);

- позивач стверджує, що в інвентаризаційній справі на вищевказаний комплекс будівель і споруд зазначено дві адреси: вул. Жовтнева, 9 (на даний час - вул. Покровська) та вул. Петропавлівська, 54, оскільки цей комплекс розташований між цими двома вулицями м. Суми (копії інвентаризаційних матеріалів додані позивачем до матеріалів справи - а.с. 95-104 т. 1, а.с. 84-126 т. 3);

- за вказаних обставин позивач стверджує, що прийняті відповідачем Рішення від 29.01.2016 та від 02.06.2016 (в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області) порушують право власності територіальної громади м. Суми на безперешкодне володіння своєю власністю, а саме будівлю по вул. Покровська, 9 в м. Суми, а тому на підставі ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України підлягають визнанню незаконними та скасуванню;

- позивач зазначив (а.с. 160-161 т. 1), що відповідно до наданого відповідачем Технічного паспорту на адміністративну будівлю, вул. Петропавлівська, № 54, м. Суми (а.с. 141-147 т. 1) приміщення І поверху (літер "А-ІІ") повністю відповідають матеріалам інвентаризаційної справи будинку № 9 по вул. Покровська м. Суми (І поверх, літер "А-3"), а приміщення ІІ поверху (літер "А-ІІ") відповідають матеріалам інвентаризаційної справи будинку № 9 по вул. Покровська м. Суми (ІІ поверх, літер "А-3"), що надані позивачем (а.с. 94-104 т. 1), тобто приміщення відповідають одне одному за розташуванням, розмірами та площею, у зв'язку з чим позивач стверджує, що відповідач зареєстрував за собою частину комплексу нежитлових будівель за адресою м. Суми, вул. Покровська, буд. 9, але під іншою адресою;

- при цьому позивач звернув увагу, що функціональний механізм присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території міста Суми встановлює Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 № 3554-МР. На твердження позивача, відповідач про присвоєння адреси будівлі № 54 по вул. Петропавлівській в м. Суми не завертався, та відповідно такої поштової адреси Виконавчим комітетом Сумської міської ради не присвоювалось;

- позивачем додано до матеріалів справи лист Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 18.05.2018 № 608/08.01-20 (а.с. 188 т. 1), наданий на звернення Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, згідно якого повідомлено, що за час діяльності Управлінням не розглядалось питання щодо прийняття рішення з присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, а рішення виконавчого комітету Сумської міської ради з цього питання не приймалося.

Відповідач (Сумська обласна рада) проти позову заперечує повністю з таких підстав:

- відповідач вважає твердження позивача про те, що оскаржуваними рішеннями відповідач позбавляє права власності територіальну громаду м. Суми на будівлю за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, та про те, що відповідач вніс до переліку об'єктів права власності територіальних громад сіл, селищ, міст області майно, що належить та зареєстровано за територіальною громадою м. Суми, - такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами, оскільки:

відповідач не вносив до зазначеного переліку будівлю за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 та не приймав будь-яких рішень, які б стосувалися позбавлення права власності територіальної громади м. Суми на вказану будівлю;

до переліку об'єктів права власності територіальних громад сіл, селищ, міст області внесено будівлю за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 54;

будівля за вказаною адресою належить та зареєстрована за територіальними громадами сіл, селищ та міст Сумської області, що підтверджується витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно;

право власності на будівлю в м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 за територіальною громадою м. Суми не реєструвалося, а отже позивач безпідставно зазначає, що відповідачем порушено право власності позивача на будівлю за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, оскільки вказана будівля позивачу не належить, позивачем не надано доказів на підтвердження права власності на вказану будівлю;

- відповідач вважає безпідставним твердженням позивача про те, що будівля за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 є частиною майнового комплексу будівель за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, право власності на яку зареєстроване за громадою м. Суми, оскільки:

згідно з рішенням Виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів від 18.09.1985 №276 внесено доповнення в додаток №1 до рішення облвиконкому від 22.02.1984 №45 "Про затвердження пам'яток архітектури місцевого значення та охоронних зон" (а.с 125 т. 1);

згідно додатку №1 до рішення облвиконкому від 18.09.1985 № 276 до пам'яток архітектури місцевого значення під охоронним номером 75 включено будівлю за адресою: м. Суми, вул. Леніна, 54 (нині, як зазначив відповідач, вул. Петропавлівська, 54), в якій на той час розміщувався позашкільний навчальний виховний заклад "Станція юних техніків" (а.с. 126 т. 1);

також, у вказаному рішенні під охоронним номером 82 включено будівлю за адресою: м. Суми, вул. Жовтнева, 9 (нині, як зазначив відповідач, вул. Покровська, 9), в якій на той час розміщувався Дитячий садок № 2;

вказане рішення, на думку відповідача, підтверджує, що за двома окремими адресами було розміщено 2 різних заклади у двох окремих об'єктах нерухомості з різними адресами;

відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" затверджено Перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Відповідно до розділу 1 "Власність областей" підрозділу "Народна освіта" наведеного Переліку, до власності областей в галузі народної освіти передані, зокрема, позашкільні навчально-виховні заклади (а.с. 127-130 т. 1);

передача Міністерством освіти України у комунальну власність Сумського облвиконкому установ освіти (у т.ч. позашкільних закладів) підтверджується Актом комісії у складі представників Міністерства освіти України та Сумського облвиконкому, додатком № 1 до якого є Акт передачі у комунальну власність Сумського облвиконкому установ та організацій, що були у підпорядкуванні Міністерства освіти України (а.с. 132-133 т. 1);

з огляду на наведене, відповідач стверджує, що будівля за адресою: Петропавлівська, 54, у якій була розміщена "Станція юних техніків", була окремим об'єктом права власності та була передана з державної в комунальну власність у складі цілісного майнового комплексу закладу позашкільної освіти - "Станція юних техніків";

також відповідач зазначив, що розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 12.08.1996 №432 "Про зміцнення матеріальної бази та створення належних умов для роботи управління по боротьбі з організованою злочинністю управління МВС України в області", було доручено Управлінню майном області обласної державної адміністрації після звільнення приміщень в будинку по вул. Петропавлівська, 54 передати їх на баланс управління МВС України в області для розміщення управління по боротьбі з організованою злочинністю (а.с. 152 т. 1);

однією з підстав для прийняття вказаного розпорядження було клопотання начальника УБОЗ УМВС України в Сумській області від 10.07.1996 №1-1168, згідно якого він просив передати на баланс УМВС для управління по боротьбі з організованою злочинністю приміщення по вул. Петропавлівська, 54 (а.с. 153 т. 1);

також, начальник УМВС України в Сумській області звертався до голови Сумської обласної державної адміністрації з клопотанням від 20.07.2015 №9/1007 про внесення змін до зазначеного вище розпорядження голови Сумської ОДА та передачі у власність УМВС України в Сумській області приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 загальною площею 421 кв.м.; вказане клопотання Сумською ОДА було направлено до Сумської обласної ради для розгляду питання щодо можливості передати у власність МВС України нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, загальною площею 421 кв.м;

- відповідач звернув увагу, що рішенням Сумської міської ради від 22.06.2011 №581-МР затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, до якого включене приміщення за адресою вул. Покровська, 9 площею 750,0 кв. м з розташуванням в ньому УМВС в Сумській області УБОЗ. У зв'язку з уточненням площ в результаті проведення поточної інвентаризації нежитлових приміщень, рішенням Сумської міської ради від 30.05.2012 №1478- МР внесено зміни у зазначене рішення, визначено площу адмінбудівлі, розташованої по вул. Покровській, 9, а саме: літера «А» - 1222, 7 кв. м. Натомість, відповідач вважає такі дії позивача щодо збільшення площі будівлі на 472,7 кв. м безпідставними, що не може вважатись поточною інвентаризацією;

- враховуючи наведене, відповідач стверджує, що позивач не надав жодних належних, допустимих та достовірних доказів незаконності (невідповідності Конституції і законам України) оскаржуваних рішень відповідача, наявності у позивача права, яке, на його думку, порушене відповідачем, а також доказів такого порушення.

Суд відзначає, що в ході розгляду справи позивачем та відповідачем не заперечувалось, що спір виник щодо одного і того ж майна - адміністративної будівлі літ. А-ІІ загальною площею 410,3 кв.м по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми. На думку позивача, це майно є складовою частиною комплексу будівель і споруд за адресою м. Суми, вул. Покровська, буд. 9 (колишня вул. Жовтнева), що зареєстроване 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради. На думку відповідача, вказане майно правомірно зареєстроване (27.07.2016) за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 54.

Відповідно до статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес" як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний Суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

З огляду на норми Конституції України та приписи ст.ст. 4, 5 ГПК України, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимим доказами доведено наявність у нього порушеного права та законних інтересів, на захист яких він звернувся до господарського суду з даним позовом про визнання недійсним та скасування рішень Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016 (в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області).

Отже, предметом даного судового розгляду є вимога позивача визнати недійсними та скасувати рішення відповідача, які стосуються включення до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54. Підставою цих вимог визначено те, що адміністративна будівля літ. А-ІІ загальною площею 410,3 кв.м. по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, що зареєстрована 27.07.2016 за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради, є складовою частиною комплексу будівель і споруд по вул. Покровська, 9 (колишня вул. Жовтнева) в м. Суми, що зареєстрована раніше - 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради.

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсними та скасування рішень Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016 (в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області).

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1);

обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що територіальна громада може набувати право власності на майно в результаті:

- передачі майна та/або майнових прав безоплатно державою;

- передачі майна та/або майнових прав безоплатно іншими суб'єктами права власності;

- створення майна;

- придбання майна в порядку, встановленому законом.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів (ч. 1); право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2).

Згідно зі статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 ЦК України).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, відповідно до норм чинного законодавства визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування можливо, якщо:

1) позивачем є учасник цивільних правовідносин (фізична, юридична особи, держава, територіальна громада), який є власником певного майна;

2) права власника порушено і підставою цього порушення є видання правового акту;

3) такий акт не відповідає законові, тобто, має місце невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Судом встановлено, що право власності територіальної громади міста Суми на нерухоме майно (реєстраційний номер 37780062) - нежитлові приміщення: літ. "А" адмінбудівля - 1222,7 кв.м, літ. "Д" гараж - 42,1 кв.м, літ. "Е-ІІ" гараж - 124,3 кв.м, літ. "Ж-1" гараж - 156,4 кв.м, літ. "Н-1" прохідна - 9,1 кв.м, літ. "Б" сарай, вимощення "І", №1-2 огорожа, за адресою: м. Суми, вул. Покровська (вул. Жовтнева), буд. 9 підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №35904545 від 18.10.2012 (а.с. 35 т. 1) та свідоцтвом про право власності серія САЕ № 707328 від 03.10.2012 (зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.10.2012) (а.с. 34 т. 1).

Підставою видачі наведеного свідоцтва зазначено:

- рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 №581-МР (а.с. 181, 204-205 т. 1);

- рішення Сумської міської ради від 30.05.2012 №1478-МР (а.с. 184, 209 т. 1).

Так, рішенням від 22.06.2011 №581-МР "Про затвердження переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми" Сумська міська рада вирішила: затвердити перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми (бухгалтерський рахунок № 103) згідно з додатком; оформити право власності на об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Суми згідно з додатком до цього рішення, з видачею свідоцтв про право власності за територіальною громадою міста Суми, в порядку, встановленому чинним законодавством. Додатком до цього рішення Сумської міської ради є Перелік об'єктів прав комунальної власності територіальної громади міста Суми (бухгалтерський рахунок № 103), у пункті 879 якого зазначено об'єкт за адресою вул. Покровська, 9, площа 750,0 кв.м, власник об'єкту - територіальна громада міста Суми.

Рішенням від 30.05.2012 №1478-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 22 червня 2011 року №581-МР "Про затвердження переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами)" Сумська міська рада вирішила: унести зміни до рішення Сумської міської ради від 22 червня 2011 року №581-МР "Про затвердження переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами), а саме в додатку: у зв'язку з уточненням площ в результаті проведення поточної інвентаризації нежитлових приміщень, розташованих по вул. Покровській , 9 внести зміни до пункту 879 зазначеного додатку в частині площі, а саме: літери "А" Адмінбудівля - 1222,7 кв.м; "Д" Гараж - 42,1 кв.м; "Е ІІ" Гараж - 124,3 кв.м; "Ж-1" Гараж - 156,4 кв.м; "Н-1" Прохідна - 9,1 кв.м; "Б" Сарай; "І" Вимощення; № 1-2 Огорожа.

Станом на час розгляду даної справи рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 №581-МР та від 30.05.2012 №1478-МР є чинними, незаконними судом не визнавались та не скасовувались, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Відтак, твердження відповідача про те, що Сумською міською радою менше ніж через рік після винесення рішення від 22.06.2011 №581-МР, без вказаних на те причин, було безпідставно збільшено площу будівлі за адресою вул. Покровська, 9 на 472,7 кв.м, що не може вважатись поточною інвентаризацією, судом відхиляються як необґрунтовані та безпідставні з огляду на чинність рішень Сумської міської ради від 22.06.2011 №581-МР та від 30.05.2012 №1478-МР.

Отже, з 18.10.2012 територіальна громада міста Суми в особі Сумської міської ради є власником нерухомого майна - нежитлові приміщення: літ. "А" адмінбудівля - 1222,7 кв.м, літ. "Д" гараж - 42,1 кв.м, літ. "Е-ІІ" гараж - 124,3 кв.м, літ. "Ж-1" гараж - 156,4 кв.м, літ. "Н-1" прохідна - 9,1 кв.м, літ. "Б" сарай, вимощення "І", №1-2 огорожа, за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Покровська (колишня вул. Жовтнева), будинок 9. Обставини перейменування вул. Жовтнева на вул. Покровська у м. Суми відповідачем не заперечувались.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, 27.07.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Тетяною Петрівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30650976 від 27.07.2016, згідно якого вирішено провести державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю під літ. А-ІІ (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), загальною площею 410,3 кв.м, що розташована в м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (а.с. 36 т. 1).

На підставі вказаного рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Т.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №15598955 від 25.07.2016 на об'єкт нерухомого майна: адміністративну будівлю під літ. А-ІІ (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), загальною площею 410,3 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, власники: територіальна громада сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради.

Підставою виникнення права власності згідно наведеної реєстрації зазначено:

лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області №05-04.02578 від 23.06.2016;

рішення Сумської обласної ради від 20.06.2014 "Про затвердження переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області";

рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області".

Наведені відомості підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 106344364 від 06.12.2017 (а.с. 30-31 т. 1, т. 80-81 т. 3).

Судом досліджено, що листом №05-04.02578 від 23.06.2016 (а.с. 136 т. 1), який визначено у якості підстави виникнення права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області повідомило Управління майном Сумської обласної ради, що "відповідно до інформації, наданої Фондом державного майна України листом від 15.06.2016 № 10-15-11298, на даний час відомості про об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, з метою внесення до Єдиного державного реєстру об'єктів державної власності не надавались. Тому в Єдиному державному реєстрі об'єктів державної власності вищезазначене майно не обліковується".

В якості інших підстав виникнення права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 визначено рішення Сумської обласної ради, згідно яких:

- рішенням Сумської обласної ради від 20.06.2014 затверджено перелік об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області згідно з додатком (а.с. 17-27 т. 1);

- рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016 внесено зміни до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, який затверджений рішенням обласної ради від 20.06.2014 "Про затвердження переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" (зі змінами від 16.03.2015, 22.05.2015 та 28.08.2015 та 29.01.2016), доповнивши пунктами 846-1 -846-17, 894-1, 894-2 та виклавши окремі пункти в новій редакції згідно з додатком. Зокрема, в перелік об'єктів в пункт 1430-1 внесено зміни в частині площі Адміністративної будівлі - 410,30 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 (далі - Рішення від 02.06.2016, а.с. 29 т. 1). Наведене рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 є предметом спору у даній справі, зокрема, позивачем подано даний позов про визнання цього рішення недійсним та скасування.

З матеріалів даної справи також вбачається, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 818/10/18 за позовом Сумської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, третя особа - Сумська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30650976 від 27.07.2016 щодо реєстрації за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради права власності на адміністративну будівлю під літ. А-ІІ, площею 410,3 кв.м., по вул. Петропавлівська, 54, в м. Суми (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), на підставі чого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 15598955 від 25.07.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 818/10/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Матусенко Тетяна Петрівна про визнання незаконними рішень Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та не спростовано відповідачем, що адміністративна будівля літ. А-ІІ загальною площею 410,3 кв.м. по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, що зареєстрована 27.07.2016 за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради, є складовою частиною комплексу будівель і споруд по вул. Покровська, 9 (колишня вул. Жовтнева) в м. Суми, що зареєстрована раніше - 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради.

Так, листом від 12.2017 №01-11/754 Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради (а.с. 33 т. 1) у відповідь на лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 12.12.2017 №06.01-16/2620 повідомило, що нежитлові приміщення по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, зареєстровані за Сумською обласною радою 27.07.2016, входять до складу комплексу будівель споруд по вул. Покровській, 9 у м. Суми, зареєстрованих за територіальною громадою міста Суми (свідоцтво про право власності від 03.10.2012), а також повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи від 27.07.1952 року № 123454 вищезазначений комплекс будівель і споруд обліковувався за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9 (колишня вул. Жовтнева).

Суд звертає увагу, що позивач у запереченнях на відзив, поданих до суду 21.05.2018 (а.с. 159-163 т. 1), стверджував, що відповідно до наданого відповідачем Технічного паспорту на адміністративну будівлю, вул. Петропавлівська, № 54, м. Суми (а.с. 141-147 т. 1) приміщення І поверху (літер "А-ІІ") повністю відповідають матеріалам інвентаризаційної справи будинку № 9 по вул. Покровська м. Суми (І поверх, літер "А-3"), а приміщення ІІ поверху (літер "А-ІІ") відповідають матеріалам інвентаризаційної справи будинку № 9 по вул. Покровська м. Суми (ІІ поверх, літер "А-3"), що надані позивачем листом від 17.04.2018 № 206/18юр та долучені до матеріалів справи (а.с. 94-104 т. 1). Проти таких тверджень позивача відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому 22.04.2019 через відділ діловодства суду, не заперечив, до відзиву не додав жодних доказів на спростування таких тверджень позивача, а тому на підставі ч. 4 ст. 165 ГПК України відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Судом досліджено, що оскаржуваними рішеннями Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області включено Адміністративну будівлю - 410,30 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

Функціональний механізм присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми встановлює відповідний Порядок, затверджений рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 № 3554-МР, згідно якого:

- Порядок встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми (п. 1.2);

- визначено, що комплекс нежитлових будинків - дві і більше нежитлових будівель виробничого, господарського, соціально-побутового призначення разом із надвірними спорудами та інженерними мережами (чи без них), яким надана єдина адреса за однією з вулиць, якщо їх розташування обмежено кількома вулицями, що перехрещуються (п.п. 9 п. 1.5);

- для присвоєння чи зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна замовник подає заяву особисто (через уповноважену особу) або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (далі - Центр) (п. 2.1);

- у разі присвоєння або зміни постійної поштової адреси об'єктам нерухомого майна державної, комунальної власності до заяви додаються такі документи:

1) копія документа, що посвідчує право власності/користування земельною ділянкою (за наявності);

2) копія документу, що підтверджує приймання-передачу до державної, комунальної власності об'єкта нерухомого майна або засвідчена в установленому порядку копія документу, що засвідчує готовність об'єкта до експлуатації (для новозбудованих, реконструйованих об'єктів);

3) копія технічного паспорту об'єкта нерухомого майна;

- для визначення можливості присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна та земельній ділянці Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (далі - Департамент) має право запросити інші документи (проектну документацію об'єкта будівництва, ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження об'єкта нерухомого майна та інше) (п. 2.7);

- Департамент розглядає заяви про присвоєння або зміну поштової адреси і додані документи та визначає можливість присвоєння або зміни поштової адреси. У разі можливості присвоєння або зміни поштової адреси об'єктам нерухомого майна Департамент замовляє інформаційну довідку з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно в реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції щодо відсутності зареєстрованого в місті Суми об'єкта нерухомого майна за визначеною адресою (п. 2.8);

- для належного визначення адресного номеру об'єкта нерухомості уповноважений спеціаліст Департаменту перед початком підготовки проекту рішення перевіряє відповідність картографічних матеріалів і документів фактичному розташуванню об'єктів нерухомого майна та земельних ділянок (з виходом на місце в разі необхідності) (п. 2.9);

- у випадку відповідності документів вимогам Порядку, розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - виконком) проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів (п. 2.11);

- за результатом розгляду проекту виконком приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси об'єкту нерухомого майна, земельній ділянці у відповідності до вимог Порядку (п. 2.13).

В матеріалах справи міститься лист Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 18.05.2018 № 608/08.01-20 (а.с. 188 т. 1), наданий на звернення Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, згідно якого повідомлено, що за час діяльності Управлінням не розглядалось питання щодо прийняття рішення з присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, а рішення виконавчого комітету Сумської міської ради з цього питання не приймалося.

В свою чергу, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його звернення із заявою до уповноваженого органу Сумської міської ради про присвоєння спірному об'єкту нерухомого майна поштової адреси: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, а рівно, відповідачем не надано рішення виконкому Сумської міської ради про присвоєння вказаної поштової адреси об'єкту нерухомого майна.

Водночас, позивач листом від 12.07.2019 №б/н залучив до матеріалів справи копію рішення позачергової сесії ХХІ скликання Сумської міської ради народних депутатів від 26 серпня 1991 року "Про повернення історичних назв вулицям, які входили до складу вул. Леніна, та перейменування площі Леніна в м. Суми". Згідно п. 3 вказаного рішення Сумська міська рада народних депутатів, беручи до уваги численні побажання жителів міста Суми та згідно з актом "Про проголошення незалежності України", вирішила вулиці Леніна від Червоної площі до міського цвинтаря повернути історичну назву - вул. Петро-Павлівська.

Судом досліджено, що заперечуючи твердження позивача про те, що будівля за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 є частиною майнового комплексу будівель за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, відповідач посилався на рішення Виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів від 18.09.1985 №276, яким внесено доповнення в додаток №1 до рішення облвиконкому від 22.02.1984 №45 "Про затвердження пам'яток архітектури місцевого значення та охоронних зон" (а.с. 125 т. 1). Згідно додатку №1 до вказаного рішення облвиконкому від 18.09.1985 № 276 (а.с. 126 т. 1), до пам'яток архітектури місцевого значення:

- під охоронним номером 75 включено будівлю за адресою: м. Суми, вул. Леніна, 54 із зазначенням про її "сучасне використання" - "Станція юних техніків";

- під охоронним номером 82 включено будівлю за адресою: м. Суми, вул. Жовтнева, 9 із зазначенням про її "сучасне використання" - "Дитячий садок № 2".

Вказане, на думку відповідача, підтверджує, що за двома окремими адресами було розміщено 2 різних заклади у двох окремих об'єктах нерухомості з різними адресами.

Проте, такі твердження відповідача суд оцінює критично" з огляду на наявний в матеріалах справи лист від 12.2017 №01-11/754 (а.с. 33 т. 1), згідно якого Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради у відповідь на лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 12.12.2017 №06.01-16/2620 повідомило, що нежитлові приміщення по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми, зареєстровані за Сумською обласною радою 27.07.2016, входять до складу комплексу будівель споруд по вул. Покровській, 9 у м. Суми, зареєстрованих за територіальною громадою міста Суми (свідоцтво про право власності від 03.10.2012), а також повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи від 27.07.1952 року № 123454 вищезазначений комплекс будівель і споруд обліковувався за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9 (колишня вул. Жовтнева).

Відповідач також зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" затверджено Перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Відповідно до розділу 1 "Власність областей" підрозділу "Народна освіта" наведеного Переліку, до власності областей в галузі народної освіти передані, зокрема, позашкільні навчально-виховні заклади (а.с. 127-130 т. 1);

Відповідач вказав, що передача Міністерством освіти України у комунальну власність Сумського облвиконкому установ освіти (у т.ч. позашкільних закладів) підтверджується Актом комісії у складі представників Міністерства освіти України та Сумського облвиконкому (а.с. 132 т. 1).

Згідно вказаного Акту комісії, міністерство передає, а Сумський облвиконком приймає у своє відання майно установ освіти за станом на 1.01.1992 року в сумі 266026,8 тис. крб.

Додатком № 1 до вказаного Акту комісії є Акт передачі у комунальну власність Сумського облвиконкому установ та організацій, що були у підпорядкуванні Міністерства освіти України (а.с. 133 т. 1).

Згідно з наведеним Актом передачі у комунальну власність Сумського облвиконкому установ та організацій, що були у підпорядкуванні Міністерства освіти України, передано позашкільні заклади.

Згідно Даних про передачу у комунальну власність Сумського облвиконкому установ і організацій, що були у підпорядкуванні Міністерства освіти України станом на 1.01.1992 р. (а.с. 178 т. 3), у м. Суми (Ковпаківський і Зарічний райони) передано у комунальну власність Сумського облвиконкому позашкільні заклади (станції техніків, туристів, будинки піонерів, клуби, спортивні школи та інші), загальна чисельність персоналу яких 243 чол., балансова вартість основних засобів виробництва яких 941,1 тис. грн., залишкова вартість основних засобів виробництва яких 591,9 тис грн.

З огляду на наведене, відповідач стверджував, що до власності Сумського облвиконкому було передано будівлі, де розміщувалися позашкільні заклади, а саме: станції юних техніків і таким чином, будівля за адресою: Петропавлівська, 54 у м. Суми, у якій була розміщена "Станція юних техніків", була окремим об'єктом права власності та була передана з державної в комунальну власність у складі цілісного майнового комплексу закладу позашкільної освіти - "Станція юних техніків".

Проте, такі твердження відповідача суд оцінює критично, оскільки ні наведений Акт комісії, ні додаток № 1 до цього акту не містять конкретно - визначеного переліку позашкільних закладів (в т.ч. і станцій юних техніків), які передавались Міністерством освіти України у комунальну власність Сумського облвиконкому (фактично зазначено лише цифри загальної кількість персоналу (чол.), балансової та залишкової вартості позашкільних закладів).

Таким чином, з наданих відповідачем доказів не вбачається, що саме будівля за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, у якій була розміщена "Станція юних техніків", була передана з державної до комунальної власності Сумського облвиконкому. Інші належні та допустимі докази відповідачем не вказано та до матеріалів справи не додано.

Отже, відповідачем не доведено суду набуття Сумською обласною радою права комунальної власності на нежитлове приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, а відповідно правомірності включення цього приміщення до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області згідно оскаржуваних рішень Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016.

Враховуючи вище встановлені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 та від 02.06.2016 в частині включення до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, прийняті відповідачем незаконно, оскільки даний об'єкт нерухомості є складовою частиною комплексу будівель і споруд по вул. Покровська, 9 (колишня вул. Жовтнева) в м. Суми, що зареєстрована раніше - 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради, у зв'язку з чим порушується права власності останньої на нерухоме майно по вул. Покровська, 9 (колишня вул. Жовтнева) в м. Суми.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем Рішення від 29.01.2016 та від 02.06.2016 (в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області) порушують право власності територіальної громади м. Суми на безперешкодне володіння своєю власністю, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено про понесені ним судові витрати в вигляді сплати судового збору за подання позовної заява в сумі 3600,00 грн.

Відповідачем не подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду 21.02.2018 позивач мав сплатити судовий збір в загальній сумі 3524,00 грн., тоді як фактично сплатив 3600,00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 повернуто Сумській міській раді 76,00 грн. надмірно сплаченого судового збору.

З огляду приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, судовий збір в сумі 3524,00 грн. покладається на відповідача.

При цьому суд відзначає, що стягнення судового збору з відповідача слід здійснити на користь позивача (Сумської міської ради) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, з огляду на таке.

Сумська міська рада повідомила суд, що не має власних банківських рахунків, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не включена до мережі установ і організацій, що отримують фінансування з державного та місцевого бюджету.

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов'язків. Департамент є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській (п. 1.1., 1.2. Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 05.06.2019 року № 5111-МР (далі - Положення).

Відповідно до п. 3.2.66 Положення, Департамент відповідно до покладених на нього завдань несе зобов'язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов'язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 02.06.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

4. Стягнути з Сумської обласної ради (40030, Сумська обл., м. Суми, Площа Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код 23826636) на користь Сумської міської ради (40030, Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Садова, будинок 33, ідентифікаційний код 40456009) 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 15.08.2019

Суддя Гумега О.В.