УХВАЛА

15.08.2019Справа № 910/23801/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» про заміну сторони виконавчого провадження у господарській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний Світ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

про стягнення 6 483 365, 78 грн. та 255 676, 84 євро.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від заявника: Плаван О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний Світ" про стягнення 3 477 461 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2013, у тому числі: 875 000 грн 03 коп. поточна заборгованість по кредиту, 675 499 грн. 97 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 449 629 грн. 69 коп. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16 945 грн. 36 коп. поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15 505 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по комісії за користування кредитними коштами, 114 170 грн. 19 коп. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 153 113 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, 5 797 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасне погашення простроченої комісії, 390 600 грн. 00 коп. пеня за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2103), 390 600 грн. 00 коп. пеня за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (іпотечний договір № 2094) та 390 600 грн. 00 коп. пеня за невиконання пункту 3.3.19 кредитного договору (договір застави № ДЗРМ-5485/1-980).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 (суддя Плотницька Н.Б.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний світ" (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 46/1, літера А, ідентифікаційний код 36376703) на користь Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-В, ідентифікаційний код 36964568) прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 675 499 (шістсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 466 575 (чотириста шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 05 коп., заборгованість по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн 00 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 153 113 (сто п`ятдесят три тисячі сто тринадцять) грн 67 коп., пеню за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 114 170 (сто чотирнадцять тисяч сто сімдесят) грн 19 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченої комісії у розмірі 5 797 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 459 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 91 коп. В іншій частині позову відмовлено.

07.04.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/23801/16 видано наказ.

31.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 910/23801/16 заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» в частині вимог про сплату заборгованості по кредиту в розмірі 675 499 грн. 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 466 575 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 153 113 грн. 67 коп., пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 114 170 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії у розмірі 5 797 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 21 459 грн. 91 коп.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 № 05-23/1633 у зв`язку з відпусткою судді Плотницької Н.Б. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/23801/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2019.

13.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний Світ" надійшла заява, в якій відповідач просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та розгляд заяви провести без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний Світ".

У даному судовому засіданні представник заявника (ТОВ «Діавестленд комплексні рішення») підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень з відтиском штемпеля поштового відділення - 07.08.2019.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів відзначає наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» на підставі договору № ДВ-5400/5485 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.06.2019 є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" та набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний Світ".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (далі - банк/первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діавестленд комплексні рішення" (далі - новий кредитор) укладено договір № ДВ-5400/5485 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку а новий кредитор набуває прав вимоги банку до позичальників, а саме:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест енд Комплексні рішення" за кредитним договором № КЛ - 5400/1-980 на відкритття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 10.10.2013 з усіма додатковими договорами до нього та за договором про надання овердрафту № 5400-О-1 від 15.08.2013 з усіма додатковими договорами до нього;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп`ютерний Світ" за кредитним договором № КЛ - 5485/1-980 на відкритття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.05.2013 з усіма додатковими договорами до нього та кредитним договором № КЛ - 5485/2-980 на відкритття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 08.04.2014, надалі за текстом боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, іпотеки, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у загальному розмірі 2 243 410, 31 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, укладеного за результатами електронних торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами (п. 6.4. договору).

Додатком № 1 до договору № ДВ-5400/5485 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 20.06.2019 сторони погодили реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами.

20.06.2019 Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (банк/первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діавестленд комплексні рішення" (новий кредитор) складено та підписано акт прийому-передачі документів за договором № ДВ-5400/5485 від 20.06.2019.

З матеріалів справи також вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Діавестленд комплексні рішення" було надіслано на адресу відповідача та третіх осіб повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні що підтверджується накладними Укрпошти та службовими чеками (копії у матеріалах справи).

За приписами ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Таким чином, враховуючи умови договору № ДВ-5400/5485 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 20.06.2019, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № КЛ-5485/1-980 від 28.05.2018 та яке підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у даній справі, з Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» .

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, суд зазначає, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/23801/16 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 21 459, 91 грн.

Проте, сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за договором № ДВ-5400/5485 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 20.06.2019.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019 та у справі № 916/65/18 від 21.01.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі № 910/23801/16 на стадії виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавестленд комплексні рішення" в частині вимог про сплату заборгованості по кредиту в розмірі 675 499 грн. 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 466 575 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 153 113 грн. 67 коп., пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 114 170 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії у розмірі 5 797 грн. 11 коп.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 512-516 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у справі № 910/23801/16 на стадії виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/23801/16, а саме замінити Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" (ідентифікаційний код - 36964568) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення» (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд. 62, ідентифікаційний код - 41589325) в частині вимог про сплату заборгованості по кредиту в розмірі 675 499 грн. 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 466 575 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 15 505 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 153 113 грн. 67 коп., пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 114 170 грн. 19 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії у розмірі 5 797 грн. 11 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.