УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1934/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву Заступника прокурора Харківської області

про повернення надмірно сплаченого судового збору

у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області,

2) фізичної особи-підприємця Азарова В.Є.,

3) фізичної особи-підприємця Шемет В.П.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний навчальний заклад "Електрорадіотехнічний ліцей м.Полтави"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та повернути його у розпорядження держави, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №917/1934/17 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №917/1934/17 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №917/1934/17 в частині скасування рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 про задоволення позову стосовно визнання недійсним Договору оренди №626/6-Н та відмови у позові в цій частині скасовано. В решті Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 у справі №917/1934/17 залишено без змін.

16.07.2019 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшла заява Заступника прокурора Харківської області №08-36-18 від 18.06.2019 про прийняття додаткового рішення про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/1934/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 витребувано з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду необхідні матеріали справи №917/1934/17.

06.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла справа №917/1934/17 у чотирьох томах.

Розглянувши вищевказану заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів вважає за доцільне її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник платіжним дорученням № 1477 від 11.07.2018 сплатив судовий збір в сумі 6 400,00 грн.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/1934/17 про залишення касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у даній справі без руху зазначено, що предметом касаційного оскарження, в даному випадку, є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 в частині визнання недійсним укладеного 07.07.2006 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області та ФОП Азаровим В.Є. договору оренди №626/6-Н нежитлового приміщення. Відповідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Так, касаційним господарським судом в даній ухвалі від 03.08.2018 зазначено, що за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №917/1934/17 розмір судового збору становить 3 200, 00 грн (1 600, 00 х 200%), враховуючи вимоги ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, при подані касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн підлягає поверненню із спеціального фонду Державного бюджету України відповідно вимог п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір."

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора Харківської області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Заступнику прокурора Харківської області (вул. Б.Хмельницького, 4, м.Харків, , банк отримувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р7171) з Державного бюджету України 3 200, 00 грн (три тисячі двісті гривень) зайво сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №917/1934/17, сплаченого згідно платіжного доручення № 1477 від 11.07.2018 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко