ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1134/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 20 529,00 грн.
за участю представників:

позивача - Цуварова О.Ф. (дов. № 32 від 02.01.2019 р.)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №35654-В-С від 28.11.2018 р., укладеного між Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Бакшеєвою Надією Вікторівною (надалі - Відповідач) та стягнення з останнього на користь Позивача суми неустойки по договору купівлі-продажу № 35654-В-С від 28.11.2018 р. у розмірі 20 529,00 грн., а також покладення на Відповідача суми судового збору.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на "16" травня 2019 р. о 11:40.

06.06.2019 р. судом постановлено ухвалу суду, якою підготовче засідання було відкладено на "13" червня 2019 р. о 10:20.

13 червня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "04" липня 2019 р. о 11:00, а також виправлено в вступній частині ухвали суду від 06.06.2019р. щодо наявності представників сторін у підготовчому засіданні, яке відбулося 06.06.2019р. та зазначити наступне: розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни, м. Харків про розірвання договору та стягнення 20 529,00 грн. за участю представників: позивача - не з`явився та відповідача - не з`явився.

Ухвалою від 04.07.2019 повідомлено про наступне судове засідання на 18.07.2019р., де було оголошено перерву у судовому засіданні до 01.08.2019 р.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані ним докази, суд встановив наступне.

На підставі рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17 "Про Програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017 - 2022" та рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1008/18 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", наказу Управління "Про оформлення договору купівлі - продажу" від 28.11.2018 № 560 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Бакшеєвою Надією Вікторівною (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.11.2018 № 5654-В-С (далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення цокольного поверху № 35-:-46 в житловому будинку літ. А-5, загальною площею 118,3 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , орендовані ФО-П Бакшеєвою Н.В. згідно з договором оренди № 3098 від 11.10.2017.

Ці нежитлові приміщення належать Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.05.2014 року індексний номер 21755697, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Запис про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25 квітня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Духно Тетяною Вікторівною за № 5683088. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Пунктом 8.5. Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 рр. затвердженої рішенням від 21.06.2017 № 691/17 договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів до банківської установи на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об`єкт приватизації.

Ціна продажу об`єкта приватизації сплачується на підставі цього Договору, в термін, визначений цим Договором (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору порядок перерахування ціни продажу об`єкта приватизації, що становить 410 580,00 грн. (чотириста десять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) здійснюється на підставі: 3.2.1. Сума застави у розмірі 37 238, 40 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять вісім гривень 40 коп.), яка була перерахована Покупцем на рахунок Управління № НОМЕР_1 у строк десяти робочих днів після прийняття Харківською міською радою рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу підлягає зарахуванню на рахунок Управління № НОМЕР_2 не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Покупець який підписав договір купівлі - продажу, сплачує на рахунок Управління № НОМЕР_2 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 податковий номер 14095412, суму у розмірі 373 341,60грн. (триста сімдесят три тисячі триста сорок одна гривня 60 коп.) не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) днів з дня підписання цього Договору ( п. 3.2.2. Договору).

Покупець зобов`язаний сплатити ціну продажу об`єкта приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачено розділом 3 цього договору (п.5.1.1 Договору).

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом розгляду даної справи, зокрема, є стягнення заборгованості за порушення ФОП Бакшеєвою Н.В. умов договору купівлі - продажу від 28.11.2018 № 5654-В-С в частині додержання строків внесення оплати за об`єкт приватизації, у відповідності до п. 3.2.2. Договору, де необхідно було оплатити вартість нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 373 341,60 грн. на протязі 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору, останній строк сплати - 28.12.2018.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 3 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що виключними умовами для розірвання договору купівлі - продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством зокрема є несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладання договору купівлі - продажу відповідно до його умов.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з цим Договором протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі - продажу є підставою для розірвання такого договору.

Пунктом 6 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта разом з неустойкою (у разі її нарахування), крім випадків переходу права власності на пакет акцій.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання Договору та стягнення з відповідача є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 77, 129, 231 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі - продажу нежитлових приміщень № 5654-В-С від 28.11.2018 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою - підприємцем Бакшеєвою Надією Вікторівною (ІН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни (реєстр.номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р НОМЕР_4 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 820172) суму неустойки по договору купівлі - продажу № 5654-В-С від 28.11.2018 у розмірі 20 529,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "02" серпня 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін