ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2019 р. Справа № 924/497/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.07.19р. (повний текст - 18.07.2019р.) у справі №924/497/17

за позовом Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В., м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Тихолаза Володимира Васильовича, м. Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Лізинг», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.07.19р. у справі №924/497/17 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.12.2017р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В. до Фізичної особи-підприємця Тихолаза Володимира Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Лізинг», про витребування майна з чужого незаконного володіння, та залишено рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2017р. в силі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, у даному випадку судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги не було додано квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 05.08.2019р. вх.№05-28/487/19, яким встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги - докази оплати судового збору.

Крім цього, відповідно ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 18.07.2019р., при цьому апелянт звернувся з апеляційною скаргою 02.08.2019р. (дата оформлення повідомлення), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.07.19р. у справі №924/497/17 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. та обгрунтоване клопотання про поновлення сроку - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.