Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/690/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 250257,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до суду подано позов про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" та ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 20.10.2015 в розмірі 250257,18 грн., з яких: 116274,81 грн. - заборгованість за кредитом, 60456,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 72390,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання за договором, 1162,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 15.07.2019 господарський суд Житомирської області залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача - 3 - ОСОБА_2 .

02.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поданої заяви позивача вказав, що 28.08.2017 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р209993903, предметом якого є надання поруки віповідачем-2 ( ОСОБА_2 ) за виконання зобов`язань відповідача - 1 (ТОВ "Теолда"), які випливають з кредитного договору

У поданій заяві позивач вказав, що зазначення у позовній заяві в якості поручителя за договором поруки № Р209993903 ОСОБА_3 є помилковим. Вказаний договір було укладено з ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, суд встановив, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, оскільки позивачем в порушення п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України не викладено зміст позовних вимог до відповідача - 3 ОСОБА_2 .

Позивачем лише усунуто недоліки щодо обґрунтування позовних вимог шляхом вказівки на прізвище, ім`я та по-батькові поручителя за договором № Р209993903, в той час, як в резолютивній частині позовної заяви відсутні, а в заяві про усунення недоліків позовної заяви не викладено, вимог до ОСОБА_2 . Вимоги, як наголошувалось вище стосуються солідарного стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" та ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що позивачем не усунуто недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 15.07.2019.

Згідно зі ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Тобто, обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно п.6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд повертає позовну заяву АТ КБ "Приватбанк".

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід звернути увагу, що відповідно до даних, які вказані у паспорті ОСОБА_2 , місце її проживання зареєстровано адресою: АДРЕСА_1 . Відтак поштову кореспонденцію слід направляти за належною адресою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Додаток на 62-х аркушах, в тому числі, платіжне доручення № ІНВ92В29QB від 22.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 3753,86 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу (рек. з пов.)