УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Пількова К. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019

за заявою Товариства

про ухвалення додаткового рішення

зі справи № 925/1146/18

за позовом фізичної особи - підприємця Кондакової Олени Юріївни

до Товариства

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 15.07.2019, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та ухвалити додаткове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 16.01.2019.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, відповідно до якої відмовлено в задоволенні заяви Товариства про прийняття додаткового рішення зі справи № 925/1146/18.

Зазначена ухвала мотивована тим, що прийняття додаткового рішення зі справи можливо виключно з підстав, передбачених частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) зокрема, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Товариство посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме підпункту "а" пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України, де вказує, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції мають бути зазначені висновки суду по суті усіх вимог апеляційної скарги, однак резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 не містить висновку стосовного заявленої в апеляційній скарзі вимоги скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 16.01.2019, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку статті 244 ГПК України.

За результатами розгляду заяви Товариства суд апеляційної дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених статтею 244 ГПК України, для прийняття додаткового рішення зі справи.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що вимога скаржника про скасування заходів забезпечення позову була розглянута апеляційним судом, і мотивувальна частина постанови, винесеної за результатами розгляду спору по суті, містить висновок суду щодо результатів її розгляду.

Касаційний господарський суд зазначає, що перелік підстав для прийняття додаткового рішення, встановлений частиною першою статті 244 ГПК України, є виключним.

Оскільки вимога про скасування заходів забезпечення позову за своєю правовою природою не відноситься до позовних вимог, відмова суду апеляційної інстанції у прийнятті додаткового рішення на підставі пункту 1 частини першої статті 244 ГПК України не викликає сумнівів щодо правильності застосування норм процесуального права.

Отже, твердження скаржника, викладені в касаційній скарзі не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а зазначені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним кодексом.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 зі справи № 925/1146/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко