ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2019 р. Справа№ 920/352/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 (повний текст рішення складено 10.07.2019)

у справі №920/352/19 (суддя Резніченко О.Ю.)

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання договору оренди землі від 10.06.2011 поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі від 10.06.2011 поновленим.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 10 червня 2011 року (зареєстрований у Державному реєстрі земель 20 червня 2011 р. За №00011) на той самій строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 року у справі №920/352/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 року у справі №920/352/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881 грн. 50 коп. та розраховується наступним чином: 1921, 00 (сума, що підлягала сплаті за 1 вимогу немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2881 грн. 50 коп.

При цьому, як зазначалося раніше, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що апелянт не наводить будь-яких доказів в обґрунтування вказаного вище клопотання, та не зазначає обставин через які заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відстрочення та розстрочення є виключним, однак зазначені скаржником підстави не містяться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як умова для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 слід відмовити.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/352/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

2. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко