ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2585/19

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗЕМГРАД" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004"

про стягнення 8016,00грн. основної заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Сергєєва І.В., представник на підставі ордеру про надання правової допомоги, адвокат

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЕМГРАД" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 8016,00грн. основної заборгованості.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2585/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 24.07.2019.

09.07.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.07.2019 від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в якому просить суд здійснювати розгляд справи в загальному порядку у судовому засідання та з повідомленням сторін. Ухвалою від 11.07.2019 клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н задоволено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2019.

09.07.2019 від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/2767/19 за позовом відповідача до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради та позивача про визнання протиправними і скасування рішень.

Короткий зміст клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.12.2001 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 23.12.1998 №37 товариству з обмеженою відповідальністю промислово-будівельній фірмі "Будівель" надано дозволи №808/1 та №808/3 на розміщення зовнішньої реклами за адресами місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури та Донецькому шосе перед поворотом трамваю №19 на Лівобережному №3.

01.06.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір №2115 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

31.12.2013 та 02.07.2018 дозволи №808/1 та №808/3 переоформлено на відповідача під №2115/1 та №2115/3.

У липні 2018 року термін дії зазначених дозволів №2115/1 та №2115/3 подовжено Відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради строком до 01.04.2019 та до 04.07.2019 відповідно.

Проте, 19.02.2019 прийнято рішення №191 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до площі Перемоги) та демонтаж рекламних засобів" та аналогічне рішення прийнято 14.05.2019 №473 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Осінній та демонтаж рекламних засобів".

У зв`язку з демонтажем рекламних засобів, які на праві приватної власності належали відповідачу, останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради; треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради; комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" про визнання протиправним та скасування.

З огляду на те, що демонтаж, який здійснено позивачем, рекламного засобу відповідача відбувся на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №191 від 19.02.2019, яке рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 визнано протиправним та скасовано в частині рекламного засобу належного відповідачу, однак станом на час розгляду справи №904/2585/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі 160/2767/19 оскаржується в апеляційному порядку відповідач вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/2585/19.

25.07.2019 від позивача надійшло клопотання від 22.07.2019 за вих.№416/2-05 в якому просить суд долучити до матеріалів справи заперечення на клопотання від 16.07.2019 за вих.№404/2-05 та заперечення від 16.07.2019 за вих.№405/2-05. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Короткий зміст заперечень на клопотання від 16.07.2019 за вих.№404/2-05.

Позивач визнає факт існування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі 160/2767/19 і факт його оскарження в апеляційному порядку, проте вважає зупинення провадження недоцільним з огляду на таке.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі 160/2767/19 не стосується рішення виконавчого комітету міської ради №473 від 14.05.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Осінній та демонтаж рекламних засобів", а підготовка адміністративного позову не є підставою для зупинення провадження.

01.08.2019 від відповідача надійшло клопотання від 01.08.2019 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи.

Короткий зміст клопотання.

Представник відповідача в період з 05.08.2019 по 16.08.2019 перебуватиме у відпустці.

Розглянувши клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про зупинення провадження та доводи на її обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відтак, господарський суд констатує таке.

По-перше, адміністративна справа 160/2767/19 непідвідомча господарському суду;

По-друге, питання чинності рішення №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до площі Перемоги) та демонтаж рекламних засобів" є основоположним фактом задля вирішення спору про стягнення збитків в результаті невиконання відповідачем вказаного рішення Дніпровської міської ради.

Заперечення позивача в частині того, що рішення виконавчого комітету міської ради №473 від 14.05.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Осінній та демонтаж рекламних засобів" не є предметом розгляду адміністративної справи 160/2767/19 господарський суд визнає обґрунтованими, однак звертає увагу позивача, що положення Господарського процесуального кодексу України не надають права зупинити провадження в частині заявлених вимог.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача збитки як за невиконання рішення №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до площі Перемоги) та демонтаж рекламних засобів", чинність якого оскаржується в адміністративному суду, так і за невиконання рішення виконавчого комітету міської ради №473 від 14.05.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вулиці Осінній та демонтаж рекламних засобів" чинність якого неоскаржується в межах одного провадження та однієї господарської справи, господарський суд змушений зупинити провадження у справі №904/2585/19 в цілому.

Щодо клопотання позивача від 01.08.2019 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи.

Господарський суд залишив клопотання відповідача без задоволення, у зв`язку з відсутністю доказів перебування представника відповідача у відпустці та відсутності доказів неможливості заміни представника відповідача на іншого представника.

Керуючись статтями 227, 229, 232-236, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗЕМГРАД" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПУШКІНА, будинок 55; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24241808) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОМІСАРА КРИЛОВА, будинок 4А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38301357) про стягнення 8016,00грн. основної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2767/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №74 від 22.01.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю №19 на Лівобережний - 3 та №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемога) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури.

Зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЕМГРАД" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПУШКІНА, будинок 55; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24241808) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №160/2767/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №74 від 22.01.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю №19 на Лівобережний - 3 та №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл.Перемога) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОМІСАРА КРИЛОВА, будинок 4А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38301357) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №160/2767/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровської міської ради "Земград" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №74 від 22.01.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе перед поворотом трамваю №19 на Лівобережний - 3 та №191 від 19.02.2019 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл.Перемога) та демонтаж рекламних засобів" в частині рекламного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля інституту фізичної культури.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко