Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. Справа № 906/377/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглядаючи клопотання відповідача від 08.07.2019, вих. № 932/12 про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (Житомирська область, м. Бердичів)

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Мирославка)

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Мирославка)

2) Бердичівської районної ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 1494609,74 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Чудак А.В. - адвокат, довіреність № 00357 від 01.03.2019, ордер серії ЖТ 065354 виданий 04.06.2019

- від відповідача: Кондратюк Л.П. - представник за дов. № 859/12 від 26.06.2019

В засіданні суду 06.08.2019 оголошувалась перерва до 16:00 07.08.2019 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про стягнення 1494609,74 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік.

Позовна заява обгрунтована не виконанням відповідачем в повному об`ємі умов договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету:

- від 29.04.2016 - №№20/05, 21/05, 22/05, 23/05, 24/05, 25/05, 26/05;

- від 01.06.2016 - №29/05, №30/05; від 10.09.2016 - №31/05, зі змінами, викладеними у відповідних додаткових угодах від 05.05.2016, від 01.06.2016, від 28.07.2016, від 07.11.2016 та від 11.11.2016.

Ухвалою від 15.05.2019 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

09.07.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи від 08.07.2019 з підстав, у ньому викладених (а. с. 202, 203 у т. 1).

Ухвалою від 09.07.2019 господарським судом продовжено термін підготовчого провадження по 09.08.2019, призначено засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи на 24.07.2019 о 12:00 (а. с. 209, 210 у т. 1).

Ухвалою від 24.07.2019 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, призначено засідання суду для розгляду справи, заяв відповідача про призначення у справі судової експертизи та про застосування строку позовної давності щодо частини позовних вимог на 06.08.2019 о 12:00.

06.08.2019 до господарського суду надійшли такі документи:

- від позивача - лист від 05.08.2019 щодо покладання на розсуд суду вирішення питання стосовно призначення у справі судової експертизи;

- від відповідача: в порядку ст. 81 ГПК України - клопотання від 05.08.2019, вих. №1074/12 про витребування у позивача документально підтвердженого розміру виручки, внесеної до каси товариства за 2016 рік помісячно;

- заяви від 05.07.2019, вих. № 1075/12 та №1076/12 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відповідно, Бердичівську районну раду Житомирської області та Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

07.08.2019 до суду від відповідача надійшов лист від 06.08.2019, вих. №1089/12 щодо експертної установи - Житомирського відділення Київського НДІСЕ (а.с.14, т.2).

Ухвалами від 07.08.2019 господарський суд залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердичівську РДА Житомирської області та Бердичівську районну раду Житомирської області.

В засіданні суду представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи від 08.07.2019, вих. №932/12.

Представник позивача в засіданні суду поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи обгрунтовано тим, що заявлена сума позовних вимог у розмірі 1494609,74 грн. відсутня за даними бухгалтерського обліку, а також відсутня законодавчо врегульована можливість здійснення перевірки правильності однієї з складових розрахунку необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах (виручки від перевезення платних пасажирів), а тому є необхідність у залученні спеціальних знань у цій сфері.

Слід зазначити, що за приписом ч. 1 ст. ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати, визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті.

За ч. 4 ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Згідно з абз. 2 п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 підприємства, що надають послуги з проїзду в міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян.

Відповідно до п. 4 Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків місцевих бюджетів за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 23.03.2006 за № 110 підприємства - перевізники щомісяця, не пізніше 6 числа, подають до головних розпорядників бюджетних коштів розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно з додатками 1,2.

Так, за даними додатку № 1 "Розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах" складовими елементами його є: виручка від перевезення платних пасажирів, грн.; тариф за 1 пас/км, грн.; кількість платних пасажирів; середня дальність поїздки, км, (гр. 1 / гр. 2 / гр. 3); середня вартість поїздки 1 пасажира, грн., (гр. 2 х гр. 4); коефіцієнт співвідношення, затверджений в районі; кількість пільговиків (гр. 3 х гр. 6); сума компенсації грн. (гр. 5 х гр. 7).

Відповідно до додатку № 2 "Розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах" складовими елементами його є: виручка від перевезення платних пасажирів, грн.; встановлений тариф за 1 поїздку, грн.; кількість платних пасажирів; коефіцієнт співвідношення, затверджений в (місті); кількість пільговиків (гр. 3 х гр. 4); сума компенсації, грн. (гр. 2 х гр. 5).

Враховуючи викладене, однією із складових розрахунку компенсації є виручка за перевезення платних пасажирів в автобусах за певними маршрутами.

Попри те, що відповідальність за цю складову покладено на позивача, відповідач не звільняється від обов`язку її перевірки, оскільки умова п.п. 2.2.3 спірних договорів перевезення пільговиків не містить виключень щодо цього.

Суд враховує, що позивач вимагає компенсації за перевезення пільгової категорії пасажирів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Суд враховує наявність у справі сукупності умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

З огляду на встановлені обставини, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин, виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 ГПК України, для призначення у справі судової економічної експертизи (п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться перед експертом, повинні, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з клопотання про призначення судової економічної експертизи, представником відповідача запропоновано питання, яке слід поставити експерту (а. с. 202, 203 у т. 1), з чим суд погоджується.

При визначенні експертної установи (судового експерта), якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами) встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, проведення судової економічної експертизи слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, за клопотанням представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача, витрати, пов`язані з оплатою (попередньою оплатою) проведення судової експертизи, покладаються на відповідача.

Стосовно клопотання відповідача від 05.08.2019, вих. №1074/12 про витребування у позивача документально підтвердженого розміру виручки, внесену до каси товариства за 2016 рік помісячно, суд зазначає про його задоволення у зв"язку з призначенням у справі № 906/377/19 судової економічної експертизи та витребування вказаних документів судовим експертом.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/377/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

2. На вирішення судового експерта поставити таке питання:

- чи підтверджується документально розмір виручки ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" у касі у таких сумах та місяцях 2016 року:

- 331243,22 грн. - за січень 2016 року;

- 317162,28 грн. - за лютий 2016 року;

- 338274,36 грн. - за березень 2016 року;

- 232831,30 грн. - за квітень 2016 року;

- 130121,05 грн. - за червень 2016 року;

- 205343,55 грн. - за серпень 2016 року;

- 193541,60 грн. - за вересень 2016 року;

- 196658,50 грн. - за жовтень 2016 року;

- 195299,26 грн. - за листопад 2016 року;

- 206247,58 грн. - за грудень 2016 року від перевезення платних пасажирів за такими маршрутами:

1) "Бердичів - Юрівка", "Бродецьке - Бердичів", "Бердичів - Жежелів", "Бердичів - Поличенці", "Бердичів - Ступник", "Бердичів - Панасівка " ;

2) " Бердичів АС -2 - Кукільня " , " Бердичів АС-2 - Хмелище " , " Бердичів АС-1 - Житомир АС-1 ", "Бердичів АС - 2 - Скраглівка";

3) "Бердичів АС-2 - Обухівка ч/з Маркуші", "Бердичів АС -2 - П"ятигірка", "Бердичів АС-2 - Житинці ", "Бердичів АС-2 - Гардишівка " , " Бердичів АС -2 - Лісова Слобідка" ;

4) "Бердичів АС-2 - Пилипи", "Бердичів АС-2 - Скраглівка", "Бердичів АС -2 - Іванківці", "Бердичів АС-2 - Червоне ";

5) "Бердичів АС -2 - Вакуленчук", "Бердичів АС-2 - Слободище ч/з Райки", "Бердичів АС-2 - Катеринівка , "Бердичів АС -2 - буряки ч/з Райгородок ;

6) "Бердичів - Житомир";

7) "Підгороднє - Житомир АС-2";

8) "Бердичів АС-1 - Житомир АС-1"; відповідно до договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету: від 29.04.2016 - №№20/05, 21/05, 22/05, 23/05, 24/05, 25/05, 26/05; від 01.06.2016 - №29/05, №30/05; від 10.09.2016 - №31/05, зі змінами, викладеними у відповідних додаткових угодах від 05.05.2016, від 01.06.2016, від 28.07.2016, від 07.11.2016 та від 11.11.2016.

3. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ надіслати на адресу суду:

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення судової економічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його зі змістом ухвали суду під розписку;

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи.

4. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

5. Судовому експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ, який проводитиме судову економічну експертизу у справі № 906/377/19:

- невідкладно надіслати господарському суду перелік документів, які необхідно витребувати в учасників справи;

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи;

- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення судової економічної експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Садова, 3, ідентифікаційний код 03192804).

Відповідачу здійснити попередню оплату проведення експертизи згідно з виставленим експертною установою рахунком; надати суду відповідні докази сплати.

7. Дану ухвалу та копію позовної заяви від 05.04.2019 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Провадження у справі № 906/377/19 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

9. Ухвала набрала законної сили 07.08.2019 та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.08.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)

4,5 - третім особам (реком. з повідомл.)

6 - Житомирському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (реком. з повідомл.)