overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2019 справа № 908/1436/19
м. Запоріжжя, Запорізька область
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 610, 612, 628, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з підприємства «Росток-Дарниця» громадської організації інвалідів «Ефор» на користь комунального підприємства «Титан» заборгованості у розмірі 2000,00 грн підлягає задоволенню.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 13 серпня 2019 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 13серпня 2022 року
9. Судовий наказ видано стягувачу 15 серпня 2019 року
Суддя Носівець В.В.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/6035/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт"

до Акціонерного товариства "Завод "МАЯК"

про стягнення 28 265,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 28 265,29 грн. за договором поставки №2 від 25.01.2019.

Ухвалою від 15.05.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

- подання до суду доказів направлення позовної заяви від 06.05.2019 №148 з доданими до неї документами за адресою місцезнаходження відповідача листом з описом вкладення.

- надання суду доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме надати суду: Договір поставки №2 від 25.01.2019р.; Специфікацію №1 до Договору поставки №2 від 25.01.2019р.; рахунок № 2501.12 від 25.01.2019р.; накладну №2102.8 від 21.02.2019р.; довіреність №205/200 від 19.02.2019р.,

Відповідно до витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта вбачається, що 07.06.2019 позивачем отримано за довіреністю ухвалу суду від 15.05.2019.

У встановлений судом десятиденний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 15.05.2019, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/8822/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу № 910/8822/19

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 11/15)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» (03151, м. Київ, вул. Ушинсько, буд. 40)

про стягнення 3 068 617,36 грн.,

за участю представників:

позивача - Становова Ю.В. (посвідченя адвоката від 27.04.2018 № 000336);

відповідача - Величко Д.В. (посвідченя адвоката від 29.04.2015 № 5332/10),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8822/19 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» про стягнення 3 068 617,36 грн.

Ухвалою від 11.07.2019 відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

5.08.2019 до суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» із заявою про поновлення процесуального строку на його подачу.

У підготовче засідання 06.08.2019 з`явилися представники сторін.

Суд поставив на обговорення заяву про поновлення процесуального строку на подачу відзиву до позовної заяви.

Представник позивача не заперечував проти поновлення процесуальних строків.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (частиною 2 статті 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (стаття 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» строк для подачі відзиву до 05.08.2019.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 910/2/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн.,

Встановив:

Позивач - Моторне ( транспортне ) страхове бюро України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Міністерства оборони України 27306,58 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2019 р. провадження у вказаній справі було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У заяві від 05.04.2019 р. позивач просить суд повернути судовий збір, що був сплачений за подачу позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (квитанція №0.0..1 від 27.12.2018 р. на суму 1762,00 грн.)

За таких підстав, сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131) з Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору на підставі квитанції №0.0..1 від 27.12.2018 р.

Додаток:

- Оригінал квитанції №0.0..1 від 27.12.2018 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/8706/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (вул.Батуринська, буд. 2,Львів,79007)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (Хрещатик,22,Київ 1,01001)

про розірвання договору та вивільнення майна

ВИКЛИКАЄ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова як позивача у підготовче засідання на 03.09.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/8501/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ ЛАБ" та ОСОБА_1 про стягнення 228330,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 16.07.2019 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Заяву на усунення недоліків позову позивачем було подано до суду (направлено поштою) 08.08.2019.

Разом з цим, Відповідно до відкритих відомостей, розміщений у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти, лист суду 898 з ухвалою від 16.07.2019, Позивачем було отримано на відділенні Укрпошти ще 22.07.2019.

Враховуючи, що ухвалу суду Позивачем було отримано 22.07.2019, то у встановлений ухвалою строк (по 29.07.2019 включно) недоліки позову усунуто не було, і оскільки з клопотанням про продовження цього строку Позивач не звертався, то заява від 08.08.2019 про усунення недоліків позову залишається судом без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

З огляду на наведене, оскільки недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/9171/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул.Кловський узвіз,9/1,Київ 21,01021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (пров. Лабораторний,1, оф. 450,Київ 133,01133)

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" як відповідача у підготовче засідання на 03.09.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/5993/18
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті", м. Київ,

на постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця Мельниченка О.В. від 06.02.2018 (виконавче провадження № 58278630)

у справі № 910/5993/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед", м. Біла Церква,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло", м. Київ,

про стягнення 120 404,22 грн.,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва призначено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця Мельниченка О.В. від 06.02.2018 (виконавче провадження № 58278630) у справі № 910/5993/18 на 08.08.19

Судове засідання 08.08.19 не відбулось через тимчасову непрацездатність судді.

Керуючись статтями 2, 120, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця Мельниченка О.В. від 06.02.2018 (виконавче провадження № 58278630) у справі № 910/5993/18 на 21.08.19 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/5993/18
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про визнання наказу від 23.01.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5993/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед", м. Біла Церква,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство електромереж зозвнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло", м. Київ,

про стягнення 120 404,22 грн.,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва призначено розгляд заяви ГКБ/595 від 22.02.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про визнання наказу від 23.01.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5993/18 на 08.08.19

Судове засідання 08.08.19 не відбулось через тимчасову непрацездатність судді.

Керуючись статтями 2, 120, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ГКБ/595 від 22.02.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про визнання наказу від 23.01.2019 таким, що не підлягає виконанню на 21.08.19 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/8706/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (вул.Батуринська, буд. 2,Львів,79007)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (Хрещатик,22,Київ 1,01001)

про розірвання договору та вивільнення майна

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" як відповідача у підготовче засідання на 03.09.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/6799/18

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6799/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.18 суддею Літвіновою М.Є. передано справу № 910/6799/18 судді Паську М.В. для розгляду в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.19 прийнято справу № 910/6799/18 до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 910/9092/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.19.

27.06.19 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.07.19 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 23.07.19.

Судове засідання призначене на 23.07.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.08.19.

Адвокат Солодаренка П.І., у судовому засіданні, заявив клопотання про відвід судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.19 зупинено провадження у справі № 910/6799/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви адвоката Солодаренка П.І. про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.19 (суддя Турчин С.О.) відмовлено в задоволенні заяви адвоката Солодаренка П.І. про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/6799/18.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/6799/18.

2.Призначити розгляд справи на 22.08.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/8428/19
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику представників учасників справи матеріали позовної заяви

дочірнього підприємства «Капарол Україна» (код 32593100, 02092, м. Київ, вул.Алма-Атинська, 35А)

до приватного підприємства «Центр Комплектації Будівельних об`єктів №1» (код 39514250, 03025, м. Київ, вул. Амурська, 4)

про стягнення 61 923,02 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву дочірнього підприємства «Капарол Україна» (далі - ДП «Капарол Україна») до приватного підприємства «Комплектація Будівельних об`єктів №1» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості 31.05.2018 у розмірі 61 923,02 грн., яка виникла на підставі видаткової накладної від 31.05.2018 № ВН-18/05040 від 31.05.2018 до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням про розгляд справи на 07.08.19; явку позивача визнано обов`язковою.

Судове засідання 07.08.19 не відбулось через тимчасову непрацездатність судді.

Керуючись статтями 2, 120, 176, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання у справі № 910/8428/19 на 21.08.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук