overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.08.2019 Справа № 905/1012/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши заяву б/н від 08.08.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг, м. Київ
про стягнення 74 235, 43 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1012/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг про стягнення 74 235, 43 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2018, у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, було зупинено провадження у справі №905/1012/17 до отримання висновку судово-технічної експертизи та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Ухвалою суду від 18.07.2019 відкладено підготовче засідання на 08.08.2019 о 14.30.
Ухвалою суду від 08.08.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.08.2019 о 14:00.
Через канцелярію суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй про участь у наступному судовому засіданні у справі №905/1012/17 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Волноваському районному суду Донецької області.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 14.08.2019 о 14:00, за участю в судовому засіданні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Стройв режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Заяву б/н від 08.08.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №905/1012/17 задовольнити.
Судове засідання у справі № 905/1012/17, призначене на 14.08.2019 о 14:00 провести в режимі відеоконференції.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2019 Справа №905/1210/19

Суддя Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (87541, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

Відповідач - Приватне підприємство "Вест Клайф" (87501, м.Маріуполь, Донецька область, пр.Миру,91, кв.101)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Вест Клайф" про стягнення заборгованості у розмірі 47335,62 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається, зокрема, через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

07.08.2019 на адресу суду від Приватного підприємства "Вест Клайф" було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розпочати розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

За клопотанням однієї з сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 Справа № 905/1010/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засіданняСтрюкова А.О.,

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

до відповідача Громадської організації Захист, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область,

про стягнення 2165,49грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Амельченко С.О. за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 73-80, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, до відповідача Громадської організації Захист, м.Миколаївка, Слов`янський район, Донецька область, про стягнення 2165,49грн., - задовольнити.

Стягнути з Громадської організації Захист (84182, Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, вул. Южна, 3/7, ) 2165,49 грн., з яких: 675,67 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати, 1489,82 грн. - неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди (р/р 5568, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Слов`янське УК / отг Миколаївка банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), ); Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ).

Стягнути з Громадської організації Захист (84182, Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, вул. Южна, 3/7, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКС України) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.08.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст буде рішення складено та підписано 09.08.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"09" серпня 2019 р. Справа № 924/626/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2019 р.

(постановлену о 10:29 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 25.07.2019 р.)

у справі № 924/626/16 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до:
1) Приватного підприємства "Капітал Буд сучасне будівництво"

2) Житлово-будівельного кооперативу "Суворова 16Б, 16В"

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства оборони України

2) Військової частина НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кам`янець - Подільської міської ради

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою; зобов`язання відшкодувати завдану майнову шкоду

ВСТАНОВИВ:

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2019 р. у справі № 924/626/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/626/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2019 р. у справі № 924/626/16.

2. Приватному підприємству "Капітал Буд сучасне будівництво", Житлово-будівельному кооперативу "Суворова 16Б, 16В", Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , Кам`янець - Подільській міській раді та Військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2019 Справа № 905/692/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Корецька А.П.

у справі за позовом: Приватного підприємства «Еверест» (85612, Донецька область, м.Курахове, вул. Промислова зона, будинок 96, )

до відповідача: Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м.Курахове, проспект Миру, будинок 4, )

про визнання протиправним та скасування рішення Курахівської міської ради №VII/48-40 від 14.02.2018

представники сторін: не з`явились

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Еверест» до Курахівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Курахівської міської ради №VII/48-40 від 14.02.2018.

В судовому засіданні 31.07.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.08.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне підприємство «Еверест» (85612, Донецька область, м.Курахове, вул. Промислова зона, будинок 96, ).

Відповідач: Курахівська міська рада (85612, Донецька область, м.Курахове, проспект Миру, будинок 4, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 Справа № 905/1058/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Жилпромсервіс», м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 230, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, Донецька область, до Приватного підприємства «Жилпромсервіс», м.Костянтинівка, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Жилпромсервіс» (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Челюскіна, буд.9, ) на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3, ) суму попередньої оплати за договором підряду №04-09/180НБ від 12.09.2017 у розмірі 50852,52грн та судовий збір у сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.08.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 917/274/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2047 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Семчук О.С., повний текст якого складено року, у справі

за позовом ФОП Козоріза Олександра Володимировича, м. Київ,

до ТОВ "Полтавамолпрод", м. Гадяч,

про стягнення 612774,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козоріз Олександр Володимирович звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" 612774,31 грн., в тому числі 578050,00 грн. основного боргу, 29706,12 грн. інфляційних втрат, 5018,19 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 156 від 01.08.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" (вул. Будька, 45А, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300; ) на користь Фізичної особи-підприємця Козоріза Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 578050 грн. 00 коп. основного боргу, 5018 грн. 19 коп. 3% річних, 17577 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 9009 грн. 68 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, встановлених судом - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 24.07.2019 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" серпня 2019 р. Справа № 906/795/19

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Вельмакіної Т.М.

pа позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до: Малого приватного підприємства "Майстер АС"

про стягнення заборгованості та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.08.2019, судом в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено дату призначеного підготовчого засідання, а саме "03" серпня 2019 р. о 11:30, а слід було вказати "03" вересня 2019р. о 11:30.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 05.08.2019 викласти в наступній редакції:

" 3. Підготовче засідання призначити на "03" вересня 2019 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402."

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2 - позивачу - 10003,м. Житомир, майдан Перемоги, 6 код ( рек. з пов);

3 - відповідачу - 10014 м. Житомир, вул. Хлібна, 19, ( рек. з пов);

4 - Виконавчому комітету Житомирської міськ. ради - 10014 м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ( рек. з пов).
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2019 року Справа № 905/528/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Селедцової Катерини Сергіївни, с. Пискунівка, Донецька обл. (вх.№7185)

на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2019 року у справі №905/528/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Величко Н.В..), повний текст якого складено 14.06.2019 року.

за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго", м. Миколаївка

до Фізичної особи - підприємця Селедцової Катерини Сергіївни, с. Пискунівка, Донецька обл.

про стягнення 11 209,04 грн

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні вступної частини вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року, допущено описку та не зазначено: у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року зазначивши: у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін