ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.08.2019р. Справа № 905/435/19

Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., суддів Харакоза К.С., Курило Г.Є. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про визнання права позивача на відшкодування відповідачем вартості невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Азовський судноремонтний завод", розташованого за адресою: пр. Луніна, 2, м. Маріуполь, здійснених ТОВ «СРЗ» за період оренди за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань, і яка враховується як власна частка позивача у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» в сумі 18 370 447,52 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Бережний Ю.В. за довіреністю №48 від 28.12.18р;

від відповідача: Зучек Э.Н. за довіреністю №526 від 28.12.18р;

У підготовчому засіданні 06.08.2019р. оголошено перерву до 07.08.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права позивача на відшкодування відповідачем вартості невід`ємних поліпшень у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Азовський судноремонтний завод" на суму 130 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на складання відповідачем акту оцінки вартості ЦМК колишнього державного підприємства "Азовський судноремонтний завод" станом на 30.04.2017р. без відображення його частки у вигляді невід`ємних поліпшень, здійснених на об`єкті оренди за згодою орендодавця.

Також позивач посилається на невизнання відповідачем його права на зарахування в рахунок заборгованості з орендної плати вартості його витрат на поліпшення орендованого майна внаслідок заперечень відповідачем самого факту здійснення таких поліпшень.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 11.03.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/435/19.

02.04.2019р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на суму 1 000 000,00 грн.

03 червня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №905/435/19 судової економічної експертизи та зупинення провадження до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2019р. прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог на суму 1000000 грн., справа №905/435/19 призначена до колегіального розгляду, відкладено підготовче засідання на 10.07.2019р.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019р., для розгляду справи №905/435/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернова О.М., судді Курило Г.Є., Демідова П.В.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Демідової П.В. 10.07.2019р. у відпустці справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чернова О.М., судді Курило Г.Є., Харакоз К.С.

У зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляди справу №905/435/19 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

06 серпня 2019 року від позивача надійшла заява б/н від 05.08.2019р. про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд визнати право позивача на відшкодування відповідачем вартості невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Азовський судноремонтний завод", розташованого за адресою: пр. Луніна, 2, м. Маріуполь, здійснених ТОВ «СРЗ» за період оренди за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань, і яка враховується як власна частка позивача у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» в сумі 18 370 447,52 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, суд приймає заяву Позивача до розгляду.

У підготовчому засіданні 07.08.2019р. представник позивача підтримав надане клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти призначення у справі судової економічної експертизи заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь Донецької області є визнання права позивача на відшкодування відповідачем вартості невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Азовський судноремонтний завод".

В обґрунтування необхідності призначення судової економічної експертизи у справі позивач посилається на необхідність підтвердження факту здійснення невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "СРЗ" за рахунок власних коштів і в період після одержання дозволу Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області на їх здійснення, а також дійсного розміру вартості невід`ємних поліпшень орендованих основних засобів, з огляду на наявність заперечень відповідача проти факту здійснення таких поліпшень та їх вартості через невиконання позивачем вимог «Порядку оцінки орендованого майна, що містять невід`ємні поліпшення, здійсненні за час його оренди, під час приватизації», затвердженого наказом Фонду державного майна України №377 від 27.02.2004р., щодо надання визначених вказаним Порядком документів в пдтвердження факту здійснення поліпшень та їх вартості.

Судом встановлено, що Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу колишнього державного підрпиємства «Азовський судноремонтний завод» від 27.03.2018р., затвердженим начальником Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області не містить вартості невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "СРЗ".

Натомість, Актом перевірки використання державного майна - ЦМК «Азовський судноремонтний завод» від 25.16.2007р., затвердженим начальником Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області встановлено, що станом на 30.04.2007р. орендарем здійснені поліпшення державних основних фондів за рахунок власних коштів ТОВ «СРЗ» з дозволу орендодавця на суму 11 807986,74 грн.

Отже судом встановлений факт заперечення відповідачем обставин щодо здійснення невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "СРЗ" в сумі 18 370 447,52 грн.

За приписами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи необхідність встановлення обсягу невід`ємних поліпшень орендованого майна, дійсного розміру вартості цих поліпшень, період їх здійснення, а також необхідність з`ясування питання чи здійснені поліпшення саме за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 99 ГПК України судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З метою призначення незалежної, кваліфікованої і об`єктивної судово-економічної експертизи, суд, дійшов висновку, що проведення судово-економічної експертизи за доцільне доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/435/19 та, беручи до уваги приписи п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової експертизи по справі №905/435/19 та обмеженість строку підготовчого провадження, передбаченого ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/435/19.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 99, ч.1 ст.100, ст.ст. 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу у справі №905/435/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь Донецької області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про визнання права позивача на відшкодування відповідачем вартості невід`ємних поліпшень основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Азовський судноремонтний завод", розташованого за адресою: пр. Луніна, 2, м. Маріуполь, здійснених ТОВ «СРЗ» за період оренди за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань, і яка враховується як власна частка позивача у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» в сумі 18 370 447,52 грн., проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Направити на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №905/435/19 відповідно до опису документів, які знаходяться у справі.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи здійснювались ТОВ «СРЗ» в період оренди цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» за Договором оренди № 1055/03 від 17.06.2003 р. (з 17.06.2003р. по 17.06.2016р.) невід`ємні поліпшення орендованих основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього ДП «СРЗ», в тому числі: внутрізаводських шляхів (інв. № 00131), набережої судноремонтної, причалу 1-2 (інв.№ 00135), напіввідкосної судноремонтної набережної (інв.№ 00137), плавдоку 4 г/п 15000 т (інв.№ 00172), крану плавучого "Астрахань-5" (інв.№ 02193), плавпричалу прп-52м-с 16 (інв. № 04190), плавкрану "А.Черноусов" (інв. № 12767), крану портального Альбатрос (інв.№ 40293), зачисної станції (інв.№ 60501), теплоходу «В.Ільїн ( "Н. Морозов", інв. № 60526), тепловозу тгм-1 (інв. №4082), теплоходу «Анна» («Марина») за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань?

2. В який саме період ТОВ «СРЗ» за рахунок власних коштів здійснені невід`ємні поліпшення орендованих основних засобів у складі цілісного майнового комплексу колишнього ДП «СРЗ» за Договором оренди № 1055/03 від 17.06.2003р.: внутрізаводських шляхів (інв. № 00131), набережної судноремонтної, причалу 1-2 (інв.№ 00135), напіввідкосної судноремонтної набережної (інв.№ 00137), плавдоку 4 г/п 15000 т (інв.№ 00172), крану плавучого "Астрахань-5" (інв.№ 02193), плавпричалу прп-52м-с 16 (інв. № 04190), плавкрану «А.Черноусов» (інв. № 12767), крану портального Альбатрос (інв.№ 40293), зачисної станції (інв.№ 60501), теплоходу «В.Ільїн ( "Н. Морозов", інв. № 60526), тепловозу тгм-1 (інв.№ 4082), теплоходу «Анна» (« Марина »)?

3. Яка вартість невід`ємних поліпшень основних засобів, а саме: внутрізаводських шляхів (інв. № 00131), набережої судноремонтної, причалу 1-2 (інв.№ 00135), напіввідкосної судноремонтної набережної (інв.№ 00137), плавдоку 4 г/п 15000 т (інв.№ 00172), крану плавучого "Астрахань-5" (інв.№ 02193), плавпричалу прп-52м-с 16 (інв. № 04190), плавкрану "А.Черноусов" (інв. № 12767), крану портального Альбатрос (інв.№ 40293), зачисної станції (інв.№ 60501), теплоходу «В.Ільїн ( "Н. Морозов", інв. № 60526), тепловозу тгм-1 (інв. №4082), цілісного майнового комплексу колишнього ДП «АСРЗ», орендованого на підставі Договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 р., здійснених ТОВ «СРЗ» за період оренди (з 17.06.2003р. по 17.06.2016р.) за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань станом на дату проведення судової експертизи?

4. Яка вартість невід`ємних поліпшень основних засобів, а саме: теплоходу « Анна » (« Марина »), орендованого на підставі Договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 р., здійснених ТОВ «СРЗ» за період оренди (з 17.06.2003р. по 17.06.2016р.) за рахунок власних коштів після вичерпання амортизаційних відрахувань станом на 27.10.2010р.?

Зобов`язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями Кримінальним кодексом України.

Зобов`язати експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь Донецької області із подальшим розподілом судових витрат під час винесення рішення у справі №905/435/19 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №905/435/19 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Г.Є. Курило