Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Житомир Справа № 906/232/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Дуко-Техник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 432 486,68 грн.

за участі представників сторін

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Чумак С.С. - дов. № 93 від 21.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 376 397,59 грн, з яких 168 424,50 грн основного боргу, 131 626,46 грн пені, 11 789,71 грн штрафу, 64 556,92 грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договорів поставки №ДТ/03 від 05.02.2015 та № ДТ/17 від 09.08.2016, укладених між сторонами, позивач поставив відповідачу продукцію, за яку останній розрахунок належним чином не провів, в результаті чого утворилась заборгованість. Крім того, за порушення строків оплати продукції, отриманої за вказаними договорами, позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість у відповідача перед позивачем виникла за поставлену продукцію за двома договорами поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 та № ДТ/17 від 09.08.2016.

23.04.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, відповідно до прохальної частини якої Товариство з обмеженою відповідальністю" Дуко-Техник" просить суд - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Інко-Фуд Бердичів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Дуко-Техник" :

- заборгованість за договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 року в розмірі 154 287,92 грн.

- пеню за договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 року в розмірі 175 112,01 грн.

- інфляційні збитки за договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 року в розмірі 73 656,61 грн.

- заборгованість за договором ДТ/17 від 09.08.2016 року в розмірі 14 136,58 грн.

- пеню за договором ДТ/17 від 09.08.2016 року в розмірі 10 222,98 грн.

- інфляційні збитки за договором ДТ/17 від 09.08.2016 року в розмірі 5070,58 грн.

- сплачений судовий збір в розмірі 6487,30 грн.

- судові витрати в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2019 ухвалено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/232/19. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

18.06.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до прохальної частини яких відповідач просить суд:

1.Відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ДУКО-ТЕХНИК» в частині вимог, що стосуються стягнення:

-154 287,92 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № ДТ-03 від 05.02.2015 р.

-175 112,01 грн. пені за Договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 р.

-73656,61 грн. інфляційних збитків за Договором поставки № ДТ/03 від 05.02.2015 р.

- 14 136,58 грн. заборгованості за Договором поставки № ДТ/17 від 09.08.2016р.,

- 10 222,98 грн. пені за Договором поставки № ДТ/17 від 09.08.2016 р.

- 538,84 грн. інфляційних збитків за Договором поставки № ДТ/17 від 09.08.2016р.

- 5000,00 грн. судових витрат на оплату правової допомоги. -

в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

2.Розподілити судові витрати сторін, в тому числі судові витрати Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ» на надання правової допомоги в сумі 4000,00 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог Позивача / позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, але від нього до суду 26.07.2019 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також, в даній заяві, зазначено про підтримання позовних вимог позивачем в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представника відповідача, який з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/232/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "22" серпня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу за юрид. (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)