ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Справа № 922/2018/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ
до Стешенко Наталії Василівни , смт. Орілька, Лозівський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 15259,66 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Стешенко Наталії Василівни , смт. Орілька, Лозівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 15259,66 грн., з яких:

3900,00 грн. сума простроченої орендної плати за період з 01.01.2017 по 31.01.2017;

7624,53 грн. сума невідшкодованих витрат за спожиту електроенергію;

778,58 грн. 3% річних;

2938,55 грн. інфляційних.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконанням Фізичною особою - підприємцем Стешенко Наталії Василівни умов договору оренди нерухомого майна б/н від 18.09.2015 щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів та спожитої електроенергії.

01.07.2019 судом на підставі ч. 6 ст. 176 ГПК України, направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області стосовно надання інформації про зареєстроване місце проживання Стешенко Наталії Василівни .

ГУ ДМС України у Харківській області направило на адресу суду відповідь (вх. № 16739 від 10.07.2019) про зареєстроване місце проживання Стешенко Наталії Василівни .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2019 відкрито провадження у справі № 922/2018/19; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації останнього, зазначену у позовній заяві, та яка зазначена у відповіді ГУ ДМС України у Харківській області (вх. № 16739 від 10.07.2019) як місце проживання направлено копію вищевказаної ухвали від 15.07.2019.

Однак, вона повернулась на адресу суду 26.07.2019 з відміткою пошти "адресат відсутній".

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

За таких обставин, надсилаючи на адресу відповідача копію ухвали від 15.07.2019 судом виконано процесуальний обов`язок щодо його повідомлення про відкриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позов та документів в обґрунтування своїх доводів в порядку та строк, визначений ухвалою від 15.07.2019.

Оскільки неподання відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, як орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем Стешенко Наталією Василівною, як орендарем, укладено договір нерухомого майна б/н від 18.09.2015 (далі за текстом - договір; а. с. 10-12), за умовами якого орендодавець зобов`язується передати орендарю у строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 65,00 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 45 , (далі - нерухоме майно/майно), а орендар зобов`язується прийняти нерухоме майно, сплачувати за користування ним орендну плату та повернути нерухоме майно орендодавцю в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. п. 2.1.-2.2 договору, нерухоме майно передається в оренду для використання в якості торгівельних площ. Використання нерухомого майна не за цільовим призначенням, згідно з цим договором, забороняється.

Відповідно до п. п. 3.1-3.2 договору передача в оренду і повернення нерухомого майна проводиться сторонами за його місцезнаходженням. Передача в оренду і повернення нерухомого майна здійснюється за актами приймання-передачі нерухомого майна, які підписуються уповноваженим представниками сторін та скріплюються печатками сторін з одночасною передачею ключів від орендованого приміщення. В актах приймання-передачі нерухомого майна сторони фіксують стан орендованого приміщення та зазначають інші необхідні відомості про майно.

За умовами п. п. 5.1-5.2 договору орендна плата сплачується за фактичне користування нерухомим майном, що підтверджується складанням актів приймання-передачі нерухомого майна в оренду та повернення нерухомого майна з оренди. Розмір орендної плати за користування нерухомим майном у вересні 2015 складає 138,46 грн. за 1 м2 на місяць, в тому числі ПДВ 23,08 грн. Розмір орендної плати за нерухоме майно в цілому на місяць складає 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн. Починаючи з 01.10.2015 розмір орендної плати за користування нерухомим майном складає 60,00 грн. за 1 м2 на місяць, в тому числі ПДВ 10,00 грн. Розмір орендної плати за нерухоме майно в цілому на місяць складає 3900,00 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн.

Пунктами 5.4-5.7 договору передбачено, сплата орендної плати та інших платежів за договором здійснюється в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця № НОМЕР_1 в АТ "Банк "Фінанси та кредит", код банку 300131, . Орендар сплачує орендну плату щомісячно, шляхом попередньої оплати, в термін до 10 числа поточного місяця, у розмірі, визначеному у п. 5.2 цього договору. Орендна плата за вересень та жовтень 2015 сплачується до 10.11.2015.

В орендну плату не входять, а відшкодовуються орендарем на підставі отриманих рахунків від орендодавця експлуатаційні витрати, в тому числі:

вартість спожитої електроенергії;

вартість утримання при будинкової території;

вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання і прибудинкових мереж (надалі - послуги), які несе орендодавець у зв`язку із діяльністю орендаря. Розмір відшкодування розраховується пропорційно займаній площі орендарем на підставі документів, що посвідчують сплату орендодавцем витрат та тарифів підприємств-постачальників послуг.

Орендар відшкодовує експлуатаційні витрати на підставі наданих орендодавцем рахунків щомісячно впродовж 2 банківських днів з дати надання орендарю відповідних документів, передбачених п. 5.6 цього договору.

Відповідно до п. п. 7.1.1, 7.1.8 договору орендодавець, зокрема, зобов`язується передати нерухоме майно орендарю в оренду протягом 3 робочих днів з моменту підписання цього договору в порядку та у стані, визначених цим договором. Факт надання нерухомого майна в оренду підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нерухомого майна. Крім того, орендодавець зобов`язується виставляти рахунки на оплату оренди в термін до 05 числа поточного місяця.

Згідно з п. 8.1.2 договору орендар зобов`язується своєчасно оплачувати орендну плату та здійснювати інші платежі у відповідності до розділу 5 цього договору.

За умовами п. 9.2 договору сторона, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати договір, направляє про це пропозицію іншій стороні за договором не пізніше, ніж за один місяць до дати внесення змін, ніж за 20 днів в частині розірвання договору. Сторона, яка отримала пропозицію про розірвання договору, чи проект змін та доповнень до договору, повинна відповісти на них не пізніше 10 календарних днів після отримання пропозиції. У випадку не досягнення згоди між сторонами щодо внесення змін та доповнень до договору спір вирішується в судовому порядку. Цей порядок не поширюється на випадок розірвання договору за ініціативою орендодавця в порядку, передбаченому п. 9.3 цього договору.

Відповідно до п. п. 12.1, 12.6 договору останній вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків. Сторони домовились, що в разі відсутності протягом 20 днів до дати закінчення договору письмового повідомлення про припинення договору від будь-якої із сторін, то термін дії договору продовжується на той самий строк та на тих самих умовах.

Як свідчать матеріали справи, актом приймання-передачі нерухомого майна б/н від 18.09.2015 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на виконання умов вказаного договору передав ФОП Стешенко Н.В. у строкове платне користування частину нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 65,00 кв. м. в літ. "А-2", що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 45 .

Таким чином, з моменту прийняття об`єкту оренди в оренду у ФОП Стешенко Н.В. виник обов`язок сплачувати на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" як орендні платежі, так і вартість спожитої електроенергії, вартість утримання при будинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання і прибудинкових мереж (надалі - послуги), які несе орендодавець у зв`язку із діяльністю орендаря в порядку, розмірі та строк, визначений пунктами 5.4-5.7 договору.

21.02.2017 ФОП Стешенко Н.В. звернулася до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з листом в якому просила розірвати договір оренди б/н від 18.09.2015 з 13.01.2017.

З урахуванням вимог п. 9.2 договору розірвання договору можливе не раніше ніж через 20 днів після направлення стороною договору листа про таке розірвання. Разом з тим, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" наполягає на тому, що згідно з вищезгаданою заявою ФОП Стешенко Н.В. сторони за взаємною згодою вирішили розірвати договір з 31.01.2017. Враховуючи положення ст. 6, 627, 652, 653 ЦК України такі дії сторін є правомірними.

Однак, як свідчать матеріали справи, ФОП Стешенко Н.В. не виконала взятих на себе зобов`язань щодо внесення орендної плати за договором за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумі 3900 грн.

Суд також констатує, що матеріали справи також містять докази укладання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з АК «Харківобленерго» відповідного договору на постачання електричної енергії в т.ч. до об`єкту, який орендувала ФОП Стешенко Н.В. , докази направлення АК «Харківобленерго» відповідних рахунків на оплату та докази їх оплати.

При цьому, за умовами п. 5.6. Договору оренди, вартість спожитої орендарем електроенергії розраховується пропорційно займаній ним площі (яка згідно з умовами договору становить 65 кв.м.). Як свідчать матеріали справи, загальна площа переданого в оренду приміщення по пр. Людвига Свободи в м. Харкові становить 145 кв. м. За електроенергію за грудень 2016 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" сплачено згідно рахунків 9982,26 грн. (тобто 68,84 грн. за кв. м.). Таким чином, на підставі п. 5.6. договору ФОП Стешенко Н.В. мала здійснити оплату спожитої електроенергії за грудень 2016 року в сумі 4474,80 грн.

За спожиту в січні 2017 року електроенергію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" сплачено згідно рахунків 7066,47 грн. Таким чином, на підставі п. 5.6. договору ФОП Стешенко Н.В. мала здійснити оплату спожитої електроенергії за січень 2017 року в сумі 3167,73 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ФОП Стешенко Н.В. за спожиту електроенергію в грудні 2016 - січні 2017 року становить 7642,53 грн.

Матеріали справи також свідчать про те, що з метою оплати ФОП Стешенко Н.В. вартості спожитої електричної енергії з грудня 2016 року по січень 2017 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виставляв йому відповідні рахунки, проте вони ФОП Стешенко Н.В. оплачені не були.

Відповідачем зазначені обставини жодним чином не спростовані.

Обставини щодо стягнення зазначеної вище заборгованості у судовому порядку стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Крім того, в зв`язку з простроченням ФОП Стешенко Н.В. своїх зобов`язань, позивачем на підставі умов договору та відповідних вимог чинного законодавства України також нараховано до стягнення з останнього в загальній сумі 778,58 грн. 3% річних та 2938,55 грн. інфляційних за прострочення оплати орендних платежів за період прострочення з 11.01.2017 по 30.04.2019 та вартості спожитої електричної енергії з 29.01.2017 по 30.04.2019.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на момент винесення даного судового рішення діяльність Стешенко Наталії Василівни , як Фізичної особи - підприємця є припиненою.

Разом з тим, з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що» припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язав пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, оскільки основне зобов`язання за Договором оренди не припинилося.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 року у справі № 6-125цс13 передбачено, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

До таких же висновків дійшла і Велика палата Верховного суду в постанові від 05.06.2018 по справа № 338/180/17. Зокрема в цій же постанові Велика палата Верховного суду дійшла висновку, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 20 ГПК України, даний спір є підсудним саме господарському суду, що крім іншого підтверджується і судовою практикою, а саме постановою Великої палати Верховного суду від 05.06.2018 по справі № 338/180/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1 ст. 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. 5 вказаного закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Факт наявності у ФОП Стешенко Н.В. перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна б/н від 18.09.2015 у розмірі 3900,00 грн. підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростовано.

Також матеріалами справи підтверджується факт наявності у ФОП Стешенко Н.В. перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості по відшкодованій вартості спожитої електричної енергії у сумі 7642,53 грн.

Строк виконання зобов`язань з оплати заборгованостей визначено умовами договору, та є таким, що настав. Стешенко Н.В. не надала суду доказів сплати зазначеної заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в зазначеній частині, та стягнення з Стешенко Н.В. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за договором в зазначених вище сумах.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Факт прострочення ФОП Стешенко Н.В. виконання зобов`язань зі своєчасного внесення орендних платежів та відшкодування вартості спожитої електричної енергії підтверджується матеріалами справи та Стешенко Н.В. жодним чином не спростовується.

Зазначене, з урахування вимог ст. 625 ЦК України надає право ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на нарахування інфляційних та 3% річних весь час прострочення.

Перевіривши відповідний розрахунок інфляційних та річних, суд констатує його часткову арифметичну невірність в частині розрахунку інфляційних, та арифметичну вірність в частині розрахунку 3% річних.

Однак, з огляду на те, що за змістом ст. 14 ГПК України формування позовних вимог є диспозитивним правом особи, яка звернулася до суду з відповідним позовом, а суд розглядає справу в межах заявлених нею вимог, в даному випадку суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з Стешенко Н.В. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 778,58 грн. 3% річних та 2938,55 грн. інфляційних за прострочення оплати орендних платежів за період прострочення з 11.01.2017 по 30.04.2019 та вартості спожитої електричної енергії за період прострочення з 29.01.2017 по 30.04.2019.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі Стешенко Наталії Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.05.2014; д. н. 01.02.1968) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 60; ):

3900,00 грн. орендної плати;

7624,53 грн. витрат за спожиту електроенергію;

778,58 грн. 3% річних;

2938,55 грн. інфляційних;

1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак