ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.08.2019 Справа № 905/156/19
Суддя Говорун О.В.
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі-відповідач, заявник) про стягнення заборгованості у розмірі 18 169 828,97 грн.
Рішенням господарського суду від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду 08.07.2019, позовні вимоги задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду та постанови Східного апеляційного господарського суду, господарським судом були видані відповідні накази.

11.07.2019 відповідач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою, в якій просить суд відстрочити або розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/156/19. 16.07.2019 до суду від відповідача надійшло доповнення до заяви про відстрочку/розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якого відповідач просив відстрочити виконання рішення суду до квітня 2020 року. В судовому засіданні представник заявника просив відстрочити виконання рішення суду у справі до 01 квітня 2020 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач зазначає, що погашення всієї суми заборгованості стягнутої судом вкрай ускладнено фінансовим становищем заявника, відсутністю коштів та наявністю прострочених заборгованостей з оплати праці та по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших договірних зобов`язань перед НАК «Нафтогаз» та АТ «Укртрансгаз», з якими укладені мирові угоди на стадії виконання рішень суду. Крім того, заявник втратив керування 7 структурними підрозділами, які знаходяться на територіях де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Також, згідно сертифікатів Торгово-промислової палати України, для заявника засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.07.2014. Відстрочка виконання рішення суду надасть можливість запланувати відповідні видатки без ризику зупинення діяльності заявника. Заявник зазначає, що з квітня 2020 року матиме можливість виконати рішення суду, виходячи із запланованої суми доходів на перше півріччя 2020 року. Заявник не має заборгованості перед позивачем за договором транспортування газу. Рішенням суду стягнуті пеня, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання.

АТ «Укртрансгаз» заперечує щодо задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду та зазначає, що незадовільний фінансовий стан відповідача та криза у державі не є підставою для відстрочки виконання рішення суду. Позивач і відповідач несуть однакову економічну відповідальність за свої дії та однакові ризики. АТ «Укртрансгаз» також перебуває у скрутному фінансовому становищі. У зв`язку з проведенням АТО позивач також зазнає збитків, внаслідок пошкодження його майна. Сертифікат торгово-промислової палати виданий щодо виконання заявником саме податкових обов`язків. Заявником не доведено можливість виконання рішення суду в майбутньому.

05.08.2019 до суду від заявника, на підставі ч.1 ст.239 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надійшло клопотання про визначення порядку виконання ухвали суду про надання відстрочки виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши надані відповідачем до заяви документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, виходячи з приписів ст.331 ГПК України.

Підставою для відстрочки, згідно з ч.3 ст.331 ГПК України, є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано копію балансу на 31.12.2018, з якого вбачається на кінець звітного періоду, зокрема, збільшення суми непокритого збитку з 825432 тис. грн до 1573484 тис. грн та збільшення розміру поточних зобов`язань і забезпечень з 3644627 тис. грн до 12352449 тис. грн (т.4 а.с.11-12).

Звіт про фінансові результати за 2018 рік свідчить, про збільшення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) з 2453428 тис. грн до 2650287 тис. грн, збиток від операційної діяльності збільшився та складає 755023 тис. грн (141250 тис. грн за аналогічний період попереднього року), чистий збиток за звітній період становить 748052 тис. грн (т.4 а.с.9-10).

Згідно довідки основних видатків ПАТ «Донецькоблгаз», загальна сума основних видатків станом на 01.07.2019 складає 14980498,42 грн, з яких виплата за винагороду персоналу, у т.ч. обов`язкові платежі 12527254,33 грн (т.4 а.с.44).

На підтвердження наявності дебіторської заборгованості за розподіл (транспортування) природного газу, станом на 01.06.2019, заявником надано відповідну довідку, відповідно до якої розмір дебіторської заборгованості складає більше 6,48 млрд грн (т.4 а.с.45).

Заборгованість населення перед заявником без обліку нарахувань по пільгам та субсидіям, станом на 01.06.2019, становить більше 2,5 млрд грн (т.4 а.с.46).

Ухвалами суду у справах №905/2964/17, №905/2953/17, №905/1214/15, №905/2303/17, №905/989/15, №905/2841/17 були затверджені мирові угоди між заявником та стягувачами, відповідно до яких відповідач має сплачувати заборгованість за погодженим графіком (т.4 а.с.123-156, 159-161).

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна , на все рухоме майно відповідача накладений арешт (т.4 а.с.162-164). Також, і на все нерухоме майно заявника накладений арешт (т.4 а.с.165-168).

Заявник зазначає, що внаслідок проведення роботи по зменшенню дебіторської заборгованості споживачів, а також з урахуванням плану економічних показників на 1 півріччя 2020 року, затвердженого головою правління та заступником голови правління з економічних питань, відповідно до якого відповідач планує отримати дохід у розмірі 211200000грн при 168900000грн витрат (т.4 а.с.158), матиме фінансову можливість виконати рішення суду у справі №905/156/19.

Крім того, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, об`єм споживання газу залежить від місяця в якому відбувається споживання та збільшується в період жовтень-квітень, а отже, відповідно, збільшуються і грошові надходження за його споживання протягом зазначеного періоду.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин у сукупності, виконання рішення у справі №905/156/19 та стягнення всієї суми може поставити під реальну загрозу невиконання заявником поточних зобов`язань, зокрема, за зазначеними вище мировими угодами, що, в свою чергу, може мати наслідком звернення стягувачів до органів державної виконавчої служби для примусового виконання всієї суми залишку заборгованості та може призвести до загрози виникнення неплатоспроможності заявника, що унеможливіть і виконання рішення суду у справі №905/156/19.

Надання ж відстрочки виконання рішення у справі, на думку суду, сприятиме належному виконанню заявником своїх наявних зобов`язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, враховуючи динаміку надходження оплат від споживачів, а отже належним чином виконати рішення суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін.

Судом прийнято до уваги, що заявник здійснює свою діяльність на території проведення антитерористичної операції; зобов`язаний здійснювати, зокрема, ремонти газопроводів, газових приладів і пристроїв, локалізацію та ліквідацію аварійних ситуацій, забезпечувати безперебійне надання послуг, утримувати газові мережі, споруди на них, систему газопостачання та газифікації в належному стані. Також судом враховано і втрата керування заявником майновими комплексами 7 структурних підрозділів, які знаходяться на територіях де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не має заборгованості за договором на транспортування природного газу. Рішенням суду у справі №905/156/19 стягнуто пеню, 3 відсотки річних та інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання за цим договором.

Позивачем не доведено, що його фінансовий стан значно погіршиться внаслідок відстрочки виконання рішення суду у справі.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, скрутне фінансове становище відповідача, та обставини, що викладені вище, зокрема, відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за транспортування природного газу, а наявність заборгованості зі сплати неустойки, 9 відсотків річних та інфляційних втрат, а також підтвердженою можливості виконання рішення суду після спливу строку відстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про доведеність заявником обставин, які наразі значно ускладнюють виконання судового рішення у справі або можуть зробити його неможливим, та обставин, що свідчать про реальну можливість виконання рішення суду після спливу строку відстрочки.

Також, судом прийнято до уваги складну економічну ситуацію, яка утворилась внаслідок проведення АТО на території здійснення діяльності відповідачем, що негативним чином вплинуло на фінансові показники заявника.

Щодо заяви про визначення порядку виконання ухвали суду про надання відстрочки виконання рішення суду поданої ПАТ «Донецькоблгаз» суд зазначає наступне.

Наслідки прийняття судом ухвали про відстрочку виконання рішення суду після відкриття виконавчого провадження передбачені п.6 ч.1, ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими виконавець, не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про відстрочку виконання рішення, зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбаченими пунктами 1,4,6,8,11 ч.1 статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого п.10 ч.1 ст.34 цього Закону (ч.4 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у разі постанови судом ухвали про відстрочку виконання рішення, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій та, відповідно, зупиняється подальша дія вже вчинених (триваючих) виконавчих дій, зокрема, накладеного арешту на рахунки боржника. Арешт на грошові кошти, які знаходились на рахунках боржника до зупинення вчинення виконавчих дій, зберігається.

В той же час, законодавством не передбачена можливість арешту будь-якого іншого майна боржника, на яке не був накладений арешт до постанови ухвали про відстрочку виконання рішення суду, протягом строку на який відстрочено виконання рішення суду, оскільки на підставі ч.4 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право лише звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Отже, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" передбачені правові наслідки надання відстрочки виконання судового рішення у виді зупинення вчинення виконавчих дій, суд не вбачає наявність підстав для задоволення заяви відповідача про визначення порядку виконання ухвали суду про відстрочку виконання рішення суду.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 86, 234, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про відстрочку виконання рішення від 02.04.2019 у справі №905/156/19 задовольнити.

Відстрочити до 01.04.2020 виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі №905/156/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".

В задоволенні заяви про визначення порядку виконання ухвали суду про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений 12.08.2019.

Суддя О.В. Говорун