overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1698/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пензенський Підшипниковий Завод"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Сова С.М.

Від відповідача-1 Проскурін Д.О.

Від відповідача-2 не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати недійсним договір уступки права вимоги №01/18 від 19.01.18 року укладеного між ТОВ "Пензенський Підшипниковий Завод" та ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія". Надав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 проти позову заперечував.

Відповідач-2 в судове засідання не з 'явився, надав відзив на позов.

Частиною 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі № 904/1698/18 зупинити до судового розгляду по суті в засіданні, яке відбудеться 11.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.183, 202, 228, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1698/18 до судового розгляду по суті в засіданні, яке відбудеться 11.02.2020 року.

Зобов`язати позивача, Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" отримати у господарському суді Дніпропетровської області та здійснити переклад російською мовою два оригінальні примірники ухвал від 06.08.19р., доручення про вручення документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені російською мовою документи надати господарському суду в строк до 20.08.19 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/4701/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 09.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/5803/18

за позовом Селянське (фермерське) господарство "МАКАРА"

до KOSSEN LIVESTOCK GMBH (Коссен Лайвосток ГмбХ)

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Підлужний В.М..

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (Фермерське) господарство "Макара" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з KOSSEN LIVESTOCK GMBH (Коссен Лайвосток ГмбХ ) (вул. Тіннер Вег, 92, 49733, Харен, Німеччина Свіфткод: ВІС: GENODEF1MEP Реквізити банку: IBAN: НОМЕР_1 Emslandische Volkbank, Meppen) на користь Селянського (фермерського) господарства «Макара» () суми авансового платежу за контрактом від 05.04.2018 р. за № 2018-02 у розмірі 41 200 (сорок одна тисяча двісті ЄВРО) 00 центів, що еквівалентно 1 301 920 (один мільйон триста одна тисяча дев`ятсот двадцять грн.) 00 коп. Також просить зобов`язати KOSSEN LIVESTOCK GMBH (Коссен Лайвосток ГмбХ ) (вул. Тіннер Вег, 92, 49733, Харен, Німеччина Свіфткод: ВІС: GENODEF1MEP Реквізити банку: IBAN: НОМЕР_1 Emslandische Volkbank, Meppen) оформити та підписати акт прийому-передачі 46 стельних телиць голштинської породи Селянському (фермерському) господарству «Макара» ().

Ухвалою господарського суду від 27.12.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5803/18.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. зупинено провадження у справі № 904/5803/18 до підготовчого засідання, яке відбудеться 06.08.19р.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні 06.08.19 р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2118/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Леонідов Віктор Борисович ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Є. Соловйова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.08.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.08.2019р.
Дата видачі судового наказу стягувача 08.08.2019р.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 Справа № 904/562/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кременчук

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам`янське

Третя особа: ОСОБА_2 , м. Кам`янське

про визнання недійсними рішень учасника, передавального акту та статутів товариств

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Радченко С.О. ордер №10107 від 14.02.2019 року адвокат

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень учасника, передавального акту та статутів товариства.

Заявлені вимоги мотивовані протиправним позбавленням Позивача права власності на належну йому частку в статутному капіталі.

Представник Відповідача та Третьої особи в засідання не з`явився та подав клопотання про перенесення засідання, через загострення хвороби, яка перешкоджає останньому дістатися до зали судових засідань, яка знаходиться на четвертому поверсі приміщення суду.

У зв`язку з об`єктивністю причин, що перешкоджають представнику з`явитись в засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву та провести наступне засідання в залі судових засідань, що знаходиться на першому поверсі приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 21.08.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/5757/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019, яке набрало законної сили 08.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/662/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.07.2019р.), яке набрало законної сили 08.08.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
Суддя І.А. Рудь
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/911/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019, яке набрало законної сили 08.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3458/19

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Адвокатського бюро "ОЛЕКСІЯ АВДІЄНКА", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "МАЙСТЕРПЛАСТ", м. Нікополь, Дніпропетровська області

про стягнення заборгованості у розмірі 30 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "ОЛЕКСІЯ АВДІЄНКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "МАЙСТЕРПЛАСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 30 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання правової допомоги № 4 АО (юридичних послуг) від 01.05.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2019м. ДніпроСправа № 904/242/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019, яка набрала законної сили 31.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5763,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/801/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення 209 240,41 грн. за договором поставки № 12/02-2 від 12.02.2018

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення 209 240,41 грн. за договором поставки №12/02-2 від 12.02.2018.

Рішенням господарського суду від 06.05.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" суму основного боргу у розмірі 174 091,20 грн., пеню у розмірі 24 643,01 грн., 3% річних у розмірі 2 048,03 грн. та інфляційні втрати на суму 5 192,28 грн. та судовий збір у 3 089,62 грн.

28.05.2019 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за подання даного позову до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3 138,61 грн., однак Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 961,23 грн., тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі на 822,62 грн., ніж підлягав сплаті.

05.07.2019 від позивача надійшла заява про повернення частини судового збору у сумі 822,62 грн.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 822,62грн., згідно платіжного дорученням №4852 від 25.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/801/19 (а.с. 6), підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 822,62 грн., сплачений згідно платіжного дорученням №4852 від 25.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/801/19 (а.с. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2290/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019, яке набрало законної сили 08.08.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гурін Дмитро Григорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2019 Справа № 905/1199/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Маріупольська міська рада (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем рішення з порушенням вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим просить визнати його протиправним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/1199/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.09.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната № 308.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун