ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/847/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 (повний текст рішення складено та підписано 03.07.2019)

у справі № 910/847/19 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів у розмірі 9 282,99 доларів США, що еквівалентно 260 144,09 грн.,-

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про:

- визнання протиправним списання АТ "Укрексімбанк" грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку (рахунку гарантійного депозиту) № НОМЕР_1 , відкритого АТ "Фортуна-Банк" відповідно до договору гарантійного депозиту від 04.08.2005 № 15-4/23-06 під час здійснення процедури ліквідації АТ "Фортуна-Банк";

- стягнення з АТ "Укрсімбанк" на користь АТ "Фортуна-Банк" грошових коштів у розмірі 260 144,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошові кошти у розмірі 9 282 доларів США 99 центів та судовий збір у розмірі 3 884 грн. 35 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/847/19.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду мотивоване тим, що оскаржуване рішення скаржником було отримано 08.07.2019, а тому скаржник просить поновити строк на його апеляційне оскарження на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу №910/847/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Дідиченко М.А., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 5 823 грн. 16 коп., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8 734 грн. 74 коп. (5 823,16 грн. х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №653642 від 18.07.2019 на суму 8 734 грн. 08 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 66 коп.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/847/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/847/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 66 коп.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.А. Дідиченко

Б.О. Ткаченко