Справа № 911/1563/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (далі - ТОВ "ФМ С Є Десна")
про розподіл витрат на правничу допомогу
у справі № 911/1563/18
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"
до ТОВ "ФМ С Є Десна"
про стягнення 973 867,36 грн.,
та за зустрічним позовом ТОВ "ФМ С Є Десна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"
про стягнення 2 123 467,04 грн.
У зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2019, який наявний в матеріалах справи.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
Постановою Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 911/1563/18: постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" - без задоволення.
25.07.2019 до суду від ТОВ "ФМ С Є Десна" надійшла заява, в якій останнє просило ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14 000 грн., понесених ним у зв`язку з касаційним розглядом справи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" шляхом їх стягнення на користь ТОВ "ФМ С Є Десна".
До названої заяви ТОВ "ФМ С Є Десна" додано: копію акта № 48 про приймання-передачі наданої правової допомоги від 22.07.2019; рахунок на оплату №46 від 16.07.2019; копію виписки з банківського рахунку адвокатського об`єднання "Алтус Легал" про надходження грошових коштів від ТОВ "ФМ С Є Десна" у сумі 26 000 грн.; докази направлення копії заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл".
Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.07.2019 призначено розгляд заяви ТОВ "ФМ С Є Десна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1563/18 у засіданні Касаційного господарського суду на 05.08.2019.
Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частини перша - шоста статті 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
Частини четверта і восьма статті 129:
- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача;
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ТОВ "ФМ С Є Десна" додано:
- копію Договору укладеного Адвокатським об`єднанням "Алтус Легал" в особі голови Короля Д.В. (Адвокатське об`єднання) та ТОВ "ФМ С Є Десна" (Клієнт), відповідно до умов якого:
правнича (правова) допомога надається адвокатом, який призначається Адвокатським об`єднанням, безпосередньо на підставі цього договору згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 1.2.);
Клієнт зобов`язаний оплачувати гонорар згідно умов цього договору (пункт 3.1., підпункт 3.1.3);
з врахування складності справи, кількості витраченого адвокатом часу, розмір гонорару за надання правової допомоги буде визначений в актах наданої допомоги, виходячи з погодинної вартості 1 год. - 2000 грн., які оплачуються Клієнтом в безготівковій формі на поточний рахунок Адвокатського об`єднання (пункт 4.1)
- копію акта № 48 від 22.07.2019 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, з якого вбачається, що Адвокатським об`єднанням в особі голови-адвоката Короля Д.В., який діє на підставі Статуту, Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №630 від 24.02.2012, яке видане Житомирською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до умов Договору №04/18-К від 01.08.2018 була надана правнича (правова) допомога по справі № 911/1563/18, а саме: підготовка та направлення на адресу суду заперечень проти відкриття касаційного провадження по справі № 911/1563/18, затрачено 3 години, сума - 6 000 грн.; підготовка заяв по примусове виконання рішення, отримання наказів по справі № 911/1563/18, затрачено 3 години, сума - 6 000 грн.; підготовка та направлення відзиву на касаційну скаргу по справі № 911/1563/18, затрачено 3 години, сума - 6 000 грн.; підготовка та направлення заяви про закінчення виконавчого провадження та адвокатського запиту приватному виконавцю, затрачено 1 година, сума - 2 000 грн.; участь у виконавчих діях по виконавчому провадженню, затрачено 2 години, сума - 4 000 грн; участь в судовому засіданні у Касаційному господарському суді по справі № 911/1563/18, затрачено 1 година, сума - 2 000 грн. Всього - 26 000 грн.;
- рахунок на оплату № 46 від 16.07.2019 року;
- копію виписки з банківського рахунку Адвокатського об`єднання про надходження грошових коштів від ТОВ "ФМ С Є Десна" у сумі 26 000грн.
Від товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "ФМ С Є Десна" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 911/1563/18, не надходило. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2019 ТОВ "ФМ С Є Десна" було направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" копію заяви про розподіл судових витрат в справі № 911/1563/18 з додатками до неї.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, Товариство не надало.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "ФМ С Є Десна" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" 14 000 грн. витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 911/1563/18.
Керуючись статтями 126,129, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі № 911/1563/18.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" 14 000 грн. витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 911/1563/18.
3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Київської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова