ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. справа № 926/4729/16

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Зевс", м.Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Компані";

3. ОСОБА_2 ;

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів

Головуючий суддя В.В.Дутка

Судді С.О.Миронюк

Т.І.Ковальчук

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Зевс", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "ТКФ "Зевс", що оформлені протоколами № 49 від 19.12.2013, № 50 від 21.10.2014 та № 1 від 16.06.2016, а також скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ТКФ "Зевс", здійснених 14.01.2014 за № 7000696, 23.10.2014 за № 9000696, 14.07.2016 за № 4000696.

Ухвалою від 03.04.2019 призначено у справі №926/4729/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.08.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про направлення додаткового клопотання експертів у якому експерти зазначають про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

- додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма 1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, листи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2011 -2012 роки), оскільки в матеріалах справи міститься лише один вільний зразок підпису ОСОБА_1 , чого не достатньо для проведення експертизи.

У зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Байталюка В.Д. у щорічній відпустці та на виконання службової записки головуючого судді Дутки В.В., розпорядженням заступника керівника апарату від 12.08.2019 здійснено повторний автоматичний розподіл справи для заміни судді - члена колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 замінено члена колегії - суддю Байталюка В.Д. на члена колегії - суддю Ковальчук Т.І.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у сторін документи у відповідності до переліку, який визначено судовим експертом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №926/4729/16.

2.Задовольнити додаткове клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати позивача додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма 1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, листи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2011 -2012 роки).

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 29.08.2019р.

4.Копію ухвали скерувати учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В., Чередниченко О.С.

5.Зупинити провадження у справі №926/47299/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 12.08.2019.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя С.О.Миронюк

Суддя Т.І.Ковальчук