СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

15.08.2019 Справа № 905/76/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область (вх. №1870 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області
від13.05.2019 (повний текст від 23.05.2019)
у справі№905/76/19 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Мирноград, Донецька область
пророзгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 позов задоволено частково; врегульовано розбіжності, які залишилися неврегульованими між Приватним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" при укладанні договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи шляхом укладення їх в наступній редакції:

Укласти п. 4.1 договору №9457/19 в редакції Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" викладеній в протоколі розбіжностей б/н та б/д до договору №9457/19, а саме: підприємство здійснює розрахунки з Перевізником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника наступним чином:

- подекадну передоплату за користування вагонами Укрзалізниці та інших власників, за подачу та забирання вагонів у сумі, що нарахована Залізницею за попередню декаду;

- подекадну оплату послуг Перевізника з доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи протягом 3 банківських днів після закінчення декади на підставі виставленого рахунку на оплату;

Укласти п. 4.2 договору №9457/19 в редакції суду, а саме: оплату за послуги з доставки, відправлення вантажів Підприємство з 01.01.2019 по 31.12.2019 здійснює за ціною 2,98 грн. (без урахування ПДВ) за 1 тн/км перевезеного вантажу. Загальна кількість тонно-кілометрів, що пред`являються до оплати, визначається множенням на відстань перевезення маси вантажу, зазначеної в "Відомостях на доставку і відправку, користування вагонами". ПДВ нараховується згідно з чинним законодавством.

Укласти п. 4.5 договору №9457/19 в редакції Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" викладеній в протоколі розбіжностей б/н та б/д до договору №9457/19, а саме: відшкодування Перевізнику нарахованих станцією Покровськ Донецької залізниці платежів Підприємство здійснює на підставі "Розрахунку розміру плати за користування вагонами і плати за подачу-прибирання вагонів" в таких розмірах:

- плату за користування вагонами - в розмірі 85% від суми, що визначена пропорційно місячному вантажообігу Підприємства від суми, нарахованої Перевізнику Залізницею по ст. Покровськ;

- плату за подачу - прибирання вагонів пропорційно кількості вагонів Підприємства, поданих і прибраних у звітній добі, від суми, нарахованої станцією Покровськ Донецької залізниці;

- плату за користування вагонів при відправленні вантажів на експорт чи отриманні Підприємством імпортних вантажів - за окремою "Відомістю плати за користування вагонами" в розмірі повної суми, нарахованої станцією Покровськ.

Укласти п. 4.6 договору №9457/19 в редакції Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" викладеній в протоколі розбіжностей б/н та б/д до договору №9457/19, а саме перевізник відшкодовує Підприємству:

- 4.6.1. нараховану власниками вагонів плату за користування вагонами у розмірі 15% від суми, що нарахована Підприємству за час знаходження вагонів на під`їзній колії Перевізника, протягом 3 банківських днів після виставлення рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства;

- 4.6.2 залізничний тариф, що сплачений Підприємством, що виступає у відносинах із Залізницею вантажовідправником щодо вантажів власності Перевізника, які відправляє Підприємство за замовленням Перевізника;

Виключити з договору №9457/19 запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" пункт 5.3.1 договору.

Виключити з договору №9457/19 запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" пункт 5.3.4 договору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Відповідно до супровідного листа Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 матеріали справи №905/76/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Мирноград, Донецька область про розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи разом з касаційною скаргою (вх. №535) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Покровськ, Донецька область на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 по справі №905/76/19 відповідно до приписів п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Після повернення до апеляційного суду матеріалів справи, за результатами усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 21.08.2019; призначено справу до розгляду на "28" серпня 2019 р. о 16:30 годині.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 по справі №905/76/19, якою апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі № 905/76/19 повернуто скаржнику.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Крім того, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 відмовлено Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Також, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 відмовлено Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із поведінки заявника касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) вбачається, що його дії спрямовані на затягування судового розгояду, а саме розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19.

Однак, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, її повернення чи залишення без розгляду. Вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або навпаки є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, у цьому разі, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Така правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №911/1693/18.

Оскільки Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) оскаржується ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, враховуючи положення п. 17.10 та п. 17.12, Східний апеляційний господарський суд приходить до висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область (вх. №1870 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 та направлення до суду касаційної інстанції всіх матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у справі №905/76/19 буде поновлено після повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.7 ч.1. ст.228, ст.ст.234, 235, п.17.10, п. 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область (вх. №1870 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 зупинити до повернення матеріалів справи із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко