ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Справа № 914/555/19

Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідачки Орищин Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп»

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2019

(суддя Фартушок Т.Б., повний текст рішення складено 25.07.2019, м.Львів)

у справі № 914/555/19

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп», м.Львів

про стягнення 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.07.2019 у справі №914/555/19 задоволено позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Енергопромгруп» в доход Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000грн. пені. Повний текст вказаного рішення складено 25.07.2019.

12.08.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» на вказане рішення, у якій останнє просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.

Частиною 3 статті 256 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати судового забору за подання такої скарги. Водночас, в прохальній частині своєї апеляційної скарги він заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи, яке мотивоване тим, що позивач у даній справі не вжив у повному обсязі заходів досудового врегулювання спору, а порядок нарахування пені, яка є предметом даного спору, є незрозумілим відповідачу.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк із врахуванням майнового стану сторони, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) якщо позивачами у справі є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки наведені скаржником доводи для відстрочення сплати судового збору не відповідають ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у суду відсутні підстави для задовлення відповідного клопотання скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення заяви/скарги без руху).

Для виправлення недоліків апеляційної скарги відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору, сума якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 3060 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2019 у справі № 914/555/19.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2019 у справі № 914/555/19.

3. Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Орищин Г.В.