У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/536/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши клопотання від 05.08.2019

Представника позивача: адвоката Мазура Романа Володимировича, вул. Міцкевича, 32/43, м. Рівне, 33028

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №927/536/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАМАКС ЛОГІСТИК", вул. Присадибна,15, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360

до відповідача: Приватного підприємства "ВОСТОКБУДМОНТАЖ", провул. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернігівський район, Чернігівська область,14039

про стягнення 120666грн.67коп. збитків,

без виклику та повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНАМАКС ЛОГІСТИК" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ВОСТОКБУДМОНТАЖ" 120666грн.67коп. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зареєструвати податкову накладну по господарській операції купівлі-продажу транспортного засобу, позивач втратив право на включення податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до понесення позивачем збитків, у вигляді зменшення податкового зобов`язання.

Протокольною ухвалою від 29.07.2019 судом відкладено судове засідання на 12.08.2019, 11год.00хв.

05.08.2019 на електронну адресу суду надійшов електронний лист, до якого додана сканкопія підписаного представником позивача - адвокатом Мазуром Романом Володимировичем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці (у порядку ст. 42 ГПК України) від 05.08.2019, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч.1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (пункт 1.5.17 Інструкції).

Судом встановлено, що електронний лист не має електронного цифрового підпису такого представника, про що також свідчить відмітка відповідальної особи відділу документального забезпечення (канцелярії) суду. Відтак електронний лист та додане до нього клопотання не підписані у встановлений приписами Господарського процесуального кодексу України спосіб.

Відповідно до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

Суд приймає до уваги, що оригінал клопотання в паперовій формі станом на 06.08.2019 до господарського суду не надійшов, а тому офіційний статус клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці не підтверджено, в зв`язку з чим залишається судом без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що подане клопотання представника позивача - адвоката Мазура Романа Володимировича є заявою з процесуальних питань, вимоги до форми і змісту якої викладені у ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача - адвоката Мазура Романа Володимировича, оформлене з порушенням вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у її вступній частині відсутнє зазначення повного найменування юридичної особи, яку представляє адвокат Мазур Роман Володимирович.

Разом з тим, суд роз`яснює учаснику справи, що він не позбавлений права в установлені Господарським процесуальним кодексом України строки звертатися до суду із обгрунтованими заявами про участь у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Мазури Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці (у порядку ст. 42 ГПК України) від 05.08.2019 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 06 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич