ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2811/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збитків у сумі 4 282 981 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 27.06.2019 № б/н, в якому просить стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" збитки, завдані позивачу неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища від 18.03.2014 № 88, у загальній сумі 4 282 981 грн. 30 коп.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" запропоновано протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 64 244 грн. 72 коп.

Позивачу роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

12.08.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" про відстрочення сплати судового збору від 07.08.2019, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали господарського суду від 08.07.2019 він надає заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки на даний час підприємство не має фінансової можливості сплатити судовий збір у сумі 64 244 грн. 72 коп.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що через невиконання відповідачем умов договору на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища від 18.03.2014 № 88 та недопуск позивача до водосховищ, останній не має змоги здійснювати свою діяльність та несе збитки, у зв`язку із чим не має достатньо коштів для оплати судового збору.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Як встановлено судом, поштове повідомлення про вручення ТОВ "Велінгтон" ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2019 на адресу суду не поверталося. Проте, згідно із інформацією, розміщеною на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", поштове відправлення № 29 вручене ТОВ "Велінгтон" особисто 16.07.2019.

З урахуванням вказаних обставин, докази усунення недоліків поданої позовної заяви ТОВ "Велінгтон" повинне було надати до суду у строк до 23.07.2019 включно.

Господарський суд констатує, що у встановлений судом строк заявник недоліки позовної заяви не усунув та не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 64 244 грн. 72 коп.

Водночас, розглянувши заяву ТОВ "Велінгтон" про відстрочення сплати судового збору від 07.08.2019, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з поданої заяви ТОВ "Велінгтон" про відстрочення сплати судового збору, позивачем жодних підстав, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено. Зазначених позивачем підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма не містить.

Крім того, належних доказів на підтвердження фактичного матеріального становища позивача, які б свідчили про обгрунтованість заяви, що розглядається, ТОВ "Велінгтон" до суду не надано.

Статтею 129 Конституції України визначено як однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про відстрочення сплати судового збору від 07.08.2019 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява від вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" з доданими до неї документами без розгляду.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" про відстрочення сплати судового збору від 07.08.2019 відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 27.06.2019 № б/н з додатками на 161 арк., в тому числі опис вкладення на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та поштовий конверт; заява про відстрочення сплати судового збору від 07.08.2019 з додатком на 6 арк., в тому числі опис вкладення на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь