УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4105/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк"

у справі № 922/4105/16

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

у справі №922/4105/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Термоплита"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", Компанії "CARBO TRADING LIMITED", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 922/4105/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/4105/16 було визначено колегію суддів у складі: Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.01.2019.

16.08.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

Заява мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я. у судовому засіданні 14.08.2019 відмовила Акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №904/43/16, яка на думку скаржника є пов`язаною зі справою №922/4105/16.

У зв`язку з цим, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я., яку обґрунтовано наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 (колегія суддів у складі: Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.) зазначену заяву визнано необґрунтованою та передано справу №922/4105/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: Пількова К.М., Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я. в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 16.08.2019 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів у складі: Пількова К.М., Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я. від розгляду справи №922/4105/16 передано на розгляд судді Касаційного господарського суду Огородніку К.М.

В обґрунтування заяви про відвід позивач посилається на те, що у судовому засіданні 14.08.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, що, на думку позивача, є порушенням його прав на судовий та належний захист прав та виявленням необ`єктивного ставлення колегії суддів до позивача, тобто підставою для відводу колегії суддів відповідно до статей 35, 38, 42 ГПК України.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк", Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не свідчить про упередженість чи необ`єктивність судді при розгляді справи, а незгода сторони з такою процесуальною дією не може бути підставою для відводу колегії суддів від розгляду справи. Інших підстав для відводу відповідачем у своєму клопотанні не наведено.

На підставі викладеного вище, Суд не встановив наявність передбачених статтями 35, 36 ГПК України підстав для відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я. у справі № 922/4105/16, у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я. від розгляду справи №922/4105/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.