УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/7252/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Раклен Медіа», Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним односторонньої відмови від договору та усунення перешкод в користуванні майном

за участі представників:

від позивача - Цвєтков Г.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Вербицький Я.В. (представник за довіреністю);

Лях О.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Раклен Медіа», Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції; про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що умовами вищезазначених договорів оренди не передбачено можливості одностороннього розірвання договорів з ініціативи відповідача (орендодавця), тому повідомлення відповідача про відмову від договорів оренди підлягають визнанню судом недійсними, а оскільки вказані договори оренди не є припиненими (розірваними з ініціативи відповідача) позивач просив суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що передане йому в оренду на підставі цих договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Медіа» про визнання недійсним односторонньої відмови від договору та усунення перешкод в користуванні майном відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 вищезазначені судові рішення скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

У господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу справа № 910/7252/18 надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято справу №910/7252/18 до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 25.07.2019 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання 01.08.2019.

В підготовчому судовому засіданні 01.08.2019 представником відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» було подано заяву про забезпечення доказів у справі шляхом зобов'язання ТОВ «Альфа Медіа» отримати банер-панно та металоконструкції для розміщення реклами, а саме: металевий каркас довжиною близько 3 (трьох) метрів в кількості 56 екз., металевий каркас довжиною близько 2 (два) метри в кількості 2 екз., металевий каркас довжиною близько 2,5-2,8 метрів в кількості 4 екз., металевий каркас довжиною близько 3 (трьох) метрів в кількості 6 екз., банера в кількості 2 екз., шпильки в кількості 19 (дев'ятнадцять) штук, що загалом складає 5,30 м3, що знаходиться на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Муравей-Україна» за адресою: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37 згідно Договору зберігання майна №33399 від 24.04.2018.

Розглянувши в судовому засіданні подану Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» заяву суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В той же час судом встановлено, що до поданої представником відповідача заяви про забезпечення доказів не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.110- 112, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 05.08.2019.

Суддя Я.В. Маринченко