УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.08.2019Справа № 926/1145/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "А.К."

до Чернівецької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Інтердизайн"

про визнання незаконними відмови у затвердженні результатів аукціону та бездіяльності в укладенні договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Семерга С.І., ордер № 623703 від 09.07.2019 р. ;

від відповідача: не з`явився ;

від третьої особи: Мацьоцький О.І., ордер № 1000023 від 17.07.19 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "А.К." (далі - позивач, ПП "А.К.") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Чернівецької обласної ради (далі - відповідач, Чернівецька облрада) про визнання незаконною відмови у затвердженні результатів аукціону з продажу нежитлової будівлі рятувальної станції, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ожеве, вулиця Головна, будинок 1-В , та визнання незаконною бездіяльності в укладенні договору купівлі-продажу, зобов`язання затвердити результати аукціону з продажу вказаної нежитлової будівлі та укласти після затвердження результатів аукціону договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, призначено підготовче засідання на 22.07.2019 р. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Інтердизайн" (далі - третя особа, МПП "Інтердизайн").

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2019 р., представник третьої особи (МПП "Інтердизайн") заявив клопотання про витребування доказів.

Представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ГПК України).

Клопотання заявника обґрунтоване тим, що у своєму відзиві Чернівецька облрада зазначила про те, що під час проведення аукціону вона виявила порушення вимог діючого законодавства про приватизацію, посилаючись, зокрема, на Положення про порядок приватизації комунального майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 20-ї сесії Чернівецької обласної ради VI скликання № 158-20/13 від 23.12.2013 р., у зв`язку з чим відмовила у затвердженні результатів спірного аукціону. Також заявник вказує, що таке Положення не перебуває у загальному доступі, у позивача та третьої особи воно відсутнє, а відповідач вказане Положення до відзиву не долучив.

Перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку, що його клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Чернівецьку обласну раду надати суду до 16.09.2019 р. належним чином засвідчену копію Положення про порядок приватизації комунального майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 20-ї сесії Чернівецької обласної ради VI скликання № 158-20/13 від 23.12.2013 р., із доказами реєстрації та оприлюднення вказаного Положення.

2. Підготовче провадження у справі закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 23.09.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, оригінали документів, доданих до справи.

5. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 6 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 9 серпня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна