ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Справа № 917/623/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Мега-Кременчук", проспект Проектна,2, м.Миколаїв, 54047

про стягнення 266 630,75 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Заріцька І.В.

Обставини справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Мега-Кременчук" про стягнення 266 630,75грн. безпідставно збережених коштів. (розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3112 кв.м. без правовстановлюючих документів за період з 08.04.2016 по 23.10.2018).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог земельного законодавства, відповідач у період з 08.04.2016 по 23.10.2018 (включно) користувався земельною ділянкою площею 3112 кв.м в АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів на неї, чим завдав позивачу збитки у розмірі 39115,06грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2019

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доказів на підтвердження обставин, щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог не надав

Ухвали суду, що направлялися на адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, адміністративно-побутової будівлі (техпідпілля, перший поверх, другий поверх, технічний поверх), укладеного 30.12.2013 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Мега-Кременчук", ОСОБА_1 продав, а ПП "Мега-Кременчук купило нерухоме майно (з усима його приналежностями, в тому числі інженерними мережами і комунікаціями), іменоване об`єкт нерухомості: об`єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутові будівлі (техпідпілля, перший поверх, другий поверх, технічний поверх), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці загальною площею 3112 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_5

11.06.2014 ПП "Мега-Кременчук" звернувся до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про видачу рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва площею 3112 кв.м., АДРЕСА_1.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.07.2014 року "Про надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам в м.Кременчуці", надано ПП "Мега-Кременчук" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 3112 кв.м для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_1 .

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року «Про

надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», затверджено ПП "Мега-Кременчук" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_1 .

Також, вищезазначеним рішенням вирішено передати ПП "Мега-Кременчук", за умови виконання п. 14.2. даного рішення, в оренду строком на 3 (три) роки земельну ділянку площею 3112 кв.м (кадастровий номер НОМЕР_5 ) для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_1 . Вищезазначеним рішенням також, встановлено плату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно.

Пунктом 14.2. вищезазначеного рішення зобов`язано ПП "Мега-Кременчук", зокрема: в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку;

Також, підпунктом 14.2.4 пункту 14.2. вищезазначеного рішення ПП "Мега-Кременчук" зобов`язано в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки: нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 3112 кв.м. за період з 30.12.2013 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня прийняття цього рішення; нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 3112 кв.м. у розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з дня цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Не погодившись з підпунктом 14.2.4 пункту 14.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» ПП "Мега-Кременчук" у лютому 2017 році звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним підпункту 14.2.4 пункту 14.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.05.2017 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 (судді: Барбашова С.В., Істоміна О.А., Медуниця О.Є.) рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме визнано недійсним підпункт 14.2.4 пункту 14.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці».

Кременчуцька міська рада Полтавської області подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та залишити без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.2017. Так, постановою Верховного Суду від 06.02.2018 (судді: Дроботова Т.Н.. Кількова К.М.. Чумак Ю.Я.) касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі№917/242/17 скасовано, а рішення Господарського суду Полтавської області від 11.05.201 7 залишено в силі.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.03.2018 року «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці», внесено зміни в пункт 14 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» щодо надання в орендуПП "Мега-Кременчук" земельної ділянки для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_1 , а саме:

- замість слів «В шестимісячний термін» читати «В термін до 29.09.2018»;

- замість слів «строком на три роки» читати «строком на один рік»;

- підпункт 14.2.4. викласти в наступній редакції:

« 14.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:

- нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 3112 кв.м з період з 30.12.2013 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до 29.03.2018 у розмірі 397 267,94 грн.;

- нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 3112 кв.м у розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з 29.03.2018 до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.».

Кременчуцькою міською радою Полтавської області від 26.04.2018 року за вих. №01-50/827 було направлено ПП "Мега-Кременчук" два примірники проекту договору оренди землі від 25.04.2018 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ПП "Мега-Кременчук" стосовно земельної ділянки для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі з кадастровим номером НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3112 кв.м.

21.05.2018 року за вх.№ 01-50/4155 на адресу Кременчуцької міської ради Полтавської області від ПП "Мега-Кременчук" був отриманий лист із своїми запереченнями щодо окремих умов договору разом з протоколом розбіжностей від 21.05.2018 року.

Кременчуцька міська рада Полтавської області направила ПП "Мега-Кременчук" лист від 31.05.2018 за вих. № 01-50/4155 з обґрунтуванням чому міська рада не може прийняти дані пропозиції. Також, у своєму листі Кременчуцька міська рада Полтавської області наполягала на підписанні Договору оренди землі між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ПП "Мега-Кременчук" стосовно земельної ділянки для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі з кадастровим номером НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3112 кв.м, в редакції запропонованій Кременчуцькою міською радою Полтавської області та повідомила, що у разі не підписання проекту вищезазначеного Договору оренди землі в редакції запропонованій Кременчуцькою міською радою Полтавської області, остання буде змушена звернутися до Господарського суду Полтавської області для захисту прав територіальної громади міста Кременчука шляхом укладення Договору оренди землі у судовому порядку.

Також, ПП "Мега-Кременчук" вищезазначеним листом було направлено два примірники проекту договору оренди землі щодо спірної земельної ділянки та запропоновано в термін до 07.06.2018 року узгодити всі наявні розбіжності по Договору оренди землі між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ПП "Мега-Кременчук" стосовно земельної ділянки для закінчення будівництва адміністративно-побутової будівлі з кадастровим номером НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 , загальною площею 3112 кв.м шляхом підписання проекту відповідного Договору оренди землі або направлення представника ПП "Мега-Кременчук" для зустрічі щодо узгодження розбіжностей до Договору оренди землі за адресою: пл. Перемогои, буд. 2, каб. 427. м. Кременчук Полтавська область

Як зазначає позивач, відповідачем так і не було підписано проекти договорів оренди спірної земельної ділянки.

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання укладеним договору оренди землі (справа № 917/693/18).

Як зазначає позивач у позові, в ході розгляду справи № 917/693/18 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до приватного підприємства "Мега-Кременчук" про визнання укладеним договору оренди землі, стало відомо, що останній відповідно договору купівлі-продажу від 23.10.2018 року продав, а ОСОБА_2 купив об`єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутова будівля (техпідпілля, перший поверх, другий поверх, третій поверг, технічний поверх), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 3112 кв.м за кадастровим номером НОМЕР_5 .

Так, у період з 15.04.2016 року по 23.10.2018 року відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежилої будівлі, то призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125. 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку

З вимогою про стягнення боргу у розмірі 266630,75 грн. позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землі є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Водночас, правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з положеннями ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 288.2 ст. 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ПК України).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (до ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель")

Фактично розмір доходу відповідача, розрахований Кременчуцькою міською радою, як розмір плати за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів) у виді орендної плати за землю.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в період з 15.04.2016 по 23.10.2018 (включно) відповідач користувався спірною земельною ділянкою, не оформивши при цьому, відповідно до чинного законодавства таке користування, що позбавило Кременчуцьку міську раду можливості одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б одержати, якби її право не було порушено.

Отже, з огляду на те, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, суд дійшов висновку, що відповідач використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Зважаючи на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №916/2927/17).

Кременчуцькою міською радою правомірно визначено розмір безпідставно збережених коштів відповідачем та розраховано, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, та яку міська рада могла отримати в разі укладення (поновлення) між нею та відповідачем договору оренди земельної ділянки.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за період з 15.04.2016 по 23.10.2018 (включно) в сумі 266 630,75грн. підлягає задоволенню.

Під час вирішення спору судом, також враховано правову позицію Верховного суду, викладену в Постановах у справах № 902/794/17 від 21.01.2019, № 912/188/17 від 14.01.2019.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мега-Кременчук" ( проспект Проектна,2, м.Миколаїв, 54047, ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 266 630,75 грн. боргу та 3999,46грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частинами 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06.08.2019

Суддя Кльопов І.Г.