ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 925/528/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Птахофабрика "Перше травня" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.06.2019 (повний текст складено 18.06.2019)

у справі № 925/528/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства "Приватна служба охорони - Граніт"

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Птахофабрика "Перше травня" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 137 057,14 грн. інфляційних, 3% річних та пені.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна служба охорони - Граніт" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Птахофабрика "Перше травня" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 137 057,14 грн., в тому числі: 48 477,80 грн. інфляційних, 17 394,89 грн. 3% річних, 71 184,45 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання згідно договору про надання охоронних послуг від 08.11.2017р. №8/11/17 та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 у справі №925/528/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Птахофабрика "Перше травня" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Приватного підприємства "Приватна служба охорони - Граніт" 48 477,80 грн. інфляційних втрат, 17 394,89 грн. - 3% річних, 71 184,45 грн. пені та 2055,86 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі № 925/1103/18 та ухвалити нове, яким справу № 925/1103/18 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/528/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 2 055,86 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 3083,79 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № від 05.07.2019 про сплату судового збору у сумі 3082,50 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 1,29 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що в описовій частині апеляційної скарги відповідач не погоджується з рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 у справі № 925/528/19, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначається про рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі № 925/1103/18.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Птахофабрика "Перше травня" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 у справі № 925/528/19 - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" в особі філії "Птахофабрика "Перше травня" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 1,29 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Б.О. Ткаченко

С.А. Пашкіна