У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/534/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Дзюб Г.В., за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна»,

вул. Олександра Пироговського, 19, корпус 4, приміщення 84, м. Київ, 03110;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ»,

вул. Попудренко, 23, кв. 13, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

предмет спору: про стягнення 24080,12грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

01.07.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (надалі - ТОВ «Промагролізинг-Україна») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» (надалі - ТОВ «Сож-Агро АГ») про стягнення 24080,12грн, з яких: 11513,89грн винагорода лізингодавця у вигляді відсотків, нарахованих у подвійному розмірі за період з 12.01.2018 по 12.09.2018 у відповідності до п.5.7. договору фінансового лізингу №39/10Л від 06.10.2016 (надалі - Договір); 9334,85грн пені, нарахованої за період з 13.01.2018 по 15.10.2018 у відповідності до п.8.4. Договору; 755,28грн трьох відсотків річних за період з 13.01.2018 по 16.10.2018 та 2476,10грн інфляційних втрат за період січень-вересень 2018 року, нарахованих у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань, а саме несвоєчасним внесенням лізингових платежів починаючи з 12.01.2018, без дотримання строків визначених Графіком лізингових платежів за Договором (додаток №3).

Ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/534/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 07.08.2019. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті: відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, але не пізніше 24.07.2019, для подання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву; позивачу - триденний строк з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 30.07.2019, для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив; відповідачу - для подання заперечення на відповідь на відзив (у разі наявності) до початку судового засідання.

На адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 22.07.2019, направлений до суду в межах процесуального строку, встановленого ухвалою від 08.07.2019. Відповідач повідомив суд про сплату боргу в сумі 24080,12грн, що є предметом розгляду даної справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). На підтвердження наведених обставин відповідачем додано до відзиву оригінал платіжного доручення №235 від 12.07.2019. Окремо відповідачем подано до суду письмову заяву б/н від 23.07.2019 про закриття провадження у справі, з огляду на відсутність предмету спору, та про повернення позивачу сплаченого до Державного бюджету судового збору в сумі 1921,00грн за розгляд наявного спору.

29.07.2019, від позивача, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшла письмова заява №433 від 18.07.2019 з проханням закрити провадження у справі на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, та повернути йому у відповідності до п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» 1921,00грн судового збору, сплаченого до Державного бюджету при подачі даного позову. Також, просив врахувати, що проведення оплати наявного боргу здійснено відповідачем після відкриття провадження у справі (08.07.2019), про що зокрема свідчить банківська виписка по рахунку за 12.07.2019 (додана до заяви №433 від 18.07.2019). Клопотав провести розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

07.08.2019, сторони у судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили. Судом задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання за відсутності його повноважного представника.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 202 ГПК України суд не вважає неприбуття відповідача у судове засідання (повідомлений про дату та час проведення належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №674) перешкодою для розгляду даного спору за наявними матеріалами справи. При цьому, судом взято до уваги зміст відзиву на позов та письмової заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

12.07.2019, тобто після відкриття провадження у справі, ТОВ «Сож-Агро АГ» на підставі платіжного доручення №235 від 12.07.2019 перерахувало ТОВ «Промагролізинг-Україна» кошти у розмірі 24080,12грн, призначення платежу: за договором фінансового лізингу №39/10Л від 06.10.2016, неналежне виконання умов якого стало підставою даного позову .

Вказані кошти зараховані позивачем у рахунок погашення наявного боргу, що є предметом розгляду в даній справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про врегулювання спору між сторонами та відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Згідно частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення йому з Державного бюджету судового збору в сумі 1921,00грн, сплаченого при подачі позову до суду на підставі платіжного доручення №181 від 25.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/534/19.

Дана ухвала є підставою для повернення ТОВ «Промагролізинг-Україна» з Державного бюджету судового збору в сумі 1921,00грн.

Керуючись статтею п. 2 частини 1, частинами 3 та 4 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №927/534/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84, м. Київ, 03110, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» (вул. Попудренко, буд. 23, кв. 13, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, ) про стягнення 24080,12грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84, м. Київ, 03110, ) з Державного бюджету України (р/р 3035, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38054398) судовий збір у сумі 1921,00грн перерахований згідно платіжного доручення №181 від 25.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/534/19.

3. Направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі №927/534/19 за підписом судді, завірену гербовою печаткою суду разом з належним чином завіреною копією платіжного доручення №181 від 25.06.2019, - на юридичну адресу позивача: вул. Олександра Пироговського, 19, корпус 4, приміщення 84, м. Київ, 03110.

Дана ухвала набирає законної сили 07.08.2019 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 07.08.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.