СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа № 917/513/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч (вх.№ 2485)

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019

у справі №917/513/19, ухвалене суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 13.06.2019 о 13:56 (повний текст рішення складено та підписано 27.06.2019),

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир перед Акціонерним товариством Укрсоцбанк за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 у сумі 15917447,81 дол. США. з яких: 15917447,81 дол. США. заборгованість по тілу кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 4 від 16.04.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 567, а саме:

- виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 1603,4 кв.м.:

Літера А-1 головний виробничий корпус, пл. 1165,1 кв.м

Літера Е мехмайстерня, пл. 94,2 кв.м

Літера Д вбиральня, пл. 3,0 кв.м

Літера Г матеріальний склад, пл. 101,3 кв.м

Літера В гараж, пл. 66,8 кв.м

Літера Б,б прохідна, пл. 13,8 кв.м

№1,2,11 ворота

№ 3,5 огорожа

№4 водонапірна башта

№6,7 металева ємність

№8 трансформаторна будка

№ 9,10 градирня

Літера 3-1 гараж, пл. 151,8 кв.м

Літера И-1 каналізаційна, пл. 7,4 кв.м.

- земельну ділянку, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: НОМЕР_1 , та площею: 0,5597 га;

- комплекс (нежитлові будівлі та споруди), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 3246 кв.м.:

Літера №А головний виробничий корпус, пл. 2034,8 кв.м

Літера №Б реммайстерня, пл. 432,3 кв.м

Літера №В бондарня, пл. 88,4 кв.м

Літера №Г магазин, пл. 286,8 кв.м

Літера №Д прохідна, пл. 10,7 кв.м

Літера №Ж адмінкорпус, пл. 141,9 кв.м

Літера №З компресорна, пл. 91,6 кв.м

Літера №Е матеріальний склад, пл.150,9 кв.м

Літера №К вбиральня

Літера №М насосна, пл. 8,6 кв.м

№2 водонапірна башня

№3 градильня

№1 огорожа

№4 асфальтне покриття

№5 артезіанська свердловина

№6 водопровідна мережа

Літера №Н КНС

Літера №О - котельня

- комплекс, будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 160,2 кв.м.:

Літера №А-1 котельня, пл. 36,4 кв.м

Літера №Г-1 помиєчна машин, пл. 46,8 кв.м

Літера №В-1 прохідна, пл. 14,4 кв.м

Літера №Д-1 склад, пл. 62,6 кв.м

№1 огорожа,

шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир на користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк судовий збір у сумі 672 350,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гадячсир з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/315/19 в частині безпідставного неврахування факту часткового погашення заборгованості в сумі 60000 доларів США та безпідставного звернення стягнення на наступні об`єкти нерухомого майна: «Ж - адмінкорпус, пл. 141,9 кв.м., адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 , загальною вартістю 101025,60 грн.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення отримано 12.07.2019, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Також просить залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача згідно з заявою ТОВ Гадячсир.

09.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт просить суд залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача згідно з уточненою заявою ТОВ Гадячсир та скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/315/19 в частині безпідставного неврахування факту часткового погашення заборгованості в сумі 60000 доларів США та безпідставного звернення стягнення на наступні об`єкти нерухомого майна: «Літера №Ж - адмінкорпус, пл. 141,9 кв.м., загальною вартістю 101025,60 грн та літера №Е матеріальний склад, пл. 150,9 кв.м., загальною вартістю 25712,89 грн, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . 2 АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1,2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 13.06.2019 (повний текст рішення складений 27.06.2019). Оскаржуване рішення направлено сторонам 01.07.2019 за вих. № 917/513/19/5144/19, про що свідчить штамп на звороті оскаржуваного рішення. У відповідності до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Гадячсир» (а.с. 231), а також з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 608, вбачається, що апелянт отримав оскаржуване рішення 12.07.2019. Отже, строк подання апеляційної скарги сплив 01.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити її чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Тобто, в даному випадку також до 01.08.2019.

Оскільки скаржником було подано доповнення до апеляційної скарги 07.08.2019, що підтверджується відбитком штампу пошти на конверті, доповнення до апеляційної скарги у даній справі були подані після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду, встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України.

Тобто, доповнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 подані з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 6 днів.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання цього доповнення до апеляційної скарги, однак обґрунтування поважності пропуску строку не зазначено, доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку заявником не надано.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить скасувати рішення в частині безпідставного неврахування факту часткового погашення заборгованості в сумі 60000 доларів США.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду першої інстанції 25.03.2019.

Станом на 25.03.2019 курс гривні до долару США складав 26,96 грн у відповідності офіційного курсу Національного банку України.

Таким чином, апелянту належало сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо безпідставного неврахування факту часткового погашення заборгованості у розмірі 60000 доларів США*26,69 грн*1,5%*150%=36396 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення господарського суду скасувати в частині, зокрема безпідставного звернення стягнення на наступні об`єкти нерухомого майна: «Літера №Ж - адмінкорпус, пл. 141,9 кв.м., загальною вартістю 101025,60 грн та літера №Е матеріальний склад, пл. 150,9 кв.м., загальною вартістю 25712,89 грн, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . 2 АДРЕСА_4 .

Однак, апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість виокремленого майна, зокрема «Літера №Ж - адмінкорпус, пл. 141,9 кв.м., літера №Е матеріальний склад, пл. 150,9 кв.м.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/513/19 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/513/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир надати уточнення до вимог апеляційної скарги.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир надати підтвердження вартості нерухомого майна, а саме «Літера №Ж - адмінкорпус, пл. 141,9 кв.м., літера №Е матеріальний склад, пл. 150,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_5 Леніна АДРЕСА_6 буд. 2а.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

5. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза