ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1847/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.

про стягнення матеріальної шкоди (завданих збитків) в сумі 200 817 грн.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Бруштець С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 200 817 грн., що складають суму матеріальної шкоди (завданих збитків).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 10.07.2018 працівниками КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та ТОВ ІІ "НЗ-Інвест" безпідставно та незаконно здійснено демонтаж належного позивачу майна нежитлового приміщення № ІІ, яке є торговельним комплексом (літ. А нежитловий будинок ІІ, поз. 2, 3, 4, загальною площею 32 кв.м.), яке розташовано на земельній ділянці площею 0,0169 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та посилається на те, що у договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.06.2016, який укладено позивачем, ТОВ «Бонд-Інвест» та ТОВ «Капітал Корпорейшн», не вказано кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на споруду, що є порушенням істотних умов вказаного договору.

Крім того, ТОВ ІІ "НЗ-Інвест" зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 не належить позивачу, що підтверджується наданими останнім доказами, зокрема технічним паспортом на нежитлову будівлю. Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з вказаним вище кадастровим номером правомірно набув відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2017 № 62, який укладено ТОВ ІІ "НЗ-Інвест" та ТОВ "Дуко".

До того ж, останній зауважує, що 22.12.2017 ним було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 0119 з Дніпровською міською радою за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 1Д, додатком до якого є акт обстеження земельної ділянки № 6/16-1117, відповідно до якого на вказаній земельній ділянці розташовано одноповерхову капітальну будівлю торгівельного призначення з ганком, власником якої є ТОВ ІІ "НЗ-Інвест".

Також, відповідач вказує про те, що ТОВ "Таймс Білдінг" не надано доказів, які б підтверджували протиправність поведінки ТОВ ІІ "НЗ-Інвест", а отже, відсутні всі елементи складу правопорушення, що виключає можливість стягнення збитків.

04.07.2019 ТОВ «Таймс Білдінг» подано заяву про відкладення розгляду справи, яка задоволена господарським судом

10.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1847/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою від 03.06.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.07.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.08.2019 та відкладено підготовче засідання до 16.07.2019.

16.07.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.08.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

Представник позивача в судове засідання 13.08.2019 не з`явився, подавши через канцелярію господарського суду заяву про розгляд справи без його участі.

13.08.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарскього процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонд Інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Корпорейшн" (Продавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг" (Покупець, позивач у даній справі) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. за реєстровим № 1026, відповідно до пункту 1 якого продавці передають у власність, а покупець приймає у власність придатне для використання за призначенням нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і сплачує за нього грошову суму, визначену Договором.

Відповідно до пункту 2 Договору вказане вище нежитлове приміщення належить Продавцям у таких частках: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонд Інвест" 30/100 часток, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Корпорейшн" 70/100 часток, на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. від 11.04.2016 за реєстровим № 792. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 14115061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

За договором відчужується нежитлове приміщення ІІ, поз. 1, яке знаходиться в торгівельному комплексі літ. А-1, загальною площею 32 кв.м. (пункт 3 Договору).

Пунктом 4 Договору встановлено, що згідно зі Звітом про оцінку майна, виконаного ТОВ «Укрспецекспертиза» від 16.06.2016, ринкова вартість нежитлового приміщення становить 200 817,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на те, що у травні 2018 працівниками КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради за адресою об`єкта нерухомого майна нежитлового будинку № ІІ, яке є торгівельним комплексом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 4-Л/ АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) наданий припис, в якому вимагалося надати правовстановлюючі документи, на підставі яких тимчасова споруда розміщена на зазначеній ділянці або вжити заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Так, як стверджує позивач, на виконання зазначеного вище припису, останнім надані вимагаємі документи, проте, 10.07.2018 працівниками КП Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та працівниками відповідача, здійснено демонтаж спірного нерухомого майна, у зв`язку з чим позивачу завдано збитки.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ «Таймс Білдінг» із даним позовом до суду.

Вимоги, заявлені позивачем, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 пункту 8 статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відповідно до частини 1 статті 22, частини 1 статті 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів звільняє від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Згідно із статтею 13-1 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, позивач, звертаючись до суду із даним позовом, не надав доказів, які б свідчили про збитки чи шкоду, завдану його підприємству.

Не залучено до матеріалів справи і докази, які б свідчили про вчинення підприємством відповідача протиправних дій, в результаті яких позивачу завдано збитки чи шкоду.

Не доведено позивачем і розмір збитків.

Залучені до матеріалів справи договір купівлі-продажу; копія інформативної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія технічного паспорту та копія заяви про вчинення кримінального злочину такими доказами бути не можуть.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До того ж, слід зазначити про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.01.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. за реєстровим № 62, відповідач набув право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташовано на орендованій земельній ділянці площею 0,0104 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 (опис об`єкта нерухомого майна: споруда торгівельного призначення літ. А-1 загальною площею 25,5 кв.м., з ганком літ. а).

Надалі, на підставі рішення міської ради від 06.12.2017 № 116/27 земельна ділянка площею 0,0169 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , на якій, на думку позивача, знаходилось його нерухоме майно, надана у строкове платне користування ТОВ ІІ «НЗ-Інвест» по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2 ) район), що підтверджується залученою до матеріалів справи копією договору оренди землі від 22.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим № 825.

Доказів, які б спростовували зазначені вище обставини, позивачем надано не було.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13-1, 73, 74, 76, 77, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" про стягнення матеріальної шкоди (завданих збитків) в сумі 200 817 грн. відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.08.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко