ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 25/125-06-2957

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А) про виправлення описки, подану у справі №25/125-06-2957

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України

до відповідача 1: Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба", м.Одеса

до відповідача 2: Компанії MARINE OFFSHORE SERVICES, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни

про визнання недійсними з моменту укладення договору фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Гриф від 23.11.03 р., додаткової угоди №1 від 23.11.03р., додаткової угоди „Зобов`язання від 23.11.03р., договору фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Орел від 23.11.03 р., додаткової угоди №1 від 23.11.03 р., додаткової угоди „Зобов`язання від 23.11.03р., зобов`язання повернути судно „Орел та судно „Гриф

ВСТАНОВИВ:

07.04.2006р. Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України з позовною заявою до Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба", м.Одеса (правонаступником якого є Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба") та Компанії MARINE OFFSHORE SERVICES, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни про визнання недійсними з моменту укладення договору фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Гриф від 23.11.03 р., додаткової угоди №1 від 23.11.03р., додаткової угоди „Зобов`язання від 23.11.03р., договору фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Орел від 23.11.03 р., додаткової угоди №1 від 23.11.03 р., додаткової угоди „Зобов`язання від 23.11.03р., зобов`язання повернути судно „Орел та судно „Гриф.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2006р. у справі №25/125-06-2957 (суддя Малярчук І.А.) позов Заступника прокурора Одеської області задоволено повністю, визнано недійсним з моменту укладення договір від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Гриф, укладений між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES; визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 1 від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Гриф, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES; визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду Зобов`язання від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Гриф, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES; визнано недійсним з моменту укладення договір від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Орел, укладений між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES; визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду №1 від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Орел, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES; визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду Зобов`язання від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Орел, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES; зобов`язано Компанію MARINE OFFSHORE SERVICES (112, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни) повернути ДП „Морська аварійно-рятувальна служба судно „Орел та судно „Гриф; стягнуто з ДП „Морська аварійно-рятувальна служба на користь державного бюджету 85 грн. державного мита; стягнуто з ДП „Морська аварійно-рятувальна служба на користь ДП Судовий інформаційний центр 59 гривень витрат на послуги з ІТЗ судового процесу; стягнуто з Компанії MARINE OFFSHORE SERVICES (112, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни) на користь державного бюджету 85 грн. державного мита; стягнуто з Компанії MARINE OFFSHORE SERVICES на користь ДП Судовий інформаційний центр 59 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

01.08.2019р. до суду від Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" надійшла заява про виправлення описки, згідно якої заявник просить суд виправити описку, допущену по тексту рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2006р. у справі №25/125-06-2957, зазначивши вірну дату додаткової угоди «Зобов`язання» -« 28.02.04», замість « 23.11.03» до договору від 23.11.03р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Гриф та додаткової угоди «Зобов`язання» - « 28.02.04», замість « 23.11.03», до договору від 23.11.03р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001 судна „Орел. Викласти п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2006р. у справі №25/125-06-2957 у наступній редакції: "Визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду "Зобов`язання" від 28.02.04р. до договору від 23.11.03р. про фрахтування по бербоут-чартеру "Ваrесоn-2001" судна "Гриф", укладену між ДП "Морська аварійно-рятувальна служба" та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES". Викласти п.7 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2006р. у справі №25/125-06-2957 у наступній редакції: «Визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду "Зобов`язання" від 28.02.04р. до договору від 23.11.03р. про фрахтування по бербоут-чартеру "Ваrесоn-2001" судна "Орел", укладену між ДП "Морська аварійно-рятувальна служба" та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES".

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2019р., приймаючи до уваги перебування судді Малярчук І.А. у відпустці з 01.08.2019р. по 11.10.2019р., з метою дотримання положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви по справі №25/125-06-2957, за наслідком якого заяву Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" розподілено судді Щавинській Ю.М.

Розглянувши вказану заяву суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення даної статті передбачають можливість в тому числі після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільна, випадкова) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Водночас дослідивши заяву Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" про виправлення описки, суд вказує, що така заява за своєю правовою природою не є заявою про виправлення описки, оскільки не відповідає за змістом і направленістю меті виправлення описки, натомість спрямована на уточнення змісту судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи (т.2 а.с.51-55, 156-160), додаткові угоди, про внесення виправлень у дати яких просить заявник, датовані 23.11.2003р, натомість містять дати підписання сторонами 10.02.2004р. та 28.02.2004р. відповідно.

При цьому зміст рішення суду свідчить про те, що, приймаючи рішення про недійсність таких угод, суд виходив, зокрема, з їх укладання 23.11.03р., тобто до моменту погодження, оформленого протоколом від 4.02.2004р. Більш того, про відсутність технічної помилки у даті свідчить також застосування судом до положень додаткових угод норм ЦК 1963р., що втратив чинність 1.01.2004р.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.08.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-замхідного апеляцімйного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська