ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/934/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області
на рішення господарського суду Миколаївської області
від22.04.2019 року
у справі за позовом до відповідача третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: про № 915/934/18 Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» Управління Укртрансбезпеки в Одеській області стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 150350,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018р. Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 150350,56 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.

29.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019року, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 по справі № 915/934/18 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019року у справі № 915/934/18 залишено без руху; встановлено Першому заступнику прокурора Миколаївської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 3 382,89грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», за адресою 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25, 3) належні докази щодо наявності законних підстав представництва інтересів держави по справі № 915/934/18, за позовом Заступника прокурора Одеської області, Першим заступником прокурора Миколаївської області протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Першому заступнику прокурора Миколаївської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

04.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Прокуратури Миколаївської області надійшов супровідний лист з доданим до нього платіжним дорученням № 733 від 24.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 384,39грн.

13.06.2019 від Прокуратури Миколаївської області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо представництва інтересів держави по справі № 915/934/18, за позовом Заступника прокурора Одеської області, Першим заступником прокурора Миколаївської області, а також фіскальний чек та опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс», за адресою 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 915/934/18 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019; розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі № 915/934/18 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.07.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.07.2019 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Справа № 915/934/18 порушена за заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позовні вимоги прокурора щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді засновані на правових нормах ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» закріплено умови представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, у тому числі підстави такого представництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області, поданою у справі № 915/934/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження у справі № 915/934/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2.Зобов`язати Першого заступника прокурора Миколаївської області повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 288 ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук