ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 924/132/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19 (суддя - Димбовський В.В.)

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам`янець - Подільський Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром"

про стягнення 2 484 787 грн 28 коп.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам`янець - Подільський Хмельницька область

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Київ

про стягнення 2 656 556 грн 21 коп. понесених витрат

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду 29 липня 2019 року надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"(за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром") до Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 2 484 787 грн 28 коп.; та за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про стягнення 2 656 556 грн 21 коп. понесених витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду 29 липня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/132/19 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В..

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р. перебуває на лікарняному у період з 25 липня 2019 року та продовжує по 22 серпня 2019 року включно.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 р. №01-04/737 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/132/19.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/132/19 головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Мельник О.В. та суддя Розізнана І.В. в період з 05.08.2019 по 06.09.2019 р. перебувають у відпустці.

Відтак у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та судді Мельника О.В. вбачається необхідність внести зміни до складу колегії суддів.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/132/19 головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019 р..

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У справі №924/132/19 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за скаргою Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019 р.. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.265 ГПК України, приєднати скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до апеляційного провадження Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" для спільного розгляду.

Керуючись статтями 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19 до закінчення апеляційного провадження.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

4. Приєднати апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до апеляційного провадження за скаргою Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" для спільного розгляду.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" вересня 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

6. Державному підприємству "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" та Державному концерну "Укроборонпром" надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 26.09.2019 р.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.