ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 912/1175/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2019, ухвалене суддею Кабаковою В.Г., повний текст якого підписаний 18.06.2019, у справі №912/1175/19

за позовом Фермерського господарства Маркевича Петра Миколайовича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Вороб`ївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", м. Кропивницький

про стягнення 1 323 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2019 у справі №912/1175/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Фермерського господарства Маркевича Петра Миколайовича 1 323 000,00 грн, а також 19845,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, неналежне надання судом оцінки доказами, наявним у справі, просив рішення суду від 18.06.2019 скасувати, переглянувши розмір задоволених вимог, ухвалити нове рішення у справі.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 по справі № 912/592/19 за позовом Фермерського господарства "Софіта Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 56 000 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2019 залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду та відсутністю клопотання про відновлення такого строку, оскільки клопотання про відновлення строку, подане скаржником за іншою справою, а також у зв`язку з неподанням доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (29767,50 грн), неподанням доказів надіслання скарги позивачу саме листом з описом вкладення. Також зазначено про відтворення підпису директора товариства технічними засобами та вказано про необхідність надання пояснень з цього приводу. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2019 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додані платіжні доручення № 1698 від 31.07.2019 про сплату 20 000 грн., №1703 від 01.08.2019 про оплату 9767,50 грн, що загалом становить суму 29 767,50 грн, подано опис вкладення у цінний лист про направлення скарги позивачу; подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Щодо відтворення підпису директора технічними засобами зазначено, що ці дії стались внаслідок технічної помилки персоналу компанії, втім, директор товариства підтвердив наявність внутрішньої волі на оскарження рішення суду.

Оскільки директором ТОВ "Техніка і технології", тобто особою, яка відповідно до вимог законодавства, установчих документів, правомочна діяти від імені товариства, підтверджено наявність внутрішньої волі на оскарження рішення суду, колегія суддів вважає скаргу поданою правомочною особою.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.07.2019 року скаржником отримано 25.07.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 02.08.2019 засобами поштового зв`язку ним подано заяву про усунення недоліків скарги з доказами усунення недоліків, отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та такі недоліки усунені у визначений судом строк.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2019 року у справі № 912/1175/19 мотивовано неможливістю вчасно подати скаргу, з урахуванням отримання рішення суду лише 27.06.2019.

Слід зауважити, що відповідно до матеріалів справи рішення суду отримано скаржником 21.06.2019, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі (а.с.42).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (21.06.2019). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на отримання скаржником рішення суду 21.06.2019, строк подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.256, закінчується 11.07.2019 (включно), скаржником же скарга подана 09.07.2019, тобто, у строк, визначений ч.2 ст.256 ГПК України, що є поважною підставою для його відновлення.

З огляду на викладене, суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1175/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також слід зауважити, що 06.08.2019 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1175/19 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме - відкриття провадження у справі, у зв`язку з відпусткою судді - доповідача Іванова О.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, справу №912/1175/19 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2019 у справі №912/1175/19 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняту справу № 912/1175/19 до свого провадження.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2019 у справі №912/1175/19.

4. Розгляд справи № 912/1175/19 призначити у судовому засіданні на 24.09.2019 року на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

6. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова