ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1776/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Заваллівський графіт (вул. Шолуденка, 6, м. Київ, 01135)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (21-й км Старокиївського шляху, номер 30 А, Комінтернівський район, Одеська обл., 65025)

про стягнення 100000,01 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Василега А.П. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Шульга Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Заваллівський графіт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер, в якій просить суд стягнути з відповідача 100000,01 грн основного боргу за договором поставки № 01/08 від 07.08.2017.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 01/08 від 07.08.2017 в частині повної та своєчасної сплати за отриманий товар по видатковим накладним.

22.07.2019 до суду від відповідача за вх. № 14485/19 надійшов відзив на позов (а.с.64-71), відповідно до якого останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві відповідач наголошує на безпідставності позову, зазначаючи, що надані позивачем видаткові накладні та акт звірки не містять посилань на договір, на підставі якого заявлені вимоги. Крім того, відповідач вказує, що ціна у видаткових накладних відрізняється від тієї, що зазначена у специфікації, у матеріалах справи відсутні товарно-транспортні накладні.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив суд їх задовольнити, а відповідач, в свою чергу, заперечував проти задоволення позову з підстав, що вказані у відзиві.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 позовну заяву ТОВ Заваллівський графіт було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1776/19, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 липня 2019 о 10год.00хв. Ухвалою суду від 01.07.2019 було забезпечено участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Черкаської області.

У судовому засіданні 22.07.2019 протокольно ухвалено оголосити перерву у засіданні суду до 06 серпня 2019 о 14год.00хв. Ухвалою суду від 22.07.2019 за клопотанням представника позивача було доручено Господарському суду Черкаської області проведення відеоконференції, з метою забезпечення його участі у судовому "06" серпня 2019 р. о 14:00.

У судовому засіданні 06.08.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

07.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (покупець) було укладено договір поставки №01/08 (далі-договір), згідно з п.п.1.1. якого постачальник на умовах цього договору зобов`язується передати у власність покупця щебінь ф-ції 10*20, відсів ф-ції 0*10, щербінь ф-ції 20*40, щебсуміш 0*70 та 0*40 (товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Відповідно до п.п.1.2. договору одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості сторін наступним чином: 1) в специфікації до цього договору або 2) накладних на такий товар.

Згідно з п.п.2.1., 3.1.1. договору постачальник зобов`язаний поставляти товар покупцю своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов договору, заявок покупця або специфікацій до нього; покупець зобов`язаний на умовах цього договору оплачувати вартість товару, який поставляється за цим договором.

Моментом поставки є момент фактичного приймання-передачі товару сторонами. Для цілей даного договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку сторони домовились, що моментом поставки партії товару вважається дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній (п.п.5.1. договору).

За п.п. 6.1.1., 6.2.1. договору ціна за одиницю товару визначається сторонами у специфікації до даного договору, ябо якщо специфікація відсутня, то ціна за одиницю товару та загальну кількість (партію) товару визначається сторонами у накладних. Порядок оплати сторонами погоджується окремо в додатках до договору або накладних, рахунках чи заявках.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 (п.п.11.1).

За період січень 2018 лютий 2018 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 566149,02 грн, що підтверджується: видатковими накладними №3Ф-0000038 від 31.01.2018, №3Ф-0000039 від 31.01.2018, №3Ф-0000131 від 28.02.2018 (а.с.17-19, т.1); підписаним сторонами актом звірки (а.с.24, т.1); рахунками №3Ф-0000028 від 30.01.2018 та №3Ф-0000090 від 28.02.2018 (а.с.20-21, т.1); поясненнями позивача та жодним чином не спростовано відповідачем.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши позивачу 01.02.2018 180000,00 грн та 20000,00 грн, 06.06.2018 25145,25 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с.22,23, т.1), поясненнями позивача та жодним чином не спростовано відповідачем.

Також, в матеріалах справи наявний складений між сторонами акт звірки (а.с.24, т.1), з якого вбачається, що станом на 01.06.2018 борг відповідача по розрахункам між сторонами у спірних відносинах складав 125145,26 грн., при цьому станом на 01.01.2018 кредитне сальдо на користь відповідача складало 241003,76 грн.

25.10.2018 позивач направив відповідачу вимогу №234 від 24.10.2018 щодо необхідності погашення заборгованості у розмірі 100000,01 грн (а.с.25-28, т.1).

Станом на день розгляду справи доказів оплати відповідачем спірної суми матеріали справи не містять, таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 100000,01 грн.

Оригінали доказів, зокрема, договору, видаткових накладних, рахунків, акту звірки та вимоги були досліджені судом під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 06.08.2019.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Зі змісту ст. 9 Закону вбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позиція суду

Поставки товару на спірну суму були здійснені позивачем на виконання укладеного між сторонами договору №01/08 від 07.08.2017, оскільки п. 1.2. цього договору передбачає, що одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент можуть визначатись в залежності від домовленості сторін не лише у специфікації до цього договору, а і у накладних на такий товар. В матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі укладення між сторонами іншого правочину, а тому доводи відповідача щодо безпідставності позову з цих підстав суд визнає необґрунтованими.

Водночас, суд наголошує, що наведені відповідачем у відзиві доводи не спростовують того, що прийняття відповідачем товару за вищевказаними накладними породжує його обов`язок сплатити повну ціну отриманого товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Так, підписання відповідачем видаткових накладних, які є первинним обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фіксують факт здійснення господарської операції, а отже є підставою для виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Судом встановлена обставина часткової несплати відповідачем вартості отриманого від позивача за видатковими накладними товару на суму 100000,01 грн, а тому позов позивача підлягає задоволенню судом.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 1921,00грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (21-й км Старокиївського шляху, номер 30 А, Комінтернівський район, Одеська обл., 65025, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Заваллівський графіт (вул. Шолуденка, 6, м. Київ, 01135, ) суму основного боргу у розмірі 100000 /сто тисяч/ грн 01 коп та судовий збір у сумі 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 серпня 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля