ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14.08.2019м. ДніпроСправа№ 904/3486/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

Третя особа: Покровська районна рада, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Третя особа: Покровська районна рада, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, в якому просила суд скасувати постанову державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 № 57896819.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2019 до Дніпропетровської обласної ради надійшла позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК „Дніпровські електромережі" до Покровської районної ради, треті особи: Покровського районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба", комунальний заклад „Дніпропетровський обласний центр військово-патріотичного виховання, відпочинку та туризму" Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська обласна рада про скасування рішення Покровської районної ради від 18 грудня 2018 року № 442-3 0/УІІ, згідно якої Дніпропетровській обласній раді стало відомо про існування Постанови державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 № 57896819, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Покровського районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба". До позовної заяви було додано копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 у справі № 904/3882/18, згідно якого вирішено стягнути з Покровського районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба" на користь АТ ДТЕК „Дніпровські електромережі" заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1 768 302,88 грн., заборгованість за реактивну електроенергію - 10 291,14 грн., 3% річних - 50 472,42 грн., інфляційні втрати - 147 251,34 грн., витрати по сплаті судового збору -29 644, 87 грн.

Дніпропетровська обласна рада зазначає, що відповідно до п. 6.1. та 7.1. рішення обласної ради „Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" від 07.12.2018 № 429-15/VII вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , основні засоби та матеріальні цінності, що перебувають в оперативному управлінні комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба", із подальшим закріпленням на праві оперативного управління за комунальним закладом „Дніпропетровський обласний центр військово-патріотичного виховання, відпочинку та туризму" Дніпропетровської обласної ради", за умови прийняття відповідного рішення Покровською районною радою згідно з чинним законодавством України, та скасувати пункт 2.1. рішення обласної ради від 16 березня 2018 року № 331-12/УІІ „Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області".

18 грудня 2018 року Покровською районною радою прийнято рішення № 442-3 0/УІІ „Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області будівель, споруд, основних засобів та матеріальних цінностей, що перебувають в оперативному управлінні районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба" прийнято рішення, п. 1 якого вирішено передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області будівлі, споруди, основні засоби та матеріальні цінності, що перебувають в оперативному управлінні районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба".

18.04.2019 Дніпропетровської обласною радою та Покровською районною радою було підписано акт приймання-передачі майна з спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, яким будівлі, споруди, основні засоби та матеріальні цінності, що перебувають в оперативному управлінні районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба" передані зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Позивач у позовній заяві зазначає, що постанова винесена державним виконавцем до підписання акту приймання-передачі майна з спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Отже, будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , основні засоби та матеріальні цінності, що знаходяться у спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, на сьогодні перебувають під арештом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Отже, винесення постанови про накладання арешту на майно є владними повноваженнями державного виконавця, покладеними на нього відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 № 57896819 не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства)

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори, в яких одна із сторін (зокрема, суб`єкт владних повноважень) здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Господарський суд вважає, що спірні правовідносини є публічно-правовими, оскільки вони виникли в результаті реалізації відповідачем своїх владних повноважень.

За таких обставин позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 № 57896819, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням положень ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", позивач має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, сплативши при цьому судовий збір, відповідно до вимог положень Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відмову у прийнятті позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 статті 175, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Дніпропетровської обласної ради до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Третя особа: Покровська районна рада, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, в якому просила суд скасувати постанову державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 № 57896819.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко