УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15118/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Виговської Олени Станіславівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Софітдент"

до фізичної особи - підприємця Виговської Олени Станіславівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Рудніцького Сергія Васильовича ,

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням та відшкодування 32 900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Виговської Олени Станіславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (повний текст складено 16.07.2019) і рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/15118/18, подана 01.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Виговської Олени Станіславівни , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Приватне підприємство "Софітдент" подало у листопаді 2018 року, її предметом є одна вимога немайнового та одна майнового характеру на суму 32 900,00 грн.

Фізична особа - підприємець Виговська Олена Станіславівна у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/15118/18 у частині задоволеної позовної вимоги щодо зобов`язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн, а саме 1762,00 грн х 200 %, де 1 762,00 грн -ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак фізична особа - підприємець Виговська Олена Станіславівна до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додала.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги фізична особа - підприємець Виговська Олена Станіславівна має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/15118/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 524,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

За змістом частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Виговської Олени Станіславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/15118/18 залишити без руху до 09.09.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай