Справа № 909/685/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстан",

вул. Пасічна, 12/39, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача: Філії "Мостова Експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України",

вул. Целевича, 34,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 36 263, 22 грн

за участю:

від позивача: Цибенко Л.Л. - директор, наказ №02-к від 05.02.2014

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західстан" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Філії "Мостова Експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 36 263, 22 грн.

Як вбачається з позовної заяви (вх.№12424/19 від 27.06.2019), на виконання умов договору купівлі-продажу №01/17-03 від 04.01.2017 року, позивачем було поставлено продукцію відповідачу відповідно до видаткових накладних. Станом на 28.02.2018 року борг відповідача перед ТОВ "Західстан" склав 56 263, 22 грн відповідно до акту звірки. За словами позивача, в червні 2018 року покупець оплатив за товар 20 000, 00 грн, решта суми боргу в розмірі 36 263, 22 грн залишилася несплаченою.

13.08.2019 року до суду поступила заява позивача (вх.№16039/19 від 13.08.2019), відповідно до якої позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 36 263, 22 грн.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за правильне вказати таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявленою до стягнення є сума боргу в розмірі 36 263, 22 грн.

Позивач в додаток до заяви про закриття провадження у справі, подав суду копію виписок з рахунку, відповідно до яких відповідач сплатив кошти в розмірі 36 263, 68 грн на рахунок позивача.

Наведене дає підстави для висновку про те, що предмет спору припинив своє існування, внаслідок сплати відповідачем боргу в розмірі 36 263, 22 грн

Згідно п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Викладені обставини вказують на відсутність предмету спору у даній справі, а відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстан" /вул. Пасічна, 12/39, м. Івано-Франківськ, 76008/ до Філії "Мостова Експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" /вул. Целевича, 34, м. Івано-Франківськ,76018/ про стягнення заборгованості в сумі 36 263, 22 грн - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М. М.