ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31 липня 2019 р. Справа №903/382/19

за позовом: Приватної фірми Скорпіон-Сервіс

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

представники сторін:

від позивача: Парфенюк А.С., ордер про надання правової допомоги серії ВЛ №000,018790 від 12.06.2019

від відповідача: Андрусяк І.В., довіреність б/н від 14.03.2019

Суть спору: Приватна фірма Скорпіон-Сервіс звернулися в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007 за №88 поновленим, в редакції запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», вважає, що існують підстави для поновлення договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007 за №88, оскільки ПФ «Скорпіон-Сервіс», як орендар земельної ділянки, продовжує користуватися орендованою ділянкою після закінчення строку договору оренди, а Луцька міська рада не заперечувала проти такого користування.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

12.06.2019 від відповідача надійшов відзив, в якому в задоволенні позову просять відмовити. Вказують, що 06.03.2019 ПФ Скорпіон-Сервіс звернулася з листом до Луцької міської ради, в якому просила поновити договір оренди спірної земельної ділянки. До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди. У листі-відповіді від 11.03.2019 Луцька міська рада повідомила ПФ Скорпіон-Сервіс про необхідність подати додаткові документи, передбачені в формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27. Доводять, що поновлення договору оренди землі є послугою Департаменту ЦНАП, яка в свою чергу затверджена рішенням Луцької міської ради. Для отримання даної послуги необхідно подати заяву з додатками за формою Ф-01ЛК-226/29/27, порядок визнання актів органів місцевого самоврядування такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, визначений законом. Рішення Луцької міської ради від 07.09.2017 №30/10 Про затвердження реєстру адміністративних послуг є чинним, у встановленому законом порядку не скасоване, тому підлягає до виконання в тому числі всіма суб`єктами господарювання на території м. Луцька.

У судовому засіданні 12.06.2019 було оголошено перерву до 26.06.2019.

20.06.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказують, що відповідач не може встановлювати будь-яких інших умов поновлення договору оренди землі, ніж ті, які встановлені Законом. А тому будь які твердження про нібито необхідність користування ПФ «Скорпіон-Сервіс» адміністративною послугою, яка надається департаментом «Центр надання адміністративних послуг», є безпідставними і необґрунтованими.

В судовому засіданні 26.06.2019 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10.07.2019.

Ухвалою суду від 10.07.2019 розгляд справи по суті відкладено на 31.07.2019.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, вимоги просив задовольнити, в обґрунтування посилається на ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд заслухавши представників сторін та визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами,

встановив:

02.02.2007 між Луцькою міською радою - орендодавцем та ПФ «Скорпіон-Сервіс» як орендарем, укладено договір оренди землі, на умовах якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 27 кв.м., яка знаходиться на вул. Глушець (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування торгових рядів, яка знаходиться на вул.Глушець /кадастровий номер НОМЕР_1 /.

Пунктами 2, 3, 5 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 27 кв.м. На земельній ділянці знаходяться торгові кіоски. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на січень 2007 становить 14459,26 грн.

Згідно п.8 договору, останній укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 15-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.19 договору).

27.03.2007 договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №88, про що вказано в договорі. Земельну ділянку передано за актом прийому-передачі земельної ділянки від 02.02.2007, який є невід`ємною частиною договору.

18.04.2012 договір поновлено сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до договору оренди землі.

25.12.2013 договір поновлено сторонами шляхом укладення Додаткової угоди 2 про поновлення договору оренди землі.

Пунктом 8 «Строк дії договору» додаткової угоди 2 від 25.12.2013, зареєстрованої 11.04.2014 за номером 5318451, передбачено, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк.

ПФ «Скорпіон-Сервіс» вважає вимоги надати додаткові документи та зволікання в поновленні договору оренди землі на новий строк такими, що порушують вимоги Закону та Договору.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі - ЗК України), Цивільним кодексом України(далі ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Так, ч.1 ст.792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 цієї статті встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Таким законом є Закон України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст.13 цього Закону, під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі площею 0,0027га кадастровий номер: НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2007 за №88, а також додаткові угоди до нього укладено саме на підстав, та у відповідності до вищевказаних норм законодавства.

В ч.1 ст.627 ЦК України вказано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В ч.1 ст.777 ЦК України вказано, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Крім цього, згідно ч.1 ст.285 Господарського кодексу України, орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Порядок поновлення договору оренди земельної ділянки визначено ст.33 Закону України "Про оренду землі", якою регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини перша-п`ята цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина шоста цієї статті).

Частиною 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч.8 ст.33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

ПФ «Скорпіон-Сервіс» звернулися до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку, на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», яке порушено відповідачем у справі. Просить відновити порушене право позивача, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, продовження користування нею після закінчення дії договору, сплату орендної плати за користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.

На час розгляду справи позивач(орендар) користується орендованою земельною ділянкою площею 0,0027га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Глушець, кадастровий номер: НОМЕР_2 після закінчення строку оренди(11.04.2019), що не заперечує відповідач та відповідно ПФ «Скорпіон-Сервіс» належно виконує Договір оренди землі від 02.02.2007(що стверджується листом Луцького управління ГУ ДФС у Волинській області №15436/10/03-20-55-12-08 від 14.05.2019 щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за землю по земельній ділянці площею 0,0027га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Глушець, кадастровий номер: НОМЕР_3 : НОМЕР_1 ).

Крім того, 06.03.2019 ПФ «Скорпіон-Сервіс» повідомило Луцьку міську раду листом-повідомленням №45 про намір поновити договір оренди землі площею 0,0027га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Глушець, кадастровий номер: НОМЕР_2 , зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.03.2007 за №88, на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені додатковими угодами до даного договору про поновлення договору оренди землі від 25.06.2012 №00597 та №2 від 25.12.2013 (право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2014, номер запису про інше речове право 5318451). До листа-повідомлення додано Додаткову угоду до договору оренди землі від 27.03.2007 № 88.

Вказаний лист з додатками отримано Луцькою міською радою про що свідчить штемпель виконавчого комітету Луцької міської ради з датою 06.03.2019 на останньому.

Листом заступника міського голови №1.1-16/1294/2019 від 11.03.2019 ПФ «Скорпіон- Сервіс» повідомлено, що для розгляду питання ПФ «Скорпіон-Сервіс» необхідно в терміни, передбачені ст.33 Закону України «Про оренду землі» надати в департамент «Центр надання адміністративних послуг» Луцької міської ради документи, зазначені у формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27.

Тобто, відповідач безпідставно посилається на необхідність надання додаткових документів, при цьому, не заперечує щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки. Відповідь на пропозицію позивача щодо поновлення договору не ґрунтується на нормах діючого законодавства, не є чітко висловленою і зрозумілою для іншої сторони. Аргументи відповідача не можуть вважатись відмовною позицією, а мають формуватись та направлятись в процесі узгодження з орендарем істотних умов договору.

Крім того, в судовому засіданні 26.06.2019 представник відповідача пояснював, що відповідач не заперечував проти поновлення договору оренди.

Правову позицію щодо розрізнення підстав пролонгації договору оренди землі було сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015р. у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц та від 10.09.2018р. у справі №920/739/17.

Також суд приймає до уваги висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини: за обставинами справи «Стретч проти Сполученого Королівства» вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат; у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі «Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

Щодо тверджень відповідача наведених у відзиві про необхідність надання в департамент «Центр надання адміністративних послуг» Луцької міської ради документів, зазначені у формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27, суд зазначає таке.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено спеціальний порядок поновлення договору оренди землі, і такий порядок дотримано ПФ «Скорпіон-Сервіс». Норма цього Закону не передбачає будь-яких адміністративних послуг чи іншого порядку, ніж вказані в Законі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Суд беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази сторін, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов висновку про задоволення пред`явленого позивачем до відповідача позову, а саме поновлення договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007 за №88 викладеного у новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі №00597 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 (реєстраційний номер запису 5318451 від 11.04.2014), вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на новий строк на тих самих умовах в редакції запропонованій позивачем, на підставі ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Відповідно до ст.ст.129 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача в розмірі 1921 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі зареєстрований 27.03.2007 за №88, викладений у новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі №00597 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 (реєстраційний номер запису 5318451 від 11.04.2014) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на новий строк на тих самих умовах в наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель

від 27.03.2007 за № 88

Місто Луцьк Волинської області " " квітня 2019

Орендодавець (уповноважена ним особа): Територіальна громада м. Луцька Волинської області від імені якої діє Луцька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.11.2006 за №0003237, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, в особі секретаря міської ради Пустовіта Григорія Олександровича, який діє на підставі статей 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Луцької міської ради від 03.07.2017 №26/28 «Про обрання секретаря Луцької міської ради», надалі - Орендодавець з одного боку, та Орендар: приватна фірма «Скорпіон-сервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 30584471, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.10.1999, 15.06.2005 за №2001172, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, в особі в особі директора Мохнюка Віктора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту, викладеного у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради 06.03.2008 за №2001172, надалі - Орендар з другого,

у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі від 27.03.2007 №88 зі змінами, викладеними у новій редакції згідно додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 25.06.2012 за №00597 та змінами, внесеними додатковою угодою №2 до даного договору про поновлення договору оренди землі від 25.12.2013 (право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2014, номер запису про інше речове право 5318451), які є його невід`ємними частинами, на підставі положень ст.33 Закону України «Про оренду землі», вирішили укласти дану додаткову угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі на новий строк та внести зміни до п.8 Договору оренди землі №88 від 27.03.2007, викладеного у новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі № 00597 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 (реєстраційний номер запису 5318451 від 11.04.2014), виклавши його в наступній редакції:

«Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

2. Решта положень договору оренди землі №88 від 27.03.2007, викладеного у новій редакції згідно додаткових угод №00597 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013, залишаються в незмінній редакції.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі №88 від 27.03.2007, викладеного у новій редакції згідно додаткових угод №00597 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Луцька міська рада Приватна фірма «Скорпіон-сервіс» (Керівник, уповноважений підписувати статут зареєстровано 13.10.1999 додаткову угоду до договору оренди землі) Розпорядженням №498-рв виконкому м. Луцьк,вул. Б.Хмельницького,19 Луцької міської ради

(підпис,печатка) за №04051327Ю0060338

м. Луцьк, вул. Шевченка, 35

Ідентифікаційний код - 30584471

(підпис,печатка)».

3. Стягнути з Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького 19, ) на користь Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» (43001, м. Луцьк вул. Шевченка, 35, ) 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

09.08.2019

Суддя А. С. Вороняк