УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство, скаржник),

на ухвалу господарського суду Запорізької області про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі від 14.03.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2016

у справі № 908/1879/17

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

до державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка»,

про зобов`язання виконати умови договору № 41 від 06.12.2012р. «Про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти»,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство 26.06.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №908/1879/17, задовольнити клопотання про призначення судової експертизи заявлене Міністерством.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2 -3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У поданій касаційній скарзі Міністерство просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2019, якою було призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження по справі та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №908/1879/17, якою зазначену вище ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 залишено без змін.

Однак зазначені судові акти не міститься у переліку, на які згідно з пунктом 2 та 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Ухвала суду першої інстанції про призначення судової експертизу та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2016 у справі справи № 908/1879/17, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2016 у справі справи № 908/1879/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос