ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2166/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "АРЧІМБОЛЬДО ЛІМІТЕД" (ARCHIMBOLDO LIMITED) (1070, Нікосія Кіпр, 69 Авеню Арч. Макаріоу ІІІ, Тлаіс Тауер, офіс 301; реєстраційний номер НЕ 244772)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32Б; ідентифікаційний код 36573563)

про стягнення 1 333 760 грн. 34 коп.

Представники:

від позивача: Чоха К.О. - представник (адвокат), довіреність від 24.06.2019р., ордер від 22.05.2019р. серія ДП №2692/007, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія від 14.07.2017р. ДП №3418, посвідчення від 14.07.2019р. №0957;

від відповідача: представник не з`явився, про день і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Компанія з обмеженою відповідальністю "АРЧІМБОЛЬДО ЛІМІТЕД" (ARCHIMBOLDO LIMITED) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2237/19 від 27.05.2019р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" 1 333 760 грн. 34 коп. - заборгованості за послуги, надані за Контрактом від 07.04.2018р.про надання маркетингових послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 02.07.2019р. о 12:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№26398/19 від 14.06.2019р.) на позовну заяву по справі №904/2166/19 погоджується з позовними вимогами позивача та підтверджує наявність боргу у розмірі 50 704,26 доларів США (1 333 760 гр. 34 коп. за курсом Національного банку України на дату подання позову), зазначає, що у зв`язку зі своїм скрутним фінансовим становищем не має змоги сплатити суму боргу, а також не має можливості сплатити послуги адвоката, в наслідок чого забезпечити участь в судовому засіданні свого представника, і тому просить суд розглянути справу №904/2166/19 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009".

У підготовче засідання 02.07.2019р. з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника.

Суд дійшов висновку, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні його представника та вважав можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача. В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, були відсутні.

У підготовчому засіданні 02.07.2019р. судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019р. було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019р. о 11:00.

У судове засідання 30.07.2019р. з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення №997 7592), з якого вбачається, що ухвалу суду про призначення справи до розгляду по суті відповідачем отримано - 11.07.2019р.

Судом було враховано, що відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні його представника та вважає можливим провести розгляд справи по суті за його відсутності. В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд також наголошує на тому, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Більше того, у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одними із принципів судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на те, що матеріали справи містять докази та пояснення, на підтвердження дійсної правової позиції у даному спорі як позивача так і відповідача, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, а також закінчення строку на розгляд даної справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підставою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.07.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009", як замовником, та позивачем - Компанією з обмеженою відповідальністю "АРЧІМБОЛЬДО ЛІМІТЕД" (ARCHIMBOLDO LIMITED), як виконавцем, було укладено Контракт №7/04 на надання маркетингових послуг (далі - Контракт, а.с. 14-18), згідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику маркетингові послуги, пов`язані з маркетинговими дослідженнями продукції, визначеної в пункті 1.2 Контракту, на території, вказаної в пункті 1.3 Контракту (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти належно надані виконавцем послуги та оплатити їх в порядку і на умовах , визначених Контрактом.

У пункті 8.1 Контракту сторони визначили, що Контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом наступних 12 місяців; у випадку якщо у сторін на момент закінчення терміну дії контракту залишаються невиконані зобов`язання або незадоволені законні вимоги, дія цього Контракту в частині таких зобов`язань та законних вимог триває до їх повного виконання або задоволення.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного Контракту сторонами суду не надано.

Відповідно до пункту 1.2 Контракту маркетингові дослідження за цим Контрактом проводяться виконавцем щодо готової харчової продукції, яка узгоджується сторонами в додатках до Контракту (далі - продукція).

Пунктом 1.3 Контракту передбачено, що територія проведення маркетингових досліджень продукції (далі - територія дослідження) узгоджується сторонами в Додатках до Контракту.

Згідно з Додатком №1 від 07.04.2019р. до Контракту (а.с. 19) сторони домовилися про проведення виконавцем на територіях Киргизької Республіки, Республіки Таджикистан та Республіки Білорусь маркетингових досліджень щодо продукції - насіння гарбузового, вироблені з додаванням або без додавання солі та/або смако-ароматичних домішок, а саме: - аналіз основних макропоказників країни; - моніторинг цін, доглядів і представленості конкурентів в роздрібній торгівлі; - аналіз ставлення споживачів до продукції (анкетування); - аналіз факторів, що впливають на вибори ТМ (анкетування); - тестування якісних характеристик продукту в порівнянні з основними конкурентами; - дослідження смакових переваг щодо вибору насіння гарбузових/насіння соняшникового (анкетування), - аналіз ефективності ТВ-реклами.

За умовами пункту 2.1 Контракту виконавець зобов`язаний:

- проводити маркетингові дослідження відповідно до умов Контракту (пункт 2.1.1 Контракту);

- не розголошувати третім особам інформацію, отриману виконавцем від замовника в процесі виконання контракту, якщо замовник визначив цю інформацію як конфіденційну (пункт 2.1.2 Контракту);

- на вимогу замовника надавати йому повну і достовірну інформацію про хід виконання виконавцем контракту протягом 7 календарних днів з дати отримання запиту замовника (пункт 2.1.3 Контракту);

- надавати замовнику після надання послуг оригінали наступних документів: письмовий звіт, акт прийому-передачі наданих послуг, інвойс (пункт 2.1.4 Контракту).

В свою чергу за умовами пункту 2.2 Контракту замовник зобов`язаний:

- прийняти належно надані виконавцем послуги (пункт 2.2.1 Контракту);

- оплатити належним чином надані виконавцем послуги на умовах і в порядку, визначених контрактом (пункт 2.2.2 Контракту).

Сторони погодили, що вартість послуг, що надаються за цим Контрактом, визначається загальною вартістю послуг, зазначених у підписаних сторонами актах прийому-передачі надання послуг; ціни послуг визначаються на підставі порядку погодження сторонами в додатках до контракту; валюта контракту - долари США; валюта платежу - долари США (пункт 3.1 Контракту).

Додатковою угодою №2 до Контракту 07.04.2014р. №07/04 на надання маркетингових послуг від сторони погодили пункт 3.2 Контракту щодо оплати маркетингових послуг (маркетингових досліджень, перелік яких визначено в Додатку від 07.04.2014р. №1), наданих за даним контрактом відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.09.2014р. на суму 920 434,00 доларів США, викласти і застосовувати в такій редакції:

"3.2. Замовник здійснює оплату послуг після підписання акту прийому-передачі наданих послуг у відповідності з наступним графіком оплати:

3.2.1. Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 520 000,00 доларів США в строк до 31.12.2015р. включно;

3.2.2. Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 50 000,00 доларів США в строк до 31.12.2018р. включно;

3.2.3. Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 100 000,00 доларів США в строк до 31.12.2019р. включно;

3.2.4. Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 100 000,00 доларів США в строк до 31.12.2020р. включно;

3.2.5. Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 150 434,00 доларів США в строк до 31.12.2021р. включно."

Також Додатковою угодою №2 до Контракту на надання маркетингових послуг від 07.04.2014р. №07/04 сторони погодили, що для оплати замовником послуг (маркетингових досліджень, перелік яких визначено в Додатку від 07.04.2014 №1) наданих за Контрактом згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 04.09.2014р., не потрібно виставлення виконавцем інвойсу або іншої додаткової вимоги на оплату до замовника.

Пунктом 3.4 Контракту передбачено, що всі витрати, пов`язані з оплатою послуг, включаючи комісійні винагороди всіх банків, що беруть у ній участь, несе замовник.

Результати проведених маркетингових досліджень оформляються у вигляді письмового звіту виконавця (пункт 4.1 Контракту).

Одночасно зі звітом про проведене дослідження виконавець передає замовнику акт прийому-передачі наданих послуг в двох оригінальних примірниках, підписаний уповноваженою особою виконавця та скріплений печаткою виконавця (пункт 4.2 Контракту).

Датою надання послуг є дата підписання та скріплення печатками акту прийому-передачі наданих послуг обома сторонами (пункт 4.3 Контракту).

Відповідно до пункту 7.2. Контракту (в редакції Додаткової угоди №2) сторони погодили, що всі спори, розбіжності або вимоги, що виникли за цим Контрактом або в зв`язку з ним, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Дніпропетровської області відповідно до матеріального і процесуального права України.

Згідно акту від 04.09.2014р. приймання-передачі наданих послуг маркетингові послуги вказані в додатку від 07.04.2014р. №1 до Контракту, надані виконавцем в термін з 07.04.2014р. по 04.09.2014р., у повному обсязі, в порядку та на умовах, визначених Контрактом; вартість маркетингових послуг, наданих згідно з Додатком №1 від 07.04.2014р. до Контракту, складає 920 434,00 доларів США; даний акт є підставою для оплати наданих маркетингових послуг в порядку, передбаченому у Контракті та Додатку.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається графік оплати та терміни вказані у додатку №2 до Контракту.

Згідно з вказаним графіком відповідачем заборгованість за надані позивачем послуги сплачена частково, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 50704,26 доларів США, що станом на 23.05.2019р. відповідно до встановленого курсу НБУ - 26,3047 грн. за 1 долар становить 1 333 760 грн. 34 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем зобов`язання в частині належної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги не виконано, а скрутне фінансове становище не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, судовий збір у сумі 20 006 грн. 40 коп. слід покласти на відповідача.

Як вбачається позивачем згідно квитанцій від 09.04.2019р. №030810003 та від 11.04.2019р. №030810001, наданих на підтвердження сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, судовий збір .було сплачено у розмірі 20 600 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем надлишково сплачено судовий збір у розмірі 593 грн. 60 коп.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що суму сплаченого судового збору у розмірі 593 грн. 60 коп. може бути повернуто з державного бюджету позивачу за його клопотанням.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Компанії з обмеженою відповідальністю "АРЧІМБОЛЬДО ЛІМІТЕД" (ARCHIMBOLDO LIMITED) (1070, Нікосія Кіпр, 69 Авеню Арч. Макаріоу ІІІ, Тлаіс Тауер, офіс 301; реєстраційний номер НЕ 244772) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32Б; ідентифікаційний код 36573563) про стягнення 1 333 760 грн. 34 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32Б; ідентифікаційний код 36573563) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "АРЧІМБОЛЬДО ЛІМІТЕД" (ARCHIMBOLDO LIMITED) (1070, Нікосія Кіпр, 69 Авеню Арч. Макаріоу ІІІ, Тлаіс Тауер, офіс 301; реєстраційний номер НЕ 244772) 1 333 760 (один мільйон триста тридцять три тисячі сімсот шістдесят) грн. 34 коп. - заборгованості та 20 006 (двадцять тисяч шість) грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.08.2019р.