РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/8052/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 16 900, 07 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення збитків в розмірі 16 900, 07 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 201835а7ха від 02.06.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Seat Ibiza" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8052/19/ Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.07.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши, що в процесі розслідування страхового випадку щодо правомірності учасника дорожньо-транспортної пригоди використовувати транспортний засіб "Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося з запитом до Державної фіскальної служби України для отримання інформації чи було ввезено зазначений транспортний засіб на митну територію України ОСОБА_1 , проте відповідь на запит від Державної фіскальної служби України на адресу відповідача не надходила. Посилаючись на те, що якщо за кермом транспортного засобу з «євро номером» знаходився водій, який не ввозив зазначений транспортний засіб в Україну, таке володіння не буде вважатися правомірним. Крім того зазначив, що пошкодження фари галогенної автомобіля марки "Seat Ibiza" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не відноситься до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 02.06.2017 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 201835а7ха, відповідно до якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Seat Ibiza" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

06.10.2017 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по Салтівському шосе в місті Харкові, автомобіль марки "Seat Ibiza" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у місті Харкові № 641998 про дорожньо-транспортну пригоду, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21.11.2017.

В матеріалах справи наявні копії акту огляду транспортного засобу від 17.10.2017, додаткового акту огляду транспортного засобу, рахунку № SEC00000313 товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Харків Восток» від 23.12.2017 на суму 13 485, 35 грн., рахунку № від 25.10.2017 фізичної особи-підприємця Лазарєв В.О. на суму 3 924, 72 грн., відповідно до яких загальна вартість ремонту автомобіля марки "Seat Ibiza" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) склала 17 410, 07 грн.

З долучених до матеріалів справи документів (фотофіксації автомобіля марки "Seat Ibiza" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.10.2017 по Салтівському шосе в місті Харкові, пошкоджено фару, передній бампер автомобіля марки "Seat Ibiza".

Враховуючи наведене, спростовується твердження відповідача про відсутність доказів, що підтверджують пошкодження фари під час ДТП, що сталася 06.10.2017.

Позивач страховими актами № АХА2237699 від 26.10.2017 та № АХА2348951 від 28.12.2017 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 17 410, 07 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 407023 від 03.01.2018 на суму 13 485, 35 грн. та № 383839 від 27.10.2017 на суму 3 924, 72 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), застрахована відповідачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0736953.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0736953 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 100 000,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Позивач, 25.01.2018 та 27.04.2018 направив на адресу відповідача вимоги з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідач у своєму листі-відповіді № 09-02-07/867 від 30.01.2019 відмовив у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що НАСК "Оранта" не надано доказів, що підтверджують правомірність ввезення транспортного засобу марки "Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на митну територію України.

Питання щодо правомірності володінням транспортним засобом марки "Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" мало змогу порушити, укладаючи договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0736953 зі страхувальником ( ОСОБА_1 ).

Предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування, а питання законності ввезення транспортного засобу Peugeot206" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на митну територію України не стосуються предмету даного спору.

З урахуванням наведеного, означене твердження відповідача не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на відповідача (пункт 34.2), а до позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.3 лише право (а не обов`язок) на проведення відповідних досліджень.

Відповідачу Законом одночасно з покладенням означених вище обов`язків надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право з`ясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Означеним правом відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача страхового відшкодування у розмірі 16 900, 07 грн. (17 410, 07 грн. - 510, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому у позивачем розмірі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 16 900, 07 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, місто Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 07 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк