ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2019 р. Справа № 924/296/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "ЛІФТ ЕКСПРЕС" м. Хмельницький

до Житлово - будівельного кооперативу "КРАСОВСЬКИЙ" м. Хмельницький

про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000грн. збитків

Представники сторін:

позивача: Березюк О.Б, адвокат за ордером ХМ№007867 від 02.05.19;

відповідача: Погребняк О.В. керівник;

третьої особи: Трепалюк Д.В. керівник;

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 31.07.19р. перерви.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 08.04.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розгладати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 02.05.19р. В підготовчому засіданні 02.05.19р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 15.05.19р.

В підготовчому засіданні 15.05.29р. оголошувалась перерва до 28.05.19р.

Ухвалою від 28.05.19р залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Ліфт Експрес", продовжено підготовче провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 12.06.19р.

У підготовчому засіданні 12.06.19р. оголошено перерву до 26.06.19р. У підготовчому засіданні 26.06.19р. оголошувалась перерва до 05.07.19р.

Ухвалою від 05.07.19р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.07.19р. У судовому засіданні 31.07.19р. оголошувалась перерва до 05.08.19р.

Позиції учасників справи, заяви, клопотання.

03.04.19р. до суду надійшла позовна заява ФОП Шостака В.В. до Житлово - будівельного кооперативу "КРАСОВСЬКИЙ" про зобов`язання повернути ліфт електричний пасажирський вартістю 515 000грн., стягнення пені за договором №1 купівлі - продажу обладнання від 05.07.18р. в сумі 444000грн. та стягнення 75000грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивача вказує, що 05.07.18р. між сторонами укладено Договір №1 купівлі-продажу обладнання відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність ліфтове обладнання, згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі - Обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар і виконані роботи. Повідомляє, що обладнання - ліфт електричний пасажирський був переданий Покупцю належним чином 06 липня 2018 року, тому відповідач був зобов`язаний сплатити 200000грн. не пізніше 10.07.18р., а 390 000грн. - не пізніше 04.08.18р.

Разом із ліфтом електричним пасажирським ЖЕКу було надано для підписання підписаний ФОП Шостак В.В. проміжний Акт прийому-передачі від 06.07.2018р. Будь-яких претензій чи зауважень щодо переданого ліфта електричного пасажирського до ФОП Шостак В.В. не надходило. Повідомляє, що для виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт за Договором позивачем 10.07.2018р. було укладено договір із ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС". Вартість робіт за договором складає 75000,00 грн. Вказані роботи були виконані належним чином, що підтверджується підписаним Актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.09.2018р.

10.07.2018р. для проведення оплати ліфта електричного пасажирського позивачем надано Покупцю рахунок №1-002 на суму 590000,00 грн. Натомість грошові кошти в строк та в порядку встановленому Договором позивачу не поступили, а ЖЕК лише здійснив часткову оплату в сумі 110000,00 грн.

Таким чином, грошові кошти від ЖБК "КРАСОВСЬКИЙ" у встановленому порядку не поступали, а прострочена заборгованість за Договором становила 480000,00 грн.

04.02.2019р. ФОП Шостак В.В. направлено ЖБК "Красовський" лист-вимогу провести оплату простроченої заборгованості за поставлений ліфт електричний пасажирський, однак кошти не надходили.

Оскільки відповідач вартість ліфта не сплатив, позивачем нарахована пеня у розмірі 444 000грн. за період з 05.08.18р. по 05.02.19р.

У зв`язку із невиконання ЖБК "КРАСОВСЬКИЙ" прийнятих на себе зобов`язань по оплаті обладнання ФОП Шостак В.В. відмовився від Договору і 07.03.2019р. надіслав повідомлення про розірвання Договору, яким повідомив ЖБК "КРАСОВСЬКИЙ" про розірвання договору №1 купівлі-продажу обладнання від 05.07.2018р. та вимагав негайно на протязі п`яти календарних днів з моменту отримання цього повідомлення повернути ліфтове обладнання (ліфт електричний пасажирський) та надати ФОП Шостак В.В. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, натомість, у вказаний строк ліфт електричний пасажирський не повернув, надіслав лист, яким не заперечував про розірвання Договору, але вимагав виконати зустрічне зобов`язання та вернути проведену часткову оплату в розмірі 110000,00 грн.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач у відзиві на позов та представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили та вказали, що станом на 26.04.2019 року ліфтове обладнання з експлуатаційною та іншою документацією не поставлено відповідно до умов договору від 05.07.18р. Зауважують, що згідно п. 4.2 Договору датою поставки вважається дата, коли уповноважена особа Покупця, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, оглянула та прийняла Обладнання, а також підписала Акт приймання-передачі Обладнання. Розділом 5 Договору визначено порядок прийому і передачі обладнання, зокрема передача Продавцем Обладнання оформляється підписанням представниками Продавця та Покупця акту приймання-передачі Обладнання. Відповідно до п.5.5 Договору зобов`язання вважається виконаним Продавцем перед Покупцем за умови виконання: Обладнання передається у комплектації, передбаченої даним Договором, включаючи специфікації на Обладнання; наявність та передача усієї документації до Обладнання, яка зазначена в Розділі 2 Договору; Проведення монтажу та пусконалагоджувальних робіт Обладнання.

Відповідач звертає увагу суду, що надані до позовної заяви документи не свідчать про поставку Обладнання. Наявний в матеріалах справи не підписаний акт приймання-передачі від 06.07.2018 року не підтверджує факту отримання Обладнання Покупцем. Твердження Позивача щодо відсутності будь-яких зауважень та претензій зі сторони відповідача, на думку останнього, не відповідають дійсності, оскільки останні надаються під час підписання акту приймання-передачі, а наявні матеріали справи не містять доказів надіслання (надання) актів Позивачу.

З приводу нарахування та заявлення до стягнення пені, відповідач повідомляє, що на виконання умов договору щодо першого платежу оплати Обладнання на рахунок ФОП Шостак В.В. було перераховано 110 000, 00 грн. (платіжні доручення №3603 від 11.07.2018р. та № 3609 від 16.07.2018р.). Залишок першого платежу не було сплачено, оскільки Відповідачем було встановлено невідповідність кваліфікаційним та іншим вимогам, встановлених чинним законодавством, а саме: відсутні ліцензія та дозвіл на виконання робіт.

За умовами Договору строк сплати коштів 390 000,00 грн. має відбутись за умови підписання проміжного акту приймання-передачі Обладнання. Оскільки факт передачі Обладнання відсутній, відсутні і підстави для перерахування коштів в сумі 390000грн. Таким чином, вимоги Позивача щодо сплати пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по оплаті за Договором в сумі 444 000,00 грн. є неправомірними та не підлягають задоволенню.

Відповідачем також заперечуються вимоги про стягнення 75000грн. збитків з огляду на відсутність факту поставки обладнання та письмової згоди ЖЕКу на залучення до налагоджувальних робіт третіх осіб. Враховуючи викладене, у позові просять відмовити.

Позивач у відповіді на відзив, спростовуючи доводи відповідача вказує, що факт приймання - передачі ліфта підтверджується актом підписаним керівником генерального підрядника ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія", актом технічної готовності від 20.12.2018р. підписаним ПП "Ліфт Експрес" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія".

Третя особа у письмовій позиції з приводу позову повідомила наступне. 10.07.18р. між ПП "Ліфт Експрес" та ФОП Шостак В.В. було укладено договір на виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський), поставленого ФОП Шостак В.В. житлово-будівельному кооперативу "Красовський" за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а.

Працівники замовника будівництва ЖБК "Красовський", генерального підрядника - приватного підприємства приватна виробничо - комерційна фірма "Західно-Українська будівельна компанія" та ФОП Шостак В.В. забезпечили доступ працівникам ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" на об`єкт будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а, надали фронт робіт та контролювали хід виконання робіт. Також ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" було надано проектну документацію та акт, підтверджуючий закриття прихованих робіт в ліфтовій шахті, необхідні для виконання робіт. Вказані роботи були виконані ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" належним чином та в повному обсязі, що підтверджується підписаним Актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.09.2018р. Вартість монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а складає 75000,00 грн. Зауважує, що жодних претензій щодо результату виконаних робіт до ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" не надходило.

Також вказує, що 20 грудня 2018 року між ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" та генеральним підрядником ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія" був складений та підписаний акт технічної готовності ліфта, копія якого надана позивачем до суду. 21 грудня 2018 року між ЖБК "КРАСОВСЬКИИ", генеральним підрядником - ПППВКФ "Західно Українська будівельна компанія" та ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" підписано акт приймання ліфта, копія якого надана позивачем до суду. У вказаному акті зазначено, що як ліфт так і документація відповідає встановленим вимогам та придатна для безпечної експлуатації.

Повідомляє, що виконані ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" роботи з монтажу та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський), поставленого ФОП Шостак В.В . житлово-будівельному кооперативу "КРАСОВСЬКИИ" за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а, залишаються неоплаченими.

З огляду на зазначене, ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" повідомляє, ФОП Шостак В.В. поставив ліфтове обладнання (ліфт електричний пасажирський) житлово-будівельному кооперативу "КРАСОВСЬКИИ" за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а.

ПП "ЛІФТ ЕКСПРЕС" виконало монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфтового обладнання (ліфт електричний пасажирський) за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6а.

Вказує, що разом з ліфтовим обладнанням (ліфт електричний пасажирський) ФОП Шостак В.В. була передана житлово-будівельному кооперативу "КРАСОВСЬКИИ" документація необхідна для експлуатації ліфта, в т.ч. сертифікати відповідності, технічний паспорт та інструкція по монтажу, демонтажу, експлуатації та обслуговування ліфта.

Позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у запереченнях на письмову позицію третьої особи вказує, що 27.10.16р. між ПП "Ліфт Еспрес" та ЖБК "Красовський" укладено договір №87 купівлі-продажу ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконалагодження проданого обладнання) на виконання якого третя особа отримала акт закриття прихованих робіт від 12.04.2017р. Наголошує, що акт виконаних робіт від 10.09.2018р. на який посилається третя особа у своїх поясненнях, не підписаний представниками відповідача та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія".

Третя особа у свою чергу у поясненнях від 05.08.19р. вказує, що між відповідачем 27.10.16р. між ПП "Ліфт Еспрес" та ЖБК "Красовський" укладено договір №87 купівлі-продажу ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконалагодження проданого обладнання). Однак зважаючи на те, що відповідачем не було сплачено авансового платежу, поставка ліфтового обладнання не здійснювалась. Даний договір є припиненим, обов`язки за договором сторонами не виконувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05.07.18р. між ФОП Шостак В ,В, (продавець) та Житлово - будівельним кооперативом "Красовський" укладено договір №1 купівлі - продажу обладнання (з умовою виконання монтажу та налагоджувальних робіт) відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність нове Ліфтове Обладнання, яке не було у користуванні згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі Обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи, після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт (додаток № 3: до Договору а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар і виконані роботи. Монтаж обладнання Продавець має право здійснювати як своїми силами, так і із залученням третіх осіб.

Згідно розділу 2 Договору Обладнання продається Покупцю в комплектації, згідно специфікації на Обладнання, яка невід`ємною частиною даного Договору (Додаток 1), експлуатаційною і іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником. На Обладнання повинна бути вся технічна й інша документація його виробника. При передачі Обладнання Продавець зобов`язаний передати Покупцю наступі документи: товарну накладну на Обладнання; копії сертифікатів відповідності; технічну документацію на Обладнання (технічний паспорт, інструкцію по монтажу, демонтажу, експлуатації та обслуговування., гарантійну (сервісну) книжку, акт прийому-передачі Обладнання. Обладнання передається Покупцю у стані (за якістю), що відповідає державним стандартам, технічним умовам, які діють в Україні та сертифікатам відповідності, виданим на відповідне Обладнання.

Ціна Обладнання складає 590000грн., що еквівалентно 22433,00 доларів США по курсу НБУ станом на момент підписання договору (26,30 грн./1 дол. США). Ціна Обладнання включає вартість Обладнання в розмірі 515000,00 грн., що еквівалентні 19582 доларв США по курсу на момент підписання договору (26,30 грн./1 дол. С`ІІІА), вартість мінімальної упаковки, вартість анкерних болтів. Вартість монтажу та пусконалагоджувальних робіт становить 75000 грн., що еквівалентно 2852 доларів США по курсу НБУ на момент підписання договору.

Оплата обладнання проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця за ціною, вказаною в додатках та / або видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата обладнання проводиться Покупцем на умовах розстрочення згідно із графіком, визначеним у додатку до даного Договору. Сума першого платежу оплати Обладнання становить 200000грн., яку Покупець перераховує Продавцю протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами даного Договору. Решту коштів, а саме 390 000грн. Покупець перераховує Продавцю після підписання сторонами проміжного Акту прийому - передачі Товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання Сторонами даного договору згідно з графіком, визначеним у додатку до даного договору.

Право власності на Обладнання переходить до Покупця за умови виконання останнім повної оплати вартості Обладнання, вказаної в Розділі 3 даного Договору та приймання обладнання згідно Розділу 5 даного Договору.

Відповідно до Розділу 4 Договору поставка Обладнання здійснюється за адресою складу Продавця, а саме, м. Хмельницький, вул. Струзька, 1 протягом 2 робочих днів з моменту зарахування на банківський рахунок Продавця суми першого платежу оплати Обладнання в розмірі 200000грн. та уточнення тех.документації, за умови дотримання погодженого сторонами порядку розрахунків. Датою поставки вважається дата, коли уповноважена особа Покупця, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, оглянула та прийняла Обладнання, а також підписала Акт приймання - передачі Обладнання.

Прийом обладнання здійснюється уповноваженим представником Покупця. Передача Продавцем Обладнання Покупцю й прийом його Покупцем проводиться в пункті прийому - передачі обладнання. Пунктом прийому-передачі Обладнання вважається склад продавця, вказаний в п.4.1 Договору. Передача Продавцем Обладнання оформляється підписанням представниками Продавця й Покупця акту передачі - приймання обладнання. Право власності на Обладнання переходить від Продавця до Покупця за умови надходження на поточний рахунок Продавця 100% сплати за Обладнання. Зобов`язання вважаються виконаними Продавцем перед Покупцем за умови виконання: обладнання передається у комплектаціях, передбачених даним договором. Включаючи специфікацію на Обладнання; наявність та передача усієї документації до Обладнання, яка зазначена в Розділі 2 Даного Договору; проведення монтажу та пусконалагоджувальних робіт Обладнання. (Розділ 5 договору).

Згідно Розділу 6 Продавець зобов`язаний забезпечити прибуття спеціалістів для монтажу Обладнання за місцем знаходження будівельного майданчика Покупця, а саме м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1. Сторони погодилися, що монтажні і пусконалагоджувальні роботи будуть виконуватися відповідно ло вимог ДСТУ 7310:2013, та узгодженого Сторонами графіку виконання таких робіт (додаток № 3). Продавець приступає до виконання монтажних робіт після підписання Сторонами акту готовності будівельної частини передані шахти ліфта для монтажу). Завершення пусконалагоджувальних робіт та монтажу оформляються актами виконаних робіт, які підписуються обома сторонами. Покупець, виявивши недоліки в роботі при її прийнятті, має право вимагати їх усунення лише в тому випадку якщо в акті виконаних робіт було зазначено про дані недоліки. Первинний Технічний огляд Ліфта відбувається за рахунок Покупця.

Пунктом 7.2.2 Розділу 7 договору сторони передбачили, що в разі невиконання Покупцем прийнятих на себе зобов`язань по оплаті Обладнання Продавець має право відмовитись від договору. Договір вважається розірваним Продавцем в односторонньому порядку через три календарні дні з моменту надіслання продавцем Покупцю письмового повідомлення про розірвання Договору. У такому випадку дострокове розірвання Договору не потребує підписання Сторонами додаткових документів до даного Договору.

Відповідно до п.п.13.1. Розділу 13 договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобв`язань.

Додатком №1 до Договору сторони узгодили специфікацію на товар, зокрема Ліфт пасажирський електричний Р-24,0 м, Q 630кг, V=1,0 м/с без ПМ, 800 мм двері, 9 зупинок. Оздоблений купе кабіни та дверей шахти - фарбований метал (RAL - 7032). Система аварійного спуску (UPS). Вартість 515000грн. Монтаж, пусконалагоджувальні роботи, система диспетчеризації - 75 000грн.

Додатком №3 погоджено графік виконання робіт: монтаж - до 30 робочих днів з моменту поставки обладнання та підписання акту готовності будівельної частини, налагоджувальні роботи - до 10 робочих днів з моменту завершення будівельно - оздоблювальних робіт.

Додатком №3 погоджено графік оплати обладнання: 200000грн. протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору; 390000грн. - після підписання сторонами проміжного Акту прийому - передачі товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору, разом 590000грн.

В матеріалах справи наявний акт приймання - передачі майна №01 від 06.07.18р. за Договором купівлі-продажу №1 від 05.07.18р. відповідно до якого продавцем передано відповідачу ліфт електричний пасажирський 1 шт. вартістю 515000грн. Акт підписаний представником продавця, підпис ЖБК "Красовський" відсутній.

Відповідно до платіжних доручень №3603 від 11.07.18р., № 3609 від 16.07.18р. відповідачем перераховано позивачу 110000грн. коштів в рахунок оплати за ліфт електричний пасажирський згідно рахунку №-1 002 від 10.07.18р.

10.07.18р. між ФОП Шостак В.В. (замовник) та пп "Ліфт Експрес" (підрядник) укладено договір №27 відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт монтажу, пусконаладжувальних робіт ліфтів електричних пасажирських вантажопід`ємністю 630 кілограмів, у будинках за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, б, 6/1. Підрядник виконує вищевказані роботи, згідно затвердженої кошторисної документації, ДСТУ 7310:2013 "Установки ліфтові. Ліфти класів І,II,III,IV,V та VI. Правила організовування, виконання та приймання монтувальних робіт" та забезпечує їх виконання у зазначений договором термін.

Договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації відповідно з Порядком визначення вартості будівництва" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), ДСТУ 7310:2013 "Установки ліфтові. Ліфти класів І,ІІ,ІІІ,ІУ,У та VI. Правила організовування, виконання та приймання монтувальних робіт" та іншими діючими нормативними документами. Договірна ціна на момент укладання договору складає: 75000,00 грн. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, які підписуються замовником та підрядником. На протязі 5-ти днів після підписання договору сторони узгоджують дату початку сконання робіт та технічні особливості їх проведення. Після виконання робіт, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника повну суму коштів по договору, а саме 75000,00 грн. Датою закінчення робіт вважається дата підписання акту приймання - передачі виконаних робіт.

10.09.2018р. між ФОП Шостак В.В. та ПП "Ліфт Експрес" підписано акт приймання - передачі виконаних робіт про те, що виконавцем було проведено монтаж та пусконалагоджування ліфта по договору №27 від 10.07.2018р. Загальна вартість робіт по даному договору складає 75 000грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Позивач звернувся до відповідача із листом - вимогою (вих.№1 від 04.02.19р.) про оплату на потязі трьох днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити прострочену заборгованість у розмірі 480000грн., а також повернути проміжний Акт прийому - передачі товару від 06.07.2018р.

У відповідь на даний лист (№1 від 12.02.19р.) ЖБК "Красовський" вказав, що оплата буде здійснена в повному обсязі після отримання від позивача дозвільних документів на проведення пусконалагоджувальних робіт та документів передбачених п.2.3 договору.

07.03.19р. відповідачу ФОП Шостак В.В. направлено повідомлення про розірвання договору №1 купівлі - продажу обладнання від 05.07.2018р. яке крім іншого містить вимогу про повернення позивачу на протязі п`яти календарних днів ліфтового обладнання (ліфта пасажирського електричного). Повідомлення отримано ЖБК 12.03.19р.

У відповіді від 12.03.19р. на дане повідомлення відповідач вказав, що продавцем станом на 12.03.18р. не виконано зобов`язання щодо поставки обладнання в повній комплектації відповідно до п.2 Договору №1 від 05.07.18р. Поряд із цим вимагав повернути грошові кошти у розмірі 110 000грн., що були сплачені на виконання даного договору на протязі 3 календарних днів з моменту отримання цього листа.

20.12.18р. між ПП "Ліфт Експрес" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія" підписано акт технічної готовності ліфта із характеристиками: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018.

У матеріалах справи наявні акт приймання ліфта від 21.12.18р. за яким ліфт встановлено за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6 в житлове приміщення. Характеристика ліфта: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018. Даний акт підписаний представниками ПП "Ліфт Експрес", ЖБК "Красовський" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія".

Матеріали справи містять договір №87 купівлі-продажу Ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконаладки проданого обладнання який укладено між ПП "Ліфт Експрес" (продавець) та ЖБК "Красовський" (покупець) предметом якого є продаж обладнання в комплектації згідно специфікації на обладнання, експлуатаційною та іншою документацією, яка була видана виробником обладнання. Загальна сума договору становить 510998грн.

Позивач вважаючи, що ліфт електричний пасажирський перебуває у ЖБК "Красовський" безпідставно та незаконно звернувся із позовом про зобов`язання відповідача повернути ліфт. Крім того просить стягнути 444 000грн. пені за договором №1 від 05.07.18р. та збитки у розмірі 75 000грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено матеріалами справи між сторонами 05.07.18р. укладено договір №1 купівлі - продажу обладнання (з умовою виконання монтажу та налагоджувальних робіт) відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність нове Ліфтове Обладнання, яке не було у користуванні згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі Обладнання), а також провести його монтаж і пусконалагоджувальні роботи, після підписання акту готовності будівельної частини та відповідно до узгоджених з Покупцем проектами та графіком робіт (додаток № 3: до Договору а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар і виконані роботи. Монтаж обладнання Продавець має право здійснювати як своїми силами, так і із залученням третіх осіб. Згідно розділу 2 Договору Обладнання продається Покупцю в комплектації, згідно специфікації на Обладнання, яка невід`ємною частиною даного Договору (Додаток 1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач наголошує на невиконання відповідачем обов`язку щодо повної оплати вартості поставленого ліфта у розмірі 480000грн.

Вказує на направлення ЖБК "Красовський" повідомлення про розірвання договору №1 від 05.07.18р. (з посиланням на п.п.7.2.2 договору) у зв`язку із невиконанням обов`язку сплати вартості ліфта, на повернення ліфтового обладнання (ліфта електричного). При цьому вважає договір розірваним 10.03.2018р. Щодо відсутності заперечень з боку відповідача про розірвання договору позивачем береться до уваги лист ЖБК від 12.03.19р. Натомість, суд вважає, що даний лист не свідчить про відсутність заперечень відповідача щодо розірвання договору, оскільки, як випливає із його змісту, ЖБК "Красовський" наголошується на невиконанні позивачем обов`язку щодо поставки обладнання у повній комплектації відповідно до п.2 Договору №1 від 05.07.18р. та зазначається про повернення відповідачу сплачених грошових коштів у розмірі 110 000грн.

При цьому судом враховується, що від розірвання (зміни) договору треба відрізняти односторонню повну або часткову відмову від договору. Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У п. 13.2. договору сторони передбачили, що договір може бути достроково розірваний у випадках передбачених законодавством. Натомість чинне законодавство передбачає порядок розірвання договору, який позивачем не дотримано, а тому відсутні підстави вважати договір №1 від 05.07.2018р. розірваним.

Позивач просить зобов`язати ЖБК "Красовський" повернути ліфт електричний пасажирський вартістю 515000грн.

Як вбачається із матеріалів справи Додатком №1 до Договору №1 від 05.07.18р. сторони узгодили специфікацію на товар, зокрема Ліфт пасажирський електричний Р-24,0 м, Q 630кг, V=1,0 м/с без ПМ, 800 мм двері, 9 зупинок. Оздоблений купе кабіни та дверей шахти - фарбований метал (RAL - 7032). Система аварійного спуску (UPS). Вартість 515000грн. Монтаж, пусконалагоджувальні роботи, система диспетчеризації - 75000грн.

На підтвердження факту поставки ліфта за договором №1 від 05.07.18р. позивач посилається на акт приймання - передачі ліфта електричного пасажирського у кількості 1шт., вартістю 515 000грн. від 06.07.2018р. який підписаний лише позивачем, акт технічної готовності ліфта із характеристиками: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018 підписаний 20.12.18р. між ПП "ліфт Експрес" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія", акт приймання ліфта від 21.12.18р. за яким ліфт встановлено за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6 в житлове приміщення. Характеристика ліфта: тип - пасажирський, вантажопідйомність 630кг, номінальна швидкість 1м/с, висота підйому 27м, кількість зупинок 10, заводський номер 00001, рік виготовлення 2018. Даний акт підписаний представниками ПП "Ліфт Експрес", ЖБК "Красовський" та ПП ПВКФ "Західно - Українська будівельна компанія".

Однак, судом зазначається що вказані акти містять характеристики ліфта відмінні від технічних характеристик узгоджених сторонами у специфікації до договору №1 від 05.07.18р. Тому зважаючи на подані докази достеменно неможливо встановити чи підтвердити поставку відповідачу ліфта саме за договором №1 від 05.07.18р.

Крім того, судом звертається увага, що відповідно до Договору №27 від 10.07.18р. укладеним між ФОП Шостак В.В. та ПП "Ліфт Експрес" на виконання робіт з монтажу, пусконалагоджувальних робіт ліфтів пасажирських вантажопід`ємністю 630кг, яким позивач обґрунтовує понесені збитки у розмірі 75 000грн. за встановлення ліфту, проданого за договором №1 від 05.07.18р., визначено адресу виконання робіт м. Хмельницький, вул. Красовського 6/1, натомість вищевказані акти містять адресу встановлення ліфта, що є предметом позову - м. Хмельницький, вул. Красовського 6, що також ставить під сумнів поставку та встановлення обладнання (ліфта пасажирського електричного) придбаного відповідачем саме за договором №1 від 05.07.18р., який як вважає позивач підлягає поверненню.

Поряд із цим судом додатково зважається на наявність у матеріалах справи договору №87 купівлі-продажу Ліфтового обладнання (з умовою виконання монтажу та пусконаладки проданого обладнання) від 27.10.16р., який укладено між ПП "Ліфт Експрес" (продавець) та ЖБК "Красовський" (покупець) предметом якого є продаж обладнання в комплектації згідно специфікації на обладнання, експлуатаційною та іншою документацією, яка була видана виробником обладнання. Загальна сума договору становить 510 998грн. В ході судового засідання на стадії розгляду справи по суті, з приводу даних правовідносин директором ПП "Ліфт Експрес" зазначено (протокол судового засідання з 15 год. 30 хв. до 15 год. 33 хв.), що ЖБК "Красовський" на виконання умов договору купівлі-продажу №87 від 27.10.16р. було здійснено частково авансовий платіж в рахунок оплати вартості Ліфтового обладнання.

Тобто зважаючи на встановлені судом обставини, існування у відповідача правовідносин з приводу купівлі Ліфтового обладнання із третьою особою, відсутні беззаперечні підстави стверджувати про поставку повивачем та встановлення на об`єкті ЖБК "Красовський" Ліфтового обладнання яке було предметом саме договору №1 від 05.07.19р. укладеного між сторонами у справі.

Приписами ст. 387 ЦК України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, а відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Отже, для застосування приписів ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведення позивачем, насамперед, того факту, що позивач є власником майна. Тобто, особа яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Разом з цим, вимога у віндикаційному позові є речово-правовою і може бути подана щодо індивідуально визначеного майна. Крім того, віндикаційний позов може застосовуватися лише у випадку відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язальних відносин. Матеріально-правова вимога позивача у віндикаційному позові повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Дана правова позиція найшла своє підтвердження у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.19р. у справі № 914/1671/17.

Тобто, навіть при умові доведення позивачем факту поставки Ліфтового обладнання саме за договором №1 купівлі - продажу обладнання (з умовою виконання монтажу та налагоджувальних робіт) із технічними характеристиками визначеними у специфікації до даного договору, та його встановлення, проведення пусконалагоджувальних робіт на об`єкті відповідача, позивачем не може бути застосовано віндикаційний позов, оскільки між сторонами існують зобов`язальні відносини з приводу купівлі - продажу ліфтового обладнання. У даному випадку може ставитись питання про стягнення заборгованості за поставлене ліфтове обладнання та нарахування відповідних штрафних санкцій.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

З огляду на зазначене, судом констатується, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом не подав належних, допустимих та достатніх доказів для підтвердження факту поставки ним ЖБК "Красовський" Ліфтового обладнання за договором №1 від 05.07.19р. Відповідно ФОП Шостак В.В. не доведено факту встановлення Ліфтового обладнання, яке було предметом договору №1 від 05.07.19р. на об`єкті відповідача та понесення збитків у розмірі 75 000грн. У зв`язку із викладеним необґрунтованою є вимога про стягнення 444 000грн. пені.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності та положення законодавства, позовні вимоги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові фізичної особи - підприємця Шостака Василя Володимировича м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "ЛІФТ ЕКСПРЕС" м. Хмельницький до Житлово - будівельного кооперативу "КРАСОВСЬКИЙ" м. Хмельницький про зобов`язання повернути майно, стягнення 444000 грн. пені та 75000грн. збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.08.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу ( АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1), 4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/10А). Всім з повідомленням про вручення.