ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2016/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Фізичної особи - підприємця Семикіна Андрія Павловича, Київська обл ., Києво-Святошинський р-н . , с. Шпитьки

про стягнення 603264,49 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява містить суперечливий виклад обставин, а саме в абз 5 арк. 2 позовної заяви позивач зазначає, що 04.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 220025612, тоді як в абз. 5 арк. 3 позовної заяви позивач посилається на Договір № від 04.04.2008 р.

Крім того, з абз. 7 арк. 4 позовної заяви не зрозуміло, про що відповідач був повідомлений повторно, а з останнього абзацу цієї ж сторінки не зрозуміло коли було прийнято рішення нарахувати по перерізу проводу за 1096 днів з 19.02.2016 р. по 19.02.2019 р. згідно п. 2.1.5 Методики.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку документів, які додані ним до позовної заяви, вказано, зокрема, копію договору про постачання електричної енергії № 220025615 від 30.09.2013 р., копію листа з відміткою про повернення та копію акта про передачу на відповідальне збереження № 1119051 від 04.09.2014 р. Проте, останні не було додано до позовної заяви. Крім того, до позовної заяви додано, зокрема, копію договору про постачання електричної енергії № 220025615 від 04.04.2008 р., копію завдання на перевірку від 05.09.2014 р. та копію акта про передачу на відповідальне збереження № 111905 від 04.09.2014 р. Проте, у переліку документів, які додані до позовної заяви, останні не було зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додає до опис вкладення у цінний лист від 07.08.2019 р.

Проте, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист від 07.08.2019 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Крім того, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, позивачем не було направлено на адресу відповідача копію акта про передачу на відповідальне збереження № 111905 від 04.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов`язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням відомостей щодо вірного номеру Договору, який був укладений між позивачем та відповідачем 04.04.2008 р., та того, про що відповідач був повідомлений повторно, та щодо прийнятого рішення, про яке йдеться у останньому абзаці арк. 4 позовної заяви.

. - пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані позивачем до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева