номер провадження справи 4/26/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019 Справа № 908/239/19
м. Запоріжжя Запорізької області
про стягнення суми та зобов`язання виконати гарантійний ремонт
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
головуючий суддя Зінченко Н.Г. судді Топчій О.А. Дроздова С.С.
За участю представників сторін:
від позивача Пономаренко М.А., довіреність № 776 від 26.05.2019 (адвокат);
від відповідача Мальчев В.Є., довіреність № 9747 від 20.11.2018 (адвокат);
Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.06.2019, враховуючи категорію та складність справи, справу № 908/239/19 передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Топчій О.А., Дроздова С.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 справу № 908/239/19 прийнято до колегіального розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.07.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/239/19 до 04.09.2019, підготовче засідання відкладалося до 08.08.2019
В судовому засіданні 08.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
08.08.2019 позивачем через службу діловодства господарського суду Запорізької області подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів.
Клопотання мотивовано наступним. З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з огляду на призначення та проведення у справі № 908/239/19 судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи, з`ясуванню підлягає питання чи мають місце невідповідність технічних показників роботи трансформатору ОДЦЕ-4000/25 електровозу ВЛ82м № 086, зафіксованих в Протоколі випробувань тягового трансформатору ВЛ82 № 086 від 23.06.2017, нормам, встановленим чинним законодавством. При цьому, як зазначає позивач, зазначений протокол складається після проведення відповідного ремонту обладнання. Види та обсяг вимірювань і випробувань силових трансформаторів повинні відповідати вказівкам, зазначеним у таблиці 11, що міститься в розділі 8 Норм випробування електрообладнання, затверджених та введених в дію наказом Міністерства палива та енергетики України від 15.01.2007 № 13. Згідно з п. 12 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 № 91), правові основи забезпечення єдності вимірювання в Україні визначаються Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», а також іншими нормативним документами з метрології. Оснащеність електроустановок засобами вимірювальної техніки повинна відповідати проектній документації, чинним державним та галузевим нормативним документам з вимірювань, сигналізації, автоматичного регулювання. Враховуючи те, що при призначенні залізнично-транспортної експертизи Протокол випробувань тягового трансформатору ВЛ82 № 086 від 23.06.2017 разом з іншими матеріалами справи буде передано експертній установі для дослідження, з метою проведення об`єктивного, всебічного дослідження питань, поставлених експертам, позивач вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, що свідчать про відповідність обладнання та установок, на яких здійснювалось випробування тягового трансформатору ВЛ82 № 086 проектній документації, чинним державним та галузевим нормативним документам з вимірювань, сигналізації, автоматичного регулювання, а також документи про акредитацію (атестацію) лабораторії відповідача, працівники якої склали зазначений протокол.
Також позивач зазначив, що таке клопотання не подавалось ним разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього, оскільки на той час питання щодо призначення залізнично-транспортної експертизи не порушувалось та про необхідність дослідження матеріалів справи, в тому числі Протоколу випробувань тягового трансформатору ВЛ82 № 086 від 23.06.2017 відповідними експертами, позивач під час подання позовної заяви знати не міг. Самостійно зазначені докази позивач надати не має можливості, оскільки відповідні документи перебувають у власності відповідача.
Відповідач проти заявленого позивачем клопотання про витребування доказів не заперечив, вважає за необхідне вирішити його на розсуд суду.
За приписами ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Статтею 81 визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи № 908/239/19, дослідивши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про витребування доказів, враховуючи призначення у справі № 908/239/19 судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та витребування у Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» докази, що свідчать про відповідність обладнання та установок, на яких здійснювалось випробування тягового трансформатору ВЛ82 № 086 проектній документації, чинним державним та галузевим нормативним документам з вимірювань, сигналізації, автоматичного регулювання, а також документи про акредитацію (атестацію) лабораторії Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», працівники якого склали протокол випробувань тягового трансформатору ВЛ82 № 086 від 23.06.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків про витребування доказів задовольнити.
Запропонувати відповідачу витребувані докази подати суду у строк до 12.08.2019.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Головуючий суддя Н.Г. Зінченко

судді О.А.Топчій

С.С.Дроздова

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.