УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/3353/16

За заявою доПідприємства «Ера», заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітація інвалідів» (ідентифікаційний код: 36427794) Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 22056977)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3353/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В. Попереднє засідання у справі призначено на 28.04.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 19.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на загальну суму 26 657 386,69 грн, визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд":

- Підприємство "Ера", засноване на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" (ідентифікаційний код 36427794) на суму 20 013 780,00 грн;

- ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39468697) на суму 1 950 702,30 грн;

- Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (ідентифікаційний код 38013531) на суму 186 671, 25 грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (ідентифікаційний код 38013531) на суму 4 506 233,14 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (ідентифікаційний код 38013531) у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) на суму 36 073 979,48 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 припинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" задоволено частково, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 21 964 482,30 грн, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/3353/16 у частині затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 26 657 386,69 грн та у частині визнання кредитором Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" на суму 186 671, 25 грн - вимоги четвертої черги та у частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" на суму 4 506 233,14 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника, скасовано, відмовлено Приватному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 справу у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2017 визнано Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", кредитором боржника на суму 50 060 883,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" та Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів", на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/3353/16 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/3353/16 у частині включення окремо до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", на суму 9 294 000,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника, змінено; прийнято у цій частині нове рішення, яким включено окремо до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", на суму 8 877 000,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/3353/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/3353/16 скасовано; справу № 910/3353/16 (у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон Капітал") передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 відсторонено голову правління Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" - Хоменка В.М. від посади голови правління боржника, виконання відповідних обов`язків голови правління покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 визнано Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", кредитором боржника на загальну суму 49 643 572,28 грн, з яких: 29 317 980,80 грн - вимоги четвертої черги; 11 448 591,48 грн - вимоги шостої черги; 8 877 000,00 грн - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 апеляційні скарги арбітражного керуючого Короткої А.В. та Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/3353/16 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/3353/16 - залишено без змін.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/161 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977), припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Короткої А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1016 від 01.08.13), визнано Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 15 від 27.02.13).

Крім того, вказаною вище постановою Господарського суду м. Києва призначено на 22.10.19 о 10:10 судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Фізична особа підприємець Маняченко О.А. звернувся до місцевого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/16 та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію розпорядженням майном боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Маняченка О.А. було задоволено, Постанову Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/16 скасовано, матеріали справи № 910/3353/16 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.06.2019, справу № 910/3353/16 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. справу № 910/3353/16 за заявою Підприємства «Ера», заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітація інвалідів» (ідентифікаційний код: 36427794) до Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 22056977) про банкрутство, розгляд справи призначено на 22.07.2019 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Коротку А.В., явку якої визнано обов`язковою, встановлено строк до 19.07.2019 (включно) учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Маняченка О.А. надійшла заява про відмову від заяви про перегляд Постанови господарського суду міста Києва від 23.10.2018 за нововиявленими обставинами.

03.07.2019 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Маняченка О.А. надійшли уточнення до заяви про відмову від заяви про перегляд постанови господарського суду міста Києва від 23.10.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 заяву фізичної особи-підприємця Маняченка О.А. про повернення заяви про перегляд Постанови господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/16 за нововиявленими обставинами задоволено, повернуто фізичній особі-підприємцю Маняченку О.А. заяву про перегляд Постанови Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 № 910/3353/16 із доданими до неї документами, повернуто Фізичній особі-підприємцю Маняченку О.А. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 881, 50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп судового збору, перерахування якого підтверджується квитанцією від 22.03.2019 № 256.

18.07.2019 від арбітражної керуючої Короткої А.В. надійшли письмові пояснення та додаткові документи до них, а також клопотання про розгляд кредиторських вимог з урахуванням вказаних пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкладено розгляд справи на 11.09.2019 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання: розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Коротку А.В.; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві; Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві; Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Побутрембудматеріали», встановлено строк до 09.09.2019 учасникам справи та кредиторам, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника, для подачі письмових пояснень/заперечень стосовно розгляду вказаних грошових вимог.

Розглянувши подану 05.09.2016 заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог до боржника, що складаються з невиплаченої заробітної плати у розмірі 8 452,00 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн, суд приймає її до розгляду у частині невиплаченої заробітної плати у розмірі 8 452,00 грн та залишає її без руху у частині вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів указаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає правомірним прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 у частині невиплаченої заробітної плати у розмірі 8 452,00 грн.

Щодо заяви ОСОБА_3 у частині визнання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, не належать до фонду оплати праці суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказана позиція підтверджується висновками, викладеними у Постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 Великої Палати Верховного Суду, де у п. 34-35 встановлено, що з наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання заяви з грошовими вимогами до боржника), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання заяви з грошовими вимогами до боржника), ставки судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника у межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - складає два розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника, до неї не додано доказів сплати судового збору у частині вимог щодо середнього заробітку, розмір якого на момент подання заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Про «Державний бюджет України на 2016 рік» становить два розміри мінімальної заробітної плати.

У ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено недоліки при її оформленні у частині визнання грошових вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн, які потребують усунення у розумний строк шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись, ст.ст. 3, 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог до боржника у частині невиплаченої заробітної плати у розмірі 8 452,00 грн прийняти до розгляду, який відбуватиметься у попередньому засіданні суду 11.09.2019 об 11:40 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника розглянути грошові вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до боржника у частині невиплаченої заробітної плати у розмірі 8 452,00 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

3. Заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог до боржника у частині грошових вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн залишити без руху.

4. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у частині грошових вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн.

5. Встановити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору за подання заяви у частині грошових вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 172 515,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2019 оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко