номер провадження справи 17/56/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа № 908/703/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/703/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЛАЙТС", 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38

представник позивача Строєв О.В., адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207

про стягнення 941 496,68 грн.

За участю представників:

від позивача: Строєв О.В., ордер серії КВ № 424458 від 20.03.19

від відповідача: Біла О.М., довіреність від 21.12.18 № 17/2019

СУТЬ СПОРУ:

25.03.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЛАЙТС" (далі ТОВ "ТОП ЛАЙТС") за вих. від 20.03.19 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (надалі ТОВ "Український рітейл") про стягнення 941 496,68 грн. основної заборгованості за договором поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 11, 555, 629, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 193, 199, 265 ГК України та ст.ст. 123, 129, 162-164 ГПК України, а також не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/703/19 між суддями, 25.03.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.03.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/703/19 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/56/19. Судове засідання призначено на 25.04.19.

Ухвалою від 19.04.19 судом задоволено заяву ТОВ "ТОП ЛАЙТС" від 08.04.19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Доручено Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого засідання по справі № 908/703/19 призначеного на 25.04.19 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду із дотримання вимог ч. 9 ст. 197 ГПК України.

Ухвалою від 25.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 27.06.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/703/19 на 27.05.19.

Ухвалою від 27.05.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/703/19 та призначено справу № 908/703/19 до судового розгляду по суті на 01.07.19.

Крім того, вказаною ухвалою судом запропоновано позивачу, у строк не пізніше початку розгляду даної справи по суті спору - 01.07.19, надати до суду всі доповнення та додаткові угоди (за наявності) до договору поставки від 10.04.16 № НН 1010/2016, а також додатки (у т.ч. додатки, вказані в п. 13.4. договору, а саме: - додаток № 1 «Специфікація»; додаток № 2 «Порядок направлення та прийняття заказів на поставку за допомогою EDI»; додаток № 3 «Зразок заказу на поставку з повідомленням про отримання»; додаток № 4 «Список представників постачальника, відповідальних за приймання заказів та відправку повідомлень про отримання»; додаток № 5 «Графік поставок»; додаток № 6 «Комерційні умови договору»; додаток № 7 «Картка товару»; додаток № 8 «Торгове обладнання»; додаток № 9 «Специфікація на тару».

18.06.19 до суду надійшли додаткові пояснення за вих. від 13.06.19, в яких представник позивача просить суд получити до матеріалів справи докази, а саме додатки до договору поставки від 10.04.16.

В судовому засіданні 01.07.19 представник позивача підтримав вказані додаткові пояснення та просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи докази, а саме додатки до договору поставки від 10.04.16.

Представник відповідача проти додаткових пояснень позивача та долучення до матеріалів справи додатків до договору поставки від 10.04.16 не заперечив.

Судом вказані додаткові пояснення з додатками долучені до справи.

В судовому засіданні 01.07.19 судом оголошувалась перерва по суті спору до 30.07.19.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг" та комплексі "Акорд".

У засіданні суду 30.07.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача та відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 20.03.19 з та у відповіді на відзив за вих. від 03.05.19. Просив суд стягнути з ТОВ "Український рітейл" 941 496,68 грн. основної заборгованості за договором поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву без номеру. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.16 між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ЛАЙТС" (Постачальник) укладено договір поставки № НН1010/2016, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець приймати та оплачувати товар на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. договору, назва, асортимент та ціна постачаємого товару вказується в Додатку № 1 "Специфікація", яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, товар постачається Постачальником окремими партіями у відповідності до замовлень на поставку. Постачальник зобов`язується приймати від Покупця замовлення на поставку товару і виконувати поставку товару за адресами, в кількості і на дату, що вказані в замовленні, власними транспортними засобами і за свій рахунок. У випадку, підписання Сторонами Додатку № 5 «Графік поставок», графіка поставок і строки поставки визначаються згідно підписаному Додатку № 5. Покупець має право зробити замовлення поза графіком і дане замовлення буде мати обов`язкову силу для Постачальника, при направленні замовлення Постачальнику не менш ніж за 12 годин до моменту поставки.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що замовлення на поставку товару направляється Постачальнику не менш як за 12 годин до моменту поставки. Список представників Постачальника, їх контактні телефони та електронні адреси вказані в Додатку № 4 до вказаного договору. Всі листи, замовлення, повідомлення, рахунки, акти та інші документи, направлені на електронну адресу пошти представників Постачальника, вказаних у Додатку № 4, вважаються офіційно направленими. У випадку зміни представників Постачальника або їх контактних даних, вказаних у Додатку № 4, Постачальник зобов`язаний повідомити про це Покупця, про що сторонами підписується Додаток № 4 в новій редакції.

У відповідності до п. 2.6. договору, обов`язки щодо поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару і повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів Покупцю відповідно до умов дійсного Договору та діючого законодавства України. Замовлення рахується виконаним, а Постачальник рахується таким що виконав свої зобов`язання по поставці, якщо він здійснив поставку товару:

- в узгоджений з Покупцем день та час;

- в асортименті та кількості згідно замовленню;

- за цінами, затвердженими у Специфікації;

- з повним пакетом належним чином оформлених товаросупровідних документів;

- у повній відповідальності до діючого законодавства України та умовами даного договору.

Прийом товару на розподільчому центрі/торгівельних точках здійснюється відповідно до Додатку № 5 до даного договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що прийом товару по кількості та якості здійснюється Покупцем в місці поставки товару в момент отримання товару від Постачальника на підставі супровідних документів. Покупець вправі прийняти товар без спеціальної перевірки по кількості, якщо товар знаходиться в спеціальній тарі та упаковці без явних видимих дефектів.

Згідно із п. 3.3. договору, якщо при передачі товару Покупцю буде виявлено невідповідність товару умовам даного договору, Покупець вправі відмовитись від отримання вказаного товару, оформити акт розбіжності (в порядку п. 3.6. даного договору) зробивши відповідну відмітку в накладній. Даний випадок трактується як невиконання зобов`язань по поставці товару в установлений строк.

Відповідно до п. 6.1. договору, з урахуванням протоколу розбіжностей від 10.10.16, ціна на товар визначається на підставі унормованої сторонами Специфікації та може бути змінена виключно за попередньою згодою з Покупцем. Не більше одного разу в квартал та не більше чим на 5 % від поточної ціни. У випадку зміни курсу гривні до долару США більш чим на 10 % відносно курсу гривні до долару США, встановленого на момент підписання даного договору, одна із сторін має право ініціювати перегляд ціни на товар шляхом повідомлення іншій стороні про такі зміни за 14 календарних днів до запланованої дати зміни вказаних цін.

Пунктом 6.4. договору визначено, що Постачальник надає Покупцю товар з урахуванням фіксованих знижок. Ціна з урахуванням фіксованих знижок вказується в Специфікації в розділі «Спеціальна ціна».

У відповідності до п. 6.5. договору, вимоги з оплати товару вказується в Додатку № 6 до вказаного договору.

Відповідно до п. 3 Додатку № 6 «Комерційні умови договору», оплата товару проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Датою оплати рахується дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно із п. 11.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.17. В разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожен послідуючий рік.

Закінчення строку дії вказаного договору, не звільняє сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, що мало місце в період дії договору (п. 11.2. договору).

05.03.19 позивач направив відповідачу претензію за вих. від 04.03.19 № 72/03-19 (докази направлення вказаної претензії знаходяться в матеріалах справи, а саме фіскальний чек від 05.03.19, опис вкладення у цінний лист від 05.03.19 та накладна від 05.03.19 № 620), в якій позивач просить відповідача сплатити заборгованість за поставлений товар відповідно до договору поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016 у розмірі 943 916,04 грн.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на виконання умов договору поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 941 496,68 грн.

Відповідач, в свою чергу, не здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 941 496,68 грн.

Крім того, представник позивача надав суду акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками на загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 941 496,68 грн.

Таким чином, на думку позивача, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за поставку товару у розмірі 941 496,68 грн.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, оплата товару проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Датою оплати рахується дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. (п. 3 Додатку № 6 «Комерційні умови договору»).

Як було зазначено позивачем, відповідачем не виконано умови договору поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016 та не сплачено позивачу суму боргу за поставлений товар на суму 941 496,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

В якості доказу заборгованості відповідача перед позивачем у цій справі ТОВ "ТОП ЛАЙТС" надано до суду видаткові накладні (з актами розбіжностей), а саме:

- від 01.06.18 № 4 на загальну суму з ПДВ 8 421,05 грн.;

- від 01.06.18 № 5 на загальну суму з ПДВ 39 915,36 грн.;

- від 08.06.18 № 113 з протоколом розбіжностей від 11.06.18 № на загальну суму з ПДВ 4 676,04 грн.;

- від 08.06.18 № 114 на загальну суму з ПДВ 10 544,16 грн.;

- від 15.06.18 № 264 з протоколом розбіжностей від 18.06.18 № на загальну суму з ПДВ 21 116,34 грн.;

- від 15.06.18 № 263 з протоколом розбіжностей від 18.06.18 № на загальну суму з ПДВ 6 656,12 грн.;

- від 21.06.18 № 296 на загальну суму з ПДВ 5 134,97 грн.;

- від 21.06.18 № 297 на загальну суму з ПДВ 37 772,64 грн.;

- від 03.08.18 № 64 на загальну суму з ПДВ 20 229,84 грн.;

- від 03.08.18 № 65 на загальну суму з ПДВ 6 467,40 грн.;

- від 10.08.18 № 120 на загальну суму з ПДВ 7 554,82 грн.;

- від 10.08.18 № 121 з протоколом розбіжностей від 13.08.18 № на загальну суму з ПДВ 29 685,96 грн.;

- від 17.08.18 № 249 на загальну суму з ПДВ 43 767,36 грн.;

- від 17.08.18 № 250 на загальну суму з ПДВ 3 452,83 грн.;

- від 27.08.18 № 304 на загальну суму з ПДВ 34 410,36 грн.;

- від 27.08.18 № 305 на загальну суму з ПДВ 2 835,14 грн.;

- від 03.09.18 № 16 на загальну суму з ПДВ 3 962,52 грн.;

- від 03.09.18 № 17 на загальну суму з ПДВ 30 209,40 грн.;

- від 07.09.18 № 36 на загальну суму з ПДВ 20 862,24 грн.;

- від 07.09.18 № 37 на загальну суму з ПДВ 2 501,35 грн.;

- від 14.09.18 № 152 на загальну суму з ПДВ 11 429,42 грн.;

- від 14.09.18 № 153 на загальну суму з ПДВ 24 356,40 грн.;

- від 21.09.18 № 193 на загальну суму з ПДВ 2 706,91 грн.;

- від 21.09.18 № 194 на загальну суму з ПДВ 28 762,86 грн.;

- від 28.09.18 № 203 на загальну суму з ПДВ 5 136,98 грн.;

- від 28.09.18 № 204 на загальну суму з ПДВ 28 482,72 грн.;

- від 05.10.18 № 81 з протоколом розбіжностей від 08.10.18 № на загальну суму з ПДВ 50 247,18 грн.;

- від 05.10.18 № 82 на загальну суму з ПДВ 3 422,30 грн.;

- від 12.10.18 № 89 на загальну суму з ПДВ 29 543,04 грн.;

- від 12.10.18 № 90 на загальну суму з ПДВ 1 092,53 грн.;

- від 18.10.18 № 95 на загальну суму з ПДВ 27 476,58 грн.;

- від 18.10.18 № 96 на загальну суму з ПДВ 4 985,93 грн.;

- від 26.10.18 № 104 на загальну суму з ПДВ 3 218,54 грн.;

- від 26.10.18 № 105 на загальну суму з ПДВ 32 992,44 грн.;

- від 05.11.18 № 1 на загальну суму з ПДВ 20 819,64 грн.;

- від 05.11.18 № 2 на загальну суму з ПДВ 8 013,10 грн.;

- від 09.11.18 № 6 на загальну суму з ПДВ 5 969,88 грн.;

- від 09.11.18 № 7 на загальну суму з ПДВ 27 537,36 грн.;

- від 16.11.18 № 11 на загальну суму з ПДВ 2 832,98 грн.;

- від 16.11.18 № 12 на загальну суму з ПДВ 24 759,54 грн.;

- від 26.11.18 № 15 на загальну суму з ПДВ 1 885,39 грн.;

- від 26.11.18 № 16 з протоколом розбіжностей від 26.11.18 № на загальну суму з ПДВ 48 199,50 грн.

Як свідчать вищевказані видаткові накладні, які наявні в матеріалах цієї господарської справи, позивач поставив товар відповідачу на суму 734 047,12 грн.

В судових засіданнях представник позивача в якості доказу на заборгованість відповідача в розмірі 941 496,68 грн. посилається на акт звірки взаємних розрахунків, який підписано та скріплено печатками обох сторін та в якому зазначено, що станом на 31.01.19 заборгованість ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" перед ТОВ "ТОП ЛАЙТС" становить 941 496,68 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства, акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у т.ч. здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

(Вказана позиція відображена в постанові Верховного Суду від 05.03.19 у справі № 910/1389/18).

Судом встановлено, що матеріали справи містять видаткові накладні (первинні документи), які можуть підтверджувати заборгованість за актом звірки лише на суму 734 047,12 грн.

Судом враховано, що згідно із ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній станом на дату підписання актів звірки), головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, зокрема забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; … забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства. …

При дослідженні в судовому засіданні 30.07.19 Акту звірки взаємних розрахунків станом на січень 2019 р. судом встановлено, що:

- у вказаному Акті звірки взаємних розрахунків взагалі відсутні посилання на те, що вказаний акт звірки має відношення до договору від 10.10.16 № НН 1010/2016, за яким позивач у цій справі просить суд стягнути заборгованість з відповідача (ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ");

- у вказаному Акті звірки взаємних розрахунків відсутні відомості про посаду особи зі сторони відповідача у цій справі, якою було підписано вказаний акт.

З огляду на викладене суд не може прийняти вказаний акт звірки взаємних розрахунків як доказ на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем саме в розмірі 941 496,68 грн.

Разом з тим, враховуючи, що наявні у матеріалах цієї справи докази у своїй сукупності (зокрема наведені вище в тексті цього рішення видаткові накладні, в яких є посилання на договір від 10.10.16 № НН 1010/2016, а також товарно-транспортні накладні) підтверджують:

- факт поставки позивачем та отримання товару у позивача стороною відповідача у цій справі на загальну суму 734 047,12 грн.,

- обставини того, що на момент прийняття рішення у цій справі по суті спору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті поставлено позивачем товару за договором від 10.10.16 № НН 1010/2016 настав,

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо його оплати в сумі 734 047,12 грн. (доказів зворотнього сторонами суду не надано та матеріали справи не містять),

суд дійшов висновку про те, що у ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" утворилась заборгованість перед ТОВ «ТОП ЛАЙТС» відповідно до договору поставки від 10.10.16 № НН 1010/2016 у сумі 734 047,12 грн.

А наявність позовної вимоги позивача до відповідача у цій справі про стягнення суми боргу є підставою для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ТОП ЛАЙТС» до ТОВ "Український рітейл" та стягнення з відповідача на користь позивача 734 047,12 грн. основного боргу за договором від 10.10.16 № НН 1010/2016.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ТОВ «ТОП ЛАЙТС» до ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" задовольняються судом частково в розмірі 734 047,12 грн.

В іншій частині позову судом відмовляється через не доведеність та не обґрунтованість.

Оскільки позивачем у цій справі є ТОВ «ТОП ЛАЙТС», а не ТОВ «Афіна Груп», судом відхиляються доводи відповідача викладені на арк. 2 відзиву на позовну заяву в частині того, що судом не можуть бути прийняті, як первинні документи, надані у справу видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт здійснення ТОВ «Афіна Груп» поставки товару ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 77, 129, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЛАЙТС" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38, ) 734 047 (сімсот тридцять чотири тисячі сорок сім) грн. 12 коп. основної заборгованості за поставлений товар та 11 010 (одинадцять тисяч десять) грн. 71 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.08.19.

Суддя В.Л. Корсун