ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа№ 911/260/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 05.08.2019 (вх. №09.1-04.2/6204/19 від 08.08.2019) Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019

у справі №911/260/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр»

про стягнення 2 108 414,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» про стягнення 2 108 414,38 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2019 (повний текст складено 15.07.2019) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 617 788,61 грн капіталу, 48 470,82 грн процентів, 513 971,31 грн процентів за неправомірне користування кредитом, 928 183,64 грн пені та 31 626,25 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Бишів-Сервісцентр», 05.08.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 05.08.2019 (вх. №09.1-04.2/6204/19 від 08.08.2019), в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/260/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 2 108 414,38 грн. Судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 31 626,22 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції підлягає до сплати у розмірі 47 439,33 грн (31 626,22 х 150 / 100).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

До апеляційної скарги скаржником додано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 47 439,38 грн. Однак, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що подання апелянтом не завіреної належним чином ксерокопії платіжного доручення, на якій відсутні будь-які відмітки банку про проведення банківської операції, не є належним і допустимим доказом сплати судового збору. Тому, на переконання колегії, всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга подана з порушенням вимог даної статті, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належних доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 05.08.2019 (вх. №09.1-04.2/6204/19 від 08.08.2019) Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/260/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Бишів-Сервісцентр», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець