УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Доманської М.Л. - головуючого, Верховця А.А., Сотнікова С.В. від 11 лютого 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Коткова О.В. від 11 вересня 2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Діамантбанк" Тімонін О.О.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Миколайовича; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 07 серпня 2019 року.

Разом з цим, під час підготовки даної справи до розгляду Судом було встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/7122/17.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 13 травня 2019 року у справі № 910/7122/17 зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який було раніше викладено у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що у зазначеній постанові Верховний Суд України, врахувавши приписи статей 512 - 514 Цивільного кодексу України та положення Інструкції № 492 дійшов висновку, що банк позбавлений можливості виконувати розпорядження юридичної особи, якій відступлено право вимоги за поточними рахунками, власником яких є фізична особа, внаслідок чого у підприємства не виникло грошових вимог до банку за поданими заявами про перерахування коштів.

Разом із тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/7122/17 зважила і на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 914/3217/16, яка була передана на її розгляд згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 червня 2018 року у зв`язку з необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 у справі № 910/8058/15-г, щодо того, що виходячи з приписів Інструкції № 492, поточні рахунки відкриваються на конкретну особу за умови надання відповідних документів, а можливості зміни власника рахунка Інструкцією не передбачено, звернуто увагу, що такий висновок Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм матеріального права було надано з огляду на особливості правового регулювання суспільних відносин стосовно порядку відкриття та використання власниками належних їм поточних рахунків. Водночас у справі № 914/3217/16 правовідносини між сторонами виникли щодо вкладного (депозитного) рахунка, відкритого за договором банківського вкладу (депозиту) фізичній особі (вкладнику). Оскільки категорії "поточний рахунок" і "вкладний (депозитний) рахунок" не є тотожними, мають різну правову природу, що зумовлює відмінність правового регулювання відповідних відносин, то правовідносини, які склалися у справі № 910/8058/15-г та у справі № 914/3217/16, не є подібними. Отже, немає і підстав для відступлення від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г (провадження № 3-174гс16).

У справі № 910/7122/17 спірні правовідносини склалися саме щодо поточного рахунка, відкритого ПАТ "Дельта Банк" для ТОВ "Гальва Елементс" згідно з договором банківського рахунка і право вимоги сплати (повернення) коштів, що обліковуються на такому рахунку у подальшому було передано ТОВ "Шивлавс" за договором про відступлення права вимоги.

Ураховуючи наведене, з огляду на фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне передати справу № 910/7122/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного раніше у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г.

Водночас, спір у даній справі (№ 910/320/18) виник з подібних правовідносин, що й у справі № 910/7122/17, з огляду на заявлені предмет та підставу позову, зокрема, також щодо поточного рахунка, відкритого ПАТ "Діамантбанк" для ПП "Модуль-М" згідно з договором банківського рахунка і право вимоги сплати (повернення) коштів, що обліковуються на такому рахунку у подальшому було передано ФОП Григоренко С.М. за договором про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 12 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/7122/17 і призначила її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 11 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 910/320/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7122/17.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/320/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7122/17.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.