ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1929/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, б. 8)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (61000, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 6. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, Харківська область, м. Харків, селище Плиткове, б. 13) 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61147, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е)
простягнення 165 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", 6. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 165 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надання до суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 475,00 грн.).

Через канцелярію Господарського суду Харківської області 02.07.2019 року позивач надав клопотання (вх. № 15958) про усунення недоліків та долучення доказів до матеріалів справи, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 2475,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/1929/19. Розгляд справи № 922/1929/19 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалами суду від 15.07.2019 року відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (вх. № 16818 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (вх. № 16815 від 11.07.2019 року), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист" (вх. № 16819 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (вх. № 16814 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (вх. № 16816 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (вх. № 16822 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (вх. № 16820 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (вх. № 16821 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (вх. № 16824 від 11.07.2019 року), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (вх. № 16823 від 11.07.2019 року) повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" надійшов відзив (вх. № 18023) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" надійшов відзив (вх. № 18025) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист" надійшов відзив (вх. № 18026) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" надійшов відзив (вх. № 18027) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" надійшов відзив (вх. № 18029) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" надійшов відзив (вх. № 18030) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" надійшов відзив (вх. № 18031) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" надійшов відзив (вх. № 18033) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" надійшов відзив (вх. № 18034) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Через канцелярію суду 25.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" надійшов відзив (вх. № 18036) на позовну заяву в якому останній зазначає, що на даний час, надані послуги та порука оплачені не були. Заборгованість за договором поруки та договором № 0419/03 про надання юридичних послуг складає 165 000, 00 грн. У зв`язку зі чим визнає повністю, викладені в позовній заяві вимоги позивача.

Надані документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

22.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" Ронін" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (відповідач 1, замовник) було укладено договір № 0419/03 про надання юридичних послуг (т. 1 а.с. 30-31)

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений пунктом 8.1 договору та закінчується 31.12.2019 року (пункту 7.2. договору).

Відповідно до пункту 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язався надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо аналізу фінансового та юридичного стану замовника, взаємовідносин замовника з державними органами юридичних перспектив оскарження замовником заборгованостей перед контрагентами та державними органами, у тому числи у наявних та можливих у майбутньому судових процесах, а замовник зобов`язався оплатити такі послуги.

На підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт виконаних робіт, в строк 3 діб з моменту виконання робіт (пункт 1.2. договору).

Відповідно до умов пункту 2.2. договору, строк надання послуг починається з 22.04.2019 року та закінчується 22.05.2019 року.

Згідно пункту 4.1. договору, за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату у розмірі 165 000,00 грн.

Замовник здійснює оплату за цим договором одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця у термін двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт (пункт 5.1. договору).

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" Ронін" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (відповідач 1, замовник) було підписано акт виконаних послуг до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року, відповідно до якого у період з 22.04.2019 року по 22.05.2019 року виконавець виконав та надав замовнику юридичні послуги з питань комерційної діяльності замовника у відповідності до договору про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року.

Пунктом 4 акту, сторони погодили, що строк сплати згідно акту виконаних робіт спливає 25.05.2019 року. (т. 1 а.с. 32).

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаїр Капітал» (поручитель, відповідач 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/01 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 33-34).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 2) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 2) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейдінг» (поручитель, відповідач 3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/02 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 35-36).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 3) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 3) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод» (поручитель, відповідач 4), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/03 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 37-38).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 4) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 4) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг Технолоджі» (поручитель, відповідач 5), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/04 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 39-40).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 5) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 5) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Власний Захист» (поручитель, відповідач 6), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/05 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 41-42).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 6) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 6) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галстер Груп» (поручитель, відповідач 7), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/06 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 43-44).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 7) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати стром виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 7) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люмієль» (поручитель, відповідач 8), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/07 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 45-46).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 8) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 8) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автив Стиль» (поручитель, відповідач 9), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/08 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 47-48).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 9) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 9) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

22.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спірит-Трейдінг» (поручитель, відповідач 10), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гет Стар» (боржник, відповідач 1) було укладено договір поруки № 0419/09 до договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року (т. 1, а.с. 49-50).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору, відповідач 2 (поручитель) поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника (відповідача 1) щодо сплати грошових коштів за договором, передбаченим статтею 2 цього договору (основний договір).

У разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язку за основним договором боржник (відповідач 1) і поручитель (відповідач 10) відповідають перед кредитом (позивачем) як солідарні боржники (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, сторони домовились рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31.05.2019 року.

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя (відповідача 10) перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165 000, 00 грн.

Відповідач 1 в порушення умов договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року у встановлений договором строк не сплатив заборгованість у розмірі 165 000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач 1 належним чином не виконав зобов`язання за договором № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Абзац 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частин 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів здійснення повної оплати за спірним договором, відповідач 1 суду не надав.

Враховуючи вищевказані обставини та несплату відповідачем 1 боргу за надані послуги відповідно до умов договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року, відзиви відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 165 000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", оскільки з його вини виник даний спір з підстав невиконання умов основного договору № 0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 року. У зв`язку із чим з відповідача 1 підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 2 475, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 509, 525, 553, 554, 627, 628, 901 Цивільного кодексу України; статтею 173, 193 Господарського кодексу України; статтями 13, 42, 73, 74, 86, 129, 191, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний Захист" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, Харківська область, м. Харків, селище Плиткове, б. 13, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61147, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, б. 8; ) заборгованість за договором про надання юридичних послуг у розмірі 165 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61147, м. Харків, пр-кт Перемоги, б. 55 Е, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, б. 8; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 475, 00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "07" серпня 2019 р.

Суддя О.О. Ємельянова