ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3545/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019, суддя в І інстанції Найфлейш В.Д., повний текст якої складено 27.06.2019 в м. Одесі

в межах справи № 916/3545/15

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси

до боржника: Публічного акціонерного товариства "РЕОМ"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року відхилено клопотання ОСОБА_3. про повернення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та скасування заходів забезпечення позову.

Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх.№3-810/18 від 04.10.2018р.) - задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) від 20 січня 2016 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 361 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МАЯК", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 360 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманів`ною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) № 362 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "МАЯК", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" () на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили

06.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій ПАТ "РВС Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року у справі № 916/3545/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

В ч. 6 ст. 11 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», в частині 1 якого передбачено, що судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що у даній справі заява про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна банкрута та повернення нерухомого майна подана керуючим санацією в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, тому підлягають застосуванню положення підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 названого Закону, згідно з якими за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, названою нормою Закону встановлено фіксовану ставку судового збору за подання відповідної заяви у справі про банкрутство, а не в залежності від кількості і характеру (майнового чи немайнового) викладених у заяві вимог.

Заява керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. в межах справи про банкрутство щодо визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна банкрута та повернення нерухомого майна була подана до місцевого господарського суду у жовтні 2018 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено в розмірі 1 762 грн.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2019 про задоволення вищезгаданої заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 286 грн. (3 524,00 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150%).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 5286 грн. та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "РВС Банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5286 грн. та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Аленін О.Ю.

Разюк Г.П.