ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2471/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський Харківської області, в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка Харківської області
про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Первомайська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", про розірвання договору оренди земельної ділянки № 9 від 18 грудня 2006 року, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахнощинського району Харківської області, загальною площею 3,8477 гектарів, зареєстрованого у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 28 грудня 2006 року за № 09.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів інших доказів, що подаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом Костогризов, водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи, що в унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 91, 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - залишити без руху.

Надати прокуророві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19 серпня 2019 року шляхом надання до суду - підтвердження повноважень Костогризова.

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко