УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/745/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Угорницька сільська рада Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моршинське",

ліквідатор - арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 24.04.2019

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

та ухвалу Господарського суду Львівської області

від 15.11.2018

у складі судді Гутьєвої В.В.

у справі №914/745/14

за заявою Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське"

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Західного апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №08/4104 від 03.06.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/745/14 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/745/14 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", предметом касаційного оскарження визначено постанову суду апеляційної інстанції від 24.04.2019, яку прийнято за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 15.11.2018 у справі №914/745/14.

Отже, постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, повний текст якої складено 02.05.2019, підлягала касаційному оскарженню до 22.05.2019 включно.

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 24.04.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 15.11.2018 у справі №914/745/14 подано поштовим відправленням 05.06.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на 14 днів.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку у касаційній скарзі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 24.04.2019, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 15.11.2018 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.05.2018 з продажу цілісного майнового комплексу боржника у справі №914/745/14 про банкрутство ТОВ "Моршинське".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у червні 2019 року постанову апеляційного суду від 24.04.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 15.11.2018 у справі №914/745/14 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону 16.05.2018 з продажу майна банкрута, поданої у даній справі про банкрутство 06.09.2018, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 048 грн. (1 762 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Західного апеляційного господарського суду складено акт від 07.06.2019.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 24.04.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 15.11.2018 учасникам справи №914/745/14, про що також зазначено в акті Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича касаційна скарга за вих. №08/4104 від 03.06.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/745/14 не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/745/14 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 серпня 2019 року.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука Олексія Юрійовича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук