УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

за участю представників:

позивача - Васійчук Л.Ф.,

відповідача - Дороніної О.М. ,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Широбокова Л.П., судді - Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.)

від 24.06.2019,

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»,

до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2018 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду з позовом про визнання договору про транспортування природного газу № від 01.08.2018 укладеним в редакції АТ «Укртрансгаз», що відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2497 від 30.09.2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі № 904/4098/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано укладеним договір про транспортування природного газу № від 01.08.2018 в редакції АТ «Укртрансгаз», викладеній в резолютивній частині позовної заяви від 11.09.2018 та який було направлено ПАТ «Криворіжгаз» листом № Кд03.2-ЛВ-16308-0818 від 16.08.2018, за винятком абз. 2 п. 9.3 договору, який викладено в такій редакції: «Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період».

17.07.2019 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подало касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019, в якій просить вказану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 залишити в силі.

В поданій касаційній скарзі відповідач, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, зазначає про те, що згідно з Переліком постанов Кабінету Міністрів України, які втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 951 від 08.11.2017, постанова Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 визнана такою, що втратила чинність. Вказує на те, що нормативно-правовий документ після втрати ним чинності перестає бути джерелом права, а його норми втрачають обов`язкову силу і не підлягають подальшому застосуванню. На думку відповідача, суд першої інстанції, на відміну від апеляційного суду, дійшов правильного висновку про те, що умови вказаного договору (зокрема його п. 9.3) не можуть регулюватись нечинною постановою Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005. Стверджує, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог, чим фактично змінив предмет позову, виклавши п. 9.3. договору в редакції, що не була заявлена позивачем.

Під час вивчення матеріалів справи № 904/4098/18 судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 902/575/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання договору укладеним.

Передаючи справу № 902/575/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд касаційної інстанції виходив з того, що у справах № 924/853/18, № 922/2528/18, № 909/774/18, № 904/4073/18, № 918/591/18 Верховний Суд (за тотожних встановлених обставин справи) погодився з висновками судів про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки пункт 9.3 договору (запропонований позивачем) містить посилання на порядок, встановлений нечинним нормативно-правовим актом Кабінету Міністрів України, а між сторонами фактично існує спір щодо однієї умови договору, а саме: умов пункту 9.3. Щодо решти умов договору спір між сторонами відсутній.

На думку суду касаційної інстанції у складі колегії суддів Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І., встановивши обставини невідповідності умов пункту 9.3 Типового договору транспортування природного газу, а відтак і запропонованої позивачем редакції цього пункту вимогам чинного законодавства України, суди попередніх інстанцій повинні надати належну правову оцінку редакції пункту 9.3 договору, запропонованій відповідачем у протоколі розбіжностей, та розглянути питання щодо часткового задоволення позову шляхом визнання договору укладеним з викладенням спірного пункту договору в такій редакції, або, у разі невідповідності цього пункту й у редакції відповідача, - шляхом конкретизації умов відповідного пункту договору з виключенням з нього посилання на нечинний нормативно-правовий акт на підставі ч. 4 ст. 179 ГК України.

За таких обставин, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.) у справі № 902/575/18 дійшов висновку про необхідність відступити від правового висновку, що викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 924/853/18, від 25.06.2019 у справі № 922/2528/18, від 25.06.2019 у справі № 909/774/18, від 02.07.2019 у справі № 904/4073/18, від 02.07.2019 у справі № 918/591/18 та передати справу № 902/575/18 на розгляд об`єднаної палати.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 прийнято до свого провадження справу № 902/575/18 та призначено її до розгляду на 11.10.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному поряд (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 904/4098/18 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 902/575/18 у подібних правовідносинах.

Керуючись пунктом 7 частини 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 904/4098/18 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 902/575/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Ткач