У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/408/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес»,

, вул. Князя Володимира, 75, м. Рівне, 33013

Відповідач: Фермерське господарство «Північ Агро»,

, вул. Польова, 3-Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

Предмет спору: про стягнення 1833413,97 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» подало позов до Фермерського господарства «Північ Агро», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1833413,97 грн, з яких 1396136,40 грн заборгованості за поставлений товар, 139613,64 грн - 10% річних, 227857,11 грн пені та 69806,82 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки засобів захисту рослин №385-ЗЗР-К1-18 від 11.05.2018.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.06.2019 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 24.05.2019 відповідач отримав 28.05.2019.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 12.06.2019.

07.06.2019, тобто у встановлений судом строк, відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 суд долучив до матеріалів справи наданий відповідачем відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, оскільки він поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

Враховуючи те, що відповідач заявив про намір укласти мирову угоду з позивачем та неможливість з`ясування усіх питань, визначених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд у підготовчому засіданні 19.06.2019 постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.07.2019, не відбулось.

Ухвалою суду від 22.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 06.08.2019 та викликано у судове засідання позивача та відповідача.

У підготовче засідання 06.08.2019 від позивача з`явився адвокат Стріла В.М., який на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «Захід Агробізнес» надав ордер про надання правової допомоги серії РН-858 №004 від 08.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

У наданому адвокатом ордері про надання правової допомоги серії РН-858 №004 від 08.07.2019 у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «у судах усіх інстанцій, державних та приватних підприємствах, установах, організаціях».

Таким чином, вказаний ордер не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, тобто Господарського суду Чернігівської області.

Отже, адвокат Стріла В. М. не надав суду документу, що підтверджує його повноваження представляти інтереси ТОВ «Захід Агробізнес» в Господарському суді Чернігівської області, таких як довіреність або ордер, виданих відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а тому адвоката Стрілу В. М. не було допущено до участі у підготовчому засіданні 08.06.2019 як представника позивача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України та статті 10 Закону «Про судоустрій і статус суддів) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наміром укласти мирову угоду з позивачем. Представник відповідача повідомила про те, що на теперішній час тривають переговори з ТОВ «Захід Агробізнес» щодо укладення мирової угоди, однак ще не досягнуто згоди з усіх питань.

При цьому представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження наведеного (проведення переговорів з позивачем, проекту мирової угоди тощо).

Від позивача також не надходило жодної інформації, заяв та клопотань щодо можливості мирного врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.

Таким чином, суд вважає, що представник відповідача не обґрунтувала та не довела належними доказами необхідність відкладення підготовчого засідання з заявлених нею підстав.

Разом з тим, суд зазначає, що представник відповідача вже заявляла клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою укладення мирової угоди з позивачем, яке суд задовольнив у підготовчому засіданні 19.06.2019, а отже позивач мав достатньо часу для вжиття відповідних дій.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод унормовано, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, з урахуванням продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, суд має розпочати розгляд цієї справи по суті не пізніше 22.08.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

За приписами ст. 166, 167, 182 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті, який дозволить їм підготувати свої міркування, аргументи та докази, завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, відкладення підготовчого засідання може призвести до порушення строків, визначених у ст. 120, 166, 167, 182, 195 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, та з метою недопущення затягування розгляду справи, а також порушення строків її розгляду, суд у підготовчому засіданні постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне встановити позивачу та відповідачу строки для подання відповіді на відзив та заперечення, відповідно.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 165-167, 172, 177, 182-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 р. на 11:00.

3. Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання ухвали для подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду у встановлений судом триденний строк.

4. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення заперечень позивачу надати суду у встановлений судом триденний строк.

5. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 15.08.2019 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» та відповідача - Фермерське господарство «Північ Агро».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 06.08.2019.

Суддя В.В. Шморгун