У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/693/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 31.07.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хоменко Володимира Олексійовича,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 118565,28грн

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019, до Господарського суду Чернігівської області, від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») надійшов позов до відповідача - Фізичної особи-підприємця Хоменко Володимира Олексійовича (надалі - ФОП Хоменко В.О.) про стягнення 118565,28грн заборгованості за кредитним договором б/н від 05.09.2017.

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» подано до суду письмове клопотання від 31.07.2019 з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 31.07.2019, суд вирішив залишити її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

На підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви б/н від 31.07.2019 разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано належним чином завірені копії фіскального чеку від 07.08.2019 та списку згрупованих поштових відправлень №29791, а також оригінал опису вкладення до цінного листа, датованого 07.08.2019.

Як вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень №29791, відповідачу - ФОП Хоменко В.О. ( АДРЕСА_1 ) 07.08.2019 направлено цінний лист (номер поштового відправлення - 9260). При цьому, на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» відсутня інформація по відстеженню реєстрового поштового відправлення за вказаним номером (відправлення повинно мати 13-ти значний код для його ідентифікації). У той час, як в описі вкладення до цінного листа оператором поштового зв`язку взагалі не вказано номер поштового відправлення, разом з тим згідно вказаного опису матеріали позовної заяви б/н від 31.07.2019, з доданими до неї документами направлені на адресу: АДРЕСА_3 , що є відмінною від адреси реєстрації відповідача, вказаної позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_4 .

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на момент подачі даного позову до суду має статус фізичної особи-підприємця та зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_4 ).

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що в порушення вимог п.1 частини 1 статті 164 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача матеріалів позовної заяви б/н від 31.07.2019 з доданими до неї документами.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено загальні вимоги до позовної заяви, що мають бути дотримані заявником при зверненні до суду.

Так, за приписами за п.5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлений позов АТ КБ «Приватбанк» посилається на приєднання ФОП Хоменко В.О. шляхом підписання із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д до «Умов та правил надання послуг КУБ» (п.3.2.8) (http:privatbank.ua), що затверджені рішенням Правління ПАТ КБ «Приватбанк», оформленого протоколом №10 від 09.02.2017.

Як зазначає позивач, анкета-заява підписана відповідачем на підставі кваліфікованого сертифікату відкритого ключа від 06.06.2018, про що до матеріалів позовної заяви додано анкету-заяву про приєднання до Умов та прав надання послуги «КУБ» разом з доказами її підписання сторонами шляхом накладення електронних цифрових підписів.

З поданих до суду документів вбачається, що відповідачем накладено два електронних цифрових підписи (реєстраційні номери сертифікатів 0D84EDA1BB9381EF430C00478C5600 та 0D84EDA1BB9381E0430С 004 С8С5600 ), разом з тим кваліфікований сертифікат відкритого ключа 0D84EDA1BB9381E0430С004С8С5600 відповідача до матеріалів позовної заяви не надано. Відтак суд позбавлений можливості перевірити чинність вказаного ключа ЕЦП позичальника на момент укладення сторонами правочину.

Також, позивачем не подано до суду документального підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування, зокрема профайл позичальника, враховуючи що умови анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» не визначають розміру кредиту, що надається позичальнику.

Наведені обставини виключають можливість розгляду наявного спору за правилами спрощеного позовного провадження, про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подана АТ КБ «Приватбанк» позовна заява б/н від 31.07.2019 не відповідає вимогам п. 5 частини 3 статті 162 та п.1 частини 1 статті 164 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву б/н від 31.07.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі до суду належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви б/н від 31.07.2019 разом з доданими до неї документами, що надійшли на адресу суду (розрахунковий документ разом з описом вкладення до цінного листа); документальне підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування; кваліфікований сертифікат відкритого ключа 0D84EDA1BB9381E0430С004С8С5600 позичальника; належних доказів на підтвердження статусу відповідача як фізичної особи-підприємця та місця його реєстрації, на момент подачі позову до суду.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви б/н від 31.07.2019 щляхом подачі до суду належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви б/н від 31.07.2019 разом з доданими до неї документами (розрахунковий документ та опис вкладення до цінного листа); документальне підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком; кваліфікований сертифікат відкритого ключа позичальника 0D84EDA1BB9381E0430С004С8С5600; належних доказів на підтвердження статусу відповідача як фізичної особи-підприємця та місця його реєстрації, на момент подачі позову до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.08.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.