УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

у складі судді Довгань К.І.

від 29.03.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

від 29.05.2019

за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця Скічка Богдана Вікторовича

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №925/315/19 із здійсненням перегляду зазначених судових рішень у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 403 Цивільного процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, Касаційний цивільний суд вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

У справі № 925/315/19 ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, позовну заяву та додані до неї документи повернуто Першому заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратури на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Наведені судові рішення прийняті із застосуванням положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд установив, що станом на 07.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 925/315/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 925/315/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець