ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Справа № 915/1803/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивачів: Савицької О .Е. - ордер МК №115403 від 04.12.2018,

представника відповідачів: Гоцуляк Ю.С. - ордер МК №150086 від 11.03.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: 1) ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

3) ОСОБА_4

( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

4) ОСОБА_5

( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

5) ОСОБА_6

( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

до відповідачів: 1) ОСОБА_7

( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

2) ОСОБА_8

( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

3) ОСОБА_9

( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Перукарня «Чаруня»

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.30-А; ідент.код 23404191),

про: переведення прав та обов`язків набувачів.

Згідно заяви б/н від 22.02.2019 (вх.№3682/19 від 11.03.2019):

- переведення права та обов`язки набувачів у наступних розмірах: ОСОБА_2 - 2,01% часток, з яких 1,21 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,8 часток - ОСОБА_9 ; ОСОБА_3 - 2,3 % часток, з яких 1,39 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,91 частки - ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 - 1,72 % часток, з яких 1,03 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,69 частки - ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 - 1,43% часток, з яких 0,86 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,57 частки - ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 - 1,72 % часток, з яких 1,03 частка, яка належала ОСОБА_7 , 0,69 частки - ОСОБА_9 ;

- визнання недійсними: договору дарування частки в статутному капіталі від 29.01.2019, укладеного між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдаровуваний), який посвідчено 29.01.2018 приватним нотаріусом Яковлєвою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №91; договору дарування частки в статутному капіталі від 07.05.2018, укладеного між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдаровуваний), який посвідчено 07.05.2018 приватним нотаріусом Яковлєвою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №336;

- скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018 та наступну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену Центром надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на підставі вказаного протоколу зборів, -

в с т а н о в и в:

17.12.2018 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.12.2018 (вх.№16940/18) до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якій просять суд перевести на позивачів права та обов`язки набувачів часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня" у наступних розмірах:

- ОСОБА_2 - 2,01% часток, з яких 1,21 частка, яка належала ОСОБА_7 , 0,8 часток ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_3 - 2,3% часток, з яких 1,39 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,91 частки - ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_4 - 1,72% часток, з яких 1,03 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,69 частки - ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_5 - 1,43% часток, з яких 0,86 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,57 частки ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_6 - 1,72% часток, з яких 1,03 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,69 частки ОСОБА_9 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що лише при проведенні загальних зборів 07.06.2018, позивачам, як учасникам ТОВ «Перукарня «Чаруня», стало відомо про те, що відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передали належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «Перукарня «Чаруня» на користь ОСОБА_8 , а учасник товариства ОСОБА_10 . свою частку подарувала ОСОБА_8 . В день проведення загальних зборів, ОСОБА_8 передала іншим учасникам товариства копії заяв ОСОБА_7 від 18.10.2017 та ОСОБА_9 від 03.11.2017 про передачу частки учасника у статутному капіталі товариства. Весь час з дати написання заяв до дати проведення зборів ОСОБА_8 , маючи намір стати єдиним основним бенефіціарієм товариства, який має більш ніж 51% частки у статутному капіталі, єдиним учасником, який має право приймати рішення, так як в неї більшість голосів, навмисно не повідомляла інших учасників про наявність вищевказаних заяв про передачу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 своїх часток.

Позивачі, вважають, що при передачі відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 своїх часток на користь ОСОБА_8 , ними були порушені вимоги ст.ст.140, 143 ЦК України, ст.51 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка існувала на час виникнення спірних відносин) та положення п.п.4.3, 4.7 Статуту ТОВ «Перукарня «Чаруня», оскільки про вихід вказаних відповідачів зі складу учасників, інші учасники дізнались лише при отриманні повідомлення про проведення загальних зборів, тобто без попередження про це інших учасників не пізніше ніж за 3 місяці до дня виходу.

Позивачі, стверджують, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, а тому враховуючи необхідність розподілу часток ОСОБА_9 та ОСОБА_7 між ними пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства, останні просять перевести на них права та обов`язки набувачів у вказаних розмірах.

Ухвалою суду від 22.12.2018 даний позов залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.01.2019 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2019.

12.02.2019 від відповідача-2 - ОСОБА_20 до суду надійшов відзив на позов, в якому останній позовну заяву вважає необґрунтованою та безпідставною, та просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на наступне:

- відповідно до повідомлення від 07.05.2018 про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Перукарня Чаруня» ОСОБА_8 ., керуючись п.п.4.1, 8.1, 8.2 Статуту товариства (у редакції, що діяла на момент скликання загальних зборів учасників), ч.ч.4, 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та ст.145 ЦК України (у редакціях, чинних на момент скликання загальних зборів учасників) повідомила інших учасників товариства про скликання загальних зборів учасників як власник 31,14% статутного капіталу товариства, а не як адміністрація ТОВ «Перукарня «Чаруня»;

- статутом Товариства не встановлений чіткий порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи до 17.06.2018 року був визначений ст.147 ЦК України, відповідно до положень якої, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства;

- твердження позивачів щодо порушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 будь-яких норм статуту Товариства та щодо продажу часток у статутному капіталі не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на нормах закону, оскільки у відповідності до п.п.4.3, 4.4, 4.5 статуту Товариства, ст.ст.147, 148 ЦК України та положень Закону України «Про господарські товариства» ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали на адресу загальних зборів учасників (засновників) Товариства заяви про передачу частки учасника у статутному капіталі Товариства відповідно №6385 від 18.10.2017 та №6764 від 03.11.2017, справжність підписів вказаних осіб на зазначених заявах засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О.

У подальшому 07.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та 29.01.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були укладені договори дарування частки в статутному капіталі, посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П., зареєстровані відповідно у реєстрі за №336 та за №91. Згідно з пунктами 1.1 вказаних договорів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передали у власність ОСОБА_8 свої частки в статутному капіталі Товариства. Розмір часток відповідно становить 11,15% та 6,08% статутного капіталу Товариства, номінальна вартість часток відповідно становить 234,15 грн та 127,68 грн.

- вказані обставини стали підставою проведення загальних зборів учасників Товариства від 07.06.2018, у яких приймали участь, в тому числі всі позивачі, які відповідно обізнані щодо цих обставин.

19.02.2019 позивач-1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою вх.№2613/19 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позовні вимоги у даній справі шляхом заборони Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ТОВ "Перукарня "Чаруня" (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.30-А; ідент.код 23404191), які пов`язані зі зміною складу та часток учасників товариства, розміру статутного фонду, у тому числі відчуження часток та корпоративних прав, виключення учасників, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління підприємством тощо, до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 20.02.2019 розгляд вказаної заяви про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі призначено у судовому засіданні 12.03.2019.

11.03.2019 позивачами до суду подано спільну заяву б/н від 22.02.2019 про збільшення позовних вимог, в якій останні просять суд:

- перевести на них права та обов`язки набувачів часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня" у наступних розмірах: ОСОБА_2 - 2,01% часток, з яких 1,21 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,8 часток - ОСОБА_9 ; ОСОБА_3 - 2,3 % часток, з яких 1,39 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,91 частки - ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 - 1,72 % часток, з яких 1,03 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,69 частки - ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 - 1,43% часток, з яких 0,86 частка, яка належала ОСОБА_7 , а 0,57 частки - ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 - 1,72 % часток, з яких 1,03 частка, яка належала ОСОБА_7 , 0,69 частки - ОСОБА_9 ;

- визнати недійсними: договір дарування частки в статутному капіталі від 29.01.2019, укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдаровуваний), який посвідчено 29.01.2018 року приватним нотаріусом Яковлєвою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №91; договір дарування частки в статутному капіталі від 07.05.2018, укладений між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдаровуваний), який посвідчено 07.05.2018 року приватним нотаріусом Яковлєвою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №336;

- скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018 та наступну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену Центром надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на підставі вказаного протоколу зборів.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання та фактичну пов`язаність всіх позовних вимог заявлених позивачами, подану позивачами заяву б/н від 22.02.2019 (вх.№3682/19 від 11.03.2019) прийнято судом до розгляду.

Збільшенні позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 14.02.2019 позивачами було отримано відзив на позовну заяву, з тексту якого та доданих до відзиву документів останнім стало відомо про наявність договорів дарування частки в статутному капіталі, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , що й стало підставою для збільшення позовних вимог;

- протягом останніх трьох років, відповідачем ОСОБА_8 як директором товариства, ігноруються виконання покладених на неї обов`язків, оскільки на протязі вказаного періоду, жодного разу не було проведено чергових звітних загальних зборів. Лише 07.06.2018 ОСОБА_8 було призначено проведення позачергових Загальних зборів учасників товариства, на які жодних питань до порядку денного, які вимагали своїми листами внести інші учасники, включено не було;

- при передачі своїх часток відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 було порушено їх охоронюване законом право, яке підлягає поновленню, оскільки при відчуженні частки в товаристві з обмеженою відповідальністю, учасник, який має намір вийти з товариства, повинен попередити про це інших учасників. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Жодних дій, направлених на повідомлення позивачів про відчуження часток та на пропозицію позивачам придбати тим чи іншим способом своїх часток ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_9 зроблено не було. Позивачі вважають, що передачу відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 часток в статутному капіталі на користь відповідача ОСОБА_8 проведено з порушенням вимог законодавства України, тому заявляють вимогу про переведення на позивачів прав та обов`язків набувачів пропорційно до розмірів часток в статутному капіталі кожної з позивачів;

- договори дарування були укладені відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з наміром приховання іншого правочину, який вони вже вчинили. Їх дії були спрямовані на намагання уникнути в подальшому з боку іших учасників Товариства оскарження передачі часток в статутному капіталі одному учаснику - ОСОБА_8 , що надало їй значні привілеї в розпорядженні майном товариства та при прийнятті рішень щодо управління товариством та його функціонування, чим порушуються права позивачів, як учасників товариства;

- при повідомленні та проведенні 07.06.2018 загальних зборів учасників Товариства, особою, яка ініціювала проведення зборів - ОСОБА_8 та головою зборів ОСОБА_13 були допущені ряд порушень вимог закону, які тягнуть за собою визнання рішення зборів недійсними, а саме:

1) відповідачем ОСОБА_8 іншим учасникам товариства було направлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства, в якому було указано порядок денний зборів, зокрема, винесено питання про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 . Вихід учасника з товариства може відбуватися декількома шляхами. На час направлення повідомлення, у ОСОБА_8 вже були наявні документи про передачу часток вказаними учасниками. Не менш ніж за 7 днів до проведення зборів, відповідач - ОСОБА_8 повинна була ознайомити інших учасників з наявними документами, які потім будуть розглядатися на загальних зборах, але цього зроблено не було, чим, на думку позивачів, ОСОБА_8 порушила їх право;

2) обрання головою зборів особи, яка не є учасником товариства, порушує права позивачів, оскільки ОСОБА_13 нібито мала повноваження представляти інтереси відповідача ОСОБА_8 , але законом не передбачено участь в проведенні зборів і представника, і особи, яку вона представляє. Проти присутності на зборах ОСОБА_13 позивачі не заперечували, але проти того, що представник обирається головою зборів, а особа, яку він представляє - секретарем зборів, позивачі заперечували;

3) ОСОБА_8 не було включено до порядку денного питання, які були поставленні іншими учасниками товариства, та завчасно викладені письмово і направлені на адресу відповідача - директора товариства ОСОБА_8 .;

4) відповідно до протоколу загальних зборів, та статуту товариства (в редакції, яка діяла станом на 07.06.2018) ОСОБА_8 була власником 31,14% статутного капіталу, а ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вже передали свої частки, які разом складають 24,81%, тому приймати участь в голосуванні на загальних зборах вже не мали права, ані особисто, ані через представника, тобто, при підрахунку голосів, можливо було рахувати лише 31,14%, голосів, які належать ОСОБА_8 ;

5) відповідно до протоколу №07/06-1 загальних зборів товариства від 07.06.2018 за всі питання на зборах голосувала лише ОСОБА_8 , в якої на день проведення зборів для рахунків голосів було лише 41,42%, що є порушенням кворуму та пунктів 8.2, 8.3 статуту товариства, і відповідно безумовною підставою для скасування прийнятих на зборах рішень, які оформлені вказаним протоколом;

- при реєстрації змін в установчі документи, Центром Адміністративних послуг Миколаївської міської ради, формально, порушень допущено не було, але, вимога стосовно скасування реєстрації є похідною від вимоги про визнання рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018 недійсними.

12.03.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.03.2019.

Ухвалою суду від 25.03.2019 заяву позивача-1 вх.№2613/19 від 19.02.2019 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Заборонено Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ТОВ "Перукарня Чаруня" (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.30-А; ідент.код 23404191), які пов`язані зі зміною складу та часток учасників товариства, розміру статутного фонду, у тому числі відчуження часток та корпоративних прав, виключення учасників, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління підприємством тощо, до набрання законної сили рішенням у справі №915/1803/18.

Ухвалою суду від 25.03.2019 за клопотанням представника позивача-1 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перукарня «Чаруня»; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.04.2019.

10.04.2019 за клопотанням представника відповідачів судом відкладалось підготовче засідання на 23.04.2019.

23.04.2019 від відповідачів - ОСОБА_21, ОСОБА_7 та ТОВ «Перукарня «Чаруня» до суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якій останні позовні вимоги вважають необґрунтованими та безпідставними, та просять суд відмовити в задоволені вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне:

- протягом 2016 - 2018 років проводились загальні збори учасників, на яких ОСОБА_8 звітувала про фінансово-господарську діяльність підприємства та звіти затверджені, про що свідчать підписані учасниками ТОВ «Перукарня «Чаруня» протоколи від 04.04.2016, 05.06.2016, 03.10.2016, 09.01.2017, 23.02.2017, 10.04.2017, 07.07.2017, 09.10.2017, 05.12.2017, 05.01.2018, 16.02.2018, 13.03.2018, 05.04.2018, які учасники товариства отримували разом з банківськими виписками, підтверджуючими витрати та доходи товариства;

- 05.12.2018 директором товариства ОСОБА_8 на усний запит учасників товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були надані банківські виписки по рахунку товариства за період квітень-листопад 2018 року, що підтверджується листом «Про надання виписок банку за період квітень-листопад 2018 року» від 05.12.2018 - це єдиний лист, на якому учасники на підтвердження отримання поставили підписи, оскільки в інших випадках надання документів (правовстановлюючих документів на належне товариству майно тощо) учасники, після їх отримання в руки, відмовлялись розписуватись в їх отриманні;

- позивачі скористались своїм правом щодо скликання загальних зборів, що спростовує їх твердження про неможливість здійснення таких дій, однак у вказану позивачами дату та час - 18.02.2018 об 11:00, збори не відбулись у зв`язку з не з`явленням ініціаторів скликання загальних зборів учасників: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про що ОСОБА_8 повідомила ініціаторів, відправивши на їх адреси повідомлення про те, що 18.02.2018 позачергові збори учасників ТОВ «Перукарня «Чаруня» (код за ) не відбулися;

- з дати відправлення ОСОБА_8 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Перукарня Чаруня» на 07.06.2018, яке наявне у матеріалах справи, та до дати проведення зборів жодних вимог від позивачів щодо розгляду будь-яких додаткових питань на адресу ОСОБА_8 не надходило;

- позивачі підтвердили прийняття участі у загальних зборах учасників Товариства 07.06.2018, що також підтверджується переліком учасників, складеним при реєстрації учасників Товариства до початку проведення зборів, свою обізнаність про передачу та дарування часток ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 - ОСОБА_8 . Крім того, повідомлення містило інформацію про можливість ознайомлення з документами, які будуть розглядатись на загальних зборах учасників, однак позивачі, використовуючи звичайну для них практику, відмовились від підпису про ознайомлення з документами;

- статутом товариства не встановлений чіткий порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи до 17.06.2018 року був визначений ст.147 ЦК України, відповідно до положень якої, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства;

- твердження позивачів щодо порушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 будь-яких норм статуту товариства при продажу часток у статутному капіталі, не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах закону, оскільки у відповідності до п.п.4.3, 4.4, 4.5 статуту товариства, ст.ст.147, 148 ЦК України та положень Закону України «Про господарські товариства» ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали на адресу загальних зборів учасників (засновників) Товариства заяви про передачу частки учасника у статутному капіталі товариства відповідно №6385 від 18.10.2017 та №6764 від 03.11.2017, справжність підписів вказаних осіб на зазначених заявах засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О.;

- позивачі не надали жодних доказів на підтвердження одержання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вартості частини майна, пропорційну їх частці у статутному капіталі товариства, виплату вартості частини майна товариства переданням майна в натурі, повернення учасникам відповідного майна без виплати винагороди;

- хибним с твердження позивачів щодо відсутності у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 часток на момент укладення договорів дарування, оскільки відповідно до положень ст.147 ЦК України, частка учасника переходить до іншої особи шляхом укладення правочину, що і відбулось між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Заява про перехід (передачу) частки не є правочином в розумінні положень ЦК України та не підтверджує відсутність права власності учасника товариства на частку у статутному капіталі товариства. За таких обставин, голоси ОСОБА_7 та ОСОБА_9 цілком правомірно враховувались при голосуванні на загальних зборах учасників від 07.06.2018;

- положення діючого на момент проведення загальних зборів учасників законодавства не містить заборони обрати головою зборів запрошену для участі у зборах особу, а позивачами не наведено жодної норми закону, яка порушена обранням головою зборів учасників товариства запрошеної для участі у зборах особи та не вказано, які саме законні права та інтереси позивачів у цьому випадку порушені;

- позивачами не доведено порушення норм закону відповідачами під час укладення спірних договорів дарування та не доведено порушення їх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.05.2019.

06.05.2019 судом відкладався розгляд справи на 05.06.2019.

05.06.2019 за клопотанням представника позивача-1 та в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання судом відкладався розгляд справи на 25.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 призначено судовий розгляд справи на 02.07.2019.

02.07.2019 та 09.07.2019 в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання судом розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 29.07.2019 представники сторін підтримали висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

31.07.2019 після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Перукарня «Чаруня» від 27.04.2012 затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Перукарня «Чаруня» (ідент.код 23404191) (надалі - Товариство), який зареєстровано виконкомом Миколаївської міської ради 01.06.2012 за №5005947 (надалі - Статут) (т.1 а.с.26-35).

Товариство створено з метою задоволення потреб в його послугах (роботах, товарах) та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів учасників Товариства. Основним предметом діяльності Товариства є надання побутових послуг населенню, перукарських послуг, педікюрний кабінет, масаж (п.2.1 Статуту).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня" є правонаступником державного комунального підприємства "Перукарня №49", що зареєстроване міськвиконкомом 31.07.1995, реєстровий №8777, у зв`язку з викупом державного майна відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.1995 (абз.2 п.1.2 Статуту).

Товариство з моменту державної реєстрації є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах (п.3.1 Статуту).

Засновниками (Учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня" у Статуті зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (абз.1 п.1.2 Статуту).

Для забезпечення діяльності Товариства створюється Статутний фонд за рахунок внесків Учасників. Розмір статутного фонду складатиме 2100 (дві тисячі сто) грн.

Статутний фонд був розподілений наступним чином:

- ОСОБА_8 - 31,4% (653,94 грн),

- ОСОБА_9 - 6,08% (127,68 грн),

- ОСОБА_7 - 11,15% (234,15 грн),

- ОСОБА_4 - 8,25% (173,25 грн),

- ОСОБА_10 - 7,58% (159,18 грн),

- ОСОБА_6 - 8,25% (173,25 грн),

- ОСОБА_2 - 9,65% (202,65 грн),

- ОСОБА_3 - 11,05% (232,05 грн),

- ОСОБА_5 - 6,85% (143,85 грн).

На момент реєстрації Товариства статутний фонд учасниками сформовано повністю шляхом внесення майна (п.5.4 Статуту).

Для керування діяльністю Товариства засновник має право призначити директора (п.8.4 Статуту).

Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників Товариства, які складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників. Загальні Збори Учасників обирають Голову Зборів. Представники Учасників можуть бути постійними або призначеними на визначений термін. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника, повідомив про це інших Учасників, а також передати свої повноваження іншому Учаснику або представнику іншого Учасника Товариства (п.8.1 Статуту).

Збори уповноважені приймати рішення по всіх питаннях, що стосуються діяльності Товариства (п.8.2 Статуту).

До виключної компетенції Загальних Зборів належить вирішення, зокрема, питання про прийняття, внесення змін та доповнень до Статуту (пп.1) п.8.2 Статуту).

Внесення змін та доповнень до Статуту здійснюється за рішенням Зборів Учасників Товариства та реєструються у відповідних державних органах (п.10 Статуту).

По всім питанням рішення Загальних Зборів вважається прийнятими, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% від загальної кількості голосів, крім п.9 статті 8 рішення по якому приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів. Засновник вправі делегувати частину своїх прав директору Товариства (п.8.3 Статуту).

Кожний з учасників Товариства має право:

- брати участь в управлінні справами Товариства у порядку, визначеному цим Статутом;

- брати участь в розподілі прибутку та отримувати частину прибутку від діяльності Товариства;

- одержувати інформацію про діяльність Товариства, ознайомлюватися з даними бухгалтерського обліку та звітності;

- вимагати розгляду поставленого ним питання на зборах учасників Товариства, якщо питання було поставлено учасником не пізніше як за 25 днів до початку Зборів;

- у першочерговому порядку одержувати продукцію (послуги), вироблену Товариством;

- призначати представників для участі у Зборах учасників Товариства та відкликати їх;

- вийти з Товариства у встановленому цим Статутом порядку (п.4.1 Статуту).

Учасник може вийти з Товариства, попередивши про це інших учасників, але не пізніше ніж за 3 місяці до дня виходу (п.4.3 Статуту).

При виході Учасника з Товариства в 6 місячний термін з моменту подання заяви про вихід йому сплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, оцінена з урахуванням активів та пасивів баланса Товариства (п.4.4 Статуту).

Учасник, який вийшов з Товариства, має право на належну йому частину прибутку, одержаного Товариством у поточному році до моменту виходу учасника з Товариства. Майно, передане учасником Товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди (п.4.5 Статуту).

Учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі Товариства (п.4.6 Статуту).

Відчуження учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається тільки за згодою Загальних Зборів. Учасники Товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники Товариства не скористаються своїм переважним правом протягом п`яти днів з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку по домовленості між його Учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі (п.4.7 Статуту).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства є ОСОБА_8 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 надала на адресу Загальних Зборів учасників (засновників) ТОВ "Перукарня "Чаруня" заяву від 18.10.2017 про передачу частки учасника у статутному капіталі Товариства розміром 234,15 грн, що становить 11,15% статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_8 . Підпис ОСОБА_7 нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Денисовою О.О., зареєстровано в реєстрі за №6385 (т.1 а.с.37).

ОСОБА_9 надала на адресу Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Перукарня "Чаруня" заяву від 03.11.2017 про передачу частки учасника у статутному капіталі Товариства розміром 127,68 грн, що становить 6,08% статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_8 . Підпис ОСОБА_9 нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Денисовою О.О., зареєстровано в реєстрі за №6764 (т.1 а.с.38).

ОСОБА_10 надала на адресу Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Перукарня "Чаруня" заяву від 21.02.2018 про вихід зі складу ТОВ "Перукарня "Чаруня" у зв`язку з даруванням своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Перукарня "Чаруня", що становить 7,58%, ОСОБА_8 . Підпис ОСОБА_10 нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Яковлєвою Н.П., зареєстровано в реєстрі за №126 (т.1 а.с.39).

29.01.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено договір дарування частки в статутному капіталі, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П., зареєстровано у реєстрі за №336 (т.1 а.с.164). Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_8 свою частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", . Розмір частки становить 11,15% статутного капіталу Товариства, номінальна вартість частки становить 234,15 грн (п.1.2 Договору).

07.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір дарування частки в статутному капіталі, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П., зареєстровано у реєстрі за №91 (т.1 а.с.165). Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_8 свою частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", . Розмір частки становить 6,08% статутного капіталу Товариства, номінальна вартість частки становить 127,68 грн (п.1.2 Договору).

07.06.2018 були проведені загальні збори учасників ТОВ «Перукарня «Чаруня», про що складено протокол №07/06-1 (далі - Протокол) (т.2 а.с.28-35).

Порядок денний зборів передбачав:

1) обрання голови та секретаря для проведення Загальних Зборів учасників Товариства;

2) вихід ОСОБА_10 зі складу учасників Товариства;

3) вихід ОСОБА_9 зі складу учасників Товариства;

4) вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства;

5) перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства;

6) затвердження нової редакції Статуту, визначення уповноваженої особи на підписання нової редакції Статуту;

7) визначення уповноваженої особи для подання установчих документів Товариства на державну реєстрацію.

Відповідно до вказаного Протоколу на зборах 07.06.2018 були присутні:

- ОСОБА_8 , яка є власником 31,14% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_6 , власник 8,25% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3 , власник 11,05% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_4 , власник 8,25% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_5 , власник 6,85% статутного капіталу Товариства;

- інтереси ОСОБА_10 , власниці 7,58% статутного капіталу Товариства на зборах представляла ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.11.2017, зареєстровано в реєстрі за №7160;

- інтереси ОСОБА_2 , власниці 9,65% статутного капіталу Товариства на зборах представляла ОСОБА_15 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.05.2018, зареєстровано в реєстрі за №507;

- інтереси ОСОБА_9 , власниці 6,08% статутного капіталу Товариства на зборах представляла ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.09.2017, зареєстровано в реєстрі за №1160;

- інтереси ОСОБА_7 , власниці 11,15% статутного капіталу Товариства на зборах представляла ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.10.2017, зареєстровано в реєстрі за №6384;

- запрошена ОСОБА_13 .

В Протоколі зазначено, що для участі у зборах зареєстровані учасники, які у сукупності володіють 100% голосів. Повноваження учасників, що беруть участь у зборах, до початку зборів перевірені, визнані належними та затверджені. Учасники були належним чином поінформовані про скликання зборів у відповідності до вимог чинного законодавства. Збори є правомочними.

З Протоколу вбачається, що з першого питання порядку денного за пропозицією ОСОБА_8 головою загальних зборів учасників Товариства було обрано - ОСОБА_13 , а секретарем загальних зборів учасників Товариства - ОСОБА_8 "За" проголосувала ОСОБА_8 від свого імені (31,14%), та від імені осіб, інтереси яких вона представляла на загальних зборах - ОСОБА_10 (7,58%), ОСОБА_9 (6,08%), ОСОБА_7 (11,15%). Разом - 55,95%. Решта учасників (44,05%) голосувати відмовились - ОСОБА_6 (8,25%), ОСОБА_3 (11,05%), ОСОБА_4 (8,25%), ОСОБА_2 (9,65%), ОСОБА_5 (6,85%).

Позивачі вказують, що після обрання голови та секретаря зборів учасників Товариства, ОСОБА_8 передала іншим учасникам три копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_7 від 18.10.2017 та ОСОБА_9 від 03.11.2017 про передачу частки учасника у статутному капіталі Товариства, а також ОСОБА_10 від 21.02.2018 про дарування частки у статутному капіталі Товариства - на користь ОСОБА_8 .

Позивачі зазначають, що після отримання вказаних заяв та обрання головою зборів сторонню особу (з чим решта присутніх були не згодні), інші учасники Товариства (позивачі по справі) запропонували ОСОБА_8 та сторонній особі ОСОБА_13 , яка була головою зборів, припинити проведення зборів, так як зі вказаними заявами про передачі часток та дарування, особа, яка ініціювала проведення зборів (і особа, яка мала вказані документи на руках) повинна була ознайомити решту учасників не менш ніж за 7 днів до проведення зборів, але цього зроблено не було. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 жодним чином не відреагували на пропозицію учасників товариства, продовжили між собою проводити збори, чим змусили решту учасників Товариства (позивачі по справі) покинути збори та приміщення Товариства.

З Протоколу вбачається, що з другого питання порядку денного вирішили затвердити вихід ОСОБА_10 зі складу учасників Товариства відповідно до заяви, в зв`язку з даруванням належної їй частки розміром 159,18 грн, що становить 7,58% статутного капіталу Товариства учаснику Товариства ОСОБА_8 відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі.

З третього питання порядку денного вирішили затвердити передачу ОСОБА_9 належної їй частки розміром 127,68 грн, що становить 6,08% статутного капіталу Товариства відповідно до заяви, на користь учасника Товариства ОСОБА_8 відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі, та вихід ОСОБА_9 зі складу учасників Товариства.

З четвертого питання порядку денного вирішили затвердити передачу ОСОБА_7 належної їй частки розміром 234,15 грн, що становить 11,15% статутного капіталу Товариства відповідно до заяви, на користь учасника Товариства ОСОБА_8 відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі, та вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства.

З п`ятого питання порядку денного вирішили затвердити наступний перерозподіл статутного капіталу Товариства: для забезпечення діяльності Товариства створений статутний капітал за рахунок внесків учасників у розмірі 2100,00 грн - 100%, який розподілений на 100 часток - вартістю 21,00 грн кожна. Розмір вкладів до статутного капіталу учасників Товариства є таким:

- ОСОБА_8 - 1174,95 грн (55,95%),

- ОСОБА_6 - 173,25 грн (8,25%),

- ОСОБА_3 - 232,05 грн (11,05%),

- ОСОБА_4 - 173,25 грн (8,25%),

- ОСОБА_2 - 202,65 грн (9,65%),

- ОСОБА_5 - 143,85 грн (6,85%).

З шостого питання порядку денного вирішили в зв`язку із зміною складу учасників Товариства затвердити статут у новій редакції, який уповноважити підписати ОСОБА_8 .

З сьомого питання порядку денного вирішили визначити директора Товариства ОСОБА_8 уповноваженою особою для подання установчих документів Товариства на державну реєстрацію з правом передачі вказаних повноважень третім особам.

З Протоколу вбачається, що з кожного питання (з другого по сьоме) "За" проголосувала ОСОБА_8 від свого імені (31,14%), та від імені осіб, інтереси яких вона представляла на загальних зборах - ОСОБА_10 (7,58%), ОСОБА_9 (6,08%), ОСОБА_7 (11,15%). Разом - 55,95%. Решта учасників (44,05%) голосувати відмовились - ОСОБА_6 (8,25%), ОСОБА_3 (11,05%), ОСОБА_4 (8,25%), ОСОБА_2 (9,65%), ОСОБА_5 (6,85%).

Протокол підписано головою зборів - ОСОБА_22 та секретарем зборів - ОСОБА_23, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О., зареєстровано в реєстрі за №3580, 3581.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2019 (т.2 а.с.36-40) вбачається, що до складу засновників (учасників) ТОВ "Перукарня "Чаруня" вже внесені зміни на підставі оскаржуваного позивачами рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018, відповідно до якого розмір внеску ОСОБА_8 до статутного фонду Товариства становить 1174,95 грн, ОСОБА_6 - 173,25 грн, ОСОБА_3 - 232,05 грн, ОСОБА_4 - 173,25грн, ОСОБА_2 - 202,65 грн, ОСОБА_5 - 143,85 грн.

Позивачі зазначають, що при передачі своїх часток відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 було порушено їх охоронюване законом право, яке підлягає поновленню, оскільки при відчуженні частки в товаристві з обмеженою відповідальністю, учасник, який має намір вийти з товариства, повинен попередити про це інших учасників. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Жодних дій, направлених на повідомлення позивачів про відчуження часток та на пропозицію позивачам придбати тим чи іншим способом своїх часток ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_9 зроблено не було.

Позивачі вважають, що передача відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 часток в статутному капіталі на користь відповідача ОСОБА_8 проведено з порушенням вимог законодавства України, тому заявляють вимогу про переведення на позивачів прав та обов`язків набувачів пропорційно до розмірів часток в статутному капіталі кожної з позивачів;

Позивачі вказують, що договори дарування були укладені відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з наміром приховання іншого правочину, який вони вже вчинили. Їх дії були спрямовані на намагання уникнути в подальшому з боку іших учасників Товариства оскарження передачі часток в статутному капіталі одному учаснику - ОСОБА_8 , що надало їй значні привілеї в розпорядженні майном товариства та при прийнятті рішень щодо управління товариством та його функціонування, чим порушуються права позивачів, як учасників Товариства;

Позивачі також стверджують, що при повідомленні та проведенні 07.06.2018 загальних зборів учасників Товариства, особою, яка ініціювала проведення зборів - ОСОБА_8 та головою зборів ОСОБА_13 були допущені ряд порушень вимог закону, які тягнуть за собою визнання рішення зборів недійсними.

Вимога стосовно скасування реєстрації рішень загальних зборів є похідною від вимоги про визнання рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018 недійсними.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивачів з даним позовом до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

1. Щодо вимог позивачів про визнання недійсними договорів дарування частки в статутному капіталі Товариства та переведення права та обов`язки набувачів часток Товариства, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що пунктом 31 Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що, продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга статті 147 ЦК, частина друга статті 53 Закону про господарські товариства) не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства мас право пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК України. При цьому, ч.4 ст.362 ЦК України передбачає, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків набувача.

Згідно ст.11-1 Закону України «Про господарські товариства» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з ч.1 ст.147 ЦК України та ч.1 ст.53 Закону України «Про господарські товариства» (чинними на момент укладення спірних договорів дарування) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

В пункті 4.5 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз`яснено, що закон не обмежує це право необхідністю отримати згоду інших учасників товариства на передачу частки.

Крім того, в пункті 4.6 вказаної постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що судам слід мати на увазі, що ч.2 ст.147 ЦК України та ч.2 ст.53 Закону України "Про господарські товариства" надає можливість передбачити в статуті товариства заборону на відчуження частки третім особам. Недотримання встановленої статутом заборони відступлення частки третім особам може бути підставою для визнання договору про відступлення, купівлю-продаж або інше відчуження частки третій особі недійсним. Будь-які інші способи обмеження права учасника на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ, передбачені статутом, зокрема необхідність згоди інших учасників або товариства, не відповідають закону, а тому під час вирішення спору судом до уваги не беруться.

Судом приймається до уваги, що в статуті Товариства визначено, що учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у Статутному капіталі Товариства (п.4.6 Статуту). Відчуження Учасником Товариства своєї частки (її частини) саме третім особам допускається тільки за згодою Загальних Зборів. Учасники Товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники Товариства не скористаються своїм переважним правом протягом п`яти днів з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку по домовленості між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі (п.4.7 Статуту).

Тобто, законом та Статутом ТОВ "Перукарня "Чаруня" встановлено обмеження права учасника на відчуження частки в статутному капіталі Товариства та необхідність згоди інших учасників, лише у разі відчуження частки третім особам (не учасникам товариства).

В даному випадку відчуження частки в статутному капіталі Товариства учасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за договорами дарування відбулося на користь іншого учасника Товариства - ОСОБА_24 , а не третьої особи.

За вказаних обставин, в задоволенні позовних вимог про переведення на позивачів прав та обов`язків набувачів часток учасників Товариства у розмірах, заявлених ними у позові, слід відмовити.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому (ст.718 ЦК України).

Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Договір дарування майнового права та договір дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним (ч.ч.2, 3 ст.719 ЦК України).

Відповідно до положень ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи по суті переданий на розгляд господарського суду спір про визнання недійсним договору, суд повинен з`ясувати, зокрема, підстави для визнання недійсним договору, оскільки недійсність правочину може наступати лише за умови певних порушень закону.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними (із змінами і доповненнями)" вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.73, ст.ст.78, 79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В якості підстав недійсності договорів дарування позивачі вказують на те, що вказані договори були укладені відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з наміром приховання іншого правочину, який вони вже вчинили. Їх дії були спрямовані на намагання уникнути в подальшому з боку інших учасників Товариства оскарження передачі часток в статутному капіталі одному учаснику - ОСОБА_8 , що надало їй значні привілеї в розпорядженні майном товариства та при прийнятті рішень щодо управління товариством та його функціонування, чим порушуються права позивачів, як учасників товариства.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_7 порушень діючого на час укладання договорів дарування законодавства при відчуженні на користь ОСОБА_8 своїх часток в статутному капіталі товариства, оскільки необхідність згоди інших учасників на відчуження передбачена лише при відчуженні частки третім особам, а не учасникам товариства.

Щодо решти заявлених позивачами підстав визнання спірних договорів дарування недійсними, суд, при розгляді справи дійшов до висновку, що позивачами не доведено недодержання в момент укладення спірних договорів дарування вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а тому у задоволені вимог позивачів щодо визнання недійсними спірних договорів дарування слід відмовити.

2. Щодо вимог позивачів про скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства та наступної реєстрації змін до установчих документів Товариства, проведену Центром надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на підставі вказаного протоколу зборів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Згідно із ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до ст.ст.59, 60 Закону України "Про господарські товариства", п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України визначено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

З огляду на вимоги Закону України "Про господарські товариства" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.83 ЦК України).

Відповідно до п.2.23 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

В п.24 постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" звертається увага судів на те, що право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім установчих зборів).

При вирішенні спорів, пов`язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов`язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв`язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (п.28 постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

З протоколу загальних зборів вбачається, що 07.06.2018 було призначено проведення загальних зборів, на яких були присутні:

- учасник ОСОБА_8 - частка в статутному капіталі якої складала 31,14%;

- учасники ОСОБА_4 - 8.25%, ОСОБА_6 - 8,25%, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_15 - 9,65%, ОСОБА_3 - 11,05%, ОСОБА_5 - 6,85% (загалом 44,05%);

- учасники ОСОБА_9 - 6,08%, ОСОБА_7 - 11,15%, ОСОБА_10 - 7,58% (загалом 24,81%), брали участь через свого представника - ОСОБА_8 .

Також на зборах була присутня ОСОБА_13 .

Відповідно до п.4.3 Статуту учасник може вийти з Товариства, попередивши про це за інших учасників не пізніше ніж за три місяці до дня виходу.

Судом приймається до уваги, що 21.02.2018 ОСОБА_10 було подано заяву про вихід з ТОВ "Перукарня "Чаруня" (т.1 а.с.39).

18.10.2017 ОСОБА_7 подала на адресу Загальних Зборів учасників (засновників) ТОВ "Перукарня "Чаруня" заяву про передачу частки учасника у статутному капіталі Товариства розміром 234,15 грн, що становить 11,15% статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_8 . Підпис ОСОБА_7 нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Денисовою О.О., зареєстровано в реєстрі за №6385 (т.1 а.с.37).

03.11.2017 ОСОБА_9 подала на адресу Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Перукарня "Чаруня" заяву про передачу частки учасника у статутному капіталі Товариства розміром 127,68 грн, що становить 6,08% статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_8 . Підпис ОСОБА_9 нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Денисовою О.О., зареєстровано в реєстрі за №6764 (т.1 а.с.38).

Відповідачем-2 та відповідачем-4 не заперечено факту отримання зазначених заяв. Крім того, в подальшому, між вказаними особами та ОСОБА_8 (головою правління) були укладені договори дарування, що свідчить про обізнаність зазначеної посадової особи Товариства про вихід ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з ТОВ "Перукарня "Чаруня" та відсутність у останніх наміру перебувати у складі учасників ТОВ "Перукарня "Чаруня".

Таким чином, суд вважає, що на день проведення зборів учасники ОСОБА_7 - 11,15%, ОСОБА_9 - 6,08%, ОСОБА_10 - 7,58% (загалом - 24,81%) вийшли з Товариства в порядку визначеному п.4.3 Статуту, та відповідно, були вже позбавлені права участі в управлінні Товариством, тому не мали права ані особисто, ані через свого представника приймати участь у загальних зборах та голосувати за прийняття тих чи інших рішень.

З огляду на положення ч.5 ст.53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ і реєстрацію учасника (учасників), який став набувачем часток в статутному капіталі Товариства, правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала учаснику, який здійснив відчуження своєї частки.

Тобто, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників Товариства, які без голосів, що припадають на частку вибувшого учасника, становлять у сукупності 100% голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

В даному випадку, якщо не враховувати 24,81% учасників, які вже вийшли з Товариства, за 100% слід рахувати 31,14% - ОСОБА_8 та 44,05% - загальна сума часток позивачів: 31,14 + 44,05 = 75,19 - сума часток, яка береться за 100% для визначення кворуму для проведення зборів і підрахунку голосів при голосуванні. Один відсоток становить - 75,19/100% = 0,7519.

Відповідно на загальних зборах Товариства 07.06.2018 частка ОСОБА_8 складала: 31,14 : 0,7519 = 41,42%, а загальна частка позивачів складала 44,05% : 0,7519 = 58,58% ( ОСОБА_6 - 8,25 : 0,7519 = 10,97%; ОСОБА_3 - 11,05 : 0,7519 = 14,70%; ОСОБА_4 - 8,25 : 0,7519 = 10,97%; ОСОБА_2 - 9,65 : 0,7519 = 12,83%; ОСОБА_19 - 6,85:0,7519 = 9,11%).

Навіть, якщо взяти до уваги твердження відповідачів, що заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про передачу частки не можна розцінювати як заяви про вихід з Товариства, то за наявності заяви ОСОБА_10 , якщо не враховувати 7,58% учасника ОСОБА_10 , яка вже вийшла з Товариства, за 100% слід рахувати 31,14% - безпосередньо ОСОБА_8 , 17,23% часток ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (за довіреністю ОСОБА_8 ) та 44,05% - загальна сума часток позивачів: 31,14 + 44,05 + 17,23 = 92,42 - сума часток, яка береться за 100% для визначення кворуму для проведення зборів і підрахунку голосів при голосуванні. Один відсоток становить - 92,42/100% = 0,9242.

Відповідно на загальних зборах Товариства 07.06.2018 частка ОСОБА_8 складала: (31,14 +17,23) / 0,9242 = 44,70%, а загальна частка позивачів складала 44,05% / 0,9242 = 47,66% ( ОСОБА_6 - 8,25 : 0,7519 = 10,97%; ОСОБА_3 - 11,05 : 0,7519 = 14,70%; ОСОБА_4 - 8,25 : 0,7519 = 10,97%; ОСОБА_2 - 9,65 : 0,7519 = 12,83%; ОСОБА_19 - 6,85:0,7519 = 9,11%).

За умови присутності на загальних зборах зазначених учасників, можна дійти висновку про наявність кворуму.

Відповідно до пункту 8.2 Статуту Товариства (в редакції, яка діяла на день проведення зборів) збори уповноважені приймати рішення по всіх питаннях, що стосуються діяльності Товариства. До виключної компетенції Загальних зборів належить і вирішення питання про прийняття, внесення змін та доповнень до Статуту.

Пунктом 8.3 Статуту Товариства встановлено, що по всім питанням рішення Загальних зборів вважаються прийнятими, якщо за них проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% від загальної кількості голосів.

Відповідно до протоколу №07/06-1 загальних зборів Товариства від 07.06.2018 за всі питання порядку денного на зборах голосувала лише ОСОБА_8 , в якої на день проведення зборів для підрахунку голосів було лише 41,42% (або 44,70%, якщо вважати, що вийшла з товариства лише ОСОБА_10 ) від загальної кількості голосів учасників Товариства, що становить менше 50% від загальної кількості голосів, тобто прийняті на зборах рішення не набрали достатньої кількості голосів учасників для того, щоб вважатись прийнятими.

Вказані обставини, є підставою для скасування прийнятих на зборах рішень, які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018.

Крім того, судом приймається до уваги, що частина 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

В п.26 постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" також зазначено, що акціонери можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника.

З протоколу загальних зборів Товариства від 07.06.2018 вбачається, що на загальних зборах була присутня запрошена ОСОБА_13 , яка згідно протоколу не представляла інтереси жодного з учасників товариства.

При цьому, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена довіреність від 05.06.2018, зареєстрована в реєстрі за №3465 зі строком дії три роки (т.1 а.с.144), згідно якої ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_13 представляти її інтереси як засновника (учасника) ТОВ "Перукарня "Чаруня" та надала право брати участь у загальних зборах засновників (учасників) Товариства з усіх питань пов`язаних з функціонуванням товариства.

Таким чином, на зборах були присутні як ОСОБА_8 так і її представник ОСОБА_13 . Суд зазначає, що законодавством України не передбачено участь у загальних зборах з правом голосу і особисто учасника, і його представника. Оскільки, в якості присутньої з правом голосу на зборах була зареєстрована учасник товариства ОСОБА_8 , то ОСОБА_13 не могла приймати участь як представник ОСОБА_8 . Тобто, на зборах 07.06.2018 ОСОБА_13 була присутня як стороння особа.

З протоколу зборів вбачається, що з першого питання порядку денного за пропозицією ОСОБА_8 головою загальних зборів учасників Товариства було обрано - ОСОБА_13 , а секретарем загальних зборів учасників Товариства - ОСОБА_8 "За" проголосувала ОСОБА_8 від свого імені (31,14%), та від імені осіб, інтереси яких вона представляла на загальних зборах - ОСОБА_10 (7,58%), ОСОБА_9 (6,08%), ОСОБА_7 (11,15%). Разом - 55,95%. Решта учасників (44,05%) голосувати відмовились - ОСОБА_6 (8,25%), ОСОБА_3 (11,05%), ОСОБА_4 (8,25%), ОСОБА_2 (9,65%), ОСОБА_5 (6,85%).

Позивачі вказують, що відповідно до протоколу загальних зборів від 07.06.2018 обрати Головую зборів ОСОБА_13 (свого представника), а секретарем зборів - себе, було запропоновано ОСОБА_8 "За" проголосувала сама ОСОБА_8 за себе, та за осіб, яких вона представляла. Всі позивачі проголосували "проти", але в протоколі вказано, що вони відмовились голосувати.

Суд вважає, що обрання головою зборів особи, яка не є учасником Товариства, і не була на цих зборах представником учасника товариства, є порушенням порядку проведення загальних зборів, враховуючи, що в силу приписів закону загальні збори учасників складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Беручи до уваги факт пов`язаності обраної головою зборів ОСОБА_13 та обраною секретарем зборів ОСОБА_8 , суд вважає, що ведення зборів у такому порядку порушило права позивачів як учасників товариства, оскільки збільшило можливість впливу з боку ОСОБА_8 на порядок проведення зборів та прийняття на них рішень, що одночасно позбавило позивачів можливості приймати участь у зборах (не лише голосуванням) та впливати на прийняті на них рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018 та скасування реєстраційних дій проведених Центром надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на підставі протоколу зборів №07/06-1 від 07.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня" (ідент.код 23404191).

Доводи позивачів, щодо неналежного повідомлення Товариством їх про скликання загальних зборів, судом відхиляються, оскільки відповідно до положень п.2.27 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними. В даному випадку з протоколу загальних зборів та переліку учасників Товариства, які прибули для участі в загальних зборах учасників Товариства (т.2 а.с.189-193), а також з пояснень учасників справи, вбачається та не заперечується учасниками справи, що 07.06.2018 для участі у зборах зареєстровані учасники, які у сукупності володіли 100% голосів.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня", які оформлені протоколом №07/06-1 від 07.06.2018.

3. Скасувати реєстраційні дії проведені Центром надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на підставі протоколу зборів №07/06-1 від 07.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Чаруня" (ідент.код 23404191).

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва