ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 918/405/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепобутприлад"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення 32 977, 80 грн суми попередньої оплати та 65 955, 60 грн суми двократної вартості недовідпущеної електроенергії

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гуз С. Б.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепобутприлад" (далі позивач, ТОВ "Рівнепобутприлад") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі відповідач, ПрАТ "Рівнеобленерго" ) про стягнення 32 977, 80 грн суми попередньої оплати та 65 955, 60 грн суми двократної вартості недовідпущеної електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №270019706 від 16.09.2008 року.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 10.07.2019 року.

02 липня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній зазначає, що ПрАТ "Рівнеобленерго" 13.06.2019 року було повернуто позивачу 32 977, 80 грн суми попередньої оплати. Крім того вказує, що позивачем неправомірно нараховано 65 955,60 грн суми двократної вартості недовідпущеної електроенергії, у зв`язку тим, що відповідач з 01.01.2019 року не здійснює діяльність з постачання електричної енергії, а є оператором системи розподілу електричної енергії.

За наведеного просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року розгляд справи відкладено на 06.08.2019 року.

У судовому засіданні 06.08.2019 року оголошувалася перерва до 08.08.2019 року.

07 серпня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої останній вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 65 955, 60 грн суми двократної вартості недовідпущеної електроенергії ґрунтуються на положеннях договору та підлягають до задоволення.

У судовому засіданні 08.08.2019 року оголошувалася перерва до 09.08.2019 року.

09 серпня 2019 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив позивача згідно яких ПрАТ "Рівнеобленерго" вважає, що вимога позивача про стягнення 65 955,60 грн суми двократної вартості недовідпущеної електроенергії є безпідставною, необґрунтованою, а тому просить суд у її задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було повернуто позивачу кошти в сумі 32 977, 80 грн, як переплату за електричну енергію, що стверджується платіжним дорученням № від 13.06.2019 року.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На відсутність предмета спору вказують дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Враховуючи, що відповідачем повернуто позивачу 32 977,80 грн суми попередньої оплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює, що позивач вправі звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640, 33 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "Рівнеобленерго" 32 977, 80 грн суми попередньої оплати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №918/405/19 в частині стягнення з ПрАТ "Рівнеобленерго" 32 977, 80 грн суми попередньої оплати.

Ухвала набирає законної сили 09 серпня 2019 року відповідно до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.