ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3174/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від компанії «Солвей Ні Лімітед» (Solway Ni Limited) не з`явився,

від ТОВ «Шор Хаус» - Бут І.О.,

від ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» - не з`явився,

від ТОВ «Солвей Фені» (Solway Feni OU) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії «Солвей Ні Лімітед» (Solway Ni Limited)

на ухвалу господарського Одеської області від 22.04.2019, постановлену суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 26.04.2019 про залишення позову без розгляду

у справі № 916/3174/15

за позовом компанії «Солвей Ні Лімітед» (Solway Ni Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шор Хаус

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвей Фені» (Solway Feni OU)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року компанія «Солвей Ні Лімітед» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» (далі ТОВ «Шор Хаус») в якому просила суд зобов`язати відповідача передати їй: оригінали правовстановлюючих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» (далі ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат»); документи бухгалтерського обліку за 2015 рік та 1, 2 квартал 2015 року; документи обліку основних фондів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2015 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/3174/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» та Акціонерне товариство «Солвей Фені Ес».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015 у справі № 916/3174/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.05.2017 до суду надійшов висновку судової почеркознавчої експертизи № 5398 від 28.04.2017.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2017 справу № 916/3174/15 прийнято до свого провадження суддею Смельнець Г.Є., розгляд справи призначено на 23.10.2017 о 14:30 год. Одночасно зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали суду, позовної заяви та висновку судово-почеркознавчої експертизи на офіційну мову або одну із офіційних мов Республіки Естонії, як то передбачено статтею 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів ц цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. Зобов`язано перекладені документи надати до суду в строк до 14.06.2017. Провадження у справі № 916/3174/15 зупинено до 23.10.2017.

23.10.2017 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі на час, необхідний для отримання належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів та виготовлення перекладу ухвали суду, позовної заяви, а також висновку судової почеркознавчої експертизи для звернення із судовим дорученням про вручення третій особі судових документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2017 провадження у справі № 916/3174/15 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2017 розгляд справи № 916/3174/15 відкладено на 23.04.2018 о 14:30 год. Зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали суду, позовної заяви та висновку судово-почеркознавчої експертизи на офіційну мову або одну із офіційних мов Республіки Естонії, як то передбачено статтею 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів ц цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. Зобов`язано перекладені документи надати до суду в строк до 20.11.2017. Провадження у справі № 916/3174/15 зупинено до 23.04.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2018 поновлено провадження у справі № 916/3174/15. Запропоновано позивачу здійснити переклад даної ухвали суду, прохання про вручення документів, позовної заяви та висновку судової почеркознавчої експертизи на офіційну мову або одну із офіційних мов Республіки Естонії, як то передбачено статтею 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів ц цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та завірений переклад вказаних документів у двох примірниках надати до суду в строк до 01.06.2018. Після надходження від компанії «Солвей Ні Лімітед» документів з перекладом звернутись до компетентного органу Республіки Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) із судовим дорученням про вручення судових документів. Провадження у справі зупинено.

Листом від 25.04.2018 №916/3174/15/1960/2018 (а.с.66 т.2) господарський суд Одеської області направив на адресу компанії «Солвей Ні Лімітед» для здійснення перекладу наступні документи:

- ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2018 у справі № 916/3174/15 у 2-х екземплярах;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 5398 від 28.04.2017 за матеріалами господарської справи № 916/3174/15 у 2-х екземплярах;

- прохання про вручення документів у 2-х екземплярах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2018 поновлено провадження у справі № 916/3174/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 22.04.2018 о 14:30 год. Запропоновано позивачу здійснити переклад даної ухвали суду, ухвали суду від 23.04.2018, прохання про вручення документів, позовної заяви та висновку судової почеркознавчої експертизи на офіційну мову або одну із офіційних мов Республіки Естонії, як то передбачено статтею 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів ц цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та завірений переклад вказаних документів у двох примірниках надати до суду в строк до 30.11.2018. Після надходження від компанії «Солвей Ні Лімітед» документів з перекладом звернутись до компетентного органу Республіки Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) із судовим дорученням про вручення судових документів. Провадження у справі зупинено.

Листом від 24.10.2018 №916/3174/15/5248/2018 (а.с.84 т.2) господарський суд Одеської області направив на адресу компанії «Солвей Ні Лімітед» для здійснення перекладу наступні документи:

- ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2018 у справі № 916/3174/15 у 2-х екземплярах;

- ухвалу господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/3174/15 у 2-х екземплярах;

- позовну заяву з доданими до неї документами від 29.07.2015 за вх. №3334/15;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 5398 від 28.04.2017 за матеріалами господарської справи № 916/3174/15 у 2-х екземплярах;

- прохання про вручення документів у 2-х екземплярах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2019 провадження у справі № 916/3174/15 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2019 у справі № 916/3174/15 позовну заяву компанії «Солвей Ні Лімітед» залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що позивач без поважних причин не надав суду перекладу ухвали суду, прохання про вручення документів, позовної заяви та висновку судової почеркознавчої експертизи, що унеможливило звернення суду до компетентного органу Республіки Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) із судовим дорученням про вручення судових документів задля належного повідомлення третьої особи про дату час та місце підготовчого засідання.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Позивач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яке відбулось 22.04.2019, оскільки отримав відповідне сповіщення лише 15.05.2019.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішенню справи по суті заявлених вимог через неявку представника позивача, а також не мотивував неможливість або наявність перешкод для розгляду справи за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні усі документи для розгляду справи, а в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали не наведено обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними матеріалами, не зазначено, яким чином неявка представника позивача в судове засідання у цьому випадку перешкоджала вирішенню спору по суті, суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивача в судове засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, який не був сповіщений про дату та час розгляду справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.06.2019 та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 10.06.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 справу № 916/3174/15призначено до розгляду на 19.06.2019 о 14:30 год.

11.06.2019 від ТОВ «Шор Хаус» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач підтримав її вимоги, проте з інших маркувань. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні 22.04.2019 відповідач надав усні пояснення, згідно з якими вважав за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату для залежного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання. Необґрунтоване залишення судом першої інстанції без розгляду позову компанії «Солвей Ні Лімітед» позбавляє ТОВ «Шор Хаус» права на судовий захист своїх інтересів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання, розгляд справи № 916/3174/15 відкладено на 15.08.2019 о 10:30 год.

13.08.2019 від компанії «Солвей Ні Лімітед» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

В судове засідання 15.08.2019 з`явився представник ТОВ Шор Хаус. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим, судова колегія у відповідності до положень п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України дійшла висновку про можливість розгляду даної справи за їх відсутності.

Крім того, ухвалами суду апеляційної інстанції від 27.05.2019, від 10.06.2019 та від 19.06.2019 явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, учасників справи попереджено, що незабезпечення в судове засіданні апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, господарський суд має з`ясувати також і те, яким чином неявка представника позивача та не подання ним витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача та витребуваних документів.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Тобто, умовами застосування зазначеної норми є те, що витребувані матеріали чи явка представника позивача дійсно необхідні для розгляду спору по суті позовних вимог і спір без них вирішити неможливо.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій, покладених на нього судом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 909/1425/13).

Підставою для залишення позову компанії «Солвей Ні Лімітед» без розгляду стало те, що остання без поважних причин не надала суду витребуваних документів (перекладу ухвали суду, прохання про вручення документів, позовної заяви та висновку судової почеркознавчої експертизи), що унеможливило звернення суду до компетентного органу Республіки Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) із судовим дорученням про вручення судових документів, задля належного повідомлення третьої особи («Солвей Фені» (Solway ОСОБА_1 OU) про дату час та місце підготовчого засідання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2015 від третьої особи - «Солвей Фені» (Solway ОСОБА_1 OU) надійшло до суду клопотання про розгляд даної справи без участі його представника на підставі вже поданих документів (а.с.80 т.1).

В оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, яким чином неподання позивачем витребуваних судом документів, за наявності вищезазначеного клопотання третьої особи, перешкоджає вирішенню справи по суті спору.

На думку колегії суддів, в даному випадку, невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо перекладу ухвали суду, прохання про вручення документів, позовної заяви та висновку судової почеркознавчої експертизи не є підставою, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки судом не витребовувалися докази, які були необхідні для вирішення спору по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, наявність клопотання третьої особи про розгляд справи без участі його представника та враховуючи відсутність в оскаржуваній ухвалі обґрунтування неможливості розгляду спору за наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не мав правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням даної справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 280, 281-283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії «Солвей Ні Лімітед» (Solway Ni Limited) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2019 про залишення позову компанії «Солвей Ні Лімітед» (Solway Ni Limited) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у справі № 916/3174/15 скасувати.

Справу № 916/3174/15 направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.08.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна