ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/2826/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.05.2019 (повний текст рішення складено 11.05.2019)

у справі №910/2826/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд»

до Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення 70081,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі №910/2826/19 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на користь Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» неустойку у розмірі 58438 грн. 54 коп., пеню у розмірі 425 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 76 грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 276 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1623 грн. 19 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, фізична особа-підприємець Станевич Людмила Анатоліївна оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/2826/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі №910/2826/19 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача листом з описом вкладення та доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше 09.07.2019.

Копію цієї ухвали апеляційного суду від 24.06.2019, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом надіслано 27.06.2019 за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п.99 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» вказаної постанови КМУ у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

За даними сайту Укрпошти, судом встановлено, що відправлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №910/2826/19, яке направлялося на адресу апелянта, надійшло до точки видачі/доставки 03.07.2019 та не було вручене під час доставки (інші причини) 03.07.2019.

Крім цього, апеляційним судом враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з невиконанням Фізичною особою-підприємцем Станевич Людмилою Анатоліївною вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №910/2826/19 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача листом з описом вкладення та доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі №910/2826/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко