ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/1413/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику (участі) представників сторін

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" (61124, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.124, корпус Б, кв.42, ідентифікаційний код 41611596)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, буд.1, ідентифікаційний код 31734525)
про стягнення 63130,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" суму основного боргу у розмірі 48336,00 грн., пеню у розмірі 13643,04 грн. та 3% річних у розмірі 1151,93 грн., а також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на охорону об`єкту №01/11/17-М від 01.11.2017, що укладений між позивачем та відповідачем, а саме по оплаті наданих позивачем послуг у червні 2018р. та липні 2018р. в сумі 48336,00 грн., у зв`язку із простроченням оплати за договором позивачем нараховано пеню згідно п.9.3. договору у розмірі 13643,04, а також 3% річних у розмірі 1151,93 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1413/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18 червня 2019 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 18.06.2019 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18.06.2019 про оголошення перерви до 09.07.2019 об 11:40 год.

До суду 18.06.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14822) та документи в обґрунтування відзиву на позовну заяву, які він просив приєднати до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2019 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 червня 2019 року. Прийнято до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" за вх.№14822 від 18.06.2019.

У судовому засіданні 09.07.2019 на підставі ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 09.07.2019 про оголошення перерви до 17.07.2019 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2019 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені та окремо по 3% річних.

Крім того, було роз`яснено позивачу, що розрахунок основного боргу має містити інформацію про розмір щомісячної оплати наданих відповідачу послуг, строк їх оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо за кожен місяць наданих послуг, підсумкове сальдо. Розрахунок пені та трьох відсотків річних має бути складений по кожному періоду (за кожен місяць) окремо і повинен містити дати, з яких починається нарахування (з посиланням на підстави початку такого, з урахуванням умов договору), дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення, суми боргу на які здійснюється нарахування (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміри ставок для пені (із зазначенням розміру облікової ставки НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення).

Також судом було роз`яснено, що згідно частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61124, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. АДРЕСА_1 , корпус АДРЕСА_2 .42, проте була повернута до господарського суду Харківської області підприємством зв`язку з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки, днем отримання позивачем ухвали суду від 17.07.2019 про залишення позовної заяви без руху є 29.07.2019 (дата відмітки в поштовому повідомленні, повернутому на адресу суду), то він повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 05.08.2019. Однак, станом на цей час позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17.07.2019 та не усунув недоліки позовної заяви.

Також, за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, за участі представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні 17 липня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" без руху, а отже позивач був обізнаний з вимогами вказаної ухвали щодо подання до господарського суду Харківської області докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені та окремо по 3% річних.

Станом на 06.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17.07.2019 та не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано докладного і обґрунтованого розрахунку ціни позову окремо по основному боргу, окремо по пені та окремо по 3% річних.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже задоволення клопотання позивача, яке не відповідає приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Згідно вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно вимог пункту 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом), судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений позивачем за подання до суду даної позовної заяви може бути повернуто за його клопотанням.

Однак, приймаючи до уваги те, що на момент прийняття даної ухвали позивачем не було заявлено відповідне клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що вказане питання має бути вирішено окремо, у разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 224, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Кліпер" без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 06.08.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 06.08.2019.

Суддя І.О. Чистякова