ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2019 р. Провадження 03/903/587/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/587/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів та заборон на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 Приватне акціонерне товариство Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» звернулося з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів та заборон на відчуження із всього нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» (що є правонаступником ЗАТ Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»), що були накладені:

- постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Смольською О.П. про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, бн, від 18.08.2010 (реєстраційний номер обтяження 9951372);

- постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2011 в межах виконавчого провадження №26823201 (реєстраційний номер обтяження 11233665).

- постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О,В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2011 в межах виконавчого провадження №29351117 (реєстраційний номер обтяження 11741053).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що виконавчою службою помилково було накладено арешт на все майно ПрАТ ВОРФ «Галант», оскільки у державній виконавчій службі відсутні відомості про виконавчий документ, виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на все майно позивача. Обґрунтовує, що арешти, що накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29351117 від 19.10.2011 Заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О .В. на все рухоме та нерухоме майно» безпідставними та такими, що порушують право власника на розпорядження майном.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "03" вересня 2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати позивачу подати обґрунтовані клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спільне Українсько-німецьке підприємство «Вест Україна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.08.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар