номер провадження справи 30/41/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2019 Справа № 908/889/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іманової Шалали Бахтіяр Гизи ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21 550,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 31.07.19 звернулось АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із заявою від 30.07.19 про видачу дублікату наказу від 20.04.15 № 908/889/15-г про стягнення заборгованості з ФОП Іманової Шалали Бахтіяр Гизи у розмірі 23 377,05 грн.

Враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі № 908/889/15-г Кагітіної Л.П ., на підставі розпорядження керівника апарату від 31.07.19 № П-374/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідком якого заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 30.07.19 про видачу дублікату наказу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.08.19 судом відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 30.07.19 про видачу дублікату наказу від 20.04.15 № 908/889/15-г з підстав звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали від 05.08.19 у цій справі допущено описки, які підлягають виправленню в порядку визначеному ст. 243 ГПК України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зокрема, у мотивувальній частині вказаної ухвали судом замість:

«Аналіз зазначених вище положень законодавства свідчить, що станом на день набрання чинності Закону № 1404-VIII (05.10.16) річний строк пред`явлення наказу суду від 20.04.15 у справі № 908/889/15-г сплив, а тому, з урахуванням положень п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, на зазначений наказ не поширюються приписи щодо збільшення строку для його пред`явлення до виконання до трьох років.», зазначено, що:

«Аналіз зазначених вище положень законодавства свідчить, що станом на день набрання чинності Закону № 1404-VIII (05.10.16) річний строк пред`явлення наказу суду від 20.04.15 у справі № 908/889/15-г не сплив, а тому, з урахуванням положень п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, на зазначений наказ поширюються приписи щодо збільшення строку для його пред`явлення до виконання до трьох років.».

Також судом у мотивувальній частині зазначеної ухвали замість:

«З наведеного вбачається, що станом на 31.07.19 річний строк звернення із заявою про видачу дублікату наказу від 20.04.15 № 908/889/15-г до господарського суду Запорізької області сплинув.», зазначено, що:

«З наведеного вбачається, що станом на 31.07.19 трирічний строк звернення із заявою про видачу дублікату наказу від 20.04.15 № 908/889/15-г до господарського суду Запорізької області сплинув.».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в ухвалі суду від 05.08.19 у справі № 908/889/15-г.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 05.08.19 у справі № 908/889/15-г описки, а саме:

- абзац: «Аналіз зазначених вище положень законодавства свідчить, що станом на день набрання чинності Закону № 1404-VIII (05.10.16) річний строк пред`явлення наказу суду від 20.04.15 у справі № 908/889/15-г не сплив, а тому, з урахуванням положень п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, на зазначений наказ поширюються приписи щодо збільшення строку для його пред`явлення до виконання до трьох років.», читати в наступній редакції:

«Аналіз зазначених вище положень законодавства свідчить, що станом на день набрання чинності Закону № 1404-VIII (05.10.16) річний строк пред`явлення наказу суду від 20.04.15 у справі № 908/889/15-г сплив, а тому, з урахуванням положень п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII, на зазначений наказ не поширюються приписи щодо збільшення строку для його пред`явлення до виконання до трьох років.»;

- абзац: «З наведеного вбачається, що станом на 31.07.19 трирічний строк звернення із заявою про видачу дублікату наказу від 20.04.15 № 908/889/15-г до господарського суду Запорізької області сплинув.», читати в наступній редакції:

«З наведеного вбачається, що станом на 31.07.19 річний строк звернення із заявою про видачу дублікату наказу від 20.04.15 № 908/889/15-г до господарського суду Запорізької області сплинув.».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Л. Корсун