ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Справа № 911/1802/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопромат", 03048, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Медова, будинок 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопан-Україна", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Паризької Комуни, будинок 36, квартира 3

про стягнення 437 090,77 грн. за договором поставки № 05-01/182 від 05.01.2018

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників:

від позивача: Кузьмич С.О. (посв. №973 від 07.10.2017; дов. б/н від 02.01.2019);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопромат" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Екопан-Україна" про стягнення суми заборгованості у розмірі 437 090,77 грн, яка складається з 347 167,99 грн суми основного боргу, 53 285,17 грн пені, 27 869,08 грн інфляційних втрат та 8 768,53 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 05-01/182 від 05.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2019.

В судове засідання 15.08.2019 представник відповідача не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини третьої цієї статті встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Докази, які позивач відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний додати до позовної заяви, надаються в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, всупереч зазначеним нормам позовна заява не містить виклад обставин в обґрунтування прострочення оплати: не вказано строк(и) платежу (ів), з настанням якого(их) виникла заявлена до стягнення заборгованість та нараховані і заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати і 3% річних.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо строку(ів) платежу (ів), з настанням якого(их) виникла заявлена до стягнення заборгованість та нараховані і заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати і 3% річних.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук