номер провадження справи 27/61/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Справа № 908/829/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, ідентифікаційний код юридичної особи 34028165)

до відповідача: Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 20525153)

про розірвання договору оренди та визнання бездіяльності незаконною

за участю представників:

позивача: Дон В.О., ордер ЗП № 087154 від 29.03.2019

відповідача: Забарін А.Ф., довіреність № 01-8658/40 від 28.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд" до Бердянської міської ради про:

- розірвання договору оренди землі загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.01.2011 між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 року за № 00016;

- визнання незаконною бездіяльність Бердянської міської ради щодо припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд" користування земельною ділянкою загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що надана у користування за договором оренди землі, укладеного 18.01.2011 між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 за № 00016.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/829/19, присвоєно справі номер провадження 27/61/19.

Справа № 908/829/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2019, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 03.06.2019.

Після закінчення судового засідання (яке відбулось об 11 год. 30 хв.) 03.06.2019 о 12 год. 01 хв. в системі "Електронний суд" було сформовано документ, а саме клопотання (вх. № 08-08/11434/19 від 03.06.2019) позивача про продовження спору підготовчого засідання та його відкладення, у зв`язку відрядженням представника та неможливістю його прибути до суду, повідомив, що докази перебування представника у відряджені будуть надані суду у наступному засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві № 01-1100/48-1 від 24.04.2019 (вх. № 08-08/8841/19 від 03.05.2019). Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що спір щодо розірвання договору відсутній, оскільки Бердянською міською радою не приймалось рішень, що стосуються розірвання договору за згодою сторін (як позитивних, так і відмов), оскільки позивач не звертався з такою пропозицією; вимога про незаконність бездіяльності є необґрунтованою оскільки міська рада вже відмовила позивачу у вимозі припинити право користування, рішення міської ради жодним чином не оскаржене, є законним, чинним та обґрунтованим; позивачем порушено правила предметної юрисдикції господарських судів; жодна норма закону або договору не передбачає розірвання довгострокового договору оренди землі в односторонньому порядку за добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості; з матеріалів справи вбачається, що позивач відчужив збудовані об`єкти нерухомості, а отже мають місце наслідки, передбачені ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України; позивач хибно обґрунтовує власну вимогу приписами ст. 142 ЗК України, оскільки останні стосуються виключно права власності та права постійного користування, які у позивача ніколи і не виникали; посилання позивача на постанову Верховного Суду від 12.04.2018 по справі № 904/7057/17 є хибним, оскільки фактичні обставини справи суттєво відрізняються, на спірній земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомості, який ще й відчужений на користь ОСББ (у справі № 904/7057/17 земельна ділянка вільна від забудови та не використовується жодною особою); розірвання даного договору оренди землі зумовить спричинення місцевому бюджету надвеликих збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою, яка через наявність об`єкту нерухомості не може бути передана в користування іншій особі, та вочевидь зумовить пряме порушення приписів законодавства в частині переходу права користування земельною ділянкою до нового власника (користувача) об`єктів нерухомості, розташованих на ній; розірвання договору оренди землі судом зумовить нівелювання принципу свободи договору, за яким сторони, укладаючи договір оренди землі, дійшли повної згоди щодо строку його дії та, відповідно, передбачали наслідки таких відносин (щодо Бердянської міської ради - довготривале отримання орендної плати, поповнення бюджету на строк до закінчення дії договору).

Ухвалою суду від 03.06.2019, на підставі ст. 177 ч.3 ГПК України, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 19.06.2019р.

18.06.2019 відповідач надіслав на поштову адресу господарського суду заяву б/н від 18.06.2019 (вх. № 08-08/12543/19 від 18.06.2019) щодо відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.06.2019, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 03.07.2019.

03.07.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 08-08/13492/19 від 03.07.2019), яке сформоване в системі "Електронний суд" 02.07.2019 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. представник просить закрити підготовче провадження та призначити справи до розгляду по суті.

03.07.2019 представник відповідача на електрону пошту господарського суду надіслав клопотання № 201 від 02.07.2019 (вх. № 08-08/13498/19 від 03.07.2019) про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача, у зв`язку з неможливістю прибути в засідання суду через участь в іншому судовому процесі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2019, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 10.07.2019.

08.07.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 08-08/13901/19 від 08.07.2019), про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.07.2019 судом на підставі ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено до 18.07.2019.

17.07.2019 електронною поштою надійшла заява від Бердянської міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.07.2019 судом на підставі ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено до 06.08.2019.

У судовому засіданні 06.08.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 06.08.2019 р., відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

06.08.2019 представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

06.08.2019 представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд в позові відмовити.

В засіданні суду 06.08.2019 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 06.08.2019, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

18 січня 2011 року між Бердянською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянськжитлоінвестбуд» (Орендар) був укладений Договір оренди землі в редакції Додаткових угод до нього, загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 року за № 00016 (Договір).

Земельна ділянка надавалася для будівництва багатоквартирного житлового будинку з мансардним поверхом та убудовано-прибудованими приміщеннями (п. 1 Договору).

Додатковою угодою від 12.04.2016 внесено зміни в Договір та зазначено, зокрема, в преамбулі договору читати: для розміщення і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та окремо розташованих зблокованих гаражів, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . у пункті 14 розділу «Умови використання земельною ділянки» Договору читати: для розміщення і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та окремо розташованих зблокованих гаражів.

Позивач посилався на те, що в 2016 році ТОВ «Бердянськжитлоінвестбуд» закінчило будівництво житлового будинку.

10 серпня 2018 року передало багатоповерховий односекційний житловий будинок та окремо розташовані зблоковані гаражі по АДРЕСА_1 з управління ТОВ «Бердянськжитлоінвестбуд» в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостинна, 77», що підтверджується Актом прийняття-передачі об`єкта з управління в управління, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи копії відповідей Бердянської міської ради на листи № 14 від 21.04.2017, № 29 від 18.09.2017, відповідно до яких надсилав на адресу позивача витяг з рішення сорок другої сесії Бердянської міської ради Запорізької області від 15.03.2018 «Про припинення права користування земельними ділянками», пунктом 2 якого, відмовлено ТОВ «Бердянськжитлоінвестбуд» в припиненні права користування земельною ділянкою.

ТОВ «Бердянськжитлоінвестбуд» листом № 19 від 05.02.2019 року повідомило Бердянську міську раду про відмову від права користування земельною ділянкою, однак, матеріали справи не містять відповіді на вказаний вище лист.

Позивач вказав на те, що станом на час звернення позивача із даним позовом до суду відповідного рішення міської ради про припинення користування земельною ділянкою не прийнято, а також відсутні докази повідомлення міською радою органи державної реєстрації про таке припинення. На його думку, неприйняття Бердянською міською радою рішення зі звернення позивача протягом тривалого часу, є незаконною бездіяльністю Бердянської міської ради. А оскільки Орендар добровільно відмовився від права користування орендованою земельною ділянкою, про що належним чином повідомив Орендодавця; законодавством та умовами Договору передбачена можливість дострокового розірвання Договору оренди на вимогу однієї із сторін договору; відповідач з моменту отримання листа від 25.04.2017 року, 18.09.2017 року та від 05.02.2019 року взагалі не вирішив питання щодо припинення спірного договору.

Позивач посилається на те, що тривале неприйняття рішення Бердянською міською радою суттєво порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Бердянськжитлоінвестбуд», а отже просить суд розірвати Договір оренди землі загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер :09:015:0242), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.01.2011 між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 року за № 00016; визнати незаконною бездіяльність Бердянської міської ради щодо припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд" користування земельною ділянкою загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер : 09: 015 : 0242 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що надана у користування за договором оренди землі, укладеного 18.01.2011 між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 за № 00016.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Отже, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно, у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, а тому договір оренди земельної ділянки не підлягає розірванню за вимогами первісного орендаря.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" визначені випадки припинення договору оренди землі, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає припинення договору оренди землі шляхом розірвання у наступних випадках: на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору; у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, стаття 32 Закону України "Про оренду землі" не передбачає припинення договору оренди землі шляхом його розірвання у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Враховуючи викладене, відчуження об`єкта нерухомості, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права, набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема, із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17.

Відтак, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є окремою автоматичною підставою припинення права користування земельною ділянкою в момент переходу права власності на такий жилий будинок, будівлю або споруду і не потребує ніяких додаткових дій чи рішень (постанова Верховного Суду від 06.09.2018 по справі № 911/2391/17).

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчуження, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 по справі № 920/675/17).

При виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 по справі № 922/2664/16).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Пунктом 8 Договору передбачено, що Договір було укладено строком до 01.11.2059 року.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 38 спірного Договору від 18.01.2011р. встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до п. 39 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Даний Договір є діючим, п. 39 цього Договору не був визнаний недійсним або виключеним.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

За таких обставин вбачається, що сторони укладаючи спірний Договір оренди узгодили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для розірвання Договору.

Таким чином, вимога позивача про розірвання договору оренди землі загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.01.2011р. між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 року за № 00016 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльність Бердянської міської ради щодо припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд" користування земельною ділянкою загальною площею 0,0941 га (кадастровий номер : 09: 015 : 0242 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що надана у користування за договором оренди землі, укладеного 18.01.2011 між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області 25.05.2011 за № 00016, суд визнає її необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні з тих підстав, що 15.03.2018 Бердянською міською радою було прийнято рішення №16, пунктом 2 якого відмовлено ТОВ «Бердянськжитлоінвестбуд» (рішення Бердянської міської ради від 15.03.2018 № 16 «Про припинення права користування земельними ділянками» (п. 2) у припиненні права користування земельною ділянкою за спірним договором оренди землі з наведенням переліку підстав такої відмови, яке в подальшому не оскаржувалось позивачем, є законним, обґрунтованим та чинним станом на сьогодні.

Посилання позивача приписи ст. 142 Земельного кодексу України визначають виключно порядок добровільної відмови від права власності або права постійного користування земельною ділянкою.

Предметом чинних правовідносин між сторонами є орендні відносини, що виникли на підставі договору оренди земельної ділянки комунальної власності та регулюються приписами саме цього договору.

На земельній ділянці за договором розміщуються збудовані об`єкти нерухомості, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дана обставина виключає можливість застосування наслідків припинення договору оренди землі шляхом його розірвання у вигляді виконання позивачем зобов`язання щодо повернення земельної ділянки Бердянській міській раді (ст. 34 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, наведені позивачем приписи матеріального закону не підлягають застосування конкретно у даних правовідносинах через те, що вони регулюють зовсім інші правовідносини, які між сторонами не виникали.

Вищевикладене спростовує позицію та твердження позивача.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем в позовній заяві не були доведені обставини, не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процессуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськжитлоінвестбуд", Запорізька область, м. Бердянськ до Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ відмовити.

Рішення оформлено та підписано 16.08.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова