overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1932/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації

прo стягнення 73 764,85 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (надалі позивач) до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (надалі відповідач) прo стягнення 73 764,85 грн.

У зв`язку з викликом судді А.Ю. Кошика до Вищої ради правосуддя, призначене на 20.08.2019 року підготовче судове засідання, ухвалою від 12.08.2019 року у справі № 911/1932/19 перенесено на інший день.

Однак, при виготовленні ухвали від 12.08.2019 року про перенесення підготовчого засідання у справі № 911/1932/19 допущено технічну описку, а саме в ухвалі датою призначеного судового засідання зазначено 22.08.2019 року, замість 29.08.2019 року.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначена описка в даті судового засідання підлягає виправленню в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року у справі № 911/1932/19 і замість « 22.08.2019 року на 10:30» слід вважати «29.08.2019 року на 11:10».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року про перенесення підготовчого засідання у справі № 911/1932/19, а саме, датою наступного судового засідання, замість « 22.08.2019 року на 10:30» слід вважати « 29.08.2019 року на 11:10».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/10937/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Радіовимірювач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРВЕКС"

про стягнення 120075 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять: назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/412/19

У справі за позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІКС 1»

прo стягнення 3632266,64 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІКС 1» (надалі відповідач) прo стягнення 3632266,64 грн.

У зв`язку з викликом судді А.Ю. Кошика до Вищої ради правосуддя, призначене на 20.08.2019 року судове засідання, ухвалою від 12.08.2019 року у справі № 911/412/19 перенесено на інший день.

Однак, при виготовленні ухвали від 12.08.2019 року про перенесення розгляду справи № 911/412/19 допущено технічну описку, а саме в ухвалі датою призначеного судового засідання зазначено 22.08.2019 року, замість 27.08.2019 року.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначена описка в даті судового засідання підлягає виправленню в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року у справі № 911/412/19 і замість « 22.08.2019 року на 10:50» слід вважати « 27.08.2019 року на 11:30».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року про перенесення розгляду справи № 911/412/19, а саме, датою наступного судового засідання, замість «22.08.2019 року на 10:50» слід вважати « 27.08.2019 року на 11:30».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/10855/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Райз Лоджистик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ер Бі (Рао Бро`с)»

про стягнення 11182,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Райз Лоджистик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ер Бі (Рао Бро`с)» про стягнення 11182,60 грн. витрат позивача за Договором від 25.03.2019 № СРЛ 19-085 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних вантажів згідно рахунку від 29.03.2019 № 36.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом із цим, зазначені у тексті позовної заяви та в описі додатків дати рахунків № 1773, 34 та платіжного доручення № 131 відрізняються від дат цих документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву та опис додатків до поданих позивачем доказів.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Райз Лоджистик» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Райз Лоджистик» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали приведену у відповідність позовну заяву та опис додатків до поданих позивачем доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.08.2019.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/728/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у рішенні господарського суду Київської області від 26.06.2019 р., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації, Київська обл., Баришівський р-н., смт. Баришівка

про стягнення 740450,17 грн.

Без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут 389852,71 грн. інфляційних втрат, 350597,46 грн. 3% річних та 11106,75 грн. судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку в найменуванні позивача, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю Киїоблгаз Збут.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення від 26.06.2019 р. у справі № 911/728/19, а саме найменування позивача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Киїоблгаз Збут» у вступній та резолютивній частинах рішення читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Справа № 911/866/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Комунального Підприємства "Києво-Святошинська Тепломережа" Київської обласної ради, 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Незалежності, будинок 9

про стягнення 3 718 992,98 грн за договором постачання природного газу № 2128/1718-ТЕ-17 від 18.09.2017

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі № 911/866/19 було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано суму судового збору яка підлягає стягненню з відповідача: "55 784 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 89 коп. судового збору", замість "54 363 (п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят три) грн 68 коп. судового збору", а також суму основного боргу в частині позовних вимог яких закрито провадження у справі: "Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 18 222,56 грн. основного боргу", замість " Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 3 033,18 грн. основного боргу ".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі № 911/866/19, виклавши пункти 2 і 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Стягнути з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Незалежності, будинок 9, ідентифікаційний код 23576122) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) 3 426 766 (три мільйони чотириста двадцять шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн 34 коп. основного боргу, 79 558 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 56 коп. пені, 29 106 (двадцять дев`ять тисяч сто шість) грн 78 коп. 3% річних, 85 780 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн 18 грн інфляційних втрат та 54 363 (п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят три) грн 68 коп. судового збору.

3.Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 3 033,18 грн. основного боргу".

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі № 911/866/19.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.08.2019
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/10895/19

Господарського суду міста Києва

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б

Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради

проспект Дмитра Яворницького, 75, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський (Газети «Правда»), 31Д

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )
останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

Суддя Бондаренко Г. П. .

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1551/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. у справі № 911/1551/19 за заявою стягувача видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська Птахофабрика (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове, код 41434761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сканія Україна (08004, Київська обл., Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 37, код 30107866) 42 577 (сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 07 коп. боргу, 5 726 (п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1 857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 03 коп. 3% річних, 6 996 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 14 коп. пені, а також судові витрати в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 00 коп.

29.07.2019 року через загальний відділ суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» повторно надійшла заява про скасування судового наказу від 24.06.2019 року у справі № 911/1551/19.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що між сторонами існує спір щодо розміру та порядку нарахування штрафних санкцій, просить суд визнати поважною причину пропуску строку передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України, що є підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ від 24.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, підстави для стягнення із стягувача судового збору, сплаченого боржником при поданні заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподіл у наказному провадженні таких судових витрат.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 911/1551/19 від 17.07.2019 року, виданий господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року Справа № 912/2337/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 625, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Дата видачі судового наказу __________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1900/19

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський Житлобуд»

прo стягнення 456 655,53 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський Житлобуд» (надалі відповідач) прo стягнення 456 655,53 грн.

У зв`язку з викликом судді А.Ю. Кошика до Вищої ради правосуддя, призначене на 20.08.2019 року підготовче судове засідання, ухвалою від 12.08.2019 року у справі № 911/1900/19 перенесено на інший день.

Однак, при виготовленні ухвали від 12.08.2019 року про перенесення підготовчого засідання у справі № 911/1900/19 допущено технічну описку, а саме в ухвалі датою призначеного судового засідання зазначено 22.08.2019 року, замість 29.08.2019 року.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначена описка в даті судового засідання підлягає виправленню в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року у справі № 911/1900/19 і замість « 22.08.2019 року на 10:20» слід вважати « 29.08.2019 року на 11:00».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.08.2019 року про перенесення підготовчого засідання у справі № 911/1900/19, а саме, датою наступного судового засідання, замість « 22.08.2019 року на 10:20» слід вважати « 29.08.2019 року на 11:00».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик