ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1090/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, )

до відповідачів: 1.Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, );

2.Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Каланжова А.О., довіреність №306/вих-мр від 28.12.2018

від відповідача-2: не з`явився

заінтересована особа, вказана заявником у заяві про забезпечення позову: ОСОБА_1 В., довіреність №01-36/52 від 11.12.2018 (Департамент комунальної власності Одеської міської ради)

заінтересована особа, вказана заявником у заяві про забезпечення позову: ОСОБА_2 , довіреність №18/04-1010 від 04.07.2019 (Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України)

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.03.2018. №3147-VII «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, які знаходяться в постійному користуванні Прокуратури Одеської області».

17.04.2019 за вх.№2-1818/19 до суду від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2019 у справі №916/1090/19 (суддя Погребна К.Ф.) заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від 17.04.2019 за вх.№2-1818/19 про забезпечення позову задоволено частково, а саме: заборонено Одеській міській раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати будь які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передачу в оренду тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2019 (суддя Погребна К.Ф.) позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2019 (суддя Погребна К.Ф.) позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2019 (суддя Погребна К.Ф.) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2019 у справі №916/1090/19, у вигляді заборони Одеській міській раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати будь які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передачу в оренду тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 19.04.2019 про забезпечення позову у справі № 916/1090/19 скасовано в частині заборони Одеській міській раді та/або іншим особам здійснювати будь-які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передачу в оренду, тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер № НОМЕР_1 ; відмовлено в задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про забезпечення позову в цій частині; в іншій частині залишено ухвалу без змін.

На даний час судді Погребній К.Ф. повернуто справу №916/1090/19 та нею відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.08.2019 о 12:40.

05.08.2019 за вх.№2-3657/19 до господарського суду Одеської області від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Одеській міський раді, Прокуратурі Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Будова» здійснювати будь-які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передача в оренду тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 , а також накласти арешт на земельну ділянку площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення посилається на наступне:

- на території радіостанції за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 55, яку відповідач передав Прокуратурі Одеської області згідно з рішенням Одеської міської ради №1483-VII від 07.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою АДРЕСА_2 ), присвоєння нової адреси та надання її у користування Прокуратурі Одеської області» розташовані належні державі будівлі та споруди, необхідні для здійснення діяльності заявника, зокрема, склад паливно-мастильних матеріалів, огородження, стовпи (опори антенних споруд);

- відповідно до п.3 рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 №1483-УІІ, яке на даний час оскаржується заявником у справі №916/2851/17 (по першій інстанції - суддя Степанова Л.В., на даний час здійснюється апеляційний перегляд справи), земельна ділянка по АДРЕСА_3 надана Прокуратурі Одеської АДРЕСА_4 в постійне користування для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями;

- за посиланнями заявника 27.02.2018 невідомими особами на екскаваторі було здійснено проникнення на територію радіопередавальної станції Одеської філії Концерну РРТ за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 та пошкоджено державне майно, а саме: заявник вказує про руйнування передньої частини складу паливно-мастильних матеріалів, який перебуває на балансі філії, чим заподіяно майнову шкоду, у зв`язку з чим т.в.о. директора Одеської філії Концерну РРТ ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до Київського РВ УМВС України в Одеській області, на підтвердження чого заявник надав до суду копію заяви від 27.02.2018р. №147/09 Одеської філії Концерну РРТ, копію рапорту інженера радіостанції №1 ОСОБА_4 від 27.02.2018р., копію талону повідомлення №021117 від 03.03.2017р.;

- на думку заявника вчинення будь-яких дій Одеською міською радою, Прокуратурою Одеської області та/або іншими особами щодо будівництва житлових будинків або інших споруд на частині земельної ділянки, користувачем якої є Концерн РРТ, може призвести, а фактично вже і призвело до заподіяння матеріальної шкоди позивачу, оскільки на вказаній території знаходиться майно, яке може бути пошкоджене. Окрім того, на зазначеній земельній ділянці Концерном РРТ як законним землекористувачем з часом можуть бути збудовані інші споруди, необхідні для господарської діяльності. Таким чином, до розгляду справи по суті існує небезпека завдання значної майнової шкоди Концерну РРТ, і позивачу для виконання рішення суду та для відновлення своїх порушених прав, свобод та інтересів, зокрема, приведення земельної ділянки у попередній стан, знесення (демонтаж) будівель, отримання належного відшкодування від порушника, необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу;

- рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 №3147-VII погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, які знаходяться в постійному користуванні Прокуратури Одеської області. Також цим рішенням присвоєно сформованій шляхом об`єднання земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1 ), площею 3,9605 га, нову адресу: АДРЕСА_2 . Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення оскаржує зазначене рішення в судовому порядку та вважає, що до набрання законної сили рішення у цій справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його майновим правам та інтересам;

- на думку заявника фактичні обставини та ризики, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову у даній справі, містяться безпосередньо у самих рішеннях Одеської міської ради від 07.12.2016 №1483-VII та від 21.03.2018 №3147-VII;

- за посиланнями заявника на даний час належна державі земельна ділянка відповідно до рішень міськради неправомірно увійшла до новосформованої земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) і на ній ведеться будівництво в порушення речових прав заявника.

Приймаючи до уваги перебування судді Погребної К.Ф. з 22.07.2019 по 23.08.2019 у відпустці та надходження заяви про забезпечення позову за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019 у справі №916/1090/19, з метою дотримання строків, визначених ст. 140 ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019. Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 заяву по справі розподілено судді господарського суду Одеської області Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2019 заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019 про забезпечення позову у справі №916/1090/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2019 о 17:30.

За наявними у суду засобами зв`язку учасників справи №916/1090/19 та заінтересованих, вказаних заявником у заяві про забезпечення позову, осіб було повідомлено про розгляд заяви за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019 про забезпечення позову у судовому засіданні 07.08.2019 о 17:30 телефонограмами (наявні в матеріалах розгляду заяви).

У судовому засіданні 07.08.2019 представник відповідача-1 - Одеської міської ради заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову та просив відмовити у її задоволення з підстав, викладених у відзиві на заяву за вх.№15757/19 від 07.08.2019, а саме на думку Одеської міської ради:

- подана Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (позивач у справі №916/1090/19) є необґрунтованою;

- на думку міськради у Концерну РРТ відсутнє порушене чи оспорюване право, яке підлягає захисту у судовому порядку, у тому числі, шляхом забезпечення позову;

- доводи позивача щодо розташування на вищевказаній земельній ділянці об`єктів нерухомості та їх подальше пошкодження та руйнування невідомими особами не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом;

- у позивача відсутнє будь-яке право, підтверджене належними та допустимими доказами, на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , виходячи з відсутності відповідних записів в реєстрах;

- позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду та не доведено, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову ефективно поновить порушені права позивача.

Представник заінтересованої особи - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у судовому засіданні 07.08.2019 підтримав правову позицію Одеської міської ради.

За посиланнями присутнього у судовому засіданні 07.08.2019 представника Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - Одеська міська рада неправомірно розпорядилась належною державі земельною ділянкою, яка відноситься до земель оборони та має використовуватись державою з метою забезпечення належного виконання завдань із забезпечення військового радіозв`язку в умовах збройної агресії, а відтак подана заява про забезпечення позову є підставною та обґрунтованою, оскільки є очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам держави у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі.

У судовому засіданні 07.08.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019, господарський суд дійшов наступних висновків.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є посиланням на наявність у держави в особі позивача у справі №916/1090/19 прав титульного володільця на земельну ділянку, об`єктивність чого буде встановлюватись судом при розгляді господарської справи №916/1090/19.

На підтвердження наявності прав титульного володільця заявником (позивачем у справі) надано до суду зокрема копію Технічного паспорту на виробничий будинок - радіопередавальна станція Одеса та Виробнича лабораторія, адреса - м. Одеса, Люстдорфська дорога АДРЕСА_6 55, виготовлений станом на лютий 2018 року.

Одеська міська рада в додатку до відзиву на заяву про забезпечення позову також надала до суду копію технічного паспорту станом на жовтень 2006 року, а також копію Свідоцтва про право власності на будівлі Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» від 22.07.2009, вказавши у відзиві, що процес приєднання вказаного ДП до позивача на даний час не завершений та відповідно на думку міськради позивач не є правонаступником вказаного ДП та не має речових прав на відповідні будівлі.

За посиланнями представника Одеської міської ради у судовому засіданні 07.08.2019 у справі №916/2851/17 судом виходячи з даних експертизи встановлений факт відсутності на спірній земельній ділянці споруд, перелічених у вищевказаних технічних паспортах.

Натомість самої експертизи суду при розгляді заяви про забезпечення позову не надано, а рішення у справі №916/2851/17 на даний час не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, з огляду на що у суду під час розгляду заяви про забезпечення позову відсутня можливість об`єктивно встановити факт наявності або відсутності об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, про титульну належність якої державі вказує заявник (позивач у справі №916/1090/19).

Суд виходить з наступного:

- належність або неналежність державі земельної ділянки у складі земель оборони, на якій була або на даний час розташована радіопередавальна станція та виробнича лабораторія за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, АДРЕСА_5 , буде встановлюватись судом при розгляді справи №916/1090/19;

- обставинам того, чому в реєстрі речових прав відсутні записи про реєстрацію за державою в особі заявника або іншого державного органу речових прав на земельну ділянку по АДРЕСА_5 буде надавати суд при розгляді господарської справи №916/1090/19 по суті;

- посилання самого відповідача - Одеської міської ради у відзиві на заяву про забезпечення позову на те, що на частині земельної ділянки, яка на підставі оспорюваного у справі №916/1090/19 рішення міськради увійшла до складу новосформованої земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) знаходилось належне державі нерухоме майно створюють підстави для суду при розгляді заяви про забезпечення позову мати обґрунтовані сумніви у тому, кому дійсно належав та/або належить правовий титул на майно;

- у Свідоцтві про право власності на будівлі Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» від 22.07.2009 міститься посвідка, що об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в цілому, дійсно належить державі Україна в особі Державного комітету телебачення та радіомовлення України, на праві державної власності; об`єкт в цілому складається з житлових будинків, технічної будівлі, антенного складу, складів, лабораторії, вбиральні, сараю, відображених в технічному паспорті станом на 20.10.2006; Свідоцтво видане на підставі наказу Народного Комісаріату зв`язку СРСР №586 від 31.12.1945, наказу Республіканського вузлу радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Міністерства зв`язку УРСР від 09.03.1978 №22.

Таким чином, нерухоме майно або як мінімум певна його частина, яке знаходилось або знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 (яка зараз увійшла до складу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ) було збудовано державою як мінімум у 1945 році та обліковувалось у державній власності протягом всіх років починаючи з 1945 року під час радянської влади, так само як і при видачі Свідоцтва від 22.07.2009.

Обставини того, що на даний час трапилось та в якому стані перебуває вказане державне майно, буде надавати суд при розгляді по суті господарської справи №916/1090/19. Аналогічні обставини можуть бути встановлені і при розгляді господарської справи №916/2851/17, рішення у якій на даний час не набрало законної сили, оскаржується в апеляційному порядку, а отже обставини, встановлені в цьому рішенні не можуть бути покладені в основу судового рішення за результатами розгляду заяви про забезпечення позову за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019;

- 21.09.2016 Одеська міська рада прийняла рішення за №1166-VII, яким надала дозвіл Прокуратурі Одеської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 6,0000 га, за адресою АДРЕСА_2 ), для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями. У грудні місяці цього ж року Одеська міська рада прийняла рішення №1483-VII від 07.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,4605 га, за адресою: АДРЕСА_2 ), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування Прокуратурі Одеської області»;

- рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 №3147-VII погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, які знаходяться в постійному користуванні Прокуратури Одеської області; присвоєно сформованій шляхом об`єднання земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1 ), площею 3,9605 га, нову адресу: АДРЕСА_2 ;

- на даний час рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 №1483-УІІ та від 21.03.2018 №3147-VII становлять предмети позову у різних господарських справах та немає рішень суду, які б набрали законної сили, в яких була б надана правова оцінка цим рішенням ОМР та відповідно встановлено факт наявності або відсутності у Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення прав на земельну ділянку, яка на даний час увійшла до складу сформованої земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. В пункті 3 було зазначено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

При цьому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести суду необхідність вжиття у справі заходів забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також необхідним, в даному випадку, є обґрунтування заявником обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011).

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а ще й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Господарський суд дійшов висновку, що на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у господарській справі №916/1090/19 (суддя Погребна К.Ф.), з метою запобігання імовірному порушенню прав та охоронюваних законом інтересів у випадку невжиттям судом таких заходів у спорі щодо належності земельної ділянки, вжиття заходу у вигляді заборони Одеській міській раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, поділу, об`єднання, передачі в оренду тощо на земельній ділянці площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 , є адекватним та відповідає змісту можливого порушеного права, на відновлення якого поданий позов, та, за умови його задоволення не створить складнощів при виконанні рішення та не дозволить відповідачу та/або іншим особам вчинити дії для унеможливлення його відновлення.

Щодо вимоги заявника в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 , суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на необґрунтованість відповідної частини заяви та відсутність доказів на підтвердження можливого відчуження відповідної земельної ділянки тощо.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони Одеській міській раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати будь-які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передачу в оренду тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 ; в решті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення за вх.№2-3657/19 від 05.08.2019 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2.Заборонити Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ), Прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, ) та/або іншим особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у господарській справі №916/1090/19 здійснювати будь-які дії (будівництво, поділ, об`єднання, передачу в оренду тощо) щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 .

3.В решті заяви - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10, ).

Боржником за даною ухвалою є Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ).

Боржником за даною ухвалою є Прокуратура Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, ).

Ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили 07.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2019.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна