Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/489/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Івахненка Сергія Костянтиновича (смт .Ков`яги, Валківський район, Харківська область )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро" (смт.Яблунець, Ємільчинський район, Житомирська область)

про стягнення 334588,69грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Філобок О.Л., представник за довіреністю №15/05 від 12.04.2018, адвокат (посвідчення №ЗП001218 від 27.01.2017).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Івахненко Сергій Костянтинович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунець-Агро" про стягнення 131678,60грн основного боргу, 29459,80грн пені, 29459,80грн річних, 12311,89грн інфляційних втрат та 131678,60грн штрафу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.08.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу суду 29.07.2019 від представника позивача надійшло клопотання від 24.07.2019 про розгляд справи в підготовчому проваджені за відсутності позивача та його представника. В даному клопотанні представник позивача просить оглянути оригінали документів, які додано до вказаного клопотання, після чого повернути їх позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відзив від 20.07.2019 на позовну заяву з доказами його направлення позивачу та просила суд надати їй додатковий час на обґрунтування причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим заявила клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Зазначила, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі на підставі того, що відповідно до п.3.2 договору поставки мінеральних добрив №10/05 від 10.05.2018 оплата за поставлений товар проводиться покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури. Вказала, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів направлення відповідачу відповідного рахунку-фактури, а тому зобов`язання відповідача зі сплати вартості товару за вказаним договором не виникло. Також посилалась на те, що в накладній підставою для поставки товару зазначено договір №ДГ 10/05 від 10.05.2018, який також не відповідає правовій підставі виникнення зобов`язань за договором поставки №10/05 мінеральних добрив від 10.05.2018.

Крім того, представник відповідача вказала, що позивачем до позовною заяви, яка направлялась на адресу відповідача, не було додано копії товарно-транспортна накладна №РН-0000004 від 11.05.2018 і вона позивачу не направлялась.

Заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд оглянув оригінали договору поставки мінеральних добрив №10/05 від 10.05.2018, видаткової накладної №РН-0000004 від 11.05.2018, товарно-транспортної накладної №РН-0000004 від 11.05.2018 та зазначив, що вказані документи будуть повернуті позивачу після закінчення розгляду даної справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд приєднує до матеріалів справи відзив відповідача від 20.07.2019 на позовну заяву та задовольняє клопотання представника відповідача щодо надання додаткового часу на обґрунтування відповідачем причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на заявлене представником відповідача клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що станом на 13.08.2019 питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "29" серпня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити позивачу, що до початку судового засідання він не позбавлений права надати суду пояснення щодо заперечень відповідача на позов, а також документи у спростування доводів відповідача.

3. Відповідачу до судового засідання надати суду докази в обґрунтування причин пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву.

4. Учасникам по справі до початку наступного судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2-3 позивачу, представнику позивача (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек.).