ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2454/19

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75)

до Фізичної особи-підприємця Бахтіної Юлії Ігорівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 85 621,58 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 170-ДРА/17 від 19.06.2017 та 5 786,11 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від б/д про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бахтіної Юлії Ігорівни заборгованості на загальну суму 91 407,69 грн., з яких:

- 85 621,58 грн. заборгованість з орендної плати за період з 19.06.2017 по 30.04.2019;

- 5 786,11 грн. пеня за період з 03.06.2018 по 03.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №170-ДРА/17 від 19.06.2017 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за період з 19.06.2017 по 30.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 відкрито провадження у справі №904/2454/19 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.07.2019.

05.08.2019 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнення судового збору. Згідно даної заяви позивач зазначає, що між сторонами у справі було підписано Договір про реструктуризацію заборгованості за договором оренди №170-ДРА/17 від 19.06.2017, копію якого додано до даної заяви.

Окрім того, позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, решту 50% стягнути з відповідача.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Бахтіною Юлією Ігорівною укладено Договір реструктуризації заборгованості за договором оренди №170-ДРА/17 від 19.06.2017. Згідно п. 2 даного Договору орендар погодився сплатити орендодавцю та балансоутримувачу заборгованість у сумі 99 362,82 грн.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1.921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 314 від 17.05.2019, наявним в матеріалах справи (а.с.11).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, 50% судового збору у розмірі 960,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 314 від 17.05.2019 підлягає поверненню Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з Державного бюджету України. Решта судового збору у розмірі 960,50 грн., відповідно до ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бахтіної Юлії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн., про що видати наказ.

Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн. сплачений платіжним дорученням № 314 від 17.05.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/2454/19.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали 08.08.2019

Суддя Е.М. Бондарєв