ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2019 р. Справа№ 910/3112/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3112/19 (суддя Босий В.П., м. Київ)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл", м. Київ

про стягнення 571 760,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3112/19 (суддя Босий В.П., м. Київ) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" заборгованість у розмірі 407 928 грн 28 коп., пеню у розмірі 32 499 грн 09 коп., штраф у розмірі 128 378 грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 8 519 грн 43 коп.; у іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 910/3112/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3112/19 залишено без руху.

Так, 05.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" надійшла заява про усунення недоліків з додатками, зокрема із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від плати судового збору скаржник посилається на те, що вже тривалий час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та має заборгованість по виплатам заробітної плати, заборгованість по розрахункам з бюджетом та заборгованість за товари і послуги.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, з урахуванням належності поданих стороною доказів неможливості здійснення такої сплати та складного фінансового становища, що в сукупності підтверджуватиме незадовільний майновий стан особи.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення або звільнення від сплати судового збору лише за наявності визначених наведеною статтею умов. Але, скаржником не подано доказів в підтвердження наявності обставин, які є підставою для звільнення скаржника від сплати такого на підставі ч 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Судові спори зі скаржником у різних справах не є беззаперечною обставиною складного майнового стану сторони, як і не є винятковою обставиною, яка є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не подано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору в повному обсязі, як не подано інших доказів, за допомогою яких можна б було встановити або перевірити наявність обставин щодо підстав для звільнення від сплати судового збору згідно з приписами Закону України "Про судовий збір".

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для його задоволення.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 910/3112/19 не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України,Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3112/19 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко