УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/195/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного концерну "Укроборонпром" (далі - Концерн)

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про зобов`язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди від 01.11.2010 №01-719/1 майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19326,

про стягнення 19 707 47,56 грн., з яких 90 000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21 026,15 грн. інфляційних втрат, 4 560,41 грн. 3% річних, 1 855 161 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Концерн,

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 (згідно з відбитком на поштовому конверті) Концерн подав до

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи № 924/195/16.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Концерн просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, якою було залишено без змін ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 про відмову у задоволенні заяви керівника виконавчої групи заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення порядку виконання рішення зі справи № 924/195/16.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Разом з тим в касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що згадана ухвала суду першої інстанції підлягає касаційному оскарженню попри її відсутність у переліку, визначеному у статті 255 ГПК України, оскільки відповідно до частини 7 статті 331 цього Кодексу про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.06.2019 зі справи № 18/1544-10.

Проте такі доводи скаржника спростовуються, викладеними у пунктах 6.7. та 6.14 згаданої постанови висновками про те, що за загальним правилом статті 287 ГПК України касаційному оскарженню підлягають лише судові рішення, переглянуті в апеляційному порядку, тобто приписи статті 331 ГПК України необхідно розуміти насамперед як право на апеляційне оскарження, а відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали про відмову у зміні способу виконання рішення, не позбавляє особу визначену частиною сьомою статті 331 ГПК України права оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи №924/195/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи № 924/195/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко