У Х В А Л А

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/97/19

Провадження №12-133гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В.,

Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 927/97/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», про визнання незаконними реєстраційних дій та скасування записів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04 червня 2019 року (головуючий суддя Пашкіна С. А., судді Калатай Н. Ф., Буравльов С. І.) й ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року (суддя Сидоренко А. С.) та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про:

- визнання незаконними реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про склад учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) 02 серпня 2018 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Голованом Олексієм Григоровичем щодо включення до складу учасників ОСОБА_2 з внеском до статутного капіталу в розмірі 5 332,00 грн;

- скасування в Єдиному державному реєстрі записів від 02 серпня 2018 року за номерами: 8000197, 9000197, 0000197 та 1000197, внесені відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» із часткою статутного капіталу в розмірі 1 336,00 грн (11,12%). У серпні 2018 року він дізнався, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Голованом О. Г. було проведено державну реєстрацію змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», пов`язаних із складом учасників товариства або розміром їх часток.

Звернувшись в грудні 2018 року до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, позивач отримав копії документів на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо зміни учасників товариства з яких вбачається, що ОСОБА_2 набув право власності на частки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», які раніше належали іншим учасникам товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі договорів дарування часток у статутному капіталі товариства від 19 червня 2017 року та від 02 серпня

2018 року.

У результаті проведених реєстраційних дій були змінені відомості про склад учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ОСОБА_2 про що до Єдиного державного реєстру внесені записи

від 02 серпня 2018 року.

На думку позивача, вищевказані реєстраційні дії є незаконними, оскільки проведені державним реєстратором всупереч положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконними реєстраційних дій та скасування запису закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Рішення судів мотивовані тим, що цей спір не є корпоративним, не є спором що виник з правочинів щодо часток в господарському товаристві, враховуючи суб`єктний склад учасників судового процесу (позивач та відповідач ОСОБА_2 є фізичними особами) він не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У липні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 червня 2019 року й ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року, в якій позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі посилається, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної та суб`єктної юрисдикції. Скаржник зазначає, що оскільки спір виник у зв`язку з укладенням договорів дарування часток в статутному капіталі товариства (спір з правочинів щодо часток в юридичній особі) та стосується права ОСОБА_2 на участь у товаристві (інших корпоративних прав в юридичній особі), то на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України ця справа відноситься до юрисдикції господарських судів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , призначив справу до розгляду та надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

31 липня 2019 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 червня 2019 року й ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина третя статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки предметом перевірки у цьому випадку є судові рішення, якими розгляд справи закінчено, то з огляду на викладене справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою. Отже, явка учасників справи та їх участь у судовому засідання не є обов`язковою.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною другою статті 120, частиною другою статті 121, статтею 234, частинами першою та п`ятою статті 301, частиною шостою статті 302, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 927/97/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», про визнання незаконними реєстраційних дій та скасування записів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 червня 2019 року й ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко