ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Справа № 923/683/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув матеріали позовної заяви від 05.08.2019

за позовом: Фізичної особи-підприємця Перетятько Володимира Валерійовича (м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача: Фізичної особи- підприємця Перетятько Віталія Валерійовича (АДРЕСА_2),

про припинення права спільної приватної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

- припинити Перетятько Володимиру Валерійовичу право спільної приватної часткової власності на 1/2 нежитлової будівлі, автостанції загальною площею 93,2 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за Перетятько Володимиром Валерійовичем , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на нежитлову будівлю автостанції площею 46,6 м.кв., згідно варіанту поділу що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також на земельну ділянку під цією нежитловою будівлею.

- припинити Перетятько Володимиру Валерійовичу право спільної приватної часткової власності на 1/2 будівлі адміністративної загальною площею 106,8 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за Перетятько Володимиром Валерійовичем , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на будівлю адміністративну площею 53,4 м.кв., згідно варіанту поділу що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також встановити порядок користування земельною ділянкою що знаходиться під цією адміністративною будівлею.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір (1921 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником в позовній заяві зазначено 2 (дві) вимоги не майнового характеру, а отже, загальний розмір судового збору за дві вимоги становить 3842 грн. 00 коп. (за кожну вимогу по 1921 грн.).

Заявником до позовної заяви додано квитанцію № 23 від 05.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Отже, останнім сплачено судовий збір лише за одну не майнову вимогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху зазначеної вище позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського прецесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Перетятько Володимира Валерійовича до відповідача: Фізичної особи-підприємця Перетятько Віталія Валерійовича, про припинення права спільної приватної часткової власності, без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 13.08.2019

Суддя Ю.В. Гридасов