УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/11305/18

За позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

До: 1. Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

2. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" (м. Київ)

Про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Данильченко І.А., Черниш М.М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва переможця електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію виникнення права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.18. вказану позовну заяву залишено без руху.

14.09.18. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 08.08.18. Державним підприємством "Сетам" щодо продажу приміщення Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 , та оформлені протоколом електронних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовано ти, що електронні торги відбулись всупереч наявних відомостей про заборону відчуження Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.18. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11305/18; призначено підготовче засідання у справі на 16.10.18.; прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізичну особу ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай"; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 03.10.18. включно надати суду матеріали виконавчого провадження відкритого щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за заявою стягувача ОСОБА_2 ; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язати Державне підприємство "Сетам" у строк до 03.10.18. включно надати суду матеріали електронних торгів щодо реалізації приміщення Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська , 1/2 (номер лоту 291114).

04.10.18. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

08.10.18. третьою особою-2 подано письмові пояснення щодо позову.

16.10.18. позивачем подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13405/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

16.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.11.18.

24.10.18. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 08.11.18. позивачем підтримано подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.18. зупинено провадження у справі № 910/11305/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13405/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.19. у справі № 826/13405/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.19. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.19. у справі № 826/13405/18 скасовано; провадження у справі за адміністративним позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій - закрито; роз`яснено позивачу право на звернення за позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

27.05.19. третьою особою-2 подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/11305/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.19. поновлено провадження у справі № 910/11305/18 та призначено підготовче засідання у справі на 18.06.19.

18.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.06.19.

25.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.19.

В судовому засіданні 23.07.19. позивач підтримав подане ним 23.07.19. клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11305/18 до розгляду справи № 826/13405/18, в задоволенні якого судом відмовлено ухвалою суду від 25.07.19.

Крім вказаного, 23.07.19. позивачем подано клопотання про:

- поновлення підготовчого провадження у справі № 910/11305/18;

- долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.19. відмовлено Радомишльській районній спілці споживчих товариств в задоволенні клопотання про «поновлення підготовчого провадження» та залишено без розгляду і повернуто Радомишльській районній спілці споживчих товариств клопотання про долучення доказів та додані до нього докази.

23.07.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 06.08.19.

05.08.19. та 06.08.19. позивачем подано ідентичні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи , а саме, копії постанови слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 22.07.19. та копію супровідного листа.

06.08.19. позивачем подано клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Позивач вказує, що означена постанова датована 22.07.19., тобто станом на день закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/11305/18 до судового розгляду по суті (25.06.19.).

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів, суд відзначає викладене далі.

Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні 06.08.19., врахувавши підстави та предмет позову, факт того, що постанова слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження датована 22.07.19., тобто станом на день закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/11305/18 до судового розгляду по суті (25.06.19.) фізично не існувала, а тому позивач не мав можливості її подати до суду, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, взявши до уваги, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, суд дійшов висновку в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про долучення доказів разом з доказами.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

При розгляді справи № 910/11305/18 судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30 від 27 вересня 2001 року вказано, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

За вказаного в сукупності суд на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Радомишльській районній спілці споживчих товариств пропущений процесуальний строк на подання клопотання про долучення доказів.

2. Залучити до матеріалів справи № 910/11305/18 копію постанови слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 22.07.19. та копію супровідного листа від 22.07.19. № 2602/21202/2019.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.09.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про насідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.08.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Повну ухвалу складено 08.08.19.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.