ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2019р. м. ДніпроСправа № 904/1050/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про - стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.;

- зобов`язання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р., а саме: припинити використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції rum gold/напій алкогольний міцний "Тростиновий" ("Тростниковый") "CAPTAIN JACK Gold" (Капітан Джек Голд) та rum black/напій алкогольний міцний "Тростиновий" ("Тростниковый") "CAPTAIN JACK Black" (Капітан Джек Блек), схожих на сукупність позначень в оформленні етикеток, які раніше почала використовувати корпорація "Diageo Scotland Limited" для алкогольної продукції "CAPTAIN MORGAN "Original Spiced Gold" та "CAPTAIN MORGAN "Jamaica Rum"

Представники:

від позивача: Оніщенко В.М. - начальник юридичного відділу, довіреність №300-122/03-87 від 29.07.2019р.;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Антимонопольний комітет України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" з позовною заявою про стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.; зобов`язання виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. а саме: припинити використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції rum gold/напій алкогольний міцний "Тростиновий" ("Тростниковый") "CAPTAIN JACK Gold" (Капітан Джек Голд) та rum black/напій алкогольний міцний "Тростиновий" ("Тростниковый") "CAPTAIN JACK Black" (Капітан Джек Блек), схожих на сукупність позначень в оформленні етикеток, які раніше почала використовувати корпорація "Diageo Scotland Limited" для алкогольної продукції "CAPTAIN MORGAN "Original Spiced Gold" та "CAPTAIN MORGAN "Jamaica Rum".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення №554-р від 20.12.2016р. в частині повної та своєчасної сплати суми штрафу, припинення використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. зупинено провадження у справі №904/1050/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області заяви Антимонопольного комітету України у справі №904/8185/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

На адресу суду надійшло клопотання Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-8676 від 08.07.2019р. про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування заявник посилається на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. у справі №904/8185/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.04.2019р., скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. у справі №904/8185/17 про визнання ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом та закрито провадження у справі №904/8185/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019р. у справі №904/8185/17 повернено заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника - ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Враховуючи викладене, позивач просить поновити провадження у справі №904/1050/18.

Також на адресу суду позивачем надіслано клопотання №300-20.3/02-8677 від 08.07.2019р. про залучення правонаступників ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" (ідентифікаційний код 35112619) - ТОВ "ВКЛМ" (ідентифікаційний код 41395471), ТОВ "ЗКВС" (ідентифікаційний код 41287521) та правонаступника ТОВ "Буден Естейт" (ідентифікаційний код 41168643) - ТОВ "Актив Естейт" (ідентифікаційний код 41424397).

В обґрунтування цього клопотання позивач вказує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" припинено. Але в державному реєстрі наявна інформація про наявність правонаступників відповідача - ТОВ "ВКЛМ" (ідентифікаційний код 41395471), ТОВ "ЗКВС" (ідентифікаційний код 41287521), ТОВ "Буден Естейт" (ідентифікаційний код 41168643). Тому, на думку позивача, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Буден Естейт" припинено та вказано, що ТОВ "Актив Естейт" (ідентифікаційний код 41424397) є його правонаступником.

На підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України позивач просить залучити до участі у справі №904/1050/18 правонаступників відповідача - ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" (ідентифікаційний код 35112619), а саме - ТОВ "ВКЛМ" (ідентифікаційний 41395471), ТОВ "ЗКВС" (ідентифікаційний код 41287521) та правонаступника ТОВ "Буден Естейт" (ідентифікаційний код 41168643) - ТОВ "Актив Естейт" (ідентифікаційний код 41424397).

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які обумовили зупинення провадження у справі №904/1050/19, були усунені, суд ухвалою від 24.07.2019р. поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 14.08.2019р.

Також, із урахуванням положень ст. 109 Цивільного кодексу України, судом запропоновано Антимонопольному комітету України направити на адреси ТОВ "ВКЛМ", ТОВ "ЗКВС", ТОВ "Актив Естейт" копії позовної заяви №300-20.3/02-1884 від 14.02.2018р. разом з доданими до неї документами, а правонаступникам відповідача - надати до суду письмові пояснення щодо долі зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" згідно з рішенням Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. та належним чином засвідчені копії розподільчих балансів з розшифровками статей.

02.08.2019р. до суду надішли письмові пояснення адвокатського об`єднання "Меморандум", що діє в інтересах ТОВ "Актив Естейт" згідно з договором про надання правової допомоги №22 від 05.06.2017р. та ордером серії ДП №1467/000029 від 01.08.2019р.

У вказаних поясненнях зазначено, що ТОВ "Актив Естейт" було створено 29.06.2017р. на підставі протоколу №1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Актив Естейт" від 29.06.2017р. в результаті злиття ТОВ "Карна", ТОВ "Буден Естейт", ТОВ "Мінос" та ТОВ "Тесей-Юг", тобто до звернення до суду АМК України з позовом до ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Представник ТОВ "Актив Естейт" наполягає на тому, що його повірений не є процесуальним правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", оскільки:

- ТОВ "Актив Естейт" було створене шляхом злиття інших юридичних осіб ТОВ "Карна", ТОВ "Буден Естейт", ТОВ "Мінос" та ТОВ "Тесей-Юг". До ТОВ "Актив Естейт" за відповідними передавальними актами перейшли всі майно, права та обов`язки від ТОВ "Карна", ТОВ "Буден Естейт", ТОВ "Мінос" та ТОВ "Тесей-Юг". За передавальним актом від 29.06.2017р. від ТОВ "Буден Естейт" не передавались зобов`язання зі сплати штрафу за рішенням позивача та пені.

- Як видно з матеріалів справи із ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" було виділено ТОВ "ВКЛМ", ТОВ "ЗКВС" та ТОВ "Буден Естейт", які є правонаступниками ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" лише в частині майна, прав та обов`язків, що були передані за розподільчим балансом, але не є правонаступниками всіх зобов`язань ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод". Відносно зобов`язань, що не були передані за розподільчим балансом ТОВ "ВКЛМ", ТОВ "ЗКВС" та ТОВ "Буден Естейт" несуть виключно субсидіарну відповідальність. Від ТОВ "СВКЗ" до ТОВ "Буден Естейт", а потім і від ТОВ "Буден Естейт" до ТОВ "Актив Естейт" не передавались зобов`язання зі сплати штрафів за рішенням позивача.

- На момент створення ТОВ "Актив Естейт" ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" не було припинено і воно самостійно несло всі обов`язки, в тому числі по сплаті штрафів, накладених рішенням позивача від 20.12.2016р. №555-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

- На момент звернення позивача з позовом ТОВ "Буден Естейт" було припинено, а тому припинені і зобов`язання по субсидіарній відповідальності за зобов`язанням ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод".

- В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних, осіб-підприємців ТОВ "Актив Естейт" містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ТОВ "Актив Естейт": ТОВ "Карна", ТОВ "Буден Естейт", ТОВ "Мінос" та ТОВ "Тесей-Юг". Серед цих осіб відсутнє ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Враховуючи вищевикладене, адвокатське об`єднання "Меморандум" просить відмовити у задоволенні клопотання позивача №300-20.3/02-8677 від 08.07.2019р. про залучення правонаступників в частині залучення відповідачем ТОВ "Актив Естейт".

13.08.2019 р. позивач супровідним листом №300-20.3/01-10045 від 06.08.2019р. надав суду докази надіслання копій позовних матеріалів та клопотання про залучення правонаступників у справі №904/1050/18.

Відповідач участі свого представника у підготовчому судовому засіданні від 14.08.2019р. не забезпечив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС", яких позивач просить залучити правонаступниками відповідача, письмових пояснень щодо долі зобов`язань ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" згідно з рішенням Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. та належним чином засвідчених копій розподільчих балансів з розшифровками статей суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість у даному підготовчому засіданні вирішити питання залучення до участі у справі правонаступників відповідача та необхідність у зв`язку з цим подання додаткових доказів учасниками справи, підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.08.2019р. о 16:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 29.08.2019р. о 16:00 год.

4. Запропонувати ТОВ "ВКЛМ" (ідентифікаційний код 41395471; місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-г) та ТОВ "ЗКВС" (ідентифікаційний код 41287521; місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-г) надати до суду письмові пояснення щодо долі зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" згідно з рішенням Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. та належним чином засвідчені копії розподільчих балансів з розшифровками статей.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 14.08.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст підписаний 15.08.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова