ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

м. Суми

06.08.2019 Справа № 920/615/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/615/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоя 2017», м. Бахмач Чернігівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн», с. Заводи Конотопського району Сумської області,

про стягнення 57 699 грн 33 коп,

за участю представників сторін:

від позивача в режимі відеоконференції - адвокат Ковалюх В.М. (згідно ордеру від 07.06.2019 ЧН № 090009);

від відповідача - не з`явився,

Суть спору: 18.06.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н, б/д (від 18.062019 Вх.№ 1830) про стягнення збитків звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоя 2017», відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» на свою користь 57 699 грн 33 коп збитків, 1 921 грн 00 коп сплаченого за подання позовної заяви судового збору та 7 007 грн 40 коп витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/615/19, розгляд справи по суті призначено в судове засідання на 17.07.2019, 10:00.

В судовому засіданні 17.07.2019 встановлено, що станом на день розгляду справи належні докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» про дату, місце та час розгляду справи відсутні, оскільки ухвала суду від 24.06.2019 про відкриття провадження у справі № 920/615/19 надіслана на його адресу, зазначену у позовній заяві ( вул. Зарічна, 78, с. Заводи Конотопського району Сумської області , 41600), повернута поштовим відділенням до суду 08.07.2019 з відміткою «за письмовою заявою відправника, одержувача» (а.с. 44). Відтак, ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.07.2019, в зв`язку з не повідомленням належним чином відповідача, розгляд справи відкладено на 06.08.2019, 10:30.

Відповідача повторно повідомлено за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (41600, Сумська область, Конотопський район, селище Заводи, вул. Зарічна, будинок 78). Ухвала суду повернута з відміткою пошти «повертається за відмовою отримувача» (а.с. 62).

Судом також додатково відправлено ухвалу, як на адресу товариства, так і на адресу особи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб зазначена засновником підприємства - ОСОБА_1 . Відповідно до поштової відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу Господарського суду Сумської області отримано ТОВ «Терра Грейн» 25.07.2019 (а.с. 77).

Також 22.07.2019 до суду надійшло клопотання б/н, б/д (від 22.07.2019 Вх.№ 5905) представника позивача адвоката Ковалюха В.М. про приєднання до справи документів: копію інформації про поштове відправлення з трек-номером 343 та інформацію з сайту Укрпошти про вручення 21.06.2019 ТОВ «Терра-Грейн» поштового відправлення (позовної заяви з додатками).

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2019, в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» про дату, місце та час розгляду справи було повідомлено належним чином, проте, правом на подачу відзиву на позовну заяву, протягом визначеного судом строку, не скористалось.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

20.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросоя 2017» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» укладено договір поставки № 35/09-17 (далі по тексту - Договір, а.с. 12-13).

Відповідно до умов Договору ТОВ «Терра Грейн» зобов`язалося передати у встановлений договором термін товар у власність ТОВ «Агросоя 2107», а ТОВ «Агросоя 2107», в свою чергу, зобов`язалось прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або у специфікаціях за Договором (далі по тексту - «Товар»).

Згідно з п. 1.3. Договору при тлумаченні умов даного Договору, сторони застосовують Міжнародні правила тлумачення термінів ІНКОТЕРМС (у редакції 2010 року), за винятком застережень прямо передбачених цим Договором та з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору.

Відповідно до розділу 2 Договору «Терміни і умови поставки» (п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.4., 2.5.) поставка Товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість Товару в кожній партії вказується в видаткових накладних або специфікаціях, підписаних Покупцем. Поставка Товару здійснюється протягом строку, вказаного у специфікаціях до даного Договору.

Поставка Товару за Договором здійснюється на умовах СРТ: Чернігівська обл. Бахмацький р-н, м. Бахмач вул. Даньківський шлях, 62-В, склад покупця. На кожну парію Товару постачальник до моменту здійснення поставки в обов`язковому порядку надає покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; податкову накладну у формі, передбаченій діючим законодавством; якщо постачальник є виробником Товару - довідку органу місцевого самоврядування про такий статус постачальника; якщо Товар придбаний постачальником безпосередньо у виробника цього Товару - посвідчену копію накладної (их), що підтверджує факт придбання Товару у виробника. Датою поставки партії Товару вважається дата, зазначена в видаткових накладних на Товар, підписаних уповноваженими представниками сторін. Перехід права власності, а також ризиків випадкової загибелі або знищення майна відбувається в момент передачі Товару покупцю за видатковими накладними в місці поставки, зазначеному в п.3.3. Договору.

В розділі 3 Договору «Ціна і порядок розрахунків» передбачено, що загальна вартість Товару визначається шляхом підсумування вартості Товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору. Оплата кожної партії Товару здійснюється покупцем у національній валюті, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом строку, визначеного у специфікаціях до кожної поставки Товару. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець оплачує вартість партії Товару на умовах, встановлених даним Договором шляхом перерахування 100% вартості партії Товару, що відвантажується, на поточний рахунок постачальника протягом одного банківського дня після отримання Покупцем рахунку.

Підпунктами 4.2.1., 4.2.2. Договору передбачено обов`язок постачальника поставити і передати у власність Товар на умовах цього Договору, надати покупцю вказані в п. 2.4. документи.

Згідно з п. 5.1. Договору у разі порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.3. Договору (підпункти 5.3.4., 5.3.5.) у випадку якщо постачальник надав недостовірні дані щодо свого статусу платника податку або постачальник, який є платником ПДВ, не відобразив обсяги поставок Товару за цим Договором в декларації з ПДВ за звітний період або відповідний податковий орган не прийняв з вини постачальника його декларацію з відображеними операціями за цим Договором; або склав податкову накладну з помилками та/або з порушеннями діючого законодавства та не виправив своєчасно дані порушення та/або помилки; або за наслідками перевірки (зустрічної звірки) не буде підтверджено місце знаходження постачальника або виявлено інші обставини в діяльності та/або первинних документах постачальника, наслідком чого стане зменшення або неможливість відображення покупцем податкового кредиту з ПДВ в своїй звітності (декларація, тощо), постачальник зобов`язується сплатити на користь покупця штраф у розмірі 5% від вартості всього поставленого обсягу Товару за цим Договором та відшкодувати збитки, завдані такими подіями. Розмір збитків дорівнює сумі податкового кредиту з ПДВ, який було зменшено покупцю або який не зміг відобразити покупець в своїй звітності за операціями в межах цього Договору та сумі всіх санкцій, які були застосовані до покупця.

У випадку, якщо постачальник, який є платником ПДВ, прострочив (не здійснив або здійснив з порушенням строків, передбачених діючим законодавством) реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями в межах цього Договору, постачальник в 3-денний (триденний) строк з першого дня такого прострочення зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50% від вартості Товару за цим Договором.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що за ненадання податкової накладної в електронній формі, або її нереєстрацію в ЄРПН, в строки, передбачені ст. 201 ПКУ продавець Товару сплачує штраф у розмірі суми ПДВ в ненаданій/незареєстрованій податковій накладній.

Згідно з п. 5.7. Договору за ненадання розрахунку Коригування до податкової накладної в електронній формі, або його не реєстрацію в ЄРПН, в строки, передбачені ст. 201 ПКУ, Сторони несуть відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі суми ПДВ в ненаданому/незареєстрованому розрахунку коригування.

Сторони також домовились, що для обміну електронними податковими накладними та розрахунками коригування будуть використовувати програмне забезпечення «M.E.Doc IS». У випадку використання в роботі іншого програмного забезпечення, для обміну податковими накладними та розрахунками коригування Сторони домовилися користуватися Web-сервісом M.E.Doc Online.

Відповідно до п. 8.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині виконання сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за Договором - до моменту їх повного виконання.

Пунктом 8.2. Договору зазначено, що закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

12.10.2017 на виконання умов Договору постачальник поставив покупцю Товар на загальну суму 204 000 грн 00 коп, із яких вартість товару без ПДВ 170 000 грн 00 коп, ПДВ - 34 000 грн 00 коп.

Вказані операції підтверджені рахунком на оплату від 12.10.2017 № 6, видатковими накладними від 12.10.2017 № 16, від 12.10.2017 № 17 та товарно-транспортними накладними від 12.10.2017.

Відповідач зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що дало змогу позивачу віднести ПДВ в сумі 34 000 грн 00 коп до податкового кредиту.

15.11.2017 на виконання умов Договору постачальник поставив покупцю Товар на загальну суму 133 281 грн 95 коп, із яких вартість товару без ПДВ 111 068 грн 29 грн, ПДВ - 22 213 грн 66 коп.

Вказані операції підтверджені рахунком на оплату від 15.11.2017 № 9, видатковими накладними від 15.11.2017 № 22, від 16.11.2017 № 23.

Відповідач зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що дало змогу позивачу віднести ПДВ в сумі 22 213 грн 66 коп до податкового кредиту.

01.11.2017 постачальник надіслав покупцю рахунок на оплату № 8, в якому зазначив, що за договором від 20.09.2017 № 35/09-17 він поставить сою і в кількості 32,66 т по ціні 8 833 грн 33 коп за одну тону без ПДВ на суму 288 496 грн 67 коп. Загальна сума з ПДВ становить 346 196 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ - 57 699 грн 33 коп.

Платіжним дорученням від 01.11.2017 покупець перерахував на рахунок постачальника 30 000 грн 00 коп в т.ч. ПДВ 20 % - 5 000 грн 00 коп

За видатковою накладною № 20 від 01.11.2017 постачальник передав покупцю сою в кількості 32,66 т на загальну суму 346 196 грн 00 коп в т.ч. ПДВ 57 699 грн 33 коп. Факт доставки Товару покупцю підтверджується товарно-транспортною накладною від 01.11.2017 № 20.

Платіжним дорученням № 443 від 03.11.2017 покупець перерахував на рахунок постачальника 3 161 96 грн 00 коп в т.ч. ПДВ 20 % - 52 699 грн 33 коп.

Судом встановлено, що постачальник поставив покупцю Товар на загальну суму 316 196 грн 00 коп, а покупець прийняв та оплатив його.

Відповідач, порушуючи ст. 201 Податкового кодексу України, не оформив податкові накладні на зазначені вище операції постачання товарів та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, у такий спосіб позбавивши позивача права на віднесення сплаченого податку на додану вартість до складу податкового кредиту у сумі 57 699 грн 33 коп.

19.01.2019 позивач в електронній формі подав до податкової інспекції заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (д8), в якій вказав, що ТОВ «Терра Грейн» не зареєстровано податкову накладну по факту відвантаження товару (сої) на суму 288 496 грн 67 коп, сума податку на додану вартість - 57 699 грн 33 коп.

12.02.2018 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 36, в якій було запропоновану перерахувати суму податкового кредиту з ПДВ 57 699 грн 00 коп на поточний рахунок ТОВ «Агросоя 2017».

ТОВ «Терра Грейн» листом від 19.02.2018 № 5 повідомило ТОВ «Агросоя 2017», що зобов`язується перерахувати на його поточний рахунок суму податкового кредиту з ПДВ в сумі 57 699 грн 33 коп найближчим часом. Однак вказана суму ПДВ відповідачем не перерахована, що позбавляє позивача права на віднесення сплаченого податку на додану вартість до складу податкового кредиту у сумі 57 699 грн 33 коп.

За змістом п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, далі по тексту - ПК УКраїни) податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що лише зареєстрована податкова накладна дає право на податковий кредит покупцю. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наказ Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної» вимагає складання податкових накладних виключно в електронному вигляді та їх обов`язкову реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою виникнення податкових зобов`язань продавця товарів за змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше : а) дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, вищезазначеними нормами ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними суми податку можуть бути віднесені покупцем товарів до складу податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність таких елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Правовий висновок про те, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи викладено, зокрема, постановами Верховного суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2018 в справі № 917/877/17 та від 12.03.2019 в справі № 925/17/18.

З наведених вище норм вбачається, що таке порушення відповідача позбавило позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання, тобто позивач поніс збитки.

Судом встановлено, що у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, що фактично є збитками цієї особи.

Відповідачем не спростовано обґрунтованості позовних вимог.

Із встановлених судом обставин справи вбачається наявними усі елементи складу господарського правопорушення, а тому позовна заява про стягнення збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоя 2017» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані з на професійну правничу допомогу.

За змістом приписів ч. 1 - 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, частинами 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

На підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав договір від 05.06.2019 б/н про правову допомогу від 11.01.2019, укладений між позивачем та адвокатом Ковалюхом В.М.; ордер серія ЧН № 090009; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 10.06.2019 б/н, рахунок на оплату від 06.06.2019 № 12; платіжне доручення про сплату ТОВ «Агросоя 2017» на користь адвоката Ковалюха В.М. 7 007 грн 40 коп.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача ТОВ «Агросоя 2017» витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 7 007 грн 40 коп.

Також, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодуванню підлягають 1921 грн витрат позивача зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн» (41600, вул. Зарічна, 78, с. Заводи Конотопського району Сумської області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоя 2017» (16500, вул. Даньківський шлях, 62-В, м. Бахмач Чернігівської області, ) 57 699 грн 33 коп збитків, 7 007 грн 40 коп витрат на правову допомогу адвоката та 1 921 грн 00 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 08.08.2019.

Суддя Ю.А. Джепа