ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Справа№ 910/24305/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

за участю помічника судді Киниці А.Л., яка за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019

(повний текст ухвали складено 22.05.2019)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"

на дії Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017

у справі № 910/24305/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан")

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені

за участю представників:

від позивача: Тацишина О.П.,

від відповідача: Твердохліб І.Ю.,

від ДВС: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Нафтопостач-Агро" на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича з виконання наказів господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/24305/16.

Судом встановлено, що стягувачем не було пропущено строк пред`явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/24305/16.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ "Нафтопостач-Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального права, а саме ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 та постановити нове судове рішення про задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця від 02.05.2019 № 44 в повному обсязі.

За твердженням скаржника, стягувач пропустив тримісячний строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нафтопостач-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/24305/16, розгляд справи № 910/24305/16 призначено до розгляду на 30.07.2019.

26.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив, в якому стягувач просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/24305/16 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Нафтопостач-Агро" без задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 за клопотанням ТОВ "Нафтопостач-Агро" розгляд справи № 910/24305/16 відкладено на 13.08.2019

В судовому засіданні 13.08.2019 представник боржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а апеляційну скаргу без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16 стягнуто з ТОВ "Нафтопостач-Агро" (попереднє найменування - ТОВ "Фірма Октан") в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0010 ; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; УДСКУ у Солом`янському районі м. Києва 68 000,00 грн. штрафу і 68 000,00 грн. пені, а також 2 040,00 грн. судового збору на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказу суду).

15.12.2017 набула чинності нова редакція ГПК України, відповідно до ч. 1 ст. 327 якого виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

28.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16, повний текст якого складено 17.03.2017 та яке набрало законної сили 28.03.2017, було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 виправлено помилку, допущену в наказах Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 № 910/24305/16 та поновлено пропущений строк для пред`явлення наказів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16.

Стаття 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону).

Беручи до уваги поновлення постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 строку пред`явлення вищезазначених наказів до виконання, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що тримісячний строк для пред`явлення наказів від 28.03.2017 до виконання спливав 26.10.2018.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, листом від 11.09.2018 № б/н (вх. від 13.09.2018 № 60-01/3187) Господарський суд міста Києва надіслав оригінали наказів від 28.03.2017 у справі № 910/24305/16 на адресу Відділення АМК.

Накази від 28.03.2017 № 910/24305/16 були пред`явлені ВДВС до виконання із заявами стягувача від 14.09.2018 № 60-02/3055 та № 60-02/3056, в яких містилось посилання на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" перебіг перерваного строку починається з дня повернення такого виконавчого документа стягувачу.

Місцевим господарським судом також встановлено, що 28.12.2018 до Відділення АМК надійшли повідомлення державного виконавця ВДВС Каребіна І.Г. від 21.09.2018 № 29114/13.20-28/4 та № 29117/13.20-28/4 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на пропуск стягувачем строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, під час розгляду скарги стягувача начальником ВДВС від не було встановлено факту пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а зазначено у постанові від 17.01.2019, що до заяв про примусове виконання від 14.09.2018 стягувачем не додано рішення суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16; у пункті 4 розділу "Додатки" заяви від 14.09.2018 зазначено - копія постанови від 26.07.2018 справа № 910/24305/16 Київського апеляційного господарського суду на 7 арк. в 1 прим., а в наявності до заяв долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 на 5 арк., про що складено відповідний акт від 20.09.2018.

Матеріали справи свідчать, що ВДВС ще 21.09.2018 було прийнято повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання. Разом з тим, відповідно до копії конверту з штрихкодовим ідентифікатором № 373, в якому Відділенню АМК були надіслані повідомлення від 21.09.2018, та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", ВДВС, в порушення вимог ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано зазначені повідомлення стягувачу лише 26.12.2018.

Тобто, лише 26.12.2018 стягувачу були повернуті пред`явлені до виконання накази Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 № 910/24305/16.

01.03.2019 стягувач в межах тримісячного строку повторно пред`явив виконавчі документи до виконання.

14.03.2019 стягувачу надійшли супровідні листи ВДВС від 04.03.2018 № 7850/ц.20-78/4 та № 7853/ц.20-78/11 та постанови від 04.03.2018 ВП № 58519785 та ВП № 58519990 про відкриття виконавчих проваджень на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/24305/16.

За встановлених обставин, місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку, що стягувачем не було пропущено строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/24305/16, а порушення державним виконавцем передбачених ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" строків не можуть нести негативних наслідків для стягувача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги ТОВ "Нафтопостач-Агро" на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/24305/16.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/24305/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/24305/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/24305/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко