СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2019 р. Справа № 922/901/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (вх. №2455Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 (суддя Рильова В.В., повний текст складено та підписано 12.07.2019) у справі № 922/901/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області

про стягнення 2.954.371,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (відповідач 1) та Фізичної особи Мельник Олександра Адамовича (відповідач 2) суми основної заборгованості за Договором поставки №143/17-ЛЗ від 18.10.2017 в розмірі 2.227.712,93 грн, відсотків за користування грошовим кредитом в розмірі 23.891,61 грн, пені в розмірі 123.042,99 грн, штрафу в розмірі 445.542,59 грн, 36% річних в розмірі 123.042,99 грн та інфляційних в розмірі 11.138,56 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 44.315,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 позовні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» до ПСП «Маяк» та Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПСП «Маяк» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» суму основної заборгованості в розмірі 2.227.712,93 грн, відсотки за користування грошовим кредитом в розмірі 23.891,61 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 122.766,83 грн, 36% річних в розмірі 122.766,83 грн, інфляційні збитки в розмірі 11.113,56 грн, штраф в розмірі 445.542,59 грн та судовий збір в розмірі 44.306,92 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

ПСП «Маяк», 1-й відповідач по справі, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині ,стягнення штрафу в розмірі 445.542,59 грн солідарно з ПСП «Маяк» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафу на користь позивача в розмірі 445.542,59 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні обставинам справи та порушення норм процесуального права і невірне застосування норм матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги містяться докази надіслання апеляційної скарги ТОВ «Спектр-Агро», проте докази надсилання скарги Фізичній особі ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки відповідачем не виконано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (вх.№2455Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі № 922/901/19 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху та подати до суду у цей строк:

- докази надсилання копії апеляційної скарги 2-му відповідачу - Фізичній особі ОСОБА_1 за адресою: 64522, Харківська область, Сахновщинський район , с.Гришівка листом з описом вкладенн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.А. Істоміна