СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2019 р. Справа № 905/616/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр, м.Часів Яр (вх. № 2508 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019 (суддя Левшина Г.В.), ухвалене у м. Харків 15.07.2019 о 15:40 год., повний текст складено 18.07.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Часів Яр

до відповідача Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр, м.Часів Яр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Часовоярська міська рада, м.Часів Яр

про стягнення заборгованості в сумі 116 862,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Часів Яр до Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр, м.Часів Яр, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Часовоярська міська рада, м.Часів Яр про стягнення заборгованості в сумі 116862,59 грн., задоволено повністю.

Стягнуто з Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр на користь Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат заборгованість в сумі 116 862,59 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

02.08.2019 відповідач - Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів Яр звернулося через господарський суд Донецької області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 02.08.2019, в якій просить скасувати рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі №905/616/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат.

Апелянтом заявлено клопотання № 184 від 02.08.2019 про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянт на дату звернення до суду з апеляційною скаргою знаходиться в скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку із чим просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.

В якості доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками до апеляційної скарги заявником додано опис вкладення в цінний лист на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат.

В порушення вимог ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не додано розрахункового документу встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, (касового чеку, розрахункової квитанції) до вищезазначеного опису вкладення.

Крім того, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками (чеку та опису вкладення) Часовоярській міській раді, (третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача).

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії скарги учасникам справи, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч..2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, апелянту, Виробничому ремонтно-житловому підприємству міста Часів Яр, необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 905/616/19, а саме:

- розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, квитанція, тощо) до опису вкладення у цінний лист на адресу Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат;

- розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, квитанція, тощо) та опис вкладення у цінний лист на адресу Часовоярської міської ради.

-

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити сплати судового збору до ухвалення рішення у справі № 905/616/19.

Заявник посилається на те, що на момент подання апеляційної скарги відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із скутним матеріальним становищем.

Згідно з ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відсутність коштів для сплати судового збору не зазначено в переліку в якості підстави для відстрочення сплати судового збору, передбаченої в ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, які на його думку унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі № 905/616/19 не підлягає задоволенню.

Отже, в порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі № 905//616/19.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат додано платіжне доручення №688 від 25.03.2019 Краматорської філії АТ КБ «Приватбанк» на суму 1 921,00 грн. (том 1 а.с.17).

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі № 905/616/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі № 905/616/19 у сумі 2 881,50 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр № б/н від 02.08.2019 на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі № 905/616/19 залишити без руху.

Апелянту - Виробничому ремонтно-житловому підприємству міста Часів Яр усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза