overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17072/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Національного банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Буравльов С.І., Зубець Л.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019

(суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі № 910/17072/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Національний банк України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складено та підписано 27.06.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/17072/18.

Відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17072/18 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 вересня 2019 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 04.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул.М.Котельникова, 32/11

на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

до спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул.М.Котельникова, 32/11

про стягнення 86 982, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул.М.Котельникова, 32/11 на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (дата складення повного тексту постанови 12.06.2019) зі справи № 910/9642/18.

Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул.М.Котельникова, 32/11 звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду від 19.07.2019, а саме замінити назву скаржника, який подав касаційну скаргу.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Касаційного господарського суду від 19.07.2019 зі справи № 910/9642/18 допущено описку, а саме зазначено назву скаржника "сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" замість "спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул.М.Котельникова, 32/11", то з метою виправлення даної описки та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Касаційного господарського суду від 19.07.2019 зі справи № 910/9642/18, замінивши назву скаржника "сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на "спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул.М.Котельникова, 32/11".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2605/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

у справі № 916/2605/18

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до публічного акціонерного товариства "Одесагаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення 9 373 652,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 (дата складання повного тексту постанови - 04.07.2019 ) у справі № 916/2605/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 916/2605/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 вересня 2019 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 вересня 2019 року.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі- ПАТ "Термолайф")

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 (згідно з відміткою штампу Східного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ПАТ "Термолайф" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (дата складення повного тексту постанови 01.03.2019), а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2018 залишити в силі зі справи № 922/3100/18.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019: касаційну скаргу ПАТ "Термолайф" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 зі справи № 922/3100/18 залишено без руху, надано час для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ПАТ "Термолайф", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 27.06.2019 копія ухвали Верховного Суду від 13.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху ПАТ "Термолайф" отримана.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що ПАТ "Термолайф" протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги , а саме - скаржником не надано докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Термолайф" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 зі справи № 922/3100/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 3060,00 грн. пені та зобов`язання виконати рішення на підставі статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України",

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (дата складання повного тексту постанови - 02.07.2019) зі справи № 920/844/18 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/844/18 за касаційною скаргою Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 вересня 2019 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/341/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019

за позовом акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод"

до: регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях;

товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації"

про визнання недійсним результатів приватизації об`єкта малої приватизації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товарна біржа "Катеринославська";

товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/341/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації".

23.07.2019 (згідно з відміткою Центрального апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 (дата складення повного тексту постанови 04.07.2019) зі справи № 904/341/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Розгляд касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях слід здійснити спільно з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації".

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/341/19 за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 вересня 2019 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про повернення судового збору зі справи № 925/1208/18

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства;

дочірнього підприємства "Хімік" публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення солідарно 2 209 725 642,61 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 зі справи № 925/1208/18.

03.07.2019 (згідно з поштовим конвертом) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн., сплаченого за квитанцією від 08.05.2019 № 1. До клопотання додано оригінал зазначеної квитанції.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "АЗОТ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна), 00 грн, сплачений згідно квитанції від 08.05.2018 № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3047/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.

розглянув клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору зі справи № 910/3047/17

за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України (далі - Прокуратура)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю Генеральної прокуратури України.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи № 910/3047/17.

05.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Прокуратури про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.05.2019 № 1498. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Генеральній прокуратурі України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна), 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 10.05.2019 № 1498.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.

розглянув клопотання фізичної особи - підприємця Аль-Салібі Олени Костянтинівни про повернення судового збору зі справи № 908/1221/17

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Аль-Салібі Олени Костянтинівни (далі - ФОП Аль- Салібі О.К. )

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах приватного підприємства "Світова музика" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до ФОП Аль - Салібі О.К.

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 128 000,00 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Аль- Салібі О.К. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 зі справи № 908/1221/17.

30.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ФОП Аль - Салібі О.К. про повернення судового збору в сумі 3 840,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 14.05.2018 № 638. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Аль- Салібі Олени Костянтинівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Аль-Салібі Олені Костянтинівні з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок), 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 14.05.2018 № 638.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко