ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3556/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання недійсними окремих частин нікчемного правочину

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" в якому просить: визнати недійсними окремі частини нікчемного правочину - Договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці № 11 від 01.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик", а саме: пункти 1.1. та 6.1. якими встановлюється:

Організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування Маршрут №1 "Міська лікарня - Городище 1-А", а Перевізник зобов`язується надати якісні та безпечні транспортні послуги населенню на умовах, визначених конкурсом та додатковими умовами обслуговування маршруту:

Назва маршруту «Міська лікарня Городище 1-А»
Номер маршруту Маршрут №1
Дозволений режим руху (звичайний, експресний, маршрутне иаксі) Звичайний
Довжина маршруту у прямому/звороному напрямках, км12,0/16,5
Переодичність виконання перевезень Щоденно
Кількість графіків руху (автобусів), од1 графік
Клас, категорія автобусів Категорія М2 клас І та (або) категорія М3 клас І, та (або) М3 клас ІІ
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання столонами та діє до 1 липня 2024 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 260 від 24.04.2013 "Про введення в дію протокольного рішення конкурсного комітету від 16.04.2013 року щодо результатів розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів"; рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 224 від 23.04.2019 "Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці", рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 335 від 26.06.2019 "Про визнання переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у місті Марганець" та на Договір №5 від 24.04.2013 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області, однак зазначених документів до позовної заяви не надано.

Позивач у позовній заяві зазначає, що разом з позовною заявою не можуть бути подані докази, які вже наявні в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/3377/19, оскільки їх подано разом з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

З цього приводу суд зазначає, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, відповідно до автоматизованого розподілу, передано для розгляду судді Манько Г.В. та присвоєно їй № 904/3377/19, а позовну заяву, відповідно до автоматизованого розподілу, передано для розгляду судді Назаренко Н.Г. та присвоєно їй № 904/3556/19, отже це є різні справи та по кожній з них повинні бути подані докази.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 260 від 24.04.2013 "Про введення в дію протокольного рішення конкурсного комітету від 16.04.2013 року щодо результатів розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів";

- надати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 224 від 23.04.2019 "Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці";

- надати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 335 від 26.06.2019 "Про визнання переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у місті Марганець";

- надати Договір №5 від 24.04.2013 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко