УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/299/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та

рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000"

до Бердянської міської ради Запорізької області

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, позовні вимоги задоволено.

Визнано поновленим на 9 років 8 місяців, а саме до 01.08.2027 договір оренди землі від 07.02.2008 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 09.10.2017, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 за № 70, укладений між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000" (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Толстого, 2-а, код 30419620), щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,8387 га (кадастровий номер :09:015:0173 ), розташованої за адресою: вул. Толстого, 2-а , для обслуговування пляжу з організацією вільного доступу громадян, на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі від 07.02.2008 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 09.10.2017, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 за № 0, у редакції додаткової угоди викладеній у резолютивній частині рішення.

Задовольняючі позовні вимоги господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач продовжує належне користування земельною ділянкою, яка є об`єктом договору оренди землі від 07.02.2007, в той час як відповідачем не направлено позивачу (орендарю) заперечення у поновленні зазначеного договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії, а тому такий договір є поновленим на підставі частини 6 статті 33 закону України "Про оренду землі" і відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди, яка має бути укладена в обов`язковому порядку.

Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 і рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 у справі № 908/299/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулася Бердянська міська рада Запорізької області з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 у справі № 908/299/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 у справі № 908/299/18. Розгляд касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області призначено у відкритому судовому засіданні 08.08.2019 о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Під час підготовки справи до розгляду Верховним Судом установлено, що як на одну з підстав касаційного оскарження рішень господарських судів попередніх інстанцій, на думку скаржника, є помилкове недотримання судами такого критерію, як предметна юрисдикція, а розгляд цієї справи в порядку господарського судочинства прямо суперечить завданню господарського судочинства. Бердянська міська рада Запорізької області зазначає, що правовідносини в частині оренди земельної ділянки жодним чином не стосуються господарської діяльності позивача, оскільки договір оренди землі не є правочином, укладеним в порядку здійснення позивачем господарської діяльності, а діяльність позивача пов`язана з використанням орендованої земельної ділянки не має жодного відношення до діяльності суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва або такій, що спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки Бердянська міська рада Запорізької області оскаржує судові рішення з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, справу № 908/299/18 необхідно передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 6 частиною 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Справу № 908/299/18 разом із касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ