ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2690/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОМЕРЕЖІ"

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №40" КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про стягнення 271644,73грн., з яких 242787,74грн. основного боргу; 7483,18грн. трьох відсотків річних; 21373,81грн. інфляційних втрат (договір №318/л/18 від 29.01.2018 пара, гаряча вода та пов`язана продукція)

Представники:

від позивача: Сорока В.М., представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №40" КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд 271644,73грн., з яких 242787,74грн. основного боргу; 7483,18грн. трьох відсотків річних; 21373,81грн. інфляційних втрат (договір №318/л/18 від 29.01.2018 пара, гаряча вода та пов`язана продукція).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

29.01.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії №318л/18 (далі - договір).

В березні 2018 року відповідачу постачалася теплова енергія на загальну суму 242787,74грн., що підтверджується Актом про постачання теплової енергії.

Заборгованість не погашена у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- три відсотки річних у загальному розмірі 7483,18грн. за період з 21.04.2018 по 30.04.2019;

- інфляційні втрати у загальному розмірі 21373,81грн. за період з 21.04.2018 по 30.04.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2690/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019.

Ухвалою від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 09.07.2019.

Ухвалою від 09.07.2019 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 13.08.2019.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 01.07.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 11.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 16.07.2019.

Відповідачу в ухвалі від 01.07.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву до 26.07.2019.

Станом на 13.08.2019 відзив на позов не надано.

Господарський суд констатує, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" (далі - позивач, учасник) та КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №40" КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач, замовник) укладено договір №318л/18 від 29.01.2018 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (далі - договір).

Предметом договору визначено пару, гарячу воду та пов`язану продукцію (пункт 1.1 договору). Код предмету закупівлі: ДК 021:2015-09320000-8 (пункт 1.2 договору). Найменування послуги (товарної продукції): пара, гаряча вода та пов`язана продукція кількість послуг (товарної продукції), або кількісні характеристики виконуваних за цим договором послуг (товарної продукції) 573 Гкал. (пункт 1.3 договору). Згідно статті 48 Бюджетного кодексу України замовник бере бюджетне зобов`язання і здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом (пункт 1.4 договору).

Ціну договору визначено розділом 3. Ціна договору становить 948978,75грн., у т.ч. ПДВ 20% - 158163,13грн. (ціна Договору визначається з урахуванням розділу V Податкового кодексу України, з наступними доповненнями та змінами). Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункт 3.2 договору). Сума договору уточнюється кожного разу у випадку зміни кошторисних призначень, але в сумі, яка не перевищує суму, визначену по результатам проведення процедури закупівлі (пункт 3.3 договору).

Строк. Цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та його скріплення печатками сторін, але не раніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в одного учасника і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення (пункт 10.1 договору). Керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України, сторони прийшли до згоди, що умови даного договору поширюють дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2018 (пункт 10.2 договору).

Отже, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт постачання теплової енергії згідно договору №318л/18 у період з 01.03.2018 по 31.03.2019 на суму 242787,74грн. підтверджується Актом №3-00011708 від __.__.2018 про постачання теплової енергії.

Господарський суд констатує, що Акт №3-00011708 від __.__.2018 про постачання теплової енергії підписано директором відповідача, підпис якого засвідчено печаткою закладу.

Акт надання послуг є первинним документом бухгалтерської звітності, що фіксує господарську операцію, яка відбулась між сторонами, а тому може підтверджувати факт надання позивачем та отримання відповідачем обумовлених договором послуг на платній основі.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором поставити послуги відповідає обов`язок замовника оплатити вартість отриманих послуг.

Зобов`язання відповідача щодо оплати отриманих послуг передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Остаточний розрахунок, відповідно до пункту 4.1 договору, здійснюється до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

З огляду на положення пункту 4.1 договору строк оплати отриманих від позивача послуг є таким, що настав.

Доказів оплати послуг в сумі 242787,74грн. відповідач не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 242787,74грн. основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував три відсотки річних у загальному розмірі 7483,18грн. за період з 21.04.2018 по 30.04.2019.

Відповідач контррозрахунок трьох відсотків річних не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох відсотків річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Позивач нарахував інфляційні втрати у загальному розмірі 21373,18грн. за загальний період прострочення з 21.04.2018 по 30.04.2019.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" (51914, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ ТРИТУЗНА, будинок 168; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03342573) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №40" КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51937, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ПРОСПЕКТ НАДДНІПРЯНСЬКИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23642451) про стягнення 271644,73грн., з яких 242787,74грн. основного боргу; 7483,18грн. трьох відсотків річних; 21373,81грн. інфляційних втрат (договір №318/л/18 від 29.01.2018 пара, гаряча вода та пов`язана продукція) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №40" КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51937, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ПРОСПЕКТ НАДДНІПРЯНСЬКИЙ, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23642451) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" (51914, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ ТРИТУЗНА, будинок 168; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03342573) 242787,74грн. (двісті сорок дві тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 74 коп.) основного боргу; 7483,18грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 18 коп.) трьох відсотків річних; 21373,81грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят три грн. 81 коп.) інфляційних втрат; 4074,67грн. (чотири тисячі сімдесят чотири грн. 67 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 15.08.2019.

Суддя І.В. Петренко