ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2439/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БУДПРОФІТ"

про стягнення 364667,99грн. неустойки (договір підряду №4-ЗЭ-ДЛТ)

Представники: справу розглянуто без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БУДПРОФІТ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 364667,99грн. неустойки (договір підряду №4-ЗЭ-ДЛТ).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

07.09.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №4-ЗЭ-ДЛТ (далі - договір).

Ціна договору, відповідно до пункту 2.1 договору, становить 2525025,60грн.

Строк виконання робіт, відповідно до пункту 1.4 договору, складає 60 календарних днів з дати підписання договору.

За розрахунком позивача, останнім днем своєчасного виконання підрядних робіт визначено 07.11.2017.

Відтак, в період з 08.11.2017 по 19.12.2017 відбулася прострочка виконання зобов`язання, що становить неустойку у розмірі 106051,26грн.

Станом на 20.12.2017 підрядник виконав роботи на суму 807205,21грн.

Відтак, в період з 21.12.2017 по 28.12.2018 мала місце прострочка виконання зобов`язання, що становить неустойку у розмірі 120247,60грн.

Станом на 01.03.2019 підрядник виконав роботи на суму 320153,65грн.

Відтак, в період з 02.03.2018 по 08.06.2018 відбулася прострочка виконання зобов`язання, що становить неустойку у розмірі 138369,33грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду, позивач листом від 30.05.2018 повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку з 09.07.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2439/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019.

Ухвалою від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.07.2019.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 18.06.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 09.07.2019.

Відповідачу в ухвалі від 18.06.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву до 18.07.2019.

В ухвалі від 18.06.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 18.07.2019.

Станом на 19.08.2019 відзив на позов не надано.

Господарський суд констатує, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 19.08.2019.

19.08.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (далі - позивач, замовник) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БУДПРОФІТ" (далі - відповідач, підрядник) укладено договір підряду №4-ЗЭ-ДЛТ від 07.09.2017 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати і здати замовнику підрядні роботи з капітального ремонту залізничної колії №8 (інв.№7788/0000) ст.Вуглерозвантажувальна ДТЕК Бурштинська ТЕС (далі - роботи) (Код ДКПП 3.01.00-00.00) відповідно до Технічного завдання (Додаток №2), яке є невід`ємною частиною цього договору (далі - завдання) (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено розділом 2. Вартість робіт. Вартість робіт за цим договором становить 2104188,00грн., крім того ПДВ 20% - 420837,60грн., усього 2525025,60грн. (пункт 2.1 договору).

Строк. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язання за цим договором (пункт 13.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору підряду, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом позову є штрафні санкції за несвоєчасне виконання робіт за договором.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами цього договору.

У разі порушення підрядником строків виконання робіт, він сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних в строк робіт за кожен день прострочення і відшкодовує в повному обсязі понесені замовником збитки, завдані простроченням виконання підрядником зобов`язань за цим договором.

Строк виконання робіт за цим договором - 60 календарних днів з дати підписання договору (пункт 1.4 договору).

Договір підписано 07.09.2017, отже строк виконання робіт по 06.11.2017.

Факт виконання робіт відповідачем підтверджується такими Актами:

- Акт №01/12-17 від 20.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 807205,21грн.;

- Акт №02/03-18 від 01.03.2018 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року на суму 320153,65грн.

Позивач нарахував неустойку за період з 08.11.2017 по 19.12.2017 у розмірі 106051,26грн.; з 21.12.2017 по 28.12.2018 у розмірі 120247,60грн. та з 02.03.2018 по 08.06.2018 у розмірі 138369,33грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок неустойки та визнав її такою, що розраховано з порушенням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Відтак, здійснивши власний розрахунок штрафних санкцій господарський суд визнав обґрунтованим розмір у сумі 343110,29грн., який здійснено за період прострочення з 08.11.2017 по 06.05.2018.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 5146,74грн., з урахуванням того, що 94,09% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23269555) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БУДПРОФІТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕРЕЗИНСЬКА, будинок 10, квартира 55; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37540336) про стягнення 364667,99грн. неустойки (договір підряду №4-ЗЭ-ДЛТ) задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БУДПРОФІТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕРЕЗИНСЬКА, будинок 10, квартира 55; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37540336) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23269555) 343110,29грн. (триста сорок три тисячі сто десять грн. 29 коп.) неустойки; 5146,74грн. (п`ять тисяч сто сорок шість грн. 74 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БУДПРОФІТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕРЕЗИНСЬКА, будинок 10, квартира 55; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37540336) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23269555) 21557,70грн. неустойки відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко