ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1248/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: Д.О. Петровський

від відповідачів: В.І. Калаянов (МППФ „Фартон")

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 (головуючий суддя Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Д`яченко Т. Г. м. Одеса, повний текст складено 22.10.2018)

у справі №916/1248/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Малого приватного підприємства фірма „Фартон",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий транспорт"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, акта оцінки вартості та прийому-передачі майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.02.2019 про надання письмового дозволу на пошкодження об`єкта дослідження залишено без задоволення; доручено проведення комплексної технічної експертизи документа за ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №916/1248/17 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зазначено, що перелік питань, поставлений на вирішення експерта, викладений в пункті 2 ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №916/1248/17; попереджено судових експертів до початку проведення експертизи про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; зобов`язано ОСОБА_1 оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку; зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду висновок судового експерта в оригіналі, а також надіслати копії учасникам справи; провадження у справі №916/1248/17 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1248/17 з 26.06.2019; клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено; призначено судове засідання на 26.06.2019 о 15:00 год.; зобов`язано ОСОБА_1 та Мале приватне підприємство фірму „Фартон" надати документи, витребувані експертами, у строк до 24.06.2019; повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 26.06.2019 о 15:00 год.

На виконання вказаної ухвали суду 24.06.2019 від позивача надійшли для проведення експертизи оригінали документів, на яких в період з квітня 2016 року до травня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок на 351 аркуші, а також надані дублікати квитанцій від 20.06.2019 про сплату рахунків №14908/19-33 і №14907/19-34 за проведення експертизи на суми 10048,00 грн., 34056,00 грн., 30000,00 грн.

МПП фірма „Фартон" не надало жодних документів і пояснень, необхідних для проведення експертизи.

Натомість 26.06.2019 від представника Малого приватного підприємства фірма „Фартон" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції через перебування в іншому судовому засіданні у справі №400/1690/19, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Враховуючи, що 03.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому він просив, зокрема надати дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, а вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження, апеляційна інстанція визнала за необхідне вислухати думку представника МПП фірми „Фартон" щодо клопотання експерта про надання згоди на пошкодження протоколу загальних зборів засновників даного підприємства від 07.04.2016 №26, а також отримати від відповідача-1 витребувані ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.06.2019 документи. У зв`язку з цим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 клопотання Малого приватного підприємства фірма „Фартон" про відкладення розгляду справи №916/1248/17 задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.08.2019 о 14:00 год.

12.08.2019 через канцелярію суду апеляційної інстанції від МППФ „Фартон" надійшли витребувані експертами документи, а також клопотання представника даного підприємства про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено протокольною ухвалою суду.

У судовому засіданні 12.08.2019 представник відповідача-1 погодився на пошкодження протоколу загальних зборів засновників даного підприємства від 07.04.2016 №26. Також представники сторін погодились із застосуванням експертом методу вологого копіювання у досліджуваному об`єкті.

Крім того, у судовому засіданні представник МППФ „Фартон" заявив усне клопотання про видачу йому засвідченої судом копії протоколу загальних зборів даного підприємства від 07.04.2016 №26 у зв`язку з тим, що оригінал протоколу буде пошкоджено при проведенні експертизи. Вказане клопотання колегія протокольно задовольнила частково на підставі ст.92 ГПК України, зазначивши, що засвідчена судом копія з оригіналу протоколу буде знаходитись в матеріалах справи і відповідач може зняти з неї копію.

Згідно із ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія задовольняє клопотання експертів КНДІСЕ про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів, зупиняє провадження у даній справі у зв`язку з призначенням комплексної технічної експертизи документа, а також погоджує строки виконання експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у цій справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235, 267, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського НДІСЕ щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №14907/19-34/1498/19-33, призначеної у справі №916/1248/17, задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи і надіслати разом зі справою для проведення експертизи надані позивачем, ОСОБА_1 , документи, на яких в період з квітня 2016р. до травня 2017р. рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок на 351 аркуші, та надані представником МППФ „Фартон" оригінали документів на 36 аркушах.

3. Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

4. Надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання у досліджуваному об`єкті.

5. Матеріали справи, які направляються для експертного дослідження сформувати в окремий том.

6. Погодити проведення експертизи у термін, що перевищує 90 днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

7. Провадження у справі №916/1248/17 зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі разом з матеріалами справи №916/1248/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран