ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 924/439/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м.Старокостянтинів

до - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Шепетівка

про визнання договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018р. між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Органік Сідс" недійсним у межах справи №924/1155/18 про визнання банкрутом.

за участю представників:

від позивача: Карасьов О.Є., Зінкевич Д.В.

від відповідачів: Оніщук Є.О.

встановив: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м.Старокостянтинів звернулось до суду з позовом до - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка , - Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Шепетівка про визнання договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018р. між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Органік Сідс" недійсним у межах справи №924/1155/18 про визнання банкрутом.

В обґрунтування вимог зазначає, що 26.09.2018р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" було підписано договір про відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-3. Посилається на ст.ст. 179, 180, 189 ГК України, ст. 215, 638 ЦК України.

Повноважні представники позивачів позовні вимоги підтримали.

У відзиві на позов відповідач 1 (вх.№05-22/4904/19 від 12.06.2019р.) просить суд задовольнити заяву позивача та визнати договір відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018р. між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Органік Сідс" недійсним. В обгрунтування своєї позиції вважає, що даний договір укладений без будь-якої користі для СВК "ПНВК" та передбачає відчуження реальної дебіторської заборгованості СВК "ПНВК", за оплату з відстроченим платежем на 5 років, що ставить під сумнів економічну вигоду такого правочину для СВК "ПНВК". Звертає увагу на те, що даним договором штучно створено умови, які перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, порушують права та законні інтереси кредиторів та зменшують ліквідаційну масу боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" у відзиві на позов (вх.№05-22/4940/19 від 13.05.2019р.) просить суд відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своєї позиції посилається на те, що станом на 01.08.2018р. у відповідача 1існувала заборгованість перед відповідачем 2 в загальному розмірі 16301989,20 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги №01/08-2018/ЗВ від 01.08.2018р. відповідно до якого ТОВ "Зелений простір Поділля" передало для відповідача 2 право вимоги до відповідача 1 на суму 2569070,00 грн.; договору про відступлення права вимоги №01/08-2018/СВ від 01.08.2018р. відповідно до якого ТОВ "Сапоніт-Інвест" передало для відповідача 2 право вимоги до відповідача 1 на суму 8480300,00 грн.; договору про відступлення права вимоги №01/08-2018/ДВ від 01.08.2018р. відповідно до якого ПАТ "Добробут АГ" передало для відповідача 2 право вимоги до відповідача 1 на суму 5252619,20 грн.

Звертає увагу на те, що укладаючи спірні договори цесії у відповідача 1 зменшилась існуюча перед ТОВ "Органік Сідс" заборгованість шляхом заліку зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України.

12.08.2019р. Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" подало пояснення (вх.№05-22/6729/19 від 12.08.2019р.) у яких звертають увагу на те, що договір цесії укладався на підставі основного Договору поставки молока №49 від 12 серпня 2016 року. Укладаючи Договір цесії сторони взяли на себе відповідні обов`язки, СВК «Перший національний виробничий кооператив» фактично зобов`язався передати на користь ТОВ «Органік Сідс» дійсну вимогу по Договору поставки молока №49 від 12 серпня 2016 року, що повинна була повністю підтверджуватися відповідними документами, а останній у свою чергу був зобов`язаний перевірити дійсність даної вимоги, і тільки після цього здійснити відповідну оплату.

Стверджує, що відбулася передача саме недійсної вимоги, тобто вимоги, що реально не існувала по Договору поставки молока №49 від 12 серпня 2016 року на момент укладення Договору цесії. ТОВ «Органік Сідс» не перевіривши належним чином дійсність (реальність) переданої йому вимоги, взяло на себе всі ризики пов`язанні із настання несприятливих для нього правових наслідків.

Вважає, що будь-які правові наслідки для ТОВ «Органік Сідс» в межах справи про банкрутство пов`язані перед усім із неналежною поведінкою сторін Договору цесії, а ТОВ «Органік Сідс» на сьогоднішній день жодним чином не позбавлений права пред`явити вимогу до СВК «Перший національний виробничий кооператив».

Чинне законодавство України передбачає механізми стягнення заборгованості і у випадках нестачі грошових коштів банкрута за рахунок Власників, керівників тощо.

Звертає увагу на те, що у випадку ухвалення рішення про визнання Договору цесії недійсним відбудеться збільшення ліквідаційної маси, що тільки позитивно вплине на задоволення вимог інших кредиторів, оскільки фактично покращить фінансове становище банкрута - СВК «Перший національний виробничий кооператив» та може стати підставою для запровадження процедури санації, а не ліквідації.

Посилається на ч.2 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та стверджує, що позовна заява про визнання Договору цесії подана із врахуванням положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», спрямована на покращення становище кредиторів, захищає та відновлює права ДП «Старокостянтинівський молочний завод», здійснює несприятливі правові наслідки для ТОВ «Органік Сідс» тільки у зв`язку із їхнім ігноруванням закону та халатним відношенням до Договору цесії, проте це жодним чином не позбавляє його права на пред`явлення відповідної вимоги до боржника.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. подав додаткові пояснення (вх.№05-22/6820/19 від 14.018.2019р.) у яких просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Посилається на ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у якому передбачено можливість звернення конкурсного кредитора на звернення із заявою про визнання недійсним правочинів, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. Користуючись даним правом Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулось з відповідною заявою.

Звертає увагу суду на те, що позивач не є стороною оспорюваного правочину (договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 р.), а є лише можливим, потенційним боржником за зобов`язанням по договору поставки молока № 49 від 12.08.2016 року, який не є предметом спору у даній справі №924/439/ 19.

Чинним законодавством України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Укладений договір відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 р. не впливає на права та обов`язки Позивача.

Вважає, що у разі визнання договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 р. недійсним, конкретно для Позивача, не настане жодних економічних вигод чи преференцій, оскільки зобов`язання за договором поставки молока № 49 від 12.08.2016 року не припиняться, та сума заборгованості за зобов`язанням не зміниться, а лише відбудеться зміна кредитора за зобов`язанням.

Звертає увагу на те, що на момент укладення спірного правочину, у Відповідача 1 існувала заборгованість перед Відповідачем 2 в загальному розмірі 16 301989,20 грн., що виникла на підставі договорів про відступлення права вимоги з рядом контрагентів.

Укладаючи договори цесії, СВК «ПНВК» зменшило існуючу перед ТОВ «Органік Сідс» заборгованість, шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, у відповідності до ст. 601 ЦК України.

Таким чином, у разі визнання договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 р. недійсним, розмір ліквідаційної маси у справі про банкрутство не збільшиться однак, є потенційна загроза збільшення розміру кредиторської заборгованості на 16 млн. грн.

Звертає увагу на те, що Закон про банкрутство, встановлює 30-денний строк на заявлення з кредиторськими вимогами до боржника у процедурі розпорядження майном, з моменту оприлюднення оголошення про порушену справу про банкрутство. Даний строк є граничним і поновленню не підлягає.

В справі про банкрутство СВК «ПНВК» даний строк закінчився 11.02.2019 року.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, у разі визнання договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 р. недійсним, ТОВ «Органік Сідс» та ряд інших суб`єктів господарювання автоматично:

- позбавляються права бути конкурсними кредиторами;

- втрачають можливість законної черговості на задоволення кредиторських вимог;

- маючи 16 млн. кредиторської заборгованості, втрачають можливість права голосу та захисту своїх прав та законних інтересів.

Звертає увагу на те, що у разі визнання договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 р. недійсним:

- для Позивача, не настане жодних економічних вигод чи преференцій;

- зобов`язання не припиняться;

- сума заборгованості за зобов`язанням не зміниться;

- розмір ліквідаційної маси у справі про банкрутство не збільшиться.

На противагу цьому:

- відбудеться збільшення розміру кредиторської заборгованості на 16 млн. грн.;

ТОВ «Органік Сідс» та ряд інших суб`єктів господарювання автоматично:

- позбавляються права бути конкурсними кредиторами;

- втрачають можливість законної черговості на задоволення кредиторських вимог;

- маючи 16 млн. кредиторської заборгованості, втрачають можливість права голосу та захисту своїх прав та законних інтересів;

Дана ситуація, спричинить порушення прав та законних інтересів вже визнаних господарським судом конкурсних кредиторів.

Враховуючи відсутність будь - яких клопотань з приводу обставин, визначених ст. 182 ГПК з боку позивача, суд констатує досягнення завдань підготовчого провадження.

За результатами проведення підготовчого засідання суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/439/19.

Призначити справу №924/439/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 00 хв.

18 вересня 2019 р.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) забезпечення проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/439/19, призначеного на 15:00 год. 18 вересня 2019 р. (для участі представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" ).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 6 примірники: 1- у справу, 2- позивачу (31104 Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.І.Франка,47), 3- відповідачу 1-(30403 Хмельницька область, м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.31), 4- відповідачу 2 (30400, Хмельницька область м.Шепетівка вул.Тітова, буд. 1А),5- розпоряднику майна боржника Ведмедєву С.С. (а/с 116, м.Київ, 01001) 6 - Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) ) всім реком. з повідомл. про вруч.