УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019Справа № 7/568

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

Про заміну сторони її правонаступником

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 10 722,36 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від Публічного акціонерного товариства "Київенерго": не з`явився

від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району": Горупаха В.А.

від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: Цой Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.17. затверджено мирову угоду у справі № 7/568 та припинено провадження у вказаній справі.

05.08.19. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якій заявник просить суд замінити на стадії виконання судового рішення у справі № 7/568 сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.19.

13.08.19. від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надійшов відзив на заяву, в якому відповідач заперечує проти її задоволення з підстав того, що мирова угода на виконання до виконавчої служби не передавалася.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в судовому засіданні 15.08.19. підтримало подану ним заяву.

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" проти задоволення заяви заперечило.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" явку свого повноважного представника в судове засідання 15.08.19. не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Розглянувши подану заяву суд встановив викладене далі.

11.10.18. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий кредитор) підписано Договір № 601/18 про відступлення права вимоги (цесії), яким визначено, що кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб (споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.18. теплової енергії на загальну суму 497.554.936,91 грн. станом на 01.08.18. з урахуванням оплат та коригування платежів.

Додатком № 1 визначено перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором.

Заявником подано витяг з «переліку споживачів теплової енергії та зобов`язань, право вимоги яких відступається», в якому за номером 104 боржником вказано Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

11.10.18. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий кредитор) підписано Договір № 603/18 про відступлення права вимоги (цесії), яким визначено, що кредитор відступає, а новий кредитор набуває право грошової вимоги до споживачів, перелік яких визначений у додатках № 1, № 2, № 3, № 4.

Додатком № 3 визначено перелік боржників, вимоги до яких визнано рішенням суду (юридичні особи та фізичні особи-підприємці).

Заявником подано витяг з переліку боржників, вимоги до яких визнано рішенням суду (юридичні особи та фізичні особи-підприємці) (додатку № 3 до договору № 603-18 від 11.10.18.), в якому за номером 839 боржником вказано Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за виконавчим документом від 15.03.17. № 7/568 із сумою боргу 236,00 грн. державного мита (витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Як відзначалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.17. затверджено мирову угоду у справі № 7/568 та припинено провадження у вказаній справі. За умовами вказаної мирової угоди сторони погодилися, що оплату витрат із сплати мита у розмірі 107 грн. 22 коп. та ІТЗ у розмірі 236 грн. 00 коп. відповідач зобов`язується сплатити у вересні 2017 року. В пункті 2 означеної ухвали вказано, що вона набирає законної сили 15.03.2017 року та є виконавчим документом у розумінні статей 4 та 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII), який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після його прийняття до 15.03.2020 року, у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 512 Кодексу передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 513 Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписи частини п`ятої вказаної статті спростовують доводи відповідача про те, що оскільки мирова угода на виконання до виконавчої служби не передавалася, то питання заміни сторони на стадії виконавчого провадження не може бути розглянуто.

Як відзначалось судом, у відповідності до подано витягу з переліку боржників, вимоги до яких визнано рішенням суду (юридичні особи та фізичні особи-підприємці) (додатку № 3 до договору № 603-18 від 11.10.18.), в якому за номером 839 боржником вказано Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за виконавчим документом від 15.03.17. № 7/568 із сумою боргу 236,00 грн. державного мита (витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суд зазначає, що сплата зазначеної суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором № 601-18 від 11.10.2018 та договором № 603-18 від 11.10.2018., оскільки уступка прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019 та у справі № 916/65/18 від 21.01.2019.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про «заміну на стадії виконання судового рішення у справі № 7/568 сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви № 30/1/1/1738 від 29.07.19. Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача правонаступником у справі № 7/568.

Ухвала набирає законної сили 15.08.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко