ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Справа № 912/1828/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1828/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Приватного підприємства "Вісмут", 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10 А,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 665 762,68 грн,

представники:

від позивача - Бистров С.А., ордер від 30.07.19 КР № 90551;

від відповідача І - Глазков А.С., ордер від 30.07.19 КР № 67260;

від відповідача ІІ - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Вісмут" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н, в розмірі 665 762,68 грн, з яких: 665 762,68 грн - заборгованість за кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Приватним підприємством "Вісмут" зобов`язань за кредитним договором від 29.08.2013 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р618265716 від 21.12.2017, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н.

Ухвалою від 02.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1828/19; постановлено справу № 912/1828/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 30.07.2019 на 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

30.07.2019 до господарського суд надійшло клопотання представника відповідача І від 30.07.2019 № б/н про врегулювання спору за участі судді.

30.07.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача І від 30.07.2019 № б/н про врегулювання спору за участі судді; відкладено підготовче засідання у справі № 912/1828/19 на 14.08.2019 на 10:30 год.

12.08.2019 до господарського суду від Приватного підприємства "Вісмут" надійшов відзив на позов, в якому відповідач І просить поновити Приватному підприємству "Вісмут" пропущені строки для подачі відзиву та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням даного відзиву.

В обґрунтування причин поновлення строків, відповідач І зазначає, що Приватне підприємство "Вісмут" намагалося врегулювати спір з позивачем через спеціальну судову процедуру за участі суду, проте позивач в судовому засіданні не підтримав позиції відповідача І, в зв`язку з чим Приватним підприємством "Вісмут" були пропущені строки для подання відзиву по справі, оскільки подача такого документа могла завадити мировому врегулюванню спору.

14.08.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі.

В підготовчому засіданні 14.08.2019 приймали участь уповноважені представники позивача та відповідача І.

Відповідач ІІ в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання.

Присутній в підготовчому засіданні 14.08.2019 представник позивача просив відмовити в поновленні строків для подачі відзиву та залишити відзив відповідача І без розгляду, оскільки останній поданий з пропуском встановленого строку.

Уповноважений представник відповідача І просив поновити пропущені строки для подання відзиву та здійснювати подальший розгляд з його врахуванням.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи вимогу відповідача І про поновлення пропущених строків для подання відзиву та його прийняття до розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Ухвалою від 02.07.2019 про відкриття провадження визначено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У господарського суду відсутні правові підстави для поновлення Приватному підприємству "Вісмут" пропущених строків для подачі відзиву, оскільки такий строк може бути лише продовженим.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у поновленні Приватному підприємству "Вісмут" пропущених строків для подачі відзиву та як наслідок, залишає без розгляду відзив на позов Приватного підприємства "Вісмут" від 12.08.2019 № б/н.

Крім того, подання відзиву на позов не впливає на можливе врегулювання спору за участі судді (в разі подаяння згоди сторін на відповідну дію), а тому у господарського суду відсутні підстави для продовження відповідачу І строку на подання відзиву на позов.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для подання до суду заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.08.2019 представниками позивача та відповідача І не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати у судове засідання оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 42, 113, 118, 119, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні Приватному підприємству "Вісмут" пропущених строків для подачі відзиву.

2. Залишити без розгляду відзив на позов Приватного підприємства "Вісмут" від 12.08.2019 № б/н

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1828/19.

4. Справу № 912/1828/19 призначити до судового розгляду по суті на 28.08.2019 на 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

6. Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" надати у судове засідання 28.08.2019 оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині відмови в поновленні процесуальних строків у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та за адресою: 49027, м. Дніпро, а/с 1800); Приватному підприємству "Вісмут" (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко