ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2019 р. Справа№ 910/4475/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Агрикової О.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019

у справі № 910/4475/19 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 р. по справі №910/4475/19 відкрито провадження у справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495) та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

« 2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 в розмірі 49 611 297 грн. 32 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 124 від 06.02.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.08.2019 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.08.2019 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 19.08.2019 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 28.08.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1 .

13. Призначити до розгляду заяву про залучення учасником провадження у справі на 28.08.2019 о 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Національному банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.»

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/4475/19 та відмовити у відкритті провадження.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 24.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Агрикової О.В., Грека Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 28 815, 00 грн. (19 210,00 грн. х 150%). Докази сплати судового збору в розмірі 28 815, 00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплативши судовий збір в розмірі 26 894, 00 грн. (28815,00 грн. - 1921,00 грн.=26894,00 грн.)

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/4475/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.В. Агрикова

Б.М. Грек