РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/4742/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Фастівтепломережа"

до Приватного підприємства "Арх буд компані"

про зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін:

від позивача: Будова Н.М., довіреність № 51 від 29.12.2018;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного виробничого підприємства «Спецінжбуд» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання взятих на себе за Договором на розробку проектно-кошторисної документації № 05-03-17 від 06.06.2017 обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2019.

У судове засідання 13.05.2019 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 03.06.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 03.06.2019 представник позивача з`явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 18.06.2019 представники сторін не з`явились.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 22.07.2019.

18.07.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 22.07.2019 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкладено розгляд справи на 05.08.2019 та зобов`язано ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію, невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Приватного підприємства «Арх буд компані» (03039, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 29) через відділення Київ - 01030 (трек номер 169) з підтверджуючими її висновки доказами.

02.08.2019 від ПАТ «Укрпошта» надійшла витребувана ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 інформація.

У судове засідання 05.08.2019 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвали про повідомлення про дату, час і місце судових засідань направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверти з ухвалами суду були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням «інші причини».

З Листа ПАТ «Укрпошти» № 33-Г-14544 від 29.07.2019, вбачається, що зокрема, рекомендований лист № 169 від 19.06.2019 не був вручений у зв`язку з не розшуком адресата - ПП «Арх Буд Компані».

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалами суду відповідачем та повернення їх до суду з поміткою «інші причини» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Водночас, відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечення внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 05.08.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року між Приватним виробничим підприємством «Спецінжбуд» (далі - підрядник, відповідач), (в подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Арх буд компані») та Комунальним підприємством «Фастівтепломережа»(далі - замовник, позивач) укладено Договір на розробку проектно-кошторисної документації № 05-03-17 (далі - Договір), у порядку та на умовах, якого, підрядник бере на себе зобов`язання своїми засобами за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 даного Договору роботи, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектно-кошторисна документація) і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт у 10 денний строк з моменту виконання робіт.

Розробка проектно-кошторисної документації на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в кот. № 19 вул. Г.Прикордонників, 1а» (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору виконання робіт здійснюється на підставі завдання на розробку проектно-кошторисної документації (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість робіт за Договором визначається протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 3), який є невід`ємною частиною даного Договору і складає 105 000 грн., у тому числі ПДВ 17 500 грн.

У відповідності до п. 2.1 Договору розрахунок Договірної ціни наведено у кошторисі на розробку проектно-кошторисної документації (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п.п.3 п. 1 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання даного Договору, що становить 31 500 грн., у тому числі ПДВ 5 250 грн. (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 3.3 Договору замовник зобов`язаний здійснити остаточну оплату в розмірі 70% не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, що становить 73 500 грн., у тому числі ПДВ 12 500 грн.

Термін виконання робіт розпочинається з моменту отримання авансового платежу і триває до 31.12.2017 (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору підрядник зобов`язаний:

- виконувати роботи відповідно до завдання на розробку проектно-кошторисної документації (Додаток № 1) та згідно з умовами Договору;

- у встановлений цим Договором строк надати замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт;

- погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником;

- передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію, яка відповідає вимогам та порядку державним будівельним нормам на дату здійснення будівництва;

- не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію третім особам;

- гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкоджати або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за Договором проектно-кошторисної документації.

Згідно з п. 6.1 Договору сторони домовилися, що підрядник має право не приступати до виконання робіт,а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав усі вихідні дані, вказані в п. 3.4Додакту № 1 (завдання на розробку проектно-кошторисної документації) до Договору, та/або не здійснив попередню оплату.

Пунктом 6.3 Договору узгоджено, що підрядник зобов`язується після настання кінцевого терміну, передати замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку Акт здачі-приймання виконаних робіт.

У відповідності до п. 6.4 Договору при відсутності зауважень замовник зобов`язується підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт протягом п`яти календарних днів з дати його отримання та направити один екземпляр акту підряднику.

Згідно з п. 6.5 Договору якщо у встановлений термін підрядник не отримує підписаний замовником Акт здачі-приймання виконаних робіт, або обґрунтовану відмову від його підписання, робота вважається такою, що прийнята з додержанням усіх умов Договору. В такому випадку Акт здачі-приймання виконаних робіт вважається належно складеним та є підтверджуючим документом для виконання замовником зобов`язань по оплаті.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього Договору та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 та п. 9.2 Договору).

Відповідно до п. 9.3 Договору закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Додатком № 1 до Договору викладено завдання на проектування.

Завдання на проектування сторонами також узгоджено окремим додатком, відповідно до якого зокрема, проектна документація має бути надана у чотирьох примірниках.

Також, в матеріалах справи наявні технічні умови на реконструкцію системи газопостачання надані ПАТ «Київоблгаз» 26.09.2017, відповідно до п. 2 розділу 3 яких, після погодження з усіма зацікавленими установами та до початку будівництва проектно-кошторисну документацію необхідно погодити у виробничо-технічному відділі ПАТ «Київоблгаз».

Згідно з платіжним дорученням № 6 від 08.06.2017, позивачем сплачено відповідачу 31 500 грн. у якості передоплати за Договором та згідно платіжного доручення № 8 від 26.06.2017 сплачено відповідачу суму 73 500 грн.

Листом № 10-07/252 від 09.07.2018 позивач звернувся до відповідача із вимогою виконати договірні зобов`язання у частині погодження готової проектної документації в Пат «Київоблгаз» на предмет відповідності робочого проекту виданим технічним умовам, з подальшою передачею замовнику для здійснення будівельно-монтажних робіт та введення об`єкта в експлуатацію.

Листом-вимогою № 10-07/17 від 14.01.2019 позивач звернувся до відповідача із вимогою до 01.02.2019 надати позивачу погоджену у встановленому чинним законодавством порядку проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а».

Листом-вимогою № 10-07/106 від 12.03.2019 позивач звернувся до відповідача із вимогою до 01.04.2019 надати позивачу погоджену у встановленому чинним законодавством порядку проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а».

05.04.2019 комісією у складі головного інженера КП "Фастівтепломережа" ОСОБА_1 та директора ПВП "Спецінжбуд" (в подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Арх буд компані») ОСОБА_2 складено Акт, яким встановлено, що проектна документація на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а» виготовлена ПВП "Спецінжбуд" не в повному обсязі та не погоджена у виробничо-технічному відділі ПАТ "Київоблгаз" як передбачено п. 2 р. 4 Додаткових вимог та рекомендацій до технічних умов на реконструкцію системи газопостачання № 1020-21/Р від 26.09.2017. ПВП "Спецінжбуд" взяло на себе зобов`язання в строк до 05.05.2019 виготовити та надати позивачу чотири примірники проектної документації на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а» погодженої виробничо-технічним відділом ПАТ «Київоблгаз». Вказаний Акт підписаний обома сторонами без зауважень.

Відповідно до Гарантійного листа від 05.04.2019, відповідач на виконання умов Договору зобов`язався в строк до 05.05.2019 виготовити та надати позивачу чотири примірники проектної документації на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а» погодженої виробничо-технічним відділом ПАТ «Київоблгаз».

Однак, як зазначає позивач, в порушення умов Договору відповідач не надав позивачу в чотирьох примірниках погоджену у встановленому чинним законодавством порядку проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а», в зв`язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України».

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для сторін.

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 889 ЦК України визначено обов`язки підрядника, відповідно до яких, підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 5.3 Договору підрядник зобов`язаний:

- виконувати роботи відповідно до завдання на розробку проектно-кошторисної документації (Додаток № 1) та згідно з умовами Договору;

- у встановлений цим Договором строк надати замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт;

- погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником;

- передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію, яка відповідає вимогам та порядку державним будівельним нормам на дату здійснення будівництва;

- не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію третім особам;

- гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкоджати або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за Договором проектно-кошторисної документації.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін виконання робіт розпочинається з моменту отримання авансового платежу і триває до 31.12.2017 (п. 4.1 Договору).

Згідно з платіжним дорученням № 6 від 08.06.2017, позивачем сплачено відповідачу 31 500 грн. у якості передоплати за Договором та згідно платіжного доручення № 8 від 26.06.2017 сплачено відповідачу суму 73 500 грн.

Листом № 10-07/252 від 09.07.2018 позивач звернувся до відповідача із вимогою виконати договірні зобов`язання у частині погодження готової проектної документації в Пат «Київоблгаз» на предмет відповідності робочого проекту виданим технічним умовам, з подальшою передачею замовнику для здійснення будівельно-монтажних робіт та введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно п. 2 розділу 3 наявних у матеріалах справи технічних умов на реконструкцію системи газопостачання наданих ПАТ «Київоблгаз», після погодження з усіма зацікавленими установами та до початку будівництва проектно-кошторисну документацію необхідно погодити у виробничо-технічному відділі ПАТ «Київоблгаз».

Листом-вимогою № 10-07/17 від 14.01.2019 позивач звернувся до відповідача із вимогою до 01.02.2019 надати позивачу погоджену у встановленому чинним законодавством порядку проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а».

Листом-вимогою № 10-07/106 від 12.03.2019 позивач звернувся до відповідача із вимогою до 01.04.2019 надати позивачу погоджену у встановленому чинним законодавством порядку проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а».

05.04.2019 комісією у складі головного інженера КП "Фастівтепломережа" ОСОБА_1 та директора ПВП "Спецінжбуд" (в подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Арх буд компані») ОСОБА_2 складено Акт, яким встановлено, що проектна документація на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а» виготовлена ПВП "Спецінжбуд" не в повному обсязі та не погоджена у виробничо-технічному відділі ПАТ "Київоблгаз" як передбачено п. 2 р. 4 Додаткових вимог та рекомендацій до технічних умов на реконструкцію системи газопостачання № 1020-21/Р від 26.09.2017. ПВП "Спецінжбуд" взяло на себе зобов`язання в строк до 05.05.2019 виготовити та надати позивачу чотири примірники проектної документації на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а» погодженої виробничо-технічним відділом ПАТ «Київоблгаз». Вказаний Акт підписаний обома сторонами без зауважень.

Відповідно до Гарантійного листа від 05.04.2019, відповідач на виконання умов Договору зобов`язався в строк до 05.05.2019 виготовити та надати позивачу чотири примірники проектної документації на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а» погодженої виробничо-технічним відділом ПАТ «Київоблгаз».

Однак, як зазначає позивач, та не спростовано відповідачем, в порушення умов Договору відповідач не надав позивачу погоджену у встановленому чинним законодавством порядку проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт «Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а».

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Суд дійшов висновку, що, в даному випадку, має місце порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині виконання робіт за Договором та надання позивачу проектно-кошторисної документації, погодженої у ПАТ «Київоблгаз», а тому позивачем правомірно заявлено позов до відповідача про виконання обов`язку в натурі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватного підприємства "Арх буд компані" виконати зобов`язання за Договором на розробку проектно-кошторисної документації № 05-03-17 від 06.06.2017 та передати Комунальному підприємству "Фастівтепломережа" погоджену у виробничо-технічному відділі ПАТ "Київоблгаз" проектно-кошторисну документацію на об`єкт робіт "Реконструкція котельні шляхом модернізації з встановленням економічно водогрійного ефективного котла КСВа-2,0 (ВК-32) з вихроблочним газовим пальником ПГВ-ПГТ-2.0 в котельні № 19 по вулиці Г.Прикордонників, 1а" в чотирьох примірниках.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Арх буд компані" (03039, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 29; ідентифікаційний код: 31108085) на користь Комунального підприємства "Фастівтепломережа" (08500, Київська область, м. Фастів вул. С.Палія, 9; ідентифікаційний код: 05387624) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.08.2019.

Суддя О.А. Грєхова