ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2019 Справа № 904/2431/19
судді
до Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу
Суддя Бондарєв Е.М.
Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Представництво Датської ради у справах біженців в Україні звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № б/н від 05.06.2019 до Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича про розірвання договору цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017 та стягнення 263 000,00 грн. наданої цільової благодійної допомоги.
Позивачем, до судових дебатів у справі, зроблено заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які понесені позивачем у розмірі 31 500,00 грн. Позивачем зазначено, що докази понесення даних витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення.
Рішенням у справі від 01.08.2019 позов задоволено, розірвано Договір цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017, укладений між Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні та фізичною особою-підприємцем Яценко Андрієм Джаліловичем . Також даним рішенням було стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича на користь Представництва Датської ради у справах біженців в Україні 263 000,00 грн. благодійної допомоги та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5866,00 грн.

31.07.2019 позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого останнім додано копію платіжного доручення №19775 від 30.07.2019. про сплату витрат на правничу допомогу у розмірі 31 500,00 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Позивачем в матеріали справи надано Договір про надання професійної правничої допомоги №180/2019 від 13.02.2019, підписаний з Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма " Єфімов та партнери".

Відповідно до п.1.1 даного Договору позивач (замовник) замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання замовнику послуг з надання професійної правничої допомоги, а замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати належним чином надані послуги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 31 500,00 грн. грн., що згідно детального опису робіт складаються з:

- аналізу документів, які є у наявності, та стосуються спору щодо невиконання Яценко Андрієм Джаліловичем умов Договору цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017, укладеного між Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні та фізичною особою-підприємцем Яценко Андрієм Джаліловичем , включаючи Договір, додатки до нього, договірну документацію (звіти, акти тощо), існуючу кореспонденцію. Аналіз стратегії, яка була попередньо напрацьована ДРБ. Розроблення власної стратегії звернення до суду (наданих адвокатом М.Костенко вартістю 10 000,00 грн.);

- аналізу документів, які с у наявності, та стосуються спору щодо невиконання Яценко Андрієм Джаліловичем умов Договору цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017, укладеного між Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні та фізичною особою-підприємцем Яценко Андрієм Джаліловичем , включаючи Договір, додатки до нього, договірну документацію (звіти, акти тощо), існуючу кореспонденцію. Аналіз стратегії, яка була попередньо напрацьована ДРБ. Розроблення власної стратегії звернення до суду (наданих керуючим партнером О.Єфімовим вартістю 12 000,00 грн.);

- Підготовка документів для подання позову до Яценко Андрія Джаліловича про розірвання договору цільової благодійної допомоги (Договір цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017), повернення наданої цільової благодійної допомоги та направлення їх до суду (наданих адвокатом М.Костенко вартістю 5 000,00 грн.);

- Підготовка документів для подання позову до Яценко Андрія Джаліловича про розірвання договору цільової благодійної допомоги (Договір цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017 ), повернення наданої цільової благодійної допомоги та направлення їх до суду (наданих керуючим партнером О.Єфімовим вартістю 3 000,00 грн.) Загальна вартість наданих послуг складає 31 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано Акт приймання наданих послуг від 25.06.2019 та копію платіжного доручення №19775 від 30.07.2019.

Разом з тим, здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним.

Окрім того, як вбачається з акту приймання послуг та детального опису робіт, послуги надані адвокатом М.Костенко та керуючим партнером Єфімовим О. фактично дублюються, а зміст таких послуг аналогічний.

Згідно статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі (31 500,00 грн.), адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу у даній справі (31 500,00 грн.) явно не відповідає критеріям співмірності із складністю справи, та не відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Представництва Датської ради у справах біженців в Україні про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Представництва Датської ради у справах біженців в Україні (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 43, оф. 17; код 26619688) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., про що видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.08.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв