УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

за участю представників:

позивача - Лотиша А .М., Мазепи В.В .,

відповідачів - 1) - Колесника К . А.,

2) - Журавель Р.О.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - не з`явилися,

на стороні відповідача - 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

про відвід судді Стратієнко Л.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Оптіма»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-М», 2) Акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК»

про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» подало заяву про відвід судді Верховного Суду Стратієнко Л.В.

Заява про відвід мотивована тим, що головуюча суддя у цій справі № 910/22198/17 - Стратієнко Л.В. брала участь (була головуючою суддею) у справі № 910/9250/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Каштан-Оптіма», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування запису. Зазначає, що предмет спору в обох справах стосується корпоративних прав ТОВ «Каштан-Оптіма». З урахуванням вказаного, на думку ТОВ «Регіонбудсервіс», головуючий суддя Стратієнко Л.В. має завчасно сформовану позицію щодо учасників процесу і справи № 910/22198/17.

Зазначене, на думку ТОВ «Регіонбудсервіс», є обставинами, які свідчать про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді справи № 910/22198/17 та є підставою для її відводу згідно з п. 5 ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду (Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.) від 07.02.2018 касаційну скаргу ТОВ «Каштан-Оптіма» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 910/9250/17 повернуто ТОВ «Каштан-Оптіма» згідно з ч. 4 ст. 292 ГПК України (до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу - ТОВ «Каштан-Оптіма», надійшла заява про її відкликання).

Отже, Верховним Судом у справі № 910/9250/17 не розглядалась касаційна скарга ТОВ «Каштан-Оптіма» по суті та не вирішувалось, за наслідками її розгляду, питання щодо корпоративних прав ТОВ «Каштан-Оптіма».

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Стратієнко Л.В., дійшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/22198/17 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 910/22198/17 до вирішення питання про відвід судді Стратієнко Л.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець