УХВАЛА

05 серпня 2019 року Справа №4/5014/2168/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Луганської дирекції, м.Луганськ

до фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича, м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 296687 грн 50 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ від 23.07.2019 №52410

про заміну стягувача

Секретар судового засідання - Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у справі №4/5014/2168/2012 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 258558,14 грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 35994,30 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 467,08 грн; пеня на несвоєчасне погашення процентів в сумі 1667,98 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 5933 грн 75 коп (суддя Старкова Г.М.).

На виконання рішення суду у даній справі видано наказ від 25.09.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 30.07.2019 звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 23.07.2019 №52410, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 №010/40-00/052, укладеним між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та відповідачем у справі перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк".

Також, 17.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором договором від 18.12.2007 №010/40-00/052 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №4/5014/2168/2012 заяву призначено до розгляду на 05.08.2019.

У судове засідання 30.07.2019 представники заявника та сторін не прибули.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" 17.06.2016 укладено договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 №010/40-00/052, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_1 перейшло до ПАТ "Вектор Банк".

Також, 17.06.2016 між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 №010/40-00/052 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Вищевказані договори відступлення права вимоги від 17.06.2016 містять аналогічні за змістом умови.

В порядку та умовах, визначених договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1. договору).

Після підписання сторонами реєстру боржників відбувається відступлення права вимоги новому кредитору (п.2.2. договору).

За умовами п.5.1. договорів, не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, окрім боржників, які зареєстровані та/або проживають на території Донецької та Луганської областей, документація щодо яких передається з моменту фактичного отримання допуску до такої документації, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання - передачі за формою, наведеною у додатку №4 до договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору від 17.06.2016 №114/21, на користь ПАТ "Вектор Банк" було відступлено заборгованість ФОП ОСОБА_1 по кредитному договору від 18.12.2007 №010/40-00/052, у сумі: 225758,14 грн - основна заборгованість, 214034,90 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно витягу з реєстру боржників від 17.06.2016 №265/ФК-16 на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було відступлено заборгованість ПАТ Вектор Банк" по кредитному договору від 18.12.2007 №010/40-00/052, у сумі: 225758,14 грн - основна заборгованість, 214034,90 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Так, до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за інформацією з витягів з реєстрів відступлених прав вимоги від 17.06.2016 передано суму більшу, ніж присуджено до стягнення рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у даній справі.

Таким чином, сторони обох договорів факторингу, які були укладені 17.06.2016 не мали права передавати заборгованість більшу, ніж встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у даній справі, про що виданий наказ господарського суду Луганської області від 25.09.2012.

Суд звертає увагу заявника, що ним до матеріалів заяви не додано до жодного договору ані акту приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку №4 до договору (п.5.1. договору), ані реєстру відступлених прав вимоги, підписаного сторонами.

Таким чином, заявник не надав до суду документи в повному обсязі, які передбачені договором для переходу прав до нового кредитора і які б підтверджували фактичне виконання договорів цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які заявник посилається як на докази свої вимог не підтверджено матеріалами справи, а відтак заявником не доведено наявність підстав для заміни сторони її правонаступником.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача від 23.07.2019 №52410 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 23.07.2019 №52410 про заміну стягувача у справі №4/5014/2168/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.08.2019 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шеліхіна