ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа№ 873/61/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Майданевич А.Г.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представника заявника згідно з протоколом судового засідання від 14.08.2019

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 року у справі №18/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манексі"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у третейській справі №18/19 позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манексі" про стягенення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манексі" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №739Ю від 30.10.2013 у сумі 32 674 188 грн. 09 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манексі" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

29.07.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у третейській справі №18/19 позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манексі" про стягенення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Майданевичу А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 року у справі №18/19 прийнято до провадження. Розгляд заяви призначено на 14.08.2019. Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати до суду письмову інформацію: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №18/19 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надати до суду: третейську справу №18/19; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів.

05.08.2019 на вимогу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №18/19 в одному томі (в оригіналі); копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копії положення про Постійно діючий Третейського суду при Асоціації українських банків та регламенту третейського суду; список третейських суддів Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації українських банків.

У судове засідання 14.08.2019 представник відповідача не з`явився. Поштове відправлення про повідомлення відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.

У судовому засіданні 14.08.2019 представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Згідно зі статтею 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4, 7 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, продовжити процесуальний строк розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 року у справі №18/19 та повторно викликати відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. 8, 13, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 року у справі №18/19 до 28.08.2019.

2. Повторно зобов`язати кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 18/19 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

3. Відкласти розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 року у справі №18/19 на 28.08.2019 о 10:30 (зал судових засідань № 16).

Суддя А.Г. Майданевич