УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

Товарної біржі "Перша Товарна Біржа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

В межах справи № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Гапоненко Р.І. - представник

від боржника не з`явився

ліквідатор Корольов В.В.

від ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і патнери" Чадюк Л.В. - представник, Гапоненко Р.І. - керівник

від Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" Олійник Ю.М. - представник

від ТОВ «ПСМК» Степанова М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017.

22.03.2019 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" з заявою до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу прийнято до розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 20.05.2019.

20.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія " Гапоненко Роман та партнери" про підтримання заяви про визнання недійсним результатів аукціону та укладеного в його рамках договору купівлі-продажу від 21.03.2019 року в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 відкладено розгляд справи на 03.06.2019.

У судових засіданнях 03.06.2019 та 10.06.2019 судом оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 закрито підготовче провадження і призначено до розгляду на 01.07.2019.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи 01.07.2019 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2019 розгляд справи призначено на 24.07.2019.

У судовому засіданні 24.07.2019 оголошено перерву до 05.08.2019.

У судовому засіданні 05.08.2019 представник заявника надав прояснення по суті поданої заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні аукціону з продажу майна боржника організатором аукціону було порушено приписи ст.ст. 58 та 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушено порядок опублікування відомостей про результати аукціону. Крім того, позивач зазначає, що організатор аукціону є пов`язаною особою з переможцем аукціону, а також посилається на те, що сума від продажу на аукціоні є заниженою та не відповідає ринковій ціні наявного майна боржника.

Зважаючи на викладені обставини, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника, проведеного 26.12.2018, визнати недійсним протокол № 093-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Індбуд" частинами від 26.12.2018, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу майна за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника, проведеного 26.12.2018.

Присутні у судовому засіданні ліквідатор та представник Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" заперечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

За результатами проведеного конкурсу з визначення організатора аукціону було визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну Біржу "Перша Товарна Біржа".

Протоколом № 3 засіданням комітету кредиторів від 04.10.2018 було схвалено рішення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В. про обрання (визначення) Товарної біржи «Першої Товарної Біржи» у якості організатора аукціону у справі про банкрутство № 910/18250/16, а також затверджено перелік майнових активів банкрута, які включаються до складу ліквідаційної процедури, а саме: дебіторську заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн; Автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_7; КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_1 ; Трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_4 ДНЗ НОМЕР_2; Причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_5; Компресорна станція ПКСД- 5,25Д. № двиг. НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_6, акції ПАТ «РА «Рефей» (200 шт).

Крім того, протоколом № 4 засіданням комітету кредиторів від 04.10.2018 було вирішено зобов`язати ліквідатора використовувати у ліквідаційній процедурі наступний порядок продажу майна боржника:

- продаж майна здійснювати на аукціоні цілісним майновим комплексом до якого включається дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн; Автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_7; КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_1 ; Трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_4 ДНЗ НОМЕР_2; Причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_5; Компресорна станція ПКСД-5,25Д. № двиг. НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_6, акції ПАТ «РА «Рефей» (200 шт). Початкова ціна цілісного майнового комплексу дорівнює сумі всіх визнаних судом вимог кредиторів - 19 640 332,04 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 до 5 днів з моменту розміщення оголошення;

- у разі, якщо при проведенні аукціону не було визначено переможця торгів, проводиться повторний аукціон (відкриті торги) з продажу цілісного майнового комплексу з початковою ціною 15 712 265,63 грн. зі зниженням початкової вартості але не нижче, ніж 7 856 132,815 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 до 5 днів з моменту розміщення оголошення;

- у разі, якщо при проведенні повторного аукціону не було визначено переможця торгів, проводиться другий повторний аукціон (відкриті торги) з продажу цілісного майнового комплексу з початковою ціною 12 569 812,51 грн. зі зниженням початкової вартості але не нижче, ніж 5 000 000,00 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 по 5 днів з моменту розміщення оголошення;

- у разі, якщо при проведенні другого повторного аукціону не було визначено переможця торгів продаж здійснюється окремими лотами, а саме:

лот 1 - дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн - початкова ціна 4 192 382,02 грн;

лот 2 - Автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_7 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності;

лот 3 - КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_1 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності;

лот 4 - Трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_4 ДНЗ НОМЕР_2 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності;

лот 5 - Причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_5 - початкова ціна визначається суб`єктом

оціночною діяльності;

лот 6 - Компресорна станція ПКСД - 5,25Д. № двиг. НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_6 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності;

лот 7 - акції ПАТ «РА «Рефей» (200 шт.) - початкова ціна відповідає балансовій вартості 4 000 000,00 грн.

Повторні аукціони з продажу лотів, по яких не було визначено переможців, проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Другий повторний аукціон з продажу лотів, по яких не було визначено переможців, при проведенні повторного аукціону проводиться з можливістю зниження початкової.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55090 про проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд» цілісним майновим комплексом шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону який призначено на 23.11.2018.

31 жовтня 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено повідомлення № 55208 про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «Індбуд», згідно якого аукціон, призначений на 23.11.2018 року визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

31 жовтня 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55225 про проведення повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд» цілісним майновим комплексом шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону який призначено на 29.11.2018 року.

06 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено повідомлення № 55353 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Індбуд», згідно якого аукціон, призначений на 29.11.2018 року визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

06 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55357 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд» цілісним майновим комплексом шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону який призначено на 05.12.2018 року.

15 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55535 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Індбуд», згідно якого аукціон, призначений на 05.12.2018 року визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

15 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55538 про проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд» необоротних активів банкрута проведення відкритих торгів у формі аукціону який призначено на 14.12.2018 року.

19 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55631 про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «Індбуд» необоротних активів банкрута, згідно якого аукціон, призначений на 14.12.2018 року визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

20 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55647 про проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд» у формі аукціону який призначено на 14.12.2018 року.

23 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55806 про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «Індбуд», згідно якого аукціон, призначений на 14.12.2018 року визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

23 листопада 2018 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржою «Перша Товарна Біржа» було розміщено оголошення № 55813 про проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Індбуд» у формі аукціону який призначено на 26.12.2018 року. Строк подання заяв на участь у аукціоні встановлений до 06.12.2018 року, тобто заяви на участь у аукціоні приймались впродовж 14 днів.

Протоколом № 03-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами Приватного акціонерного товариства «Індбуд» від 26.12.2018 проведено торги, переможцем яких стало Адвокатське об`єднання «Капітал Правіс». Вартість продажу склала 160 987 грн 93 коп.

Об`єктом продажу є лот № 1 - дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн. Дебіторська заборгованість ТОВ «АМАДЕУС КО», що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15.

Згідно Протоколу № 03-12/18 від 26.12.2018 переможцем аукціону сплачено ціну за лот № 1 в повному обсязі.

27.12.2018 між Приватним акціонерним товариством «Індбуд» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В. та Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» було укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) відступлення права вимоги та акт приймання - передачі права власності на майно, відступлення права вимоги.

Заявник у поданій заяві про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу стверджує, що організатором аукціону було порушено ч. 4 ст. 58 та ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 6 розділу 1 Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб сайті державного органу з питань банкрутства.

Проте, дані твердження заявника не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами, що суперечить ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

В оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами вих. № 60 /11-18, яке було опубліковано на сайті Вищого господарського суду 23.11.2018, є вся необхідна інформація стосовно майна, що підлягає продажу, а саме: Дебіторська заборгованість (право вимоги) ТОВ «Будівельна компанія «АМАДЕУС КО» (04070, м. Київ, Паркова дорога, буд. 16-А; ). у розмірі 4 192 382,02 грн. Приватного акціонерного товариства «ІНДБУД». Початкова вартість: 2 683 124 грн. 49 коп.

В оголошенні містяться фотографії Рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 та відповідний наказ про стягнення заборгованості, що є предметом продажу, а також зазначено порядок з ознайомленням з об`єктом продажу, телефон та часи ознайомлення з об`єктом продажу, що відповідає ч. 8, 9 ст. 59 Закону.

Таким чином, текст оголошення відповідає вимогам ч. 1 ст. 59 Закону та містить всі передбачені Законом відомості про майно, в оголошенні наведено текст договору, який укладається на аукціоні.

Крім того, заявник стверджує, що організатором торгів було порушено порядок оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Індбуд" № 55647, а повідомлення про результати проведення № 55806 було розміщено 23.11.2018 оскільки після оголошення про проведення аукціону пройшло 3 дні, а на 4 день - 23.11.2018 уже було розміщено повідомлення про результати проведення аукціону, що, в свою чергу дискримінувало інших учасників, які не мали можливості за такі скорочені терміни подати заяву на участь у аукціоні та ознайомитись з усіма необхідними документами як аукціону, так і самого боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами опубліковано організатором аукціону 23.11.2018, строк подання заявок встановлено до 06.12.2018, аукціон проведено - 26.12.2018, що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 58 Закону.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол № 4 засідання комітету кредиторів від 04.10.2018, в якому зазначено, що прийом заяв на участь у аукціоні здійснюється від 3 до 5 днів, тобто визначено мінімальний строк на подачу заяв - 3 дні, та максимальний строк - 5 днів, який є орієнтиром дня організатора аукціону для зазначення в оголошенні строку на подання заяв на участь у аукціоні. Аукціон призначений на 18.12.2018 не відбувся у зв`язку з тим, що не було подано заявок на участь у аукціоні, при цьому заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про порушення прав чи інтересів інших учасників аукціону.

Як на підставу для визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу заявник також посилається на порушення порядку опублікування відомостей про результати аукціону.

Судом встановлено, що опублікування оголошення про результати проведеного 26.12.2018 аукціону лише 21.01.2019 пов`язане з існуванням технічних проблем в роботі сайту Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції про що, зокрема, свідчить наявна в матеріалах справи копія листа ДП «Національні інформаційні системи» № 2277/10.5-15 від 07.06.2019.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» зазначає, що організатор аукціону є пов`язаною особою стосовно переможця аукціону та ліквідатора, що призвело до продажу майна за заниженою ціною.

Згідно ч. 7, 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Правочинами (договорами), в укладенні яких є заінтересованість, визнаються угоди, стороною яких є особи, віднесені ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до категорії заінтересованих осіб. Підставою для визнання угоди з заінтересованістю недійсною є не її суб`єктний склад сам по собі, а доведений у суді факт зловживання сторонами угоди своїми родинними (чи іншими) зв`язками, недобросовісних дій, що виявилося, наприклад, у відчуженні об`єктів права власності боржника за заниженими цінами і призвело до необгрунтованих, нерозумних втрат боржника і його кредиторів.

Заінтересовані особи щодо боржника, це особи, які пов`язані між собою наявністю майнових та особистих немайнових прав, відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному капіталі та/або управлінні через корпоративні права та іншу залежність, таких як: право власності боржника на іншу юридичну особу, що створена за участі боржника (ст. ст. 63, 126 ГК, ст.ст. 80, 83, 87, 113, 1 18 ЦК); право іншої юридичної особи здійснювати контроль над боржником (материнські компанії відповідно до ст. 14.1.103 Податкового кодексу - юридичні особи, які є власниками інших юридичних осіб або здійснюють контроль над такими юридичними особами, як пов`язані особи); право боржника здійснювати контроль над іншою юридичною особою; юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи ані боржник - Приватне акціонерне товариство "Індбуд", ані ліквідатор арбітражний керуючий Корольов В.В., ані жоден з кредиторів чи їх керівники не є засновниками чи учасниками Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс», а тому Адвокатське об`єднання «Капітал Правіс» як переможець аукціону не є заінтересованою особою в контексті ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» у відповіді на відзив на постанову Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 44/474-46/501-б суд вважає безпідставним, оскільки у наведеній постанові йдеться про пов`язаність переможця аукціону з боржником, що підпадає під тлумачення ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

До відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» поданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Корольовим В.В. додано копію протоколу № 4 від 04.10.2018 з тексту якого вбачається, що комітетом кредиторів було погоджено продаж майна банкрута окремими лотами, визначено початкову вартість майна, а також передбачено, що у разі проведення другого повторного аукціону, аукціон проводиться з можливість зниження початкової вартості лоту.

Таким чином, на підставі встановлених обставин та наведених норм суд дійшов висновку, що проведення оскарженого аукціону відбулось з дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Корольова В.В. Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області було складено Довідку № 17 від 24.04.2019 та Акт від 26.04.2019 згідно яких порушень під час виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Корольовим В.В. у справі № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Індбуд» не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що наведені заявником обставини, з якими останній пов`язує можливість визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 41-44, 49-51, 58-59, 65-66, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяП.П. Чеберяк