УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/261/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

про повернення судового збору

Суддя Ю.М. Смирнова

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» про стягнення 126243,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області повернуто без розгляду.

05.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/261/19 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Однак, до заяви Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури про повернення судового збору не надано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у задоволенні заяви про повернення судового збору.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у задоволенні заяви про повернення судового збору.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова