ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. Справа № 5023/10192/11

вх. № 10192/11

Суддя Савченко А.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, застосування наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності (вх. № 9410 від 16.04.2019) у справі за заявою: ФОП Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани

до ФОП Калашника Володимира Олександровича , смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2013 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Лученка Д.В.

03.10.2013 у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу суду справу № 5023/10192/11 передано для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Лученка Д.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, припинено обов`язки Лученка Д.В. як ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 05.02.2015 задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" (вх.№29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. № 35670), припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 22.08.2017 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву ліквідатора про відмову від участі у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашник В.О., припинено обов`язки арбітражного керуючого Саутенка С.О. як ліквідатора ФОП Калашник В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До суду надійшла заява ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (вх. № 9410 від 16.04.2019) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, застосування наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності, в якій заявник просив суд: скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру загальною площею 76,6 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; застосувати наслідки скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно шляхом повернення нерухомого майна - трикімнатної квартири загальною площею 76,6 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність громадянина України Калашника В.О. ; визнати за громадянином України Калашником В.О. право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру загальною площею 76,6 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019 провадження у справі № 5023/10192/11 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі № 5023/10192/11 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2019 провадження у справі № 5023/10192/11 поновлено.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, застосування наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності (вх. № 9410 від 16.04.2019) та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищезазначеного, позовна заява (заява) повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів, при цьому з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України позовна заява (заява) може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Надана заява про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, застосування наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності (вх. № 9410 від 16.04.2019) містить підпис директора ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" - Правника Олександра Петровича, здійснений за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо), що не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми позовної заяви (заяви).

Враховуючи те, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст. 46, ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012 та в ухвалі від 18.03.2019 у справі №916/1901/18.

Крім того, копії документів, доданих до заяви, також засвідченні за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо), тому не можуть вважатися належними доказами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (вх. № 9410 від 16.04.2019) та додані до неї документи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України та звернути увагу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), п. 1 ч. 1 ст. 174, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" заяву про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, застосування наслідків скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно й визнання права власності (вх. № 9410 від 16.04.2019) та додані до неї документи всього на 56 аркушах, у тому числі платіжне доручення № Т284003370 від 03.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

2. Звернути увагу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13 серпня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.