ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Справа № 912/1451/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1451/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель", 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Івасюка, буд. 16, к. 6,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63,

про стягнення 692 579,07 грн,

представники:

від позивача - Габрєв В.В., ордер КС № 609552 від 13.06.2019;

від відповідача - Юрковська А.О., ордер ВА № 1000202 від 19.06.2019;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель", яка містить вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення 692 879,07 грн, з яких: 514 566,00 грн коштів сплачених за товар неналежної якості, 77 500, 00 грн витрат пов`язаних із транспортуванням товару зі складу продавця, 19 296,23 грн інфляційних втрат, 6 259,38 грн - 3 % річних та 74 957,46 грн пені, з покладенням на відповідача витрат на правову допомогу, проведення експертизи та інших судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем в порушенням умов Договору купівлі-продажу від 07.05.2018 № 15 виготовлено та поставлено залізобетонні вироби неналежної якості.

Ухвалою від 30.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1451/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.06.2019 о 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

19.06.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 19.06.2019 № б/н про продовження процесуального строку, в якій відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 912/1451/19.

У зазначеному клопотанні відповідач зазначає, що 15 денний строк, встановлений ухвалою від 30.05.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1451/19, на подання відзиву на позовну заяву спливає 19.06.2019. Відповідач просить врахувати складність даного спору, необхідність відібрання пояснень у посадових осіб Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" безпосередньо відповідальних за процес виготовлення спірного Товару, значний обсяг матеріалів та результатів технічних обстежень, які необхідно опрацювати, у зв`язку з чим встановлений судом строк на подання відзиву не є достатнім для всебічного, повного та вичерпного викладення відповідачем своїх заперечень проти позовних вимог та їх мотивів.

21.06.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

Господарський суд ухвалою від 21.06.2019 задовольнив заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 19.06.19 № б/н про продовження процесуального строку. Продовжено Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.07.19. Повідомлено учасників справи, що відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив можуть бути подані у строки та порядку, визначені ухвалою суду від 30.05.19. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1451/19 на 25.07.2019 о 10:00 год.

01.07.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 01.07.19 № б/н про виклик свідків у судове засідання, згідно якої відповідач просить викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_1 , начальника конструкторно-технологічного відділу ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром";

- ОСОБА_2 , інженера-конструктора ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром";

- ОСОБА_3 , менеджера ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром".

01.07.2019 до господарського суду надійшов відзив Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" від 01.07.2019 № б/н на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" відмовити повністю та стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 30 000,00 грн, та пов`язані з наданням професійної правової (правничої) допомоги, у сумі 120 000,00 грн.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 22.07.2019, в якій позивач просить відмовити в задоволені заяви відповідача про виклик та допит свідків.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 22.07.2019, в якій позивач просить викликати експерта, завідуючого лабораторії № 302, відповідального виконавця, к.т.н Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" ОСОБА_4 для надання усних пояснень з приводу підготовленого висновку.

Крім того, 24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" надійшла відповідь на відзив від 22.07.2019, в якій позивач просить поновити строк на дачу відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових доказів до справи, долучити вказану відповідь на відзив до матеріалів справи та долучені до неї матеріали справи та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 22.07.2019, про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів.

24.07.2019 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача від 24.07.2019 № б/н про долучення доказів до матеріалів справи № 912/1451/19, а саме: оригіналів платіжних доручень від 26.10.2018 № 371 та від 10.01.2019 № 6818 на загальну суму 30 000,00 грн на підтвердження оплати вартості проведеного експертного дослідження ТОВ "Виробнича лабораторія Будстандарт".

25.07.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі.

Господарський суд ухвалою від 25.07.2019 задовольнив клопотання представника відповідача від 24.07.2019 № б/н про долучення доказів до матеріалів справи № 912/1451/19. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, викладеного у п. 1 прохальної частини відповіді на відзив від 22.07.2019 № б/н, про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових доказів у справі № 912/1451/19. Продовжено встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 24.07.2019. Долучено до матеріалів справи відповідь на відзив від 22.07.2019 № б/н з додатками. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1451/19 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1451/19 до 07.08.2019 на 14:00 год.

31.07.2019 до господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшли заперечення на відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" на відзив від 30.07.2019 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.08.2019 до господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшла заява від 05.08.2019 № б/н, в якій відповідач просить викликати директора ТОВ "Виробнича лабораторія Будстандарт", експерта ОСОБА_5 для надання усних пояснень з приводу підготовленого висновку.

05.08.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 01.08.2019 № б/н про поновлення строку для подачі додаткових доказів у справі № 912/1451/19 та долучення додаткових доказів до справи.

В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що вказані документи були надані нещодавно у відповідь на адвокатський запит від 19.07.2019 № 19/07, з огляду на що не могли бути подані при подачі позову до суду. До заяви додано копію відповіді Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" № 210-1349 від 25.07.2019 та копію кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг).

05.08.2019 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 01.08.2019 № б/н про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 15 від 07.05.2018 року (заява про уточнення позовних вимог).

07.08.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі.

В підготовчому засіданні 07.08.2019 приймали участь уповноважені представники сторін.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від 01.08.2019 № б/н про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 15 від 07.05.2018 року (заява про уточнення позовних вимог), господарський суд зазначає наступне.

Аналіз змісту зави від 01.08.2019 № б/н свідчить, що за своїм змістом вказана заява не є заявою про зміну предмету або підстав позову.

Водночас згідно з приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України до завдань підготовчого провадження віднесено, зокрема, остаточне визначення предмету спору та позовних вимог.

В силу ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд у підготовчому провадженні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви.

До заяви про уточнення позовних вимог позивачем додані докази направлення її на адресу відповідача.

Суд враховує, що вказана заява за своєю суттю не є заявою про зміну предмета позову, а подана позивачем з метою уточнення позовних вимог та підстав позову в цілому, з метою уникнення неоднакового їх трактування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнень позовних вимог, викладених у заяві від 01.08.2019 № б/н.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу подати додаткові письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви від 01.08.2019 № б/н про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 15 від 07.05.2018 року (заява про уточнення позовних вимог).

Розглядаючи клопотання представника позивача від 01.08.2019 № б/н про поновлення строку для подачі додаткових доказів та долучення додаткових доказів у справі № 912/1451/19, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд з метою повного і об`єктивного розгляду справи вважає можливим визнати поважними причини неподання позивачем доказів та задовольнити клопотання представника позивача від 01.08.2019 № б/н про поновлення строку для подачі додаткових доказів та долучення додаткових доказів у справі № 912/1451/19.

Розглядаючи заяву представника відповідача від 01.07.2019 № б/н про виклик свідків у судове засідання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Частиною 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відповідні заяви свідків (начальника конструкторно-технологічного відділу, інженера-конструктора та менеджера ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром"), подані в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, та в самій заяві про виклик свідків не зазначено, які обставини перешкоджають свідкам подати відповідні заяви.

Крім того, відповідачем у своїй заяві не повідомлено, які саме обставини можуть повідомити та підтвердити кожен із свідків.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також положення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача від 01.07.2019 № б/н про виклик свідків у судове засідання.

Розглядаючи заяву представника позивача від 22.07.2019 № б/н про виклик експерта та заяву представника відповідача від 05.08.2019 № б/н про виклик експерта, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У матеріалах справи містяться висновок за результатами обстеження, виконаний Державним підприємством "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", та звіт про проведення технічного обстеження на об`єкті будівництва в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандарт".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача від 22.07.2019 № б/н про виклик експерта та викликати експерта, завідуючого лабораторії № 302, відповідального виконавця, к.т.н. Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" ОСОБА_4 для надання усних пояснень з приводу підготовленого висновку.

Крім того, господарський суд задовольняє заяву представника позивача від 22.07.2019 № б/н про виклик експерта та викликає у судове засідання для надання усних пояснень директора ТОВ "Виробнича лабораторія Будстандарт", експерта ОСОБА_5 .

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 07.08.2019 представниками сторін не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 87-89, 98, 120, 161, 177, 182 - 185, 195, 196, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву від 01.08.2019 № б/н про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 15 від 07.05.2018 року (заява про уточнення позовних вимог).

2. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням уточнень позовних вимог, викладених у заяві від 01.08.2019 № б/н.

3. Надати можливість відповідачу подати додаткові письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви від 01.08.2019 № б/н про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 15 від 07.05.2018 року (заява про уточнення позовних вимог).

Вказані пояснення подати у строк до 21.08.2019 з доказами їх надсилання іншим учасникам справи та доказами на підтвердження повідомлених в поясненнях обставин.

4. Задовольнити клопотання представника позивача від 01.08.2019 № б/н про поновлення строку для подачі додаткових доказів та долучення додаткових доказів у справі № 912/1451/19.

5. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 01.07.2019 № б/н про виклик свідків у судове засідання.

6. Задовольнити заяву представника позивача від 22.07.2019 № б/н про виклик експерта.

7. Викликати експерта, завідуючого лабораторії № 302, відповідального виконавця, к.т.н. Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" ОСОБА_4 для надання усних пояснень з приводу підготовленого висновку.

8. Задовольнити заяву представника відповідача від 05.08.2019 № б/н про виклик експерта.

9. Викликати у судове засідання для надання усних пояснень директора ТОВ "Виробнича лабораторія Будстандарт", експерта ОСОБА_5 .

10. Попередити учасників справи, що вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

11. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1451/19.

12. Справу № 912/1451/19 призначити до судового розгляду по суті на 21.08.2019 на 14:00 год.

13. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Івасюка, буд. 16, к. 6); представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" - адвокату Романцовій Т.В. (03049, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, 20/1); Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко