ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа№ 911/916/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Добрицька В.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 05.08.2019

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду А.І. Мартюк про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 23.04.2019 (повний текст складено 02.05.2019)

у справі №911/916/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Акціонерного товариства"Укртрансгаз" в особі Філії

"Виробниче ремонтно-технічне підприємство

"Укргазенергосервіс"акціонерного товариства "Укртрансгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство

"Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Котрис"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль"

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 60 923 344, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2019 спільну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" від 04.03.2019 про затвердження мирової угоди у справі №911/916/15 задоволено. Затверджено мирову угоду від 28.02.2019, укладену між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" у справі №911/916/15, в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 911/916/15

місто Київ " 28" лютого 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А, ідентифікаційний код 35175024) (далі - позивач), в особі директора Ігнатова А.В., який діє на підставі Статуту та рішення учасника ТОВ "ТУРБОТРЕЙД" № 2/16-11 від 16 листопада 2018 року, з однієї сторони, та

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (місцезнаходження 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.9/1, ідентифікаційний код 30019801) (далі - відповідач), в особі директора філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Терещенка Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності №1-636 від 25.02.2019 та рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" № 225 від " 10" грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/916/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 94 912 009,17 грн. (дев`яносто чотири мільйони дев`ятсот дванадцять тисяч дев`ять гривень 17 копійок) за договором № т15-141/ від 16.11.2012 (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов`язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/916/15, а саме:

1.1. АТ "Укртрансгаз" сплачує ТОВ "Турботрейд" частину основного боргу за договором № т15-141/ від 16.11.2012 в розмірі 23 330 095,48 грн. (двадцять три мільйони триста тридцять тисяч дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).

1.2. ТОВ "Турботрейд" на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу за Договором № т15-141/ від 16.11.2012 у розмірі 24 321 243,32 грн. (двадцять чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок три гривні 32 копійки).

Такі зобов`язання вважаються припиненими з дня оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов`язання АТ "Укртрансгаз", зазначені в п.1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ "Турботрейд") боржника (АТ "Укртрансгаз") від його обов`язків (зобов`язання) в порядку, передбаченому п.1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ "Турботрейд" на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання АТ "Укртрансгаз" з обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов`язання АТ "Укртрансгаз" припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) позивачем (ТОВ "Турботрейд") відповідача (АТ "Укртрансгаз") від його обов`язків (зобов`язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 42 541 956,72 грн. (сорок два мільйона п`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 72 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 4 718 713,65 грн. (чотири мільйона сімсот вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 65 коп.), нарахованих ТОВ "Турботрейд" за весь час прострочення АТ "Укртрансгаз" зобов`язання щодо сплати суми боргу в розмірі 47 651 338,80 грн. за договором № т15-141/ від 16.11.2012.

Такі зобов`язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ "Укртрансгаз" у термін 5 (п`ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ "Укртрансгаз" такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ "Укртрансгаз" забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на позивача та не відшкодовуються відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на відповідача та не відшкодовуються позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для позивача, відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСГАЗ"

"ТУРБОТРЕЙД"

Ідентифікаційний код 35175024 Ідентифікаційний код: 30019801

Місцезнаходження: 03040, м. Київ, Місцезнаходження: 01021, м. Київ,

вул. Стельмаха, 6А Кловський узвіз, 9/1

п/р № НОМЕР_1 в АТ "БАНК АЛЬЯНС" п/р № НОМЕР_2 в АБ

м.Київ, МФО 300119 "УКРГАЗБАНК", МФО 320478

номер засобу зв`язку тел.: НОМЕР_3 . , Факс: 461 20 95

НОМЕР_4 e-mail:

e-mail:

Директор Директор філії "Виробниче ремонтно-

технічне підприємство Укргазенергосервіс"

_________________________ А.В. Ігнатов _________________ Р.В. Терещенко

(підпис, печатка) (підпис, печатка)"

Провадження у справі №911/916/15 закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник (Перший заступник прокурора Київської області) звернувся до Північнорго апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/916/15 і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. також, судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідачів на рахунок прокуратури Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Іоннікова І.А., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/916/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №911/916/15 задоволено, матеріали справи №911/916/15 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019, апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зубець Л.П., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/916/15 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

20.06.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/916/15 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 та призначено до розгляду на 10.07.2019.

Роз`яснено учасникам апеляційного провадження право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленому п. 3 резолютивної частини зазначеної вище ухвали.

09.07.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити скаргу Першого заступника прокурора Київської області без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 прийнято справу №911/916/15 до провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у визначеному вище складі колегії суддів. Розгляд справи призначено на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Дідиченко М.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 прийнято справу №911/916/15 до провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Дідиченко М.А., Мартюк А.І.

У судове засідання 05.08.2019 з`явилися прокурор, представники сторін. Треті особи своїх представників не направили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

При розгляді справи №911/916/15, суддею Мартюк А.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №911/916/15, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І. та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2017, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, у складі колегії суддів Ткаченко Б.О. (суддя - доповідач), суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І. у справі №911/916/15 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь ТОВ "Турботрейд" 47 651 338, 80 грн. основного боргу, 41 799 749, 74 грн. інфляційних втрат, 4 712 765, 56 грн. 3% річних та 72 503, 94 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №911/916/15, передано справу на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Отже, при розгляді справи, колегією суддів, яка сформована згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мартюк А.І. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим суддею Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), заявлено самовідвід від розгляду справи №911/615/15, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді вказаної справи.

Розглянувши подану суддею Мартюк А.І. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №911/916/15 - задовольнити.

2. Матеріали справи №911/916/15 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Мартюк А.І. у складі визначеної колегії для розгляду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк