ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Справа №914/2115/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М. Матущак О.І.

секретар судового засідання - Борщ І.О.

за участю представників: не з`явилися.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД б/н від 18.04.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2019, головуючий суддя: Козак І.Б., м. Львів, повний текст рішення 29.03.2019

у справі № 914/2115/18

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД, м. Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст вимог позову та рішення суду першої інстанції:

на розгляд Господарського суду Львівської області Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.03.2019, головуючий суддя: Козак І.Б., м. Львів, повний текст рішення 29.03.2019, у справі № 914/2115/18 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 37,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15. Код ).

Рішення суду мотивоване тим, що термін дії договору №Г-9687-15 від 10.07.2015р. закінчився 09.07.2018р. Письмове повідомлення (лист) про припинення договірних відносин від датоване 26.07.2018р. Цей лист/повідомлення був надісланий позивачем відповідачу 27.07.2018р. на адресу відповідача: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Скрипника, 42/63, що підтверджується копією Списку рекомендованих відправлень від 27.07.2018р. та копією фіскального чеку ВПЗ №6. Тобто, позивачем надіслано повідомлення про припинення договірних відносин у межах місячного строку після закінчення терміну дії договору.

Суд першої інстанції критично оцінив аргумент відповідача про необхідність опису вкладення у цінний лист для такого виду відправлення, оскільки надсилання згрупованих поштових повідомлень юридичною особою здійснюється без опису вкладення. З огляду на наведене, суд зазначає, що волевиявлення орендодавця відносно припинення договору у зв`язку із закінченням строку його дії і небажання продовжувати орендні відносини, підтверджується скерованим відповідачу листом на його адресу належним чином згідно норм чинного законодавства.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що:

- наданий позивачем список рекомендованих відправлень не доводить факту надсилання повідомлення поштою на адресу відповідача;

- касовий чек (квитанція) пошти від 27.07.2018 р. не є належним доказом надсилання відповідачу повідомлення, оскільки в такому чеку зазначено проплату згідно Списку № 2131, однак списку під № 2131 позивач не подав суду.

- позивач не подав до суду опис вкладення в цінний лист, який може довести факт надсилання саме повідомлення від 26.07.2018р.

- відтак, договір оренди продовжив свою дію на новий строк, враховуючи також те, що відповідачем оплачувалися рахунки на оплату орендних платежів, а позивач приймав такі проплати.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано. Згідно ст. 263 ГПК України подання відзиву є правом учасників справи; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання не з`явилися представники сторін, хоча сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи розумні строки розгляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, те, що явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

10.07.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9687-15 (надалі Договір), згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 37,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір укладено на строк - 2 роки 364 дні з 10.07.2015 р. до 09.07.2018 р.

Згідно п. 4.7 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зімну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору об`єкт оренди буде використовуватися орендарем для громадських вбиралень.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового припинення чи розірвання. Об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, передбачених ч.9.1 договору.

26.07.2018 р. позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення №2302-вих-4688, в якому орендодавець (позивач) повідомив відповідача про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди №Г-9687-15 від 10.07.2015р. та вказав на обов`язок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. Докази надіслання повідомлення знаходяться в матеріалах справи (а.с.15).

На підтвердження надіслання вказаного листа позивачем долучено копію Списку рекомендованих відправлень від 27.07.2018р. та копію фіскального чеку ВПЗ №6 (а.с. 15).

Зі Списку рекомендованих відправлень вбачається, що лист № 2302 вих 4688 від 26.07.2018р. надісланий позивачем 27.07.2018р. на адресу відповідача: м. Львів, вул. Скрипника, 42/63, 79049, штрихкодовий ідентифікатор відправлення №018.

Докази виконання відповідачем свого обов`язку по поверненню орендованого майна в матеріалах справи відсутні, крім того, відповідач не заперечує неповернення орендованого майна.

Предмет позову вимога про зобов`язання відповідача повернути займані нежитлові приміщення загальною площею 37,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Згідно зі статтею 763 названого Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні приписи містяться у частині 2 статті 291 Господарського кодексу України.

Положення частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Так, положення пунктів 9.1-9.5 Договору встановлюють, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об`єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в пункті 9.1 цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Спірні правовідносини щодо оренди нерухомого майна комунальної власності регулюються положеннями частин другої та третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідач заперечує отримання заяви повідомлення орендаря (позивача) про припинення договору у зв`язку з закінченням строку його дії та заперечує твердження суду першої інстанції про встановлення факту направлення повідомлення про припинення договірних відносин.

Заперечення товариства зводяться до того, що позивач не довів факту надсилання відповідачу повідомлення про припинення договірних відносин протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору. Також вважає неналежними доказами такого надіслання копію касового чеку (квитанції) відділення поштового зв`язку від 27.07.2018р. про відправку групи рекомендованих листів списку №2131, а також і сам Список рекомендованих відправлень від 27.07.2018р.

Норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не містять вказівки про необхідність отримання орендарем в місячний строк після закінчення терміну дії договору оренди заяви (повідомлення) орендодавця про припинення договору оренди. Також не містять вказівки про зобов`язання орендодавця перевіряти вчасність надходження кореспонденції до адресата. Згідно з нормами чинного законодавства заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк мають бути надіслані орендодавцем не пізніше ніж упродовж місяця після закінчення терміну дії договору оренди, що і було зроблено орендодавцем у даному випадку.

Первинно така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 у справі N909/794/15/3-266гс16, прийнятій за наслідками перегляду постанови Вищого господарського суду України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Апеляційний суд зауважує, що Верховний Суд також покликається на зазначений правовий висновок у справах № № 907/151/17, 910/187/17.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії договору №Г-9687-15 від 10.07.2015р. закінчився 09.07.2018р. Повідомлення про припинення договірних відносин датоване 26.07.2018р. вих.№2302-вих-4688 (а.с.14). Цей лист/повідомлення був надісланий позивачем відповідачу 27.07.2018р. на адресу відповідача: м. Львів, вул.Скрипника, 42/63, 79049, штрихкодовий ідентифікатор відправлення №018, що підтверджується копією Списку рекомендованих відправлень від 27.07.2018р. та копією фіскального чеку ВПЗ №6 (а.с. 15). Тобто, позивачем надіслано повідомлення про припинення договірних відносин у межах місячного строку після закінчення терміну дії договору.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, з наступними змінами і доповненнями ( далі - Правила), встановлено, що згруповані поштові відправлення, поштові перекази це внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником ( п.2).

Відповідно до пункту 66 Правил у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

За приписами пункту 67 Правил список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи та скріплюється печаткою (за наявності).

Згідно з пунктом 68 Правил про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Пунктом 2 Правил визначено, що розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 81 Правил передбачено,що на внутрішніх згрупованих рекомендованих поштових відправленнях можуть наноситися відмітки, які свідчать про те, що оплату проведено в повному обсязі. Такі відмітки наносяться на зазначені поштові відправлення поряд із штриховим кодовим ідентифікатором за умови нанесення дати приймання.

Позивачем надано суду копію Списку рекомендованих відправлень від 27.07.2018р. Адміністративно-господарського управління Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради зі загальною кількістю листів 20, однак 3 листи №17, 18, 19 повернуто відправнику для уточнення адреси. Тобто, кінцева кількість листі для відправлення за цим списком 17 штук. Аналогічна кількість рекомендованих листів -17 шт. зазначена і в фіскальному чеку ВПЗ №6 від 27.07.2018р. Крім того, вихідний номер листа № 2302-вих-4688 зазначено у здійсненому відправленні у списку рекомендованих відправлень на адресу відповідача у м.Львові АДРЕСА_3 12 АДРЕСА_4 .

Відповідач зазначає, що він не отримав такого листа, наводить аргументи на спростування долучених доказів позивачем, однак, у свою чергу, на підтвердження зазначеного не надає доказів, зокрема, з установи поштового звязку за місцем отримання кореспонденції.

Крім того, відповідачу було відомо про настання дати закінчення строку дії договору. В міру належної поведінки та доцільності дізнатися про волевиялення орендодавця у звязку з закінченням строку дії договору оренди, відповідач не позбавлений парва та можлвиості дізнатися про стан своїх справ за умови виявлення звичайного інтересу до цих справ. Відсутність обов`язку з отримання зазначеної інформації не свідчить про відсутність реальної можливості у позивача дізнатись про порушення своїх прав за умови виявлення звичайного інтересу до стану цих прав. (Постанова Верховного Суду від 18 грудня 2018 року, справа № 911/544/16).

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що волевиявлення орендодавця відносно припинення договору у зв`язку із закінченням строку його дії і небажання продовжувати орендні відносини підтверджується скерованим відповідачу листом на його адресу належним чином згідно норм чинного законодавства.

Також, згідно умов п.4.5. Договору орендар, який належно виконує свої обов`язки за цим договором, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк, орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу управління комунальної власності заяви з документами.

Докази дотримання відповідачем умов п.4.5 Договору у матеріалах справи відсутні. Щодо аргументів відповідача про неможливість реалізувати переважне право орендаря на укладення договору у зв`язку зі складними життєвими обставинами директора товариства, то такі не спростовують факту закінчення договірних відносин сторін спору.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

За даних обставин, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2019 у справі № 914/2115/18 відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.129 ГПК України апеляційний суд дійшов висновку про покладення сплаченого скаржником судового збору на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 255, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД б/н від 18.04.2019 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2019 у справі №914/2115/18 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

О.І. Матущак

Повний текст постанови складено 08.08.2019р.