ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2019 р.Справа № 922/2332/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т: адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - Харків" (84323,Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, б. 70; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС-Груп", (84323,Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, б. 70; ) , 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг"(61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120; ) , 4)Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120; ) , 5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120; )
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - Харків", Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірро-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", в якій просить суд:

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" право власності на нежитлову будівлю літ. "2Б-6" зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, цегляну, загальною площею 6180,9 кв. м., що розташована за адресою: Харківська обл . , м . Харків, вул. Академіка Павлова, б. 120 ;

- судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в оригіналі;

- письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху було направлено відповідачу на юридичну адресу (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т) та адресу для листування (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8).

08 серпня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. надійшло клопотання (вх. №19098 від 08 серпня 2019 року) на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2019 у справі №922/2332/19 з додатками, а саме: засвідчені копії письмових доказів.

В зазначеному клопотанні (вх. №19098 від 08 серпня 2019 року) позивач просить суд звільнити Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчук О.Ю. посилається на той факт, що у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відсутні власні грошові кошти на виконання зобов`язань перед всіма вкладниками, кредиторами банку, в тому числі кошти на сплату судового збору в сумі 672 350,00 грн., що фактично унеможливлює та порушує право останнього на доступ до правосуддя.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін за умови наявності підстав, визначених у частині 1 вказаної статті.

В частині 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, самі лише посилання на обставини, що у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відсутні власні грошові кошти на сплату судового збору не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_1 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін господарському процесі.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В частинах 6 та 7 статті 174 ГПК України зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не усунуло недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т: адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8; ) разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12 серпня 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).