ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Cправа № 902/563/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Приватного підприємства - компанія "Владімір" (, вул.Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21000)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/563/14 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ПП - компанії "Владімір".

Постановою від 25.04.2017 року визнано ПП - компанію "Владімір" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка В.О..

Ухвалою суду від 03.06.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури ПП - компанії "Владімір" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. до 14.08.2019 року; призначено справу до розгляду на 14.08.2019 року та призначено до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" № 11032019/2 від 11.03.2019 року про заміну кредитора правонаступником у справі № 902/563/14 на 14.08.2019 року.

Також, ухвалою суду від 10.06.2019 року було призначено скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" № 274/16 від 11.02.2019 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Бойка В.О. по справі № 902/563/14 до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2019 року.

Разом з тим, 05.07.2019 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" № 24062019/1 від 24.06.2019 року про відвід судді Тісецького С.С. від розгляду справи № 902/563/14 (вх. № 02.1-49/22/19 від 05.07.2019 року).

При цьому, керівник апарату суду листом від 08.07.2019 року повідомила ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про те, що розгляд заяви останнього буде здійснено після виходу судді Тісецького С.С. з відпустки, з огляду на приписи ст. 39 ГПК України.

12.08.2019 року суддя Тісецький С.С. вийшов з відпустки.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року (суддя Тісецький С.С.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" № 24062019/1 від 24.06.2019 року про відвід судді Тісецького С.С. від розгляду справи № 902/563/14 та зупинено провадження у справі № 902/563/14 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року вищевказану заяву передано для розгляду судді Тварковському А.А..

Ухвалою суду від 14.08.2019 року (суддя Тварковський А.А.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" № 24062019/1 від 24.06.2019 про відвід судді Тісецького С.С. від розгляду справи № 902/563/14.

З огляду на наведені вище обставини, призначені на 14.08.2019 року судові засідання у справі № 902/563/14 не відбулися.

Водночас, суд оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, в т.ч. вищевказаних скарги та заяви про заміну кредитора правонаступником.

При цьому, суд зважає на те, що наразі строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у цій справі закінчився.

За таких обставин, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), встановлений строк ліквідаційної процедури у 12 місяців є імперативною нормою, яку суд застосовує при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, при цьому зазначаючи про нього в постанові. Однак, в той же час Закон про банкрутство не містить приписів для інших учасників провадження, зокрема, й ліквідатора щодо обмеження строків, зокрема, й ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство не містить заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури. Цією ж статтею визначається, що ліквідація - це припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Водночас, Законом про банкрутство покладено на ліквідатора великий обсяг обов`язків (ст. ст. 41 - 44 Закону), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс. В той час як невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондується із нормами ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, згідно положень якої ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Викладені положення Закону про банкрутство свідчать про те, що юридична особа, в якої в ліквідаційній масі наявне майно, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, а саме до повного розпродажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство стосовно ліквідації банкрута, розрахунків з кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора, або ж через затвердження судом мирової угоди.

Також, основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб`єктів господарювання, а також повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута). Закон про банкрутство визначає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Господарський суд відповідно до статті 37 Закону про банкрутство приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, в той же час названий Закон не містить наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі № 903/1242/14.

З огляду на викладене, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку за власної ініціативи про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі до дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 119, 196, 230, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/563/14.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПП - компанії "Владімір" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 до 19.09.2019 року.

3. Призначити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" № 11032019/2 від 11.03.2019 року про заміну кредитора правонаступником у справі № 902/563/14 до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

4. Призначити справу № 902/563/14 до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

5. Призначити скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" № 274/16 від 11.02.2019 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Бойка В.О. по справі № 902/563/14 до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

6. Явку в судове засідання представників заявника, скаржника та арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

7. Арбітражному керуючому Бойку В.О. надати до суду: звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута по справі № 902/563/14; письмові відзиви на заяву № 11032019/2 від 11.03.2019 року про заміну кредитора правонаступником та скаргу № 274/16 від 11.02.2019 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 15.08.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Відрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ПП компанії "Владімір" - 21000, м. Вінниця, вул. Мічуріна, 32; 21000, м. Вінниця, вул.Пирогова, 3;

4 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 38, оф. 304;

5 - ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

6 - ПАТ "Банк "Київська Русь"- 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А;

7 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

8 - ТОВ "Владімір сервіс" - 21012, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 16 б;

9 - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - вул. М. Драгомирова, 20, м. Київ, 01103.