ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019р. Справа № 914/836/19
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., розглянувши
клопотання: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
про: ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19
за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», Львівська область м.Стебник
про: стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», Львівська область м.Стебник
до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
про: визнання недійсним пунктів договору,
позивача: Гнитка Тетяна Василівна адвокат на підставі ордеру серії ЛВ №155343 від 05.07.2019р.;
відповідача: Старчик Андрій Анатолійович - адвокат на підставі довіреності № 14-195 від 17.05.2019р.,
26.07.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пунктів договору.
29.07.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Іванчук С.В., здійснено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями, за результатами якого, для розгляду вищевказаного клопотання визначено суддю Король М.Р.
Розглянувши клопотання Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19 (вх.№2052/19 від 26.07.2019р.), суд зазначає наступне:
згідно з абз.абз.1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи те, що клопотання (вх.№2052/19 від 26.07.2019р.), до якого долучено докази понесених у зв`язку із розглядом справи судових витрат, подано заявником 26.07.2019р., а рішення у цій справі ухвалено 23.07.2019р., то вищевказані докази подано в межах встановленого ч.8 ст.129 ГПК України строку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем долучено до клопотання (вх.№2052/19 від 26.07.2019р.) акт про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №1705/19-1 від 17.05.2019р. №24/07/19 від 24.07.2019р., рахунок №24/07/19 від 24.07.2019р., платіжне доручення №455 від 25.07.2019р. про сплату відповідачем Адвокатському об`єднанню «Айемпартнерс» плати за надання правової допомоги згідно рах.№24/07/19 від 24.07.2019р. та договору про надання правової допомоги №1705/18-1 від 17.05.2019р., банківську виписку за 03.06.2019р.
Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне:
відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19 задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.08.2019р.
Суддя Король М.Р.