overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

08.08.2019Справа № 910/9127/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"

про стягнення 137 388, 32 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

у підготовче засідання, призначене на 23.09.19 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

08.08.2019Справа № 910/9127/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"

про стягнення 137 388, 32 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк"

у підготовче засідання, призначене на 23.09.19 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

09.08.2019Справа № 910/6086/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" вул.Ямська 28 А, м. Київ, 03038

до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" вул. Обсерваторна, б.17, літ. А, м. Київ, 04053

про стягнення 9 690,50 грн.

Учасники справи: без повідомлення

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року у справі № 910/6086/19 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 17, ЛІТ.А; ) на користь позивача 9690,50 грн. (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто грн. 50 коп.) страхового відшкодування та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

З тексту вищевказаного рішення вбачається, що при його виготовленні була допущена описка, а саме у резолютивній частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи позивача, а саме: зазначено: "Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Ямська, 28 А, м. Київ, 03038; ), в той час як необхідно було зазначити "Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Ямська, 28 А, м. Київ, 03038; )".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року у справі № 910/6086/19 була допущена описка в резолютивній частині, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року у справі № 910/6086/19, виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 17, ЛІТ.А; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Ямська, 28 А, м. Київ, 03038; ) 9690,50 грн. (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто грн. 50 коп.) страхового відшкодування та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року у справі № 910/6086/19.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.08.2019 Справа № 908/763/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 р. у справі № 908/763/19.
Рішення набрало законної сили 09.08.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.08.2019 Справа № 908/886/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 р. у справі № 908/886/19.
Рішення набрало законної сили 09.08.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.08.2019 Справа № 908/2741/18
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019 р. у справі № 908/2741/18.
Постанова набрала законної сили 02.08.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/9673/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (49000, м. Дніпро, вул. Короленко,44, оф. 103)

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство фінансів України (01008, м. Київ. вул. Грушевського,12/2);

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17);

3) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9)

про стягнення 43 041 915,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство фінансів України як третю особу-1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу-2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.09.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
номер провадження справи 4/106/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2019 Справа № 908/1737/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача Вагнер Д.В., довіреність № 1-860 від 29.05.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №4996 від 28.02.2018р.);
від відповідача - Корнієць О.А., довіреність № 536/20-19 від 22.05.2019, член правління.
15.07.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1737/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2019 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1737/19, присвоїти справі номер провадження 4/106/19, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 08.08.2019.
В судовому засіданні 08.08.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи та зазначив, що необхідний час для підготування відповіді на відзив на позовну заяву.
Клопотання про відкладення розгляду справи судом задовольняється.
Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 08.08.2019.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність надання часу позивачу для надання відповіді на відзив, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання
Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 11.09.2019 о/об 12 год. 00 хв.
3. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .
4.Запропонувати позивачу у строк до 27.08.2019 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 Справа № 908/1997/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 Справа № 908/2001/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 7/564
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/564

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення 50 071,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/564, посилаючись на укладення із Публічним акціонерним товариством «Київенерго» договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 601-18 та № 603-18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/564.

Судове засідання призначити на 15.08.19 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 08.08.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/8806/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомНауково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Порталгруп»
простягнення 2028320,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порталгруп»

у підготовче засідання у справі № 910/8806/19

на 18.09.2019 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/8048/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Дефенс Корпорейшн»
простягнення 353877,92 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Дефенс Корпорейшн»

у підготовче засідання у справі № 910/8048/19

на 25.09.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова