ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/986/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бондарев Р.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Морський торговельний порт ,,Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН про стягнення 2197621,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/986/19, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.05.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.06.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 10.07.2019 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.06.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про проведення економічної експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/986/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.06.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2019 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 29.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Морський торговельний порт ,,Чорноморськ (далі ДП ,,МТП ,,Чорноморськ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (далі ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН) про стягнення заборгованості у розмірі 5097043,79 грн, з яких 4723955,45 грн основного боргу, 33963,19 грн інфляційних втрат, 313038,62 грн пені, 26086,53 грн 3% річних.

В підготовчому провадженні ДП ,,МТП ,,Чорноморськ подало прийняту судом до розгляду 04.06.2019 р. заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить стягнути з ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН 2197621,98 грн заборгованості, з яких 1988076,71 грн основного боргу, 25306,83 грн інфляційних втрат, 170066,27 грн пені, 14172,17 грн 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору надання послуг від 29.08.2018 р. № 18/293-О/Д в частині оплати рахунків від 18.10.2018 р. № Пр/10071Р на суму 359885,21 грн, від 31.10.2018 р. № Пр/11318 на суму 456953,44 грн, від 30.11.2018 р. № Пр/12587 на суму 297102,47 грн, від 31.12.2018 р. № Пр/14012 на суму 412604,69 грн та від 31.01.2019 р. № Пр/970 на суму 461530,90 грн.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,МТП ,,Чорноморськ посилається на приписи ст.ст.75,193 ГК України, ст.ст.6,525,526,530,610,625,627 ЦК України, названі вище договір та рахунки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.10.2018 р. № Пр/10071, від 31.10.2018 р. № Пр/11318, від 30.11.2018 р. № Пр/12587, від 31.12.2018 р. № Пр/14012, від 31.01.2019 р. № Пр/970, докази отримання актів та рахунків відповідачем тощо.

ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у відзиві на позовну заяву заперечує проти її задоволення в повному обсязі, зазначаючи про те, що:

- відсутні первинні документи, які згідно умов договору доводять факт надання послуг, а саме: письмові заявки з підписом уповноваженої особи відповідача; телефонограми останньої, адресовані диспетчерові головної диспетчерської позивача з метою підтвердження виконання письмової заявки відповідача; довідки, де містяться відомості щодо фактичного часу використання техніки;

- на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг), які відповідачем не підписані та зміст яких ним оспорюється, неможливо встановити реальний обсяг наданих позивачем послуг;

- текст актів здачі-приймання робіт (надання послуг) свідчить про надання портом комунальних послуг із використанням техніки, а не послуг, які передбачені договором.

ДП ,,МТП ,,Чорноморськ у відповіді на відзив зауважує, що доводи ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН є формальними і не спростовують факт надання послуг з використання техніки. При цьому позивач вказує, що, оскільки відповідач не направив свого представника для отримання екземплярів рахунків та актів приймання послуг, на підставі п.2.1.6 договору вони (послуги) вважаються прийнятими без зауважень. Також порт вважає, що угодою не передбачено обов`язок підтверджувати факт надання послуг з використання техніки первинними документами, про якій йдеться у відзиві на позов, проте, враховуючи позицію відповідача, позивач додатково долучає до матеріалів справи: журнали реєстрації вхідних телефонограм головної диспетчерської ДП ,,МТП ,,Чорноморськ, в яких фіксувались замовлення начальника вантажного комплексу відповідача про надання техніки; довідки щодо фактичного часу використання техніки; попередні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких вказані найменування техніки, фактичний час її використання, погодинна та загальна вартість послуг. Окремо позивач зазначає про відсутність до моменту звернення до суду жодних зауважень з боку відповідача щодо форми актів.

У запереченнях на відповідь на відзив ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН наполягає на тому, що наданню послуги має передувати його письмова заявка, яка підтверджується телефонограмою диспетчерові головної диспетчерської позивача. Окрім цього, на думку відповідача, в представлених портом довідках відносно фактичного часу використання технологічних транспортних засобів ДП ,,МТП ,,Чорноморськ відображено суттєву для правильного вирішення спору інформацію не в повній мірі, а саме відсутні дати телефонограм. Також товариство стверджує, що матеріали справи не свідчать про отримання відповідачем актів та рахунків на оплату. Окремо відповідач не погоджується з правильністю нарахування інфляційних втрат, пені, 3% річних, з тарифами за надані послуги, повідомляє про використання техніки, яка не передбачена в договорі, та про недотримання портом обов`язкового досудового урегулювання спору, який встановлено сторонами в угоді.

Позивачем подано письмові пояснення стосовно наданих ним додаткових доказів та відносно строку виконання відповідачем грошового зобов`язання. Крім того ДП ,,МТП ,,Чорноморськ долучено як доказ по справі заяву свідка ОСОБА_1 , котрою як директором ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН в період з 30.06.2016 р. до 07.03.2019 р. підтверджено отримання послуг в обсягах, названих у позові. Суд не враховує ці показання свідка під час ухвалення рішення за правилами ч.2 ст.87 ГПК України, оскільки обставини, пов`язані з виконанням правочину, мають бути відображені у документах.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

29.08.2018 р. між ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (Замовник) та ДП ,,МТП ,,Чорноморськ (Виконавець) укладено договір № 18/293-О/Д на надання послуг (Договір), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується в порядку і на умовах даного Договору, за письмовими заявками Замовника, поданими у головну диспетчерську Виконавця, надавати послуги із забезпечення автонавантажувачами, автокранами та іншими ПТО для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт силами кваліфікованого персоналу Виконавця.

Замовник зобов`язується в порядку і на умовах даного Договору прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги (п.1.2 Договору).

Часом надання послуг з використання техніки вважається фактично відпрацьований час, який підтверджується в довідках використання техніки, що підписані уповноваженими особами обох сторін. Фактично відпрацьованим часом сторони вважають час з моменту фактичного прийняття техніки у використання до закінчення використання, що підтверджується телефонограмою Замовника диспетчерові головної диспетчерської Виконавця, без урахування часу обідньої перерви. Телефонограму Замовник надає до головної диспетчерської Виконавця перед початком використання техніки та після закінчення використання… (п.1.3 Договору).

Замовник зобов`язаний: вчасно і у повному розмірі оплачувати рахунки Виконавця за надані послуги відповідно до розділу 5 даного Договору (п.2.1.4 Договору); підписувати акти наданих послуг (п.2.1.5 Договору); не пізніше 8 календарного числа місяця, наступного за звітним, направити до Виконавця уповноваженого представника для отримання екземплярів акту наданих послуг та повернути Виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний Виконавцю екземпляр акту протягом 5 робочих днів після підписання. У разі невиконання Замовником зазначених зобов`язань акт наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Замовником. При цьому, у разі неотриманням Замовником з його вини акту наданих послуг, належний йому екземпляр акту надсилається Виконавцем на адресу Замовника рекомендованим листом з повідомленням про вручення (п.2.1.6 Договору).

Виконавець зобов`язаний: надавати Замовникові послуги згідно з умовами п.1.1 даного Договору в обсязі прийнятих заявок Замовника (п.3.1.1 Договору); формувати акт наданих послуг та рахунок на оплату (п.3.1.2 Договору); вчасно, протягом 3 робочих днів після закінчення звітного місяця виставляти Замовникові рахунки до оплати та акт наданих послуг (п.3.1.3 Договору).

Для підтвердження наданих послуг Виконавець протягом 3 робочих днів після закінчення звітного місяця формує акт надання послуг та рахунок. Сторони погодились, що акт наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання послуг. Прийом-передача акту наданих послуг для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам (п.5.1 Договору).

Оплата за послуги, що надаються Виконавцем з використання техніки, здійснюється Замовником щомісячно на підставі рахунків Виконавця та підписаного акту наданих послуг протягом 10 банківських днів з дати підписання акту наданих послуг (п.6.3 Договору).

На виконання Договору Замовником замовлено, а Виконавцем надано обумовлені сторонами послуги, в зв`язку з чим оформлено не підписані в подальшому Замовником:

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.10.2018 р. № Пр/10071 та рахунок від 18.10.2018 р. № Пр/10071Р на суму 359885,21 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунок від 31.10.2018 р. № Пр/11318 на суму 456953,44 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунок від 30.11.2018 р. № Пр/12587 на суму 297102,47 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунок від 31.12.2018 р. № Пр/14012 на суму 412604,69 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунок від 31.01.2019 р. № Пр/970 на суму 461530,90 грн.

Всупереч п.2.1.6 Договору для отримання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) Замовник уповноваженого представника не направив, у зв`язку з чим, виходячи зі змісту названого пункту Договору, акт наданих послуг вважається прийнятим без зауважень і має силу документу, підписаного Замовником.

Посилаючись на те, що ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН не оплачує вартість наданих йому послуг, яка зафіксована в наведених вище актах та рахунках, ДП ,,МТП ,,Чорноморськ подало до господарського суду уточнений позов у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши зазначені норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ДП ,,МТП ,,Чорноморськ виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано послуги забезпечення автонавантажувачами, автокранами та іншими ПТО для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт силами кваліфікованого персоналу Виконавця на суму 1988076,71 грн з ПДВ, що підтверджується: дослідженими вище актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які згідно п.2.1.6 Договору мають силу документу, підписаного Замовником; викопіюваннями з журналу реєстрації вхідних телефонограм головної диспетчерської ДП ,,МТП ,,Чорноморськ, в якому фіксувались замовлення начальника вантажного комплексу відповідача ОСОБА_2 щодо надання техніки; підписаними ним без зауважень попередніми актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких вказані найменування техніки, фактичний час її використання, погодинна та загальна вартість послуг, а також довідками щодо фактичного часу використання техніки.

В свою чергу ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість отриманих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530, ч.1 ст.903 ЦК України та умов п.6.3 Договору оплата спожитих послуг мала бути проведена щомісячно на підставі рахунків Виконавця протягом 10 банківських днів з дати підписання акту наданих послуг (з огляду на положення п.2.1.6 Договору з 9 числа місяця, наступного за звітним).

Приймаючи до уваги викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу в розмірі 1988076,71 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення строків оплати Замовник оплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сукупний індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (п.7.4 Договору).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості послуг, ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН повинно сплатити:

- 134916,68 грн пені, з яких: 12068,48 грн нараховано на суму 359885,21 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.10.2018 р. № Пр/10071) за період з 23.02.2019 р. до 28.03.2019 р.; 56336,72 грн на суму 456953,44 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2018 р. № Пр/11318) за період з 23.11.2018 р. до 28.03.2019 р. (фактично розмір пені за цей період становить 56787,42 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 27838,09 грн на суму 297102,47 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. № Пр/12587) за період з 23.12.2018 р. до 28.03.2019 р. (фактично розмір пені за цей період становить 28131,13 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 23196,30 грн на суму 412604,69 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/14012) за період з 31.01.2019 р. до 28.03.2019 р.; 15477,09 грн на суму 461530,90 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019 р. № Пр/970) за період з 31.01.2019 р. до 28.03.2019 р.;

- 11243,04 грн 3% річних, з яких: 1005,71 грн нараховано на суму 359885,21 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.10.2018 р. № Пр/10071) за період з 23.02.2019 р. до 28.03.2019 р.; 4694,72 грн на суму 456953,44 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2018 р. № Пр/11318) за період з 23.11.2018 р. до 28.03.2019 р. (фактично розмір 3% річних за цей період становить 4732,28 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 2319,84 грн на суму 297102,47 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. № Пр/12587) за період з 23.12.2018 р. до 28.03.2019 р. (фактично розмір 3% річних за цей період становить 2344,26 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 1933,02 грн на суму 412604,69 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/14012) за період з 31.01.2019 р. до 28.03.2019 р.; 1289,75 грн на суму 461530,90 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019 р. № Пр/970) за період з 31.01.2019 р. до 28.03.2019 р. (фактично розмір 3% річних за цей період становить 1289,76 грн, проте позивач просить менше, що є його правом);

- 17029,48 грн інфляційних втрат, з яких: 0,00 грн нараховано на суму 359885,21 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.10.2018 р. № Пр/10071), адже першим днем прострочення оплати є 23.02.2019 р., у той час як позивачем нараховані інфляційні втрати з грудня 2018 р. до лютого 2019 р. включно; 10509,93 грн на суму 456953,44 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2018 р. № Пр/11318) за прострочення оплати в період з грудня 2018 р. до лютого 2019 р. включно (фактично розмір інфляційних втрат за цей період становить 10587,79 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 4456,53 грн на суму 297102,47 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. № Пр/12587) за прострочення оплати в період з січня до лютого 2019 р. включно (фактично розмір інфляційних втрат за цей період становить 4471,39 грн, проте позивач просить менше, що є його правом); 2063,02 грн на суму 412604,69 грн (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/14012) за прострочення оплати в лютому 2019 р.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних, інфляційних нарахувань слід задовольнити частково, т.я. ДП ,,МТП ,,Чорноморськ по двом актам помилково визначило перший день прострочення виконання грошового зобов`язання, не врахувавши, що п.6.3 Договору пов`язує настання обов`язку оплатити послуги не тільки зі спливом 10 банківських днів, починаючи згідно п.2.1.6 Договору з 9 числа місяця, наступного за звітним, але й з отриманням рахунку. Дата одержання останнього набуває важливе значення в даному випадку, адже, не направивши представника для отримання акту, Замовник не міг бути обізнаний відносно загальної вартості спожитих ним послуг за результатами місяця. З огляду на наведене господарський суд зазначає, що першим днем прострочення виконання грошового зобов`язання оплатити послуги по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.10.2018 р. № Пр/10071 являється 23.02.2019 р. (згідно поштового повідомлення рахунок одержано 22.02.2019 р.), а по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/14012 31.01.2019 р. (згідно поштового повідомлення рахунок одержано 30.01.2019 р.). По трьом іншим актам перший день прострочення визначено вірно.

Хибними є твердження відповідача, викладені у поданих ним заявах по суті справи, щодо відсутності первинних документів, які згідно умов договору доводять факт надання послуг, оскільки представленими позивачем достатніми та допустимими доказами, які досліджено судом вище по тексту рішення, доведено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Доводи ТОВ ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН про те, що в матеріалах справи немає його письмових заявок, не зумовлюють відмову в позові, адже замовлення послуг вбачається, зокрема, з журналу реєстрації вхідних телефонограм головної диспетчерської ДП ,,МТП ,,Чорноморськ, попередніх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та довідок щодо фактичного часу використання техніки, підписаних начальником вантажного комплексу відповідача ОСОБА_2 .

Посилання товариства на неотримання ним актів та рахунків на оплату спростовуються наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Недотримання порядку досудового урегулювання спору, який встановлено сторонами в угоді, не позбавляє порт можливості звернутись до суду за захистом порушеного права.

Решта наведених відповідачем обґрунтувань повної безпідставності заявленого позову теж не знайшли підтвердження під час вирішення спору судом, в зв`язку з чим не приймаються до уваги як такі, що направлені на ухилення від виконання договірних зобов`язань.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом,

З урахуванням того, що позивачем зменшено розмір вимог, господарський суд за його клопотанням повертає з державного бюджету судовий збір у сумі 43491,33 грн. Інша частина судового збору, сплаченого за подачу позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект Миру,5-Р, каб.12, каб.24, код 40611490) на користь Державного підприємства ,,Морський торговельний порт ,,Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 01125/один мільйон дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сімдесят шість/грн 71 коп. основного боргу, 134916/сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять/грн 68 коп. пені, 11243/одинадцять тисяч двісті сорок три/грн 04 коп. 3% річних, 17029/сімнадцять тисяч двадцять дев`ять/грн 48 коп. інфляційних нарахувань, 32268/тридцять дві тисячі двісті шістдесят вісім/грн 99 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Повернути Державному підприємству ,,Морський торговельний порт ,,Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 01125672) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р 3034, МФО 899998, КБК 22030101) 43491/сорок три тисячі чотириста дев`яносто одну/грн 33 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 02.04.2019 р. № 746, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 серпня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман