УХВАЛА

про забезпечення доказів

м. Київ

06.08.2019справа №910/10227/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 728; ідентифікаційний код 38260976; далі - Товариство) про забезпечення доказів,

за участю:

представника Товариства - Дідовця Р.С. (ордер від 31.07.2019 серія КС №662652);

вільних слухачів - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (паспорт серія № НОМЕР_3 ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом їх огляду, а саме: оглянути текстові повідомлення в чатах з диспетчером дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство) у мобільному додатку Viber, за період з 01.01.2019 по 28.02.2019, що зберігаються у мобільних телефонах громадян України: ОСОБА_2 (номер мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (номер мобільного зв`язку: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_1 (номер мобільного зв`язку: НОМЕР_6 ).

Заяву мотивовано тим, що:

- 05.11.2018 Підприємством і Товариством укладено договір субпідряду №123-02 послуги з експлуатації утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) згідно з дефектними актами (далі - Договір);

- Договір було укладено на виконання договору №55Д-18 Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області від 19.02.2018, укладеного Підприємством та Службою автомобільних доріг у Київській області (далі - Служба);

- за погодженням сторін Товариство виконувало роботи з експлуатаційного утримання дороги М-07 «Київ- Ковель» на ділянці км 19+100 - км 44+100;

- при виконанні Договору між сторонами виник спір; у Підприємства виникла заборгованість з виплати Товариству винагороди за виконану роботу відповідно до умов Договору; вирішення конфлікту у досудовому порядку не дало результатів;

- наразі, Товариство має намір звернутися за захистом своїх порушених Підприємством прав до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості; однак є підстави вважати, що збирання і подання певних доказів, якими Товариство обґрунтовуватиме свою позицію, після подання самої позовної заяви може стати неможливим через втрату засобу доказування;

- для належного виконання Договору був створений спільний канал зв`язку (чат) у мобільному додатку «Viber», до якого входили уповноважені представники: Товариства, Підприємства (в особі Овсяннікова Ігоря Анатолійовича), Служби (в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг Слободяна Олега Анатолійовича та начальника Підприємства Козака Володимира Романовича), національної поліції (в особі Овчаренка Олександра Олександровича), а також інших субпідрядників;

- у вказаному чаті представники Підприємства та Служби здійснювали координацію, а також роздавали додаткові завдання до усіх укладених договорів з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у тому числі Договору; виконавці договорів, у свою чергу, надавали доповіді про стан виконання договорів із фото- та відео підтвердженнями;

- доступ для Товариства до текстових повідомлень у спільному чаті мобільного додатку «Viber» вже закрито, оскільки його представників було видалено з чату;

- окрім загального чату із усіма субпідрядниками та підрядниками існували окремі чати для кожного, у яких надавалася більш детальна інформація про виконану роботу безпосередньо до диспетчера Служби; саме таким чином була вибудована спільна робота та координація між Товариством, Підприємством і Службою для належного виконання умов Договору; такий порядок взаємодії був зумовлений особливостями робіт у зимову пору року, а саме: прибирання снігу, посипання дорожнього покриття спеціальними противоожиледними сумішами, ліквідація наслідків дорожньо-транспортних пригод, чергування на проїжджій частині та ямковий ремонт, тобто існувала необхідність у швидких та оперативних діях задля ліквідацій негативних явищ на дорогах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2019 призначено розгляд заяви Товариства про забезпечення доказів на 05.08.2019.

У судовому засіданні 05.08.2019 представник Товариства уточнив прохальну частину заяви про забезпечення доказів та зазначив про те, що заявник просить оглянути у судовому засіданні текстові повідомлення в чатах з диспетчером Підприємства у мобільному додатку Viber за період з 01.01.2019 по 28.02.2019, що зберігаються у мобільних телефонах громадян України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та встановити відповідність доданих до заяви роздрукованих варіантів повідомлень оригіналам таких повідомлень, які містяться в мобільних телефонах.

Відповідно до частин першої і другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, судом оглянуто текстові повідомлення в чатах з диспетчером Підприємства у мобільному додатку Viber за період з 01.01.2019 по 28.02.2019, що зберігаються у мобільних телефонах громадян України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та встановлено відповідність доданих до заяви роздруківок таких повідомлень оглянутим повідомленням в телефонах.

Згідно з частиною п`ятою статті 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 110, 112, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 728; ідентифікаційний код 38260976) про забезпечення доказів задовольнити.

2. Встановити відповідність доданих до матеріалів заяви про забезпечення доказів роздруківок повідомлень і текстових повідомлень в чатах з диспетчером дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у мобільному додатку Viber за період з 01.01.2019 по 28.02.2019, що зберігаються у мобільних телефонах громадян України: ОСОБА_2 (номер мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (номер мобільного зв`язку: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_1 (номер мобільного зв`язку: НОМЕР_6 ).

3. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 728; ідентифікаційний код 38260976) про те, що у відповідності до частини п`ятої статті 110 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О.В. Марченко