ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/1042/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теграс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 59 967,73 грн., з яких: основний борг у сумі 51601,77 грн., інфляційні збитки у сумі 3509,33 грн., пеня у сумі 4042,59 грн., 3 % річних у сумі 813,38 грн. (за договором № 811141 від 06.06.2017 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства)

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теграс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 59 967,73 грн., з яких: основний борг у сумі 51601,77 грн., інфляційні збитки у сумі 3509,33 грн., пеня у сумі 4042,59 грн., 3 % річних у сумі 813,38 грн. (за договором № 811141 від 06.06.2017 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.04.2019.

01.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути позивач, вказано Господарський суд Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.04.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.04.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- завірений знімок екрану комп`ютера, що містить лист ПАТ "Укртелеком", отриманий на електронну пошту відповідача;

- завірена комерційна пропозиція ПАТ "Укртелеком".

18.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію довіреності №3903 від 17.12.2018 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В судове засідання 18.04.2019 з`явився представник позивача. Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання часу для складання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 відкладено розгляд справи на 20.05.2019.

08.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

20.05.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач зазначив, що між сторонами ведуться переговори, щодо мирного врегулювання спору та виплати заборгованості у добровільному порядку.

У судове засідання 20.05.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019.

В підготовче судове засідання 06.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 02.07.2019.

25.06.2019 від представника позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 18.08.2019. Підготовче судове засідання відкладено на 08.08.2019.

05.08.2019 від представників позивача та відповідача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди до якої долучено мирову угоду від 05.08.2019.

В підготовче судове засідання 08.08.2019 представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята і затверджена судом, оскільки зміст мирової угоди не охоплює усі позовні вимоги.

Так, відповідно до 1.1. Мирової угоди сторони зазначили, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/1042/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС" про стягнення заборгованості за договором №811141 від 06.06.2017 року про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства (далі - Договір №811141) у розмірі 59 967,73 грн., з яких:

основний борг у сумі 51601,77 грн,

інфляційні збитки у сумі 3509,33 грн,

пеня у сумі 4042,59 грн,

3 % річних у сумі 813,38 грн.

Зі змісту п. 2.1.2 Мирової угоди вбачається, що позивач ПАТ "Укртелеком" погоджується на оплату ТОВ "ТЕГРАС" послуг інтернет-підключення за тарифом іншим, ніж той, на основі якого була встановлена сума загального боргу у розмірі 59 967,73 грн., а саме: за тарифом, що передбачає швидкість Інтернету 100 мбіт/с, вартістю 7 200,00 грн. в місяць, із застосуванням встановленої ПАТ "Укртелеком" знижки 40%. У зв`язку з чим, Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що сума основного боргу, яка нарахована позивачем становить 51 601,77грн., а не сукупність вимог (основний борг, інфляційні збитки, 3% річних) у загальному розмірі 59 967,73грн.

Крім того, слід зазначити, що за тарифом оплати послуг інтернет-підключення може бути вирахована лише сума основного боргу і аж ніяк не відсотки за користування коштами, пеня та збитки від інфляції.

Пунктом 2.1.3. Мирової угоди сторони узгоджують, що в результаті здійсненого за вказаним у п. 2.1.2. цієї Мирової угоди тарифом перерахунку суми боргу ТОВ "ТЕГРАС" перед ПАТ "Укртелеком" за Договором №811141 загальний розмір такого боргу Сторонами зменшено до 12 488,49 грн.

Таким чином, Господарський суд приходить до висновку про те, що питання щодо інфляційних збитків, пені, 3 % річних, залишилось не вирішеним на момент підписання сторонами Мирової угоди.

Крім цього, представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю редагування та узгодження сторонами мирової угоди по даній справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 119, 120, 135, 161-168, 177, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15.08.2019 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 09.08.2019.

Суддя Н.Е. Петренко