ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м. Дніпро Справа № 908/3313/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/3313/16 (суддя Носівець В.В.), повний текст рішення складено 30.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод Малогабаритних Конструкцій" (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 54)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне право" (69071, місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 40, кв. 1)

до відповідача-2 Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51 км Санкт-Петербузького шосе)

про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000,00 грн. основного боргу, стягнення з відповідача-2 397975,86 грн. основного боргу за договором № SRC-304-16 від 06.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Завод Малогабаритних конструкцій" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне право" та Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000 грн основного боргу, стягнення з відповідача-2 397975,86 грн основного боргу за договором № SRC-304-16 від 06.06.2016.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/3313/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та здійснити між сторонами розподіл судових витрат та витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

До матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Науково виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" долучило заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складання, а було отримано 07.06.2019 у поштовому відділенні (копії доказів додано до апеляційної скарги), що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строку на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 908/3313/16 апеляційну скаргу ТОВ "Науково виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" - залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі. Апелянтові надавався строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

01.08.2019 (вх. № 6229/19) на адресу суду від скаржника надійшла заява від 29.07.2019 (вих. № 2907-19) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована відсутністю у позивача в достатній кількості коштів для сплати судового збору.

06.08.2019 (вх. № 6373/19) на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Науково виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій", надійшла заява від про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору - платіжне доручення від 06.08.2019 № 2210 про сплату судового збору в сумі 8976,96 грн.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку і наявності підстав для його поновлення.,

Апелянтом усунені недоліки, на які було вказано в ухвалі ЦАГС від 08.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об`єднання "Завод малогабаритних конструкцій" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/3313/16.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/3313/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11:30 год. 16.09.2019, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати заперечення на відзив клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на відзив заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного відзиву, клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд