СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Справа № 917/517/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши заяву адвоката Дубинка Юлії Сергіївни, яка представляє інтереси Диканської селищної ради Полтавської області (вх.№7420) про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи

за позовом Диканської селищної ради Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Диканські хутори", смт. Диканька, Полтавська область,

про внесення змін до договору оренди землі,

за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Диканські хутори", смт. Диканька, Полтавської області,

до Диканської селищної ради Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. (повний текст складено 02.08.2019) апеляційну скаргу Приватного підприємства Диканські Хутори, смт.Диканька, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 року у справі №917/517/18 залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 року у справі №917/517/18 залишено без змін.

До Східного апеляційного господарського суду 07.08.2019 року від адвоката Дубинка Юлії Сергіївни надійшла заява (вх.№7420) про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій адвокат просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства «Диканські хутори» на користь позивача Диканської селищної ради Полтавської області понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

Відповідно ч. 3. ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч.9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пушая В.І. у відпустці, сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Барбашова С.В., Чернота Л.Ф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно частини 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів дійшла висновку про розгляд поданої адвокатом заяви без виклику сторін, у зв`язку з наявністю та достатністю в матеріалах справи документів для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат у заяві зазначає про те, що 14.06.2019 було направлено заяву про розподіл судових витрат та надано попередній розрахунок витрат, які очкує понести у зв`язку з розглядом справи №917/517/18 у Східному апеляційному господарському суді Диканська селищна рада Полтавської області, тому на виконання ст. 129 ГПК України, адвокатом додані документи, які підтверджують суму витрат у розмірі 3000, 00 грн. за надану професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В матеріалах справи міститься копія договору від 14.06.2019 року про надання правничої допомоги, оригінал ордеру ПТ №039079 на надання правової допомоги, в якому міститься посилання на зазначений договір (т. 2 а.с. 126,129).

До заяви №621/02-19 від 05.08.2019 про розподіл судових витрат наявний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по договору від 14.06.2019 року про надання правничої допомоги від 31.07.2019р., який скріплений печатками та підписаний замовником Диканською селищною радою Полтавської області та виконавцем Адвокатським бюро «Юлії Дубинки».

Крім того, наявна копія акту прийому-передачі виконаних робіт від 31.07.2019р., копія рахунку №54 від 31.07.2019р. на оплату правничої допомоги на суму 3000,00 грн., копія платіжного доручення №898 від 01.08.2019р. на суму 3000,00 грн., в призначенні платежу зазначено « 0110150;2240; Оплата за послуги з надання правничої допомоги;рах.№54 від 31.07.2019; дог.№52 від 14.06.2019.; без ПДВ», копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1392 від 22.11.2013 року (т. 2 а.с.192-198).

Суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд апеляційної інстанції робить висновок, що наявні копії документів є належним доказом про надання правової допомоги на суму 3000,00 грн. та суд апеляційної інстанції задовольняє вказану заяву.

Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 05.08.2019 №621/02-19 адвоката Дубинки Юлії Сергіївни, яка представляє інтереси Диканської селищної ради Полтавської області про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Диканські хутори», смт. Диканька, Полтавська область () на користь Диканської селищної ради Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область () суму судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Господарському суду Полтавської області видати наказ відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 16.08.2019 року.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота