overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2019 р. Справа № 918/662/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Зарічненської селищної ради на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 11.07.2019 р. у справі №918/662/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (Рівненська обл., смт. Зарічне)

до Зарічненської селищної ради (Рівненська обл., смт. Зарічне)

про стягнення в сумі 131 812, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.07.2019 р. у справі №918/662/18 заяву представника ТзОВ "Поліссябудсервіс-ПОО" про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Зарічненської селищної ради на користь ТОВ "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 14 400 грн. у справі №918/662/18.

Не погоджуючись з додатковим рішення у справі, Зарічненська селищна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати додаткове рішення у справі, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі; здійснити розподіл судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 197, 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" вересня 2019 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Встановити позивачу строк до 26.08.2019р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк до 09.09.2019 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа № 905/802/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2443 Д/1-7) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Курило Г.Є., повний текст якої складено 24.07.2019 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 115319081,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2019 року повернуто зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 9951977,87грн. та додані до нього документи.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким відстрочити відповідачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 917/35/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

оголосивши ухвалу про відкладення розгляду справи у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" м.Кременчук, Полтавська область

на рішення господарського суду Полтавської області
від07.05.2019 року
у справі№917/35/19 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом до відповідача: про за зустрічним позовом до проКомунального підприємства "Теплоенерго" м.Кременчук, Полтавська область Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м.Полтава Врегулювання розбіжностей, що залишилися неврегульованими під час укладання додаткової угоди до договору Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м.Полтава Комунального підприємства "Теплоенерго" м.Кременчук, Полтавська область внесення змін до договору.

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи через неявку представників сторін у судове засідання.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Позивача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" (адреса, вул. Софіївська, 68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600)

Відповідача : Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" м.Полтава (адреса вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002) про відкладення розгляду справи №917/35/19 на "19" серпня 2019 р. 10:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Справа № 922/2773/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

та представників:

позивача - Юрченко В.Я. (свід. №000759 від 30.10.2017, дов. б/н від 30.10.2017), Сич М.А. (свід. №1903 від 18.02.2015, дов. б/н від 23.07.2015);

відповідача - Безкровний М.Г. (свід. №1766 від 29.08.2012, дов. б/н від 27.12.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ УКРАЇНА" (вх. №1725 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2019 (суддя Калантай М.В.; повний текст рішення складено та підписано 06.05.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ УКРАЇНА", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа, Харківська область,

про стягнення заборгованості в розмірі 211 605, 33 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ УКРАЇНА" на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі 922/2773/18 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі 922/2773/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетроваська, буд. 223, к. 8-8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ УКРАЇНА" (04112, м. Київ, вул. Гонти, 7, кв. 107; ) заборгованість за договором поставки №15/2 від 26.03.2013 у сумі 130 476,71 грн., пеню у сумі 41 523,77 грн., інфляційну складову боргу у сумі 31 603,28 грн., 3% річних у сумі 8 001,57 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетроваська, буд. 223, к. 8-8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ УКРАЇНА" (04112, м. Київ, вул. Гонти, 7, кв. 107; ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3 174,08 грн. та за розгляд апеляційної скарги у сумі 4 761,12 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2019р. справа №913/627/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Гребенюк Н.В., Стойка О.В.
секретар судового засідання Склярук С.І.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (в.о. генерального директора, наказ №659к-03 від 30.07.2019р.);
Від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухваленого 08.04.2018р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у м. Харкові
у справі №913/627/18 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ
до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 142704765,90грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2018р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/627/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2018р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/627/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР - 12.08.2019р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 922/375/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№2064Х//1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 (повний текст якого складено та підписано 07.06.2019 суддею П.В. Хотенцем у приміщенні зазначеного суду),

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка
про внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/375/19. Встановлено строк для подання відзивів. Призначено справу до розгляду на 24.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційне провадження у справі № 922/375/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов`язано заступника прокурора Харківської області повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

05.08.2019 від заступника прокурора Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 підлягає поновленню для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 922/375/19.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року Справа № 913/65/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №2481 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 08.07.19 (повний текст рішення складено 18.07.2019, суддя Шеліхіна Р.М.) у справі № 913/65/18

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м. Золоте, Луганська область,

про стягнення 1 220 851, 45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №913/65/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради про стягнення 1 220 851, 45 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на рішення господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі №913/65/18.

2.Зобов`язати сторони до 27.08.2019 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа № 905/1281/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПуАТ "Банк Камбіо" (вх. №2482 Д/1-7) на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2019 (повний текст складено - 16.07.2019 року) постановлену у приміщені сказаного суду суддею Говорун О.В. у справі

за заявою ТОВ "Краматорський металопрокатний завод", м. Краматорськ,

Особа, яка може набути статус першого відповідача - ОСОБА_1 , м. Слов`янськ,

Особа, яка може набути статус другого відповідача - Державний реєстратор комунального господарства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради - Трофименко О.О.

Особа, яка може набути статус третьої особи - ПуАТ "Банк Камбіо", м. Київ,

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом - ПуАТ "Банк Камбіо", подано апеляційну скаргу на ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2019 року, якою задоволено заяву ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" про забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт, заборонено відчужувати інші нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку "Металург", заборонено здійснювати дії, що порушують цілісність майна та вчиняти дії щодо реєстрації цього нерухомого майна

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2019 року Справа № 922/3782/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків (вх.№2060 Х/3 від 04.07.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене30.05.2019р. (повний текст складено та підписано 06.06.2019р. у м.Харкові)
у справі№922/3782/17 (суддя Погорелова О.В)
за позовомХарківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків
простягнення 152935,40грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019р. (головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. (повний текст підписано 06.06.2019р.) у справі №922/3782/17 та зобов`язано позивача у строк до 07.08.2019р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 31.07.2019р. (згідно штампу канцелярії про одержання вхідної кореспонденції) від Харківської міської ради, м.Харків, надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7155) (у межах визначеного судом строку).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Білецької А.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2019р., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити справу №922/3782/17 до розгляду з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи №922/3782/17 на "11" вересня 2019 р. о 12:00год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2.Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

3.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4.Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота