СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2019 Справа № 922/1542/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ, (вх. №2537Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 (суддя Ємельянова О.О., повний текст рішення складено 16.07.2019) у справі № 922/1542/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ,

до Приватного підприємства "Алкорм", м. Харків,

про стягнення 127282,09 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Алкорм" про стягнення 127282,09 грн за неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки товару № 10/18 АЛ від 14.06.2018 року в частині постачання товару, з урахуванням чого, до стягнення заявлено суму попередньої оплати у розмірі 120 664,00 грн., пеню у розмірі 4 833,76 грн., 3 % річних у розмірі 577,69 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 206,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/1542/19 в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/1542/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав він повний текст рішення 24.07.2019, а розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1542/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі № 922/1542/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі № 922/1542/19.

3. Встановити відповідачу строк до 03.09.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 03.09.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі № 922/1542/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова