ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

05 серпня 2019 року Справа № 926/356/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши у підготовчому засіданні справу №926/356/19

За позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області

(60100, смт. Кельменці, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-б)

В інтересах держави, в особі:

1.Західного офісу Державної аудиторської служби України (7900, м.Львів, вул.Костюшка, 8)

2.Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області (60100, смт. Кельменці, Чернівецької області, пл.Центральна, 2)

До відповідача Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича ( АДРЕСА_1 )

Про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 67782,40 грн.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Король Т.І.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 14.02.2019 року (згідно поштовому штемпелю на конверті) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області до Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича про визнання недійсними додаткових угод: №1 від 04.09.2018 року, №2 від 07.09.2018 року, №3 від 10.09.2018 року до договору про закупівлю № 352 від 27.08.2018 року укладеного між Управлінням освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області та ФОП Остапчуком А.Л. , а також стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 67782,40 грн.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 18.02.2019 року справу №926/356/19 передано судді С.М. Гушилик.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 09.04.2019 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року за усним клопотання прокурора та позивача 1 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладення на 18.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року задоволено заяву сторони про продовження строку підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 06.05.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 17.05.2019 року.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року залишено позов без розгляду на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 226 235 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 року зазначену ухвалу місцевого суду від 17.05.2019 року скасовано, а справу №926/356/19 скеровано до господарського суду Чернівецької області для розгляду.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.08.2019 року.

Позивач, відповідач або уповноважені ними представники в судове засідання, 05.08.2019 року не з`явилися, причини нез`явлення суду не відомі, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, 05.08.2019 року усно клопотав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Дане клопотання мотивоване тим, що у цій справі не просто вирішується питання застосування права, а по суті встановлюється порядок реалізації органами прокуратури конституційної функції представництва інтересів держави у суді. Також останній звертає увагу на те, що у судах різних інстанцій перебуває велика кількість справ, провадження в яких зупинене саме до розгляду справи №587/430/16-ц.

Крім того, слід зазначити, що Верховний суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 року справу №587/430/16-ц передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи вищевказану справу, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Заслухавши усне клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (і інший справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №926/356/19 за Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі: Західного офісу Державної аудиторської служби України, Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області до Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 67782,40 грн. до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 42, 46, 182, 183, пунктом 7 частини 1 статті 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі 926/356/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16 - ц.

3.Зобов`язати прокурора повідомити суд про результати розгляду справи №587/430/16 - ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.