УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/1051/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши без виклику сторін заяву державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/1051/19

За позовом державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України"

до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 54 186,42 грн. та визнання такими, що не підлягають виконанню доручення на зворотне стягнення.

та зустрічним позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України"

про стягнення 59 252,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Шкурдової Л.М. знаходиться справа №910/1051/19 за позовом державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №09/05-04-02/985/163 від 14.12.2007 у розмірі 54 186 грн. 42 коп. та визнання незаконними, такими, що не підлягають виконанню, доручення (повідомлення про утримання коштів) на зворотне стягнення суми в загальному розмірі 66 273 грн. 45 коп. та зустрічним позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення 59 252 грн. 55 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/1051/19 (суддя Шкурдова Л.М.) повернуто позовну заяву Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" і додані до неї документи на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України" на ухвалу Господарського суду міста Києва задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/1051/19-скасовано, справу № 910/1051/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 суддею Шкурдовою Л.М. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/1051/19 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення 59 252,55 грн. до розгляду та об`єднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2019.

23.07.2019 через відділ діловодства суду від державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" надійшла заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/1051/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддею Шкурдовою Л.М. при зверненні державним підприємством "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" до суду було повернено позовну заяву ухвалою від 06.02.2019, яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією, проте після повернення справи до суду першої інстанції справу передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М., що є незрозумілим заявнику. За його стверджуваннями, суддя Шкурдова Л.М. вже сформувала правову позицію відносно державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" у даній справі, що свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та є підставою для відводу від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 визнано відвід судді Шкурдової Л.М. необґрунтованим, а справу №910/1051/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2019, заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/1051/19 передано до розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Зі змісту поданої заяви про відвід судді вбачається, що вона мотивована виключно незгодою позивача із винесенням суддею Шкурдовою Л.М. ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/1051/19 про повернення позову та подальшим здійсненням розгляду справи у цьому ж самому складі суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши заяву державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про відвід судді Шкурдової Л.М., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування не можуть бути, в розумінні процесуального законодавства, підставою для відводу судді.

Щодо здійснення суддею Шкурдовою Л.М. розгляду справи № 910/1051/19 після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду про повернення позовної заяви заявника, суд зазначає, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/1051/19-скасовано, справу № 910/1051/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, що не є підставою для зміни складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 35-36, 38-39, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/1051/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 06.08.2019.

Суддя О.М.Ярмак