УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/779/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Міщенко І. С.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

у справі № 924/779/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7

про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 924/779/18 та зупинено провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц у зв`язку необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що є предметом розгляду справи, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

09.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення касаційного провадження у справі № 924/779/18, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Сумської області.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/779/18 у зв`язку з відпусткою судді Кушніра І. В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Могил С. К., Міщенко І. С.

Cуд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 924/779/18 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 14.08.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

З огляду на викладене, клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/779/18 задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 924/779/18 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/779/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019.

2. У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/779/18 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 924/779/18 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді С. К. Могил

І. С. Міщенко