ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2019 р. Справа№ 920/513/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року

(про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі)

у справі № 920/513/17 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., Жерьобкіна Є.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол", (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 18, ідентифікаційний код: 38214275)

до Гетьманського національного природного парку, (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 53-в; ідентифікаційний код: 35800187)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство екології та природних ресурсів України, (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; ідентифікаційний код: 37552996)

про стягнення 1 025 931 грн.37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року у справі № 920/513/17 клопотання Гетьманського національного природного парку від 15.07.2019 Вих№ 378/02-03 про призначення у справі № 920/513/17 судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 920/513/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Провадження у справі № 920/513/17 зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи. Повний текст ухвали складено 29.07.2019 (а.с.131-136).

06 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року у справі № 920/513/17, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2019 року у справі № 920/513/17 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" у судовій справі № 920/513/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року у справі № 920/513/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921 гривня.

Вимога щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого суду також узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 № 915/955/15, яка полягає в тому, що всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

06 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року у справі № 920/513/17 проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2, статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року у справі № 920/513/17).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23 липня 2019 року у справі № 920/513/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ Контрол" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун