ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. Справа № 911/2966/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7"

до ОСОБА_1 , Одеська область, с. Плахтіївка

про витребування майна

в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2966/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7", провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.07.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Гудвіл 7" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лелюх Людмилу Петрівну, зобов`язано ліквідатора ТОВ "Гудвіл 7" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. клопотання ПАТ "Сбербанк" від 10.01.2017 р. № 199/5/28-2 задоволено частково, усунено ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Гудвіл 7", призначено ліквідатором ТОВ "Гудвіл 7" () арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, в іншій частині клопотання ПАТ "Сбербанк" від 10.01.2017 р. № 199/5/28-2 залишено без задоволення.

23.07.2019 р. Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна - земельної ділянки, яка розташована в с. Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 2956784,00 грн., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Вказану позовну заяву, виходячи з її змісту, подано з посиланням на приписи статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" та спрямовано на повернення майна боржника.

Відповідно до частини четвертої ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в чинній редакції, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з частини четвертої ст. 10 Закону про банкрутство, частини шостої ст. 12 ГПК України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до частини четвертої ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

Вказане вище свідчить про те, що відповідний спір, щодо якого подано заяву, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2966/15 про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пп. 10 п. 2 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про витребування майна із чужого незаконного володіння, що спрямовано на повернення майна боржника в межах провадження у справі про банкрутство, позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про витребування майна, не дотримано вимог статті 164 ГПК України, так як не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" від 18.07.2019 р. № 02-01/14890/911-2966 (вх. № 14346/19 від 23.07.2019 р.) про витребування майна в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" залишити без руху.

2. Запропонувати Арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Вікторовичу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 05.08.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін