УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07.08.2019Справа № 910/6098/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 8, офіс 3)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД» (07300, Київська обл., місто Вишгород, ВУЛИЦЯ НОВОПРОМИСЛОВА, будинок 7/8); 2. Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» 01010, м. Київ, ВУЛ. СУВОРОВА, будинок 19-А) визнання договору недійсним визнання договору недійсним

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД» та Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійним договору про переведення боргу б/н від 04.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2019 року.

03.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшла заява, в якій просить Суд при вирішенні справи не брати до уваги доказ, а саме: копію Статуту Позивача у редакції від 21.07.2009 року як недостовірний доказ (підроблений).

03.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

03.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у Позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви.

03.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.06.2019 року представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 не брати до уваги доказ при вирішенні справи; відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху; відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 про витребування у Позивача оригіналів документів; задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 26.06.2019 року

26.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків проведення підготовчого провадження.

В судове засідання 26.06.2019 року з`явився представник Відповідача-1, представник Позивача та Відповідача-2 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-1 про витребування оригіналів документів, які додані до позовної заяви; відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 про виключення доказів з матеріалів справи; надано Позивачу строк до 5 днів для надання відповіді на відзив; надано Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; зобов`язано Позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал Статуту; задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи; залишено без розгляду клопотання Позивача про продовження строків проведення підготовчого провадження, оскільки строк розгляду справи вже було продовжено; відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2019 року.

16.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків проведення підготовчого провадження.

В судове засідання 16.07.2019 року з`явився представник Позивача, представники Відповідачів не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, повторно зобов`язано Позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал Статуту в редакції від 21.07.2009 року; відкладено підготовче судове засідання на 31.07.2019 року.

31.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про надання документів.

31.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 31.07.2019 року з`явився представники Позивача та Відповідача 1, представник Відповідача 2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволені клопотання Позивача та Відповідача 1 про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 07.08.2019 року.

07.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 07.08.2019 року представники Сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого судового засідання та поверненням на адресу суду поштового конверту за закінченням встановленого терміну зберігання, надісланого на адресу Відповідача 2.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» про залишення позову без розгляду підписана директором ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що керівником Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» є ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» про залишення позову без розгляду, а тому позов Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД» та Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання договору недійсним підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства «БУДІНВЕСТМОНТАЖ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД» та Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин