ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення

"14" серпня 2019 р. Cправа № 902/133/19

За заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №34/6086 від 17.07.2019 р. про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" (вул. Галицька, буд. 119, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано - Франківська обл., 77001)

до:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд.13, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100)

про стягнення 194 195,55 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (судді Яремчука Ю.О.) перебувала справа №902/133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" до Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 194195,55 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу №2508/16 від 25.08.2016.

Рішенням суду від 15.05.2019 вказаний позов задоволено, на його виконання виданий наказ, який направлений на адресу стягувача.

17.07.2019 р. від КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" надійшла заява №34/6086 від 17.07.2019 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 р. згідно визначеного в заяві графіку.

Згідно витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Нешик О.С., у зв`язку із перебуванням у відпусті судді Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. суддя Нешик О.С. заяву КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №34/6086 від 17.07.2019 призначила до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2019 р. на 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №303, про що повідомити учасників справи (ч.2 ст.120 ГПК України).

Разом з тим, в період з 12.08.2019 р. по 13.09.2019 р. суддя Нешик О.С. перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 11 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у випадках настання тимчасової непрацездатності судді та настання інших обставин, передбачених п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами (в тому числі перебування у відпустці), нерозглянуті судові справи такого судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки), підлягають повторному автоматизованому розподілу на наступний день після спливу процесуального строку передбаченого ГПК України та з дотриманням строків передбачених ч.9 ст. 32 ГПК України для вирішення відповідної судової справи.

Згідно з ч.9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду , що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справи виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14-ти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки встановлені Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст. 32, ст. 328 ГПК України, п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою не допущення порушення прав учасників справи, враховуючи те, що суддя в провадженні якої знаходиться справа перебуває у тривалій відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заява відповідача про розстрочення виконання рішення від 15.05.2019 р. у справі № 902/133/19.

Відповідно до витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р. заяву КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №34/6086 від 17.07.2019 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2019 р.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Заява КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Госпдарського суду Вінницької області №902/133/19 від 15.05.2019 р. суду мотивована наступним: як зазначає боржник, станом на 17.07.2018 р. своєчасне виконання рішення суду з боку КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» вкрай ускладнене з наступних підстав. КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» є підприємством, що надає населенню, підприємствам, установам і організація (в т.ч. шкільним та дошкільним закладам, медичним установам) послуги з водо-,теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. за №630, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633-lV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VIII.

КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» є комунальним підприємством, фінансування якого здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг споживачам, бюджетних коштів та є організацією, метою якої є перш за все надання соціально-значимих послуг, а не отримання прибутку. Першочерговим завданням та метою діяльності підприємства є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії в першу чергу населенню, лікарням, дошкільним і шкільним навчальним закладам.

Станом на сьогоднішній день КП BMP «ВМТ Вінницяміськтеплоенерго» знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані та всі незначні вільні обігові кошти підприємство направляє на оплату природного газу для забезпечення безперебійного гарячого водопостачання та теплопостачання усіх споживачів м. Вінниці, ремонтних та профілактичних робіт трубопроводів великого і малого діаметрів, котелень з метою підготовки та своєчасного початку опалювального сезону, а також вчасного усунення аварій та поривів тепломереж, які знаходяться у вкрай незадовільному стані.

В свою чергу, тяжкий фінансовий стан КП BMP «ВМТЕ» зумовлений неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів на теплову енергію фактичним витратам на її виробництво, проведенням значних обсягів ремонтних робіт. Так, зі звітів про фінансові результати вбачається, що підприємство має великі збитки.

Дані збитки утворилися внаслідок несвоєчасного перегляду тарифів за теплову енергію та дебіторською заборгованістю усіх категорій споживачів перед КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», розмір якої на 31.03.2019 р. складає 190 312 000,00 грн. (Звіт про фінансовий стан додається).

Крім того, звертає увагу суду на те, що станом на 31.03.2019 р. сума кредиторської заборгованості Підприємства за товари, роботи послуги становила 463 838 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає ситуацію, що склалася, винятковою, так як виконання рішення суду зачіпає інтереси територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради (оскільки подальше примусове виконання рішення суду спричинить блокування рахунків підприємства та надалі може привести до зриву опалювального сезону 2019-2020 рр., несвоєчасного усунення аварій тепломереж) та те, що вище перелічені обставини є об`єктивними, непереборними і такими, що роблять неможливим виконання рішення Господарського суду Вінницької області №902/133/19 від 15.05.2019 р. (примусове виконання даного рішення суду може довести підприємство до банкрутства).

Представником стягувача було надано письмове пояснення (вх. № канц. 02.1.34/6463/19 від 14.08.2019 р.) щодо поданої заяви, в якому зокрема зазначено, що звернення КП «ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до суду із вказаною вище заявою є фактично спробою відповідача затягнути виконання рішення суду від 15.05.2019 р.

Зокрема зазначає, що ТОВ «ГАЗСЕРВІСТРЕЙД» 16.07.2019 р. надсилало на електронну адресу відповідача () пропозицію щодо розстрочення сплати заборгованості, що була стягнута згідно із вказаним рішенням суду. Окрім того, відповідач жодним чином не повідомляв ТОВ «Газсервістрейд» про фінансовий стан, а також - про причини як неналежного виконання зобов`язань за договором на постачання природного газу №2508/16 від 25.08.2016 р., так і про причини невиконання рішення суду в добровільному порядку відповідно до запропонованого ТОВ «ГАЗСЕРВІСТРЕЙД» графіку сплати заборгованості, стягнутої згідно з рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.05.2019 р. у справі 902/133/19.

Також вказує, що зі змісту заяви №34/6086 від 17.07.2019 р. вбачається, що КП «ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» посилається на неможливість виконання рішення суду від 15.05.2019 р. у зв`язку із тяжким фінансовим станом.

В той же час, з аналізу доданих КП «ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» документів вбачається, що такі документи містять інформацію станом на 2018 рік, 1-й квартал 2019 р. та станом на 31.03.2019 р.

З наведеного випливає, що обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог у заяві від 17.07.2019 р. не можуть бути підтверджені доданими до такої заяви документами.

Окремо слід зазначити, що інформація, що міститься у доданих відповідачем документах, не підтверджує наявність в розумінні ч. 3 ст. 331 ГПК України обставин, що істотно ускладнюють виконання відповідачем рішення суду від 15.05.2019 р.

Отже, надання відповідачем доказів, які не відповідають вимогам ст. 79 ГПК України, додатково свідчить про фактичне затягування виконання рішення суду від 15.05.2019 року у справі №902/133/19.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз`яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.1 даної постанови роз`яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов`язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки заявником не довело належними та достатніми доказами факту існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника про розстрочення виконання рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням законних інтересів стягувача.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

До того ж, боржник в прохальній частині своєї заяви просить розстрочити виконання рішення (постанови) суду до грудня 2019 р. не надаючи жодного обґрунтування того, що у вказаний часовий проміжок гарантовано відбудеться покращення фінансового стану товариства, яке призведе до можливості проведення повного розрахунку із стягувачем.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Заявником не визначено в результаті яких конкретних заходів в господарській діяльності будуть сплачуватись щомісячні платежі, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 902/133/19.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №34/6086 від 17.07.2019 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 902/133/19 - відмовити.

2. Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.08.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Галицька, буд.119, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано - Франківська обл., 77001)

3 - відповідачу (вул.600-річчя, буд.13, м.Вінниця, Вінницька обл, 21100)