overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 7/553
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №7/553 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 129246,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №7/553.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №7/553 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №7/553 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 52/561
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/561 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 14417, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/561.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/561 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/561 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд Рівненської області
"12" серпня 2019 р. м. Рівне Справа №918/257/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05 червня 2019 р., яке набрало чинності 05 серпня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 серпня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2019 р. Справа №918/333/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДІК і К"

про стягнення заборгованості в сумі 279 106,36 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДФС у Рівненській області

секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники:

Від позивача: Поліщук І.С.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: Воробйова О.В.;

Керуючись ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "27" серпня 2019 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа №918/1101/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Фізичної особи Вітрука Олександра Володимировича

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Фізичної особи Вітрука Олександра Володимировича, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.05.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.06.2019 року.

12.08.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора для надання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вищевказане клопотання арбітражного керуючого Кудляка Є.В. призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 40, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2019 р. на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/23701/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/23701/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району"

про стягнення 260840,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено повністю: стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району" інфляційні втрати у розмір 237871,95 грн., 3 % річних у розмірі 22968,41 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3912,61 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ 05.06.2018 № 910/23701/17.

09.08.2019 Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 910/23701/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/23701/17.

Судове засідання призначити на 22.08.19 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/23701/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 13.08.2019.

Суддя К.В. Полякова
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2019 р. Справа №918/439/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7, ) до громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки в сумі 11 617 грн. 74 коп.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача - Полюхович Л.В. (наказ №3-К від 03.01.19 р.);

відповідач - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 227-228, 233-235, 246, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 14.08.2019 року про винесення окремої ухвали та про зупинення провадження у справі №918/439/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 14.08.2019 року та підлягає оскарженню відповідно до вимог ГПК України в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа №910/23665/17

За заявоюАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/23665/17

за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району»
простягнення заборгованості у розмірі 37393,78 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23665/17 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 3292,73 грн, інфляційні у розмірі 34101,05 грн і судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

12.04.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.08.2019 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача (Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал») на правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/23665/17 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/23665/17 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20.08.19 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2019 Справа № 920/237/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.07.2019 по справі № 920/237/19, яке набрало законної сили 06.08.2019
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/22442/17

За заявоюАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/22442/17

за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району»
простягнення 44215,17 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/22442/17 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3765,10 грн 3% річних, 40450,07 грн інфляційних втрат і 1600,00 грн витрат на сплату судового збору.

28.02.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2018 та помилки у виконавчому документі від 28.02.2018 у справі №910/22442/17.

09.08.2019 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача (Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал») на правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20.08.19 о 16:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

2. Запропонувати стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2019 Справа № 920/274/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/274/18:

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Суми

до відповідача: ПАТ Сумихімпром, м. Суми

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 445 646,42 грн. та пені в сумі 1 467,39 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області № 920/274/18 від 17.10.2018, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, в задоволенні позову Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 920/274/18 від 24.07.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2018 у справі № 920/274/18 скасовано, а справу № 920/274/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/274/18 розподілено судді Заєць С.В.

Судом встановлено, що у даних правових відносинах одна із сторін перебуває в особливому правовому статусі відносно відповідача у даній справі порушено справу про банкрутство № № 5021/2509/2011.

Оскільки, господарським судом Сумської області розглядається № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), а позов по даній справі був поданий до суду вже після порушення провадження у справі про банкрутство, то дана справа № 920/274/18 підлягає передачі для розгляду спору в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 232, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 920/274/18 передати для розгляду по суті в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», яка розглядається господарським судом Сумської області.

Суддя С.В. Заєць