ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/9628/17

За позовом КАМ`ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди землі від 05.11.2004 №01817 шляхом визнання укладеною додаткової угоди (земельна ділянка площею 0,4781га для розміщення овочесховища №3, що розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Вокзальна, 3)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

13.08.2019 від відповідача надійшла заява від 12.08.2019 за вих.№017/МС-998 про виправлення описки в наказі.

Розпорядженням керівника апарату від 13.08.2019 №1327 у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№36185/19 справи №904/9628/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів справи по вх.№36185/19 справи №904/9628/17 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами огляду заяви від 12.08.2019 за вих.№017/МС-998 з доданими до неї документами господарський суд дійшов висновків про таке.

Господарський суд наголошує, що до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі застосовуються правила аналогічні тим, що застосовуються до позовної заяви.

Відтак, згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, заява про виправлення описки в наказі подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232-236, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в наказі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) від 12.08.2019 за вих.№017/МС-998 залишити без руху.

Рекомендувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 18-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05393043) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви від 12.08.2019 за вих.№017/МС-998 без руху усунути виявлені недоліки шляхом подачі до суду належних доказів направлення на адресу позивача копії заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання стороною вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.08.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко