ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р.Справа № 922/823/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3)
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 411.014,23 грн. Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41) Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3) стягнення 316.887,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" про стягнення 411014,23 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 359458,92 грн., пені у розмірі 37114,18 грн., 3 % річних у розмірі 3101,17 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11339,96 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/823/19 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства" Куряжський домобудівельний комплекс" до фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення про стягнення збитків у розмірі 105 120,00 грн. та пені у розмірі 211 767,58 грн. (вх. № 12188) та додані до неї матеріали на підставі ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/823/19 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/823/19 скасовано. Справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2019 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 18.07.2019 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2019 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 15777 від 01.07.2019) та подальший розгляд справи № 922/823/19 вирішено здійснювати з її врахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2019 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді (вх. №17418 від 18.07.2019), призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі №922/823/19 зупинено до припинення такого врегулювання.

06.08.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді (вх. №18820).

В обґрунтування поданої заяви позивачем за зустрічним позовом вказано про те, що підставою звернення до суду з вказаною заявою є недосягнення домовленості зі стороною позивача за первісним позовом щодо мирного врегулювання спору та неприбуття останнього на жодну зі спільних нарад, призначених судом з метою такого врегулювання.

Відповідно до приписів статті 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Господарський суд Харківської області неодноразово викликав представників сторін на спільну нараду для проведення процедури врегулювання спору у справі № 922/823/19 за участю судді, однак, за час проведення процедури врегулювання спору на спільну нараду з метою пошуку шляхів врегулювання даного спору мирним шляхом з`являлась лише сторона позивача за зустрічним позовом.

Крім того, на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений пунктом 4 частини першої статті 189 ГПК України.

Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про припинення врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі пункту 1 частини першої ст. 189 ГПК України та поновлення провадження у справі № 922/823/19.

Згідно з частиною четвертою статті 189 ГПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.189, ст.ст. 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 922/823/19.

Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 07.08.2019

Суддя Г.І. Сальнікова