ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 Справа № 917/917/18

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", вул. Соборності, 66, кім.608,Полтава,Полтавська область, 36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 25.04.2018 року;

2. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

3. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 12.06.2018 року;

4. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Огородник Т.Л.

від відповідача: Шульга В.С.

третя особа №1: відсутні

третя особа №2: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2019 року зупинено провадження у справі № 917/917/18 та призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Засл. проф. M.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

17.05.2019 року від відповідача до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 року.

21.05.2019 року матеріали справи №917/971/18 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року ухвала господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 року залишена без змін.

Згідно вхідного штампу канцелярії Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/971/18 03.07.2019 року повернулись до Господарського суду Полтавської області.

28.05.2019 року від експерта Г.В. Лошманової надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №10166, а саме для вирішення першого питання ухвали:

- вказати перевіряємий період часу виконання наданого для дослідження документа;

- надати вільні зразки відтиску печатки ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ІНТЕРПАП" №35137937 (які нанесені цією ж печаткою, що і відтиск на досліджуваному документі) на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за визначений період часу, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дату 12.03.2018 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- надати вільні зразки текстів, які надруковані на цьому ж друкуючому пристрої - принтері чи багатофункціональному пристрої, що і текст досліджуваного документа, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо) за визначений період часу, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дату 12.03.2018 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками текстів;

Для вирішення другого питання ухвали:

- надати дозвіл на часткове пошкодження штрихів реквізитів на ділянках їх перетину у досліджуваному документі.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року було поновлено провадження у справі №917/917/18, розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №10166 призначено у судове засідання на 05.08.19 року на 11:00 год. Даною ухвалою судом також було зобов`язано учасників справи до 05.08.2019 року надати суду:

1) відповідачу надати:

- вільні зразки відтиску печатки ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ІНТЕРПАП"" №35137937 (які нанесені цією ж печаткою, що і відтиск на досліджуваному документі) на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за березень 2018 року, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дату 12.03.2018 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- вільні зразки текстів, які надруковані на цьому ж друкуючому пристрої - принтері чи багатофункціональному пристрої, що і текст досліджуваного документа, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо) за березень 2018 року, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дату 12.03.2018 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками текстів;

2) позивачу та відповідачу надати письмові пояснення, де висловити свою думку стосовно часткового пошкодження штрихів реквізитів на ділянках їх перетину у досліджуваному документі та перевіряємого період часу виконання наданого для дослідження документа.

Суд з`ясував, що позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 19.07.2019 р.

Відповідач надав суду :

- заперечення №56-ао від 02.08.2019 р. (вх. № 8138 від 05.08.2019 р.) проти пошкодження та/або доказів. У даних запереченнях відповідач наголошує, що він категорично заперечує проти будь-якого пошкодження Повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» від 12.03.2018 року, оскільки останнє є ключовим доказом у даній справі. Також відповідач зазначає, що справжність вищезазначеного документа оспорюється Позивачем. У справі вже проведена судова-почеркознавча експертиза висновки якої вказують на те, що підпис на Повідомленні від 12.03.2018 року здійснено ОСОБА_1 . Сторонами ще не висловлена думка щодо проведеної почеркознавчої експертизи, а отже цілком можливе ще заявления додаткової, повторної експертизи, чи ставлення додаткових питань до експерта. Знищення ж документа позбавить Сторін права на його подальше дослідження.

- заяву № 54-ао від 02.08.2019 р. (вх. № 8140 від 05.08.2019 р.) про неможливість з об`єктивних причин надати документи та про виклик експерта.

В обґрунтування причин неможливості надання відповідачем вільних зразків документів, останній зазначив, що ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» за період півроку до та півроку після 12 березня 2018 року не подавав документів нарочно до державних органів у кількості 10-15 документів щомісяця. ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» користується програмним забезпеченням «M.E.Doc», за допомогою якого подає звітності до контролюючих органів в електронному вигляді. Участь у державних закупівлях також здійснюються в електронному форматі. В судові, правоохоронні органи та державним підприємствам документи направляються поштою.

Стосовно неможливості виконання вимоги експерта про надання вільних зразків текстів, які надруковані на цьому ж друкуючому пристрої - принтері чи багатофункціональному пристрої відповідач зазначив, що ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» є крупною торгуючою організацією. На балансі товариства знаходиться значна кількість техніки, в тому числі 16 засобів для друку та сканування (довідка додається). У зв`язку із таким значним обсягом друкуючих пристроїв, визначити, який документ був надрукований на конкретному із цих пристроїв є об`єктивно не можливим.

Також відповідач повідомляє суд, що з 19.03.2018 року ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» використовує нові зразки печаток, а тому виконати вимогу експерта про надання документів, створених півроку пізніше 12 березня 2018 року - неможливо.

При цьому, відповідач просить суд викликати в судове засідання експерта для уточнення питання, яким способом буде проводитися експертиза і чи можливе її проведення без пошкодження документу, а також чи можливе проведення експертизи без документів які вимагає експерт.

Пунктом 5 ст. 98 ГПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи відсутність на даний момент висновку експерта, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та виклику в судове засідання експерта.

- клопотання № 55-ао від 02.08.2019 р. (вх. № 8139 від 05.08.2019 р.) про повернення оригіналів документів, приєднаних до судової справи.

Статтею 92 ГПК України визначено , що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що документальні докази, оригінали яких відповідач просить повернути, судом досліджені не були (докази досліджуються при розгляді справи по суті), а також беручи до уваги приписи ст. 92 ГПК України, суд приходить до висновку, що розгляд даного питання є передчасним.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання експерта частково, а саме : вказати експерту, що перевіряємим періодом часу виконання наданого для дослідження документа (повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018 року) є березень 2018 року та надано експерту дозвіл на часткове пошкодження штрихів реквізитів на ділянках їх перетину у досліджуваному документі - оригіналі повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 99,100,102,228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта задовольнити частково. Вказати експерту, що перевіряємим періодом часу виконання наданого для дослідження документа, а саме повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018 року, є березень 2018 року.

2. Повідомити експерта про неможливість надання на його клопотання вільних зразків печатки та вільних зразків тексту з огляду на ненадання таких зразків відповідачем. У разі неможливості проведення експертизи експерту повідомити про це суд.

3. Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження штрихів реквізитів на ділянках їх перетину у досліджуваному документі - оригіналі повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018 року.

4. Зупинити провадження у даній справі до проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.05.2019 року.

5. Копії ухвали направити учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Засл. проф. M.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.08.2019 р.

Суддя О.М.Тимощенко