ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа№ 927/247/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Жук Г.А.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 (повне рішення складено - 10.07.2019)

у справі № 927/247/19 (суддя -Романенко А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»

про стягнення 6 024 781,32 грн.,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 56369,60 грн. 30% річних за період з дня одержання попередньої оплати до дня її повернення; 498750,00грн. 25% штрафу від суми попередньої оплати згідно п. 5.4. Договору; 329382,83 грн. неустойки у розмірі 0,3%; 997500,00 грн. штрафу у розмірі 50% від суми попередньої оплати згідно п. 6.3. Договору; 4515,36грн. курсової різниці; 40034,67 грн. судового збору.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» відмовлено.

У позові Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 у справі №927/247/19 скасувати в частині відмови Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у задоволенні позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт».

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.08.2019 справу № 927/247/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Жук Г.А., Дідиченко М.А.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду №09.1-08/2918/19 від 15.08.2019 у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/247/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Жук Г.А., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, місцевим господарським судом був складений акт від 05.08.2019 № 311/2019 про відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги вказаного в п. 1 додатку до апеляційної скарги.

Також, колегія суддів зазначає, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення в частині відмови Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у задоволенні позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», однак скаржник в апеляційній скарзі не вказав суму, яку просить стягнути з відповідача-2 та відповідно до якої слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 у справі № 927/247/19 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання до суду у строк, визначений даною ухвалою, уточнення вимог до апеляційної скарги в частині суму, яка підлягає стягненню з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» та доказів сплати судового збору, відповідно до уточнених вимог.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції уточнення вимог апеляційної скарги в частині суму, яка підлягає стягненню з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» та докази сплати судового збору.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Г.А. Жук

Л.П. Зубець