УХВАЛА

31.07.2019Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Васьківський Л.М. - представник

Від боржника не з`явилися

Від арб. керуючого Барабаш М.Ю. - представник

Від ПАТ "Дельта Банк" Рішко Н.І. - представник

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гіндрюк Т.С. - представник

Від АТ "Укрсоцбанк" Васьківський Л.М. - представник

Від АТ "Сбербанк" Рибкіна Н.В. - представник

Від ПАТ "Азовзагальмаш" Галан М.О. - представник

Від ГУ ПФУ в м. Києві Посвистак С.М. - представник

Від УВД ФСС України у м. Києві Маляренко С.О. - представник

Від ТОВ «Фінансова Компанія Експерт Інвест» Середа В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 918 763 945 грн. 90 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.06.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Борейка В.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.05.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013).

Попереднє засідання у справі призначено на 08.08.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 20.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування". Підсумкове засідання призначено на 05.02.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/8259/16, зокрема, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 20.12.2017, в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", залишено без змін.

Крім того, даною постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 задоволено частково. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 змінено та викладено його в наступній редакції: "Визнати конкурсними кредиторами Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" першої черги, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 2756,00 грн. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16, в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 346 880 546,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника, та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", зокрема, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 4 001 834 888,68 грн., залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2018 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" скасовано; справу № 910/8259/16 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 (суддя Мандичев Д.В.) визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на суму 1 537 475 997,39грн., які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також на суму 2756,00грн.-вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2018 (суддя Івченко А.М.) визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 779 742 776,33 грн., які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також на суму 2756,00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" та замінено Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" про вступ у справу.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 30.01.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013).

Повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.02.2019 за № 57434.

01.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 469 986 551 грн. 00 коп.

05.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 379 295 964 грн. 32 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 вказані заяви прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

18.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 999 808 412 грн. 19 коп.

20.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп.

22.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 13 078 425 грн. 19 коп.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.03.2019 та 01.04.2019 вказані заяви прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 08.04.2019.

У судовому засідання 08.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019.

11.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 905 604 062 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 905 604 062 грн. 31 коп. до розгляду та призначено розгляд справи на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 відкладено розгляд справи на 15.05.2019.

25.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 розгляд справи відкладено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019.

31.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на загальну суму 13 079 267 грн. 19 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на загальну суму 117 418 824 грн. 50 коп.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи 01.07.2019 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2019 розгляд справи призначено на 24.07.2019.

У судовому засіданні 24.07.2019 оголошено перерву до 31.07.2019.

У судовому засіданні 31.07.2019 розглядались заяви з поточними кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на суму 519 654 747 грн. 94 коп., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 308 236 352 грн. 29 коп., Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 469 986 551 грн. 00 коп., Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 379 295 964 грн. 32 коп., Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 999 808 412 грн. 19 коп., Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 905 604 062 грн. 31 коп. та Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на суму 6 346 328 грн. 20 коп.

Присутні у судовому засіданні представники заявника та кредиторів надали пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Представник ліквідатора заперечив щодо визнання поточних кредиторських вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Сбербанк" та заявив про часткове визнання кредиторських вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на суму 5 974 444 грн. 00 коп.

Представник Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" також заперечив щодо визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Сбербанк".

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заявлені кредитором вимоги складають поточну заборгованість боржника - відсотки за користування кредитом згідно договорів про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013, № 133-МВ/13 від 04.10.2013, № 313-МВ/07 від 06.09.2007.

Як вбачається з умов наведених вище договорів, а саме відповідно до п. 1.4. договору про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013 строк дії кредитної лінії закінчується 01.07.2016.

Відповідно до п. 1.4. договору про відкриття кредитної лінії № 133-МВ/13 від 04.10.2013 строк дії кредитної лінії закінчується 03.10.2015.

Відповідно до п. 1.4. договору про відкриття кредитної лінії № № 313-МВ/07 від 06.09.2007 строк дії кредитної лінії закінчується 01.07.2016.

Таким чином, строк дії кредитних ліній за наведеними вище договорами сплив в липні 2016 року та жовтні 2015 року відповідно.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявлені кредитором вимоги складають відсотки за користування кредитними коштами згідно Генерального договору про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008, поручителем за яким виступає боржник - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Відповідно до п. 3 Основних положень Генерального кредитного договору кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 18.03.2008 по 16.03.2013.

Договором про внесення змін № 49 від 14.03.2014 року до Генерального кредитного договору кінцевий строк кредитування був змінений на 31.12.2014 року.

Таким чином, строк кредитування за Генеральним кредитним договором сплив 31.12.2014.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені кредитором вимоги на суму 469 986 551 грн. 00 коп. складають відсотки за користування кредитними коштами згідно кредитного договору № 3.3 ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011.

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 10 кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним договором є 30.12.2015 року.

Водночас, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" 24.07.2015 було пред`явлено вимогу № 182-391 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 3.3ДС/24/2011-КЛТ.

У зв`язку з наведеним, після пред`явлення вимоги від 24.07.2015 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, всі зобов`язання за даним кредитом почали вважатись такими, що настали, нарахування передбачених договором процентів за кредитом припинилось.

Таким чином, кінцевим терміном погашення за кредитним договором, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" сплив в липні 2015 року.

У заяві про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" вказало, що заявлені кредитором вимоги на суму 999 808 412 грн. 19 коп. складають відсотки за користування кредитними коштами згідно кредитних договорів № 151112К22 від 27.09.2012, № 151112К31 від 25.12.2012, та № 151112К32 від 29.12.2012.

Як вбачається з умов наведених вище договорів, а саме: за кредитним договором № 151112К22 від 27.09.2012 кінцевим терміном погашення кредиту є 25.12.2015; за кредитним договором № 151112К31 від 25.12.2012 кінцевим терміном погашення кредиту є 24.12.2015; за кредитним договором № 151112К32 від 29.12.2012 кінцевим терміном погашення кредиту є 28.12.2015.

Таким чином, кінцевим терміном погашення за кредитними договорам, укладеними між Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" і Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" сплив в грудні 2015 року.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заявлені кредитором вимоги на суму 379 295 964 грн. 32 коп. складають відсотки за користування кредитними коштами згідно кредитних договорів № 010/05/00215 від 29.04.2008, № 010/05/00655 від 13.10.2008, № 010/05/00671 від 20.10.2008, № 010/05/00672 від 20.10.2008 та № 010/05/00673 від 20.10.2008.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи:

за кредитним договором № 010/05/00215 від 29.04.2008 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами кінцевим терміном погашення кредиту є 01.07.2014 року (з урахуванням внесених Додатковою угодою № 010/05/00215/23 від 25.09.2013 року змін);

за кредитним договором № 01/05/00655 від 13.10.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами кінцевим терміном погашення кредиту є 01.07.2014 (згідно додаткової угоди №010/05/00655/19 від 25.09.2013 року);

за кредитним договором № 010/05/00671 від 20.10.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами кінцевим терміном погашення кредиту є 01.07.2014 (згідно Додаткової угоди № 010/05/00671/19 від 25.09.2013 року);

за кредитним договором № 010/05/00672 від 20.10.2008 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами кінцевим терміном погашення кредиту є 01.07.2014 року (згідно Додаткової угоди № 010/05/00672/17 від 25.09.2013;

за кредитним договором № 010/05/00673 від 20.10.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами кінцевим терміном погашення кредиту є 01.07.2014 (згідно Додаткової угоди № 010/05/00673/1 7 від 25.09.2013).

Таким чином, кінцевим терміном погашення за кредитними договорами, укладеними між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" сплинув в липні 2014 року.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" заявлені кредитором вимоги на суму 905 604 062 грн. 31 коп. складають відсотки за користування кредитними коштами згідно наступних договорів:

договору про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/КГ від 01.07.2011 (далі - Кредитний договір 17) в період з 28.07.2016 по 24.05.2018;

договору про відкриття кредитної лінії № 41-В/13/24/ЮО/КГ від 26.06.2013 (далі - Кредитний договір 41);

договору про відкриття кредитної лінії № 32-В/12/24/КЛ-КБ від 04.09.2012 (далі - Кредитний договір 32);

договору про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/КГ від 26.08.2011 (далі - Основний договір 1) та Договір про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/КГ від 26.08.2011 (далі - Основний договір 4) на підставі Договору поруки № 17-В/11/24-П-1 від 10.02.2015.

Вищезазначеним кредитним договорам кореспондують наступні відповідно, положення щодо строків дії кредитної лінії:

відповідно до п. 1.4 Кредитного договору 17 в редакції Договору № 45 від 10.02.2015 останній день дії кредитної лінії - 17.02.2016;

відповідно до п. 1.4 Кредитного договору 41 в редакції Договору № 2 від 10.02.2015 останній день дії кредитної лінії - 17.02.2016;

відповідно до п. 1.4 Кредитного договору 32 в редакції Договору № 4 від 10.02.2015 останній день дії кредитної лінії - 17.02.2016;

відповідно до п. 1.4 Основного договору 1 в редакції Договору № 38 від 14.12.2012 останній день кредитної лінії - 17.02.2016;

відповідно до п. 1.4 Основного договору 4 в редакції Договору № 8 від 14.12.2012 останній день кредитної лінії - 17.02.2016.

Таким чином, строк дії кредитних ліній за вищезазначеними Кредитними договорами, укладеними між Акціонерним товариством "Сбербанк" та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" сплинув 17 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 Цивільного кодексу України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 Цивільного кодексу України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 вказала, що відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тотожного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.10.2018 у справі № 923/701/16 та у постанові віл 08.08.2018 у справі № 4/5025/1437/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, з огляду на те, що строки кредитування за кредитними договорами, на підставі яких Акціонерним товариством «Альфа-Банк», Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерним товариством "Сбербанк" заявлено вимоги до боржника, сплинули, відтак нарахування процентів за кредитами згідно даних договорів суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заяви з поточними кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на суму 519 654 747 грн. 94 коп., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 308 236 352 грн. 29 коп., Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 469 986 551 грн. 00 коп., Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 379 295 964 грн. 32 коп., Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 999 808 412 грн. 19 коп., Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 905 604 062 грн. 31 коп. залишаються судом без задоволення.

Крім того, розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп., судом встановлено наступне.

Заявлені кредитором вимоги складають консолідовану суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 274 712 грн. 00 коп., з яких: 5 260 752 грн. 00 коп. основний борг та 13 260 грн. 00 коп. штрафні санкції, а також податку на прибуток у розмірі 1 071 616 грн. 20 коп., з яких: 714 022 грн. 00 коп. основний борг, 97 089 грн. 00 коп. штрафні санкції, 260 505 грн. 20 коп. пеня.

Як вбачається з повідомлення про розгляд грошових вимог від 17.04.2019 за вих. № 02-17/3011 від 15.04.2019 ліквідатором вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві визнані частково на суму 5 974 774 грн. 00 коп., які складають основний борг зі сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток.

Заявлені кредитором вимоги, які складають штрафні санкції та пеню ліквідатором не визнані зважаючи на те, що вказані вимоги нараховані під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, зокрема, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції' за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованим рішення ліквідатора щодо відмови у визнанні заявлених кредитором вимог в загальному розмірі 371 554 грн. 20 коп., які складають штрафні санкції та пеню.

Керуючись ст.ст. 23, 37-38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 519 654 747 грн. 94 коп. відмовити.

2. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 308 236 352 грн. 29 коп. відмовити.

3. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 469 986 551 грн. 00 коп. відмовити.

4. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 379 295 964 грн. 32 коп. відмовити.

5. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 999 808 412 грн. 19 коп. відмовити.

6. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 905 604 062 грн. 31 коп. відмовити.

7. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп. задовольнити частково.

8. Визнати поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 5 974 774 грн. 00 коп. - третя черга.

9. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

10. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк