ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019р. Справа № 904/2287/19
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман

До: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград

Про: стягнення 16 777, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач) про стягнення 16 777, 40 грн. заборгованості ( в т.ч. : 14 135, 00 грн. - штраф за невірну зазначену масу вантажу та 2 642, 40 грн. - заборгованість з оплати робіт з переважування та відвантаження надлишків вантажу з вагону №56451131).

Ухвалою суду від 18.06.19р. було відкрите провадження у справі №904/2287/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на наступне: відповідачем проводилась своєчасна повірка засобів вимірювальної техніки: 150 тонних тензометричних вагонних ваг ВВЗТ-150ТД,4-ЗП.0-ДП-С, що засвідчується проставлянням підпису повірника та повіреного клейма у паспорті на вагонні ваги про придатність до застосування, зазначених вагонних ваг; вантажовідправником при зважуванні вагону з вантажем №56451131 було встановлено, що маса вантажу в ньому складає 68650 кг, що підтверджується даними роздруківки з вагопроцесору, який є складовою частиною ваг; отже , відповідач у відповідності до встановлених законодавством вимог здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах, а тому допустити внесення неправдивих даних щодо маси ватажу в залізничній накладній є неможливим. Також зазначає, що зі змісту комерційних актів неможливо достеменно встановити чи правильно визначалась вага вантажу, оскільки у них не зазначено спосіб проведення перевірки маси вантажу, невідомо чи здійснювалась зупинка вагонів без їх розчеплення, чи зважування було під час руху, а також, що спосіб зважування є обов`язковою умовою при зважуванні вантажу, що перевозиться «навалом», відповідно до пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення; позивачем до позовної заяви додається технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №82, яким здійснювалось зважування спірних вагонів; технічним паспортом ЗВВТ №82 передбачена швидкість пересування на вагонних вагах під час зважування - 3 км/год, та без зважування 5 км/год.; тобто в даному випадку, встановлені динамічні ваги, при цьому, паспорт містить виправлення, а саме щодо швидкості пересування під час зважування 5км/год виправлено на 0 км/год., що ставить під сумнів, що такі ваги є статичними. В технічному паспорті зроблені виправлення у не передбачений законом спосіб; пунктом 2.5 Інструкції встановлено виключний перелік підстав для внесення записів у технічний паспорт ЗВВТ у процесі експлуатації, серед яких відсутня зміна або виправлення інформації щодо технічних характеристик ЗВВТ; тобто не передбачено здійснення виправлень у технічні характеристики ваг. Крім того, зазначений паспорт складено 07.03.2013, тобто вже після набрання чинності інструкції, а відмітка про прийняття вагів до експлуатації у 2009 році не підтверджена жодними документами Окрім того, зазначає, що згідно з п. 1.8 Збірника тарифів за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам`яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,6 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. Проте, позивач нарахував збір за маневрову роботу на підставі акту загальної форми (форма ГУ-23), а не на підставі пам`ятки про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45). Таким чином, нарахування збору за маневрову роботу здійснено на підставі неналежного документу, що є порушенням п. 1.8 Збірника тарифів. Окрім того - відповідач просив зменшити розмірі штрафу з 14 135, 00 грн. до 2 827, 00 грн.

АТ «Українська залізниця» (позивач) у відповіді на відзив зазначав наступне: відповідно до п. 28 «Правил приймання вантажів до перевезення», які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року № 861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони, тощо), а у даному випадку спірні вагони є напіввагонами, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу; згідно з пунктами 1, 7 та 8 статті 37 Статуту залізниць України та у відповідності з п.5 «Правил приймання вантажів до перевезення» - загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом; згідно п.1.6. Правил оформлення перевізних документів - перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях; часткова оплата нарахованих додаткових зборів, є ще одним доказом того, що відправник вантажу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» погодився з оплатою проведених робіт по стації Покровськ, пов`язаною з відвантаженням надлишків вугілля з вагону №56451131 в вагон №68613785, а саме: маневровою роботою код 188/1 та надання одержувачем інформації про прибуття вантажів код 211/1, чим фактично визнав наявності надлишку вугіллі в вагоні №56451131 і невідповідність фактичної ваги вантажу вазі зазначеній в накладній №46750006. Посилання відповідача на п.4.4. розділу ІІІ Збірника тарифів та ст.24 Статуту є безпідставними , оскільки підставою для перевірки маси вантажу, є акт загальної форми №33000 від 04.12.18р., в якому було зафіксовано підозру на завантаження вагону зверх його вантажопідйомності, при зважуванні його під час руху поїзду на тензометричних вагах перед прибуттям на станцію Покровськ, що загрожувало безпеці руху і залізниця була зобов`язана проводити комісійне зважування вагону №56451131 з метою перевірки даних щодо маси вантажу зафіксованих АЗФ №33000 від 04.12.2018р. та відвантажувати з них надлишок вантажу для забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті; у цій справі затримка сталася на транзитній станції, а не на станції відправлення чи призначення, оскільки вагони подавалися для перевірки маси вантажу, а не для навантаження чи вивантаження; станція Покровськ, на якій вагони простоювали транзитною станцією , на якій навантажувальні чи вивантажувальні роботи вантажовласником не здійснювалися, тому складання пам`яток про подавання/забирання не здійснювалося і нічим не передбачене. Також позивач заперечував проти зменшення розміру штрафу. Окрім того - зазначав, що з наданого технічного паспорту ЗВВТ № 82 записи в пунктах 3,4,5 зроблені керівником вагової бригади ОСОБА_1 (згідно листа № КМЦ-2 Дон Філія-5/904) , підпис якого є у відповідній графі паспорта після пункту 13, а також після виправлень в пунктах 3,4,5, які були зроблені в зв`язку з обладнанням ваг Контролером ваговим ГРАМ-28.0.С5х1.К4, про що зроблені записи в графах 4,5, і згідно наданого паспорту № 146 351.02.00.001 ПС технічної документації ООО «Грам» - «Контролер предназначен для взвешивания железнодорожных вагонов в в статике». В технічному паспорті ЗВВТ № 82 наявні всі відмітки про своєчасне проходження перевірок і в разі, якщо б дані зазначені в технічних характеристиках ваг не відповідали вимогам «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України» затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. № 442, то вони б не пройшли перевірку і на них не допускалося б зважування вантажів, що перевозяться залізницями. Тому зважування на даних вагах можливе і проводиться лише в статичному стані з зупинкою, про що і зазначено в комерційному акті №482004/580. Також позивач, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові від 05.02.19р. у справі №914/2339/18 , зазначає, що відповідно до п.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній , а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу , що зазначаються у накладній.

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач) своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.18р. згідно з накладною №46750006 зі станції Ароматна Придніпровської залізниці на станцію Родинська Донецької залізниці було відправлено вагон № 56451131 з вантажем - вугілля. Згідно з цією накладної вантажовідправником є ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (відповідач) .

04.12.18р. на проміжній станції Покровськ на підставі акту загальної форми № 33000 від 04.12.2018 станції Покровськ було здійснено комісійне переважування вагону № 56451131, результат зафіксовано в Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 04.12.18р. і складено акт загальної форми 2087 в/ст від 04.12.18р. та комерційний акт №482004/580 від 04.12.18р.

Комерційний акт №482004/580 від 04.12.18р. засвідчує, що під час комісійного зважування на 150 т. статичних вагах станції (повірка 24.07.18р.) вагона № 56451131, відправленого за накладною №46750006, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою більше документа на 1850 кг. та понад вантажопідйомність вагону на 1500 кг. Після дозування надлишок вантажу з вагону №56451131 перевантажено у вагон №6861378.

Вагон № 56451131 за досильною накладною №53160727, в графі 49 якої зробленої відмітку про складання комерційного акту №482004/580 від 04.12.18р., був відправлений на адресу вантажоодержувача та вантаж одержаний представником вантажоодержувача 11.12.18р. о 08:00 год., що підтверджується відповідними відмітками у графі 52 та 53 зазначеної накладної.

Вагон № 68613785 з перевантаженим в нього надлишком вугілля в кількості 1900 кг був також відправлений за досильною накладною №53200986 на адресу вантажоодержувача та вантаж одержаний представником вантажоодержувача 09.12.18р. о 00:00 год., що підтверджується відповідними відмітками у графі 52 та 53 зазначеної накладної.

З технічного паспорту ЗВВТ № 82, вбачається що згідно пункту 3 - швидкість пересування на вагонних вагах під час зважування 0 км/ч, тобто зважування на них можливо провести тільки під час повної зупинки.

Згідно паспорту №146 351.02.00.001 ПС технічної документації ООО « Грам » (додається) - «Контролер предназначен для взвешивания железнодорожньїх вагонов в статике» та технічного паспорту ЗВВТ № 82 ваги є статичними вагами ВВЕТ (ваги вагонні електронні тензометричні) 150 ДП, це підтверджує можливість проведення зважування лише в статистичному стані, тобто з зупинкою. Також комерційний акт №482004/580 від 04.12.2018р. засвідчують, що комісійне зважування вагону № 56451131 проводилось по станції Покровськ на 150 т. статичних вагах станції (повірка 24.07.18р.).

Згідно «Інструкції з ведення станційної комерційної звітності» затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003р., № 147-ІД: у розділі №60, пункт 2 (додатку 72) вказано , що акт загальної форми підписується особами, що брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання актів, але не менше ніж двома особами.

Згідно «Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України», затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002 р №873, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 р за № 1030/7318: у розділі 28 «правила складання актів» пункту 3, вказано, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, акти загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акту, але не менше як двома особами.

Відповідно до накладної №46750006 відправником вантажу є ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці (підтверджується графою 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником. Зазначені відмітки є в перевізних документах.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.19 р. за вх. № М Дон Філія 1/618 на адресу регіональної філії «Донецька залізниця» з Дніпровської дирекції залізничних перевезень РФ «Придніпровська залізниця» надійшов лист з додатками (накопичувальна картка № 14129075 (14121047), акти загальної форми 2113 в/ст, 390) для подальшої роботи по стягненню нарахованих платежів в претензійно-позовному порядку разом зі стягненням штрафу за невірно зазначену масу вантажу по вагону № 56451131 (ком. акт №482004/580).

Акт загальної форми 2113 в/ст був складений по станції Покровськ 06.12.18 р. у зв`язку з затримкою вагону № 56451131, який прямував за накладною №46750006 (відправник вантажу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») та проведенням робіт, пов`язаних з його переваженням та відвантаженням надлишку вантажу в вагон №68613785, за що були нараховані платежі без урахування НДС.

Акт загальної форми 2113 в/ст був направлений для стягнення нарахованих платежів на станцію відправлення Миколаєвка - Донецька РФ «Придніпровська залізниця» , де сформовано накопичувальну картку № 14129075 (14121047) , внесені суми додаткових зборів на підставі акту загальної форми 2113 в/ст за роботи, пов`язані з переважуванням та відвантаженням надлишків вантажу з вагону № 56451131. і у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штраф у розмірі п`ятикратної плати за всю відстань перевезення. Накопичувальну картку № 14129075 (14121047) на суму 3116,80 грн. представник вантажовласника підписав з оговоркою і з внесеними сумами додаткових зборів в розмірі 2 202,00 гри. не погодився, а прийняв до оплати лише суму 914,80 грн.

Філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» згідно переліку № 20181215 від 15.12.18 р. з розрахункового рахунку НОМЕР_2 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по накопичувальній картці № 14129075 списано 1097,76 грн. (914.80 грн. та 182,96 ПДВ).

Враховуючи те, що накопичувальну картку № 14129075 (14121047) представник вантажовласника- ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підписав з оговоркою і з внесеними сумами додаткових зборів в розмірі 2202,00 грн. не погодився, а була списана тільки сума 1097,76 грн. (914,80 грн. та 182,96 грн. -ПДВ), то позивач разом зі стягненням штрафу просить стягнути з відповідача несплачену суму в розмірі 2 642,40 грн. з ПДВ ( 2202,00 грн. - внесену до накопичувальної картки № 14129075 (14121047) та 440,40 грн. - ПДВ) на підставі акту загальної форми станції Покровськ від 06.12.18 р. № 2113 в/ст.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 №334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Комерційний акт №482004/580 від 04.12.18р. та акти загальної форми не містять відомостей щодо пошкодження/втрати вантажу чи пошкодження маркування.

Згідно даних, зазначених у залізничній накладній №46750006, провізна плата щодо вагону №56451131 становить 2 827, 00 грн.

Відповідно до статей 118 та 122 Статуту залізниць України позивачем нарахований та заявлений до стягнення штраф в розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, у сумі 14 135, 00 грн.

Предметом спору є стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній №46750006 та 2 642, 40 грн. - заборгованість з оплати робіт з переважування та відвантаження надлишків вантажу з вагону №56451131.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Правила оформлення перевізних документів затверджені наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084. Відповідно до пунктів 1.2., 2 Правил, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що у графі «маса вантажу, визначена відправником» вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі «спосіб визначення маси» зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі «ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)» зазначається відправником або залізницею. У графі «правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстрований: Мін`юст України за №863/5084 від 24.11.2000р.) передбачено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Зі змісту графи « 55» залізничної накладної №46750006 вбачається, що правильність внесених відомостей підтверджує оператор відправник ОСОБА_3 . Згідно графи « 24» вказаної накладної маса вантажу визначена відправником у вагоні №56451131 та становить 68 650 кг.

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення з відправника штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначені властивості вантажу.

Також у пункті 5.5. Правил оформлення перевізних документів зазначено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу.

Таким чином, факт неправильного зазначення маси вантажу вантажовідправником у вагоні №56451131 засвідчено актом загальної форми №2087 від 04.12.18р. та комерційним актом №482004/580 від 04.12.18р.

Вищенаведені норми свідчать про те, що залізниця не зобов`язана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу даних, які зазначені у накладній, при прийнятті вантажу до перевезення. А вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2018 у справі №916/3615/16.

Враховуючи те, що відомості про масу вантажу у залізничну накладну №46750006 внесено ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», то у залізниці відсутній обов`язок перевірки відповідності вказаних відправником вантажу даних, які зазначені у накладній, при прийнятті вантажу до перевезення.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Заперечення відповідача суд оцінює критично, які спростовуються наданими позивачем доказами.

Окрім того , суд не вбачає достатньо правових підстав для зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (оскільки недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено). Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №914/2339/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 76; ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; )в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; ) : 14 135, 00 грн. - штрафу; 2 642, 40 грн. заборгованості з оплати робіт з переважування та відвантаження надлишків вантажу та 1921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 19.08.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.