РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2019справа №910/7414/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/7414/19

за позовом фізичної особи - підприємця Поліщука Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Компані» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 4, офіс 209; ідентифікаційний код 39826413)

про стягнення 61 000 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа - підприємець Поліщук Леонід Васильович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Компані» (далі - Товариство) про стягнення 61 000 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору-заявки на транспортне обслуговування в міжнародному сполученні від 26.02.2019 №23/02 (далі - Договір-заявка).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.02.2019 Підприємець та Товариство уклали Договір-заявку, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити перевезення, а відповідач зобов`язався прийняти послуги з транспортного обслуговування та сплатити їх вартість після отримання документів на адресу відповідача;

- оригінали документів, що підтверджують здійснення перевезення, були направлені відповідачу 08.05.2019 цінним листом з описом вкладення, а також рекомендованим листом;

- Підприємець повністю виконав взяті зобов`язання та здійснив перевезення на замовлення відповідача, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.02.2019 СМЯ А №0112642; вартість наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг у відповідності до заявки складає 61 000 грн.;

- відповідач від виконання прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати за транспортні послуги ухиляється - листи не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає;

- позивач 08.05.2019 надіслав Товариству вимогу №б/н про виконання грошового зобов`язання, проте відповідач дану вимогу залишив без відповіді, зобов`язання зі сплати грошових коштів не виконав;

- станом на 03.06.2019 (дата підписання позовної заяви) заборгованість Товариства перед Підприємцем склала 61 000 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» позивачем 14.06.2019 отримано ухвалу від 12.06.2019.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку прописом «не вірна адреса».

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права і можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати суду відзив на позов у строк, встановлений ГПК України.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

26.02.2019 Підприємцем (перевізник) і Товариством (виконавець) укладено Договір-заявку, за умовами якої позивач зобов`язався здійснити перевезення вантажу маршрутом м. Клайпеда (Литва) - м. Дніпро (Україна). Вартість перевезення складає 61 000 грн.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної від 28.02.2019 №0112642 вантажоодержувачем отримано вантаж 06.03.2019.

06.03.2019 Підприємцем виставлено відповідачу рахунок на оплату від 06.03.2019 №10 на суму 61 000 грн.

Позивачем 08.05.2019 надіслано Товариству вимогу від 08.05.2019 №19-01, в якій Підприємець просив сплатити заборгованість у сумі 61 000 грн.

Разом з вказаною вимогою відповідачу було надіслано Договір-заявку, рахунок на оплату від 06.03.2019 №10, міжнародну товарно-транспортну накладну від 28.02.2019 №0112642 та акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 06.03.2019 №10 (підписаний позивачем і скріплений печаткою Підприємця).

03.06.2019 конверт з вимогою від 08.05.2019 №19-01 і зазначеними документами повернуто позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частинами першою і третьою статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з частиною першою статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ

Таким чином, оскільки позивачем належним чином виконано умови Договору-заявки, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною від 28.02.2019 №0112642, то відповідач мав оплатити надані позивачем послуги з перевезення вантажу, що Товариством зроблено не було.

Отже, позовні вимоги Підприємця є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 7 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

02.05.2019 позивачем і адвокатом Рогачовим Юрієм Миколайовичем укладено договір №241/44 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язався надати клієнту допомогу, а клієнт зобов`язався виплатити адвокату гонорар за таку допомогу; правова допомога надається шляхом: усного та письмового консультування клієнта; підготовки необхідних документів; представництва інтересів в суді; іншої правової допомоги.

Оплата правової допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.06.2019 серія 01АААС №000053 на суму 7 000 грн. і актом від 12.05.2019 про витрати на послуги адвоката у справі №910/7414/19 за позовом ФОП Поліщука Л.В. до ТОВ «Автотранс Компані».

Враховуючи викладене, а також повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця Поліщука Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Компані» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 4, офіс 209; ідентифікаційний код 39826413) про стягнення 61 000 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Компані» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 4, офіс 209; ідентифікаційний код 39826413) на користь фізичної особи - підприємця Поліщука Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 61 000 (шістдесят одну тисячу) грн. заборгованості, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору і 7 000 (сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2019.

Суддя О.В. Марченко