ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Справа № 923/455/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі судового засідання Фінаровій О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до: Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс", м. Херсон

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором

без участі представників сторін

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 01/05-348 від 28.05.2019 до Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 61417,83 грн за договором бербоутного чартеру теплоходу "Татри" № 01/03-246 від 23.03.2016 року.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором, а саме щодо допущення ним прострочення чартерної плати за IV квартал, в розмірі 52000,00 грн з ПДВ (суми основного боргу).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 визначено суддю по справі Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.06.2019 відкрито провадження у справі № 923/455/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 27.06.2019 о 15 год. 30 хв.

20.06.2019 до Господарського суду Херсонської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повністю визнає заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором та просить зменшити розмір пені.

В судове засідання 27.06.2019 не прибули уповноважені представники обох сторін, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.06.2019 закрито підготовче провадження у справі № 923/455/19 та призначино справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року.

09.07.2019 до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем.

19.08.2019 до суду надійшло клопотання від відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи в якому просить суд провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 52 000,00 грн. за договором №01/03-246 від 23 березня 2016 року (теплохід «Татри»), за 4 квартал 2018 року, закрити; зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню на користь позивача та вирішити питання про повернення позивачу Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

08.08.2019 представники сторін в судове засідання не прибули. Про день та час розгляду справи представники повідомлялися належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу зазначену в ЄДРПОУ. Відповідачем ухвала суду отримана 03.07.19, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення.

В судовому засіданні 08.08.2019 р. було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Між державним підприємством "Адміністрація річкових портів" (надалі за текстом рішення Позивач) та комунальним підприємством "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (надалі за текстом рішення Відповідач) було укладено договір бербоутного чартеру теплоходу Татри від 23.03.2016 року № 01/03-246 (надалі за текстом рішення Договір, бербоутний чартер) строком на 60 місяців (бокс 20).

Порядок, строки оплати та розмір чартерної плати встановлено у боксі 21 та ст. 28 Додаткових статей до бербоутного чартеру.

Відповідно до ст. 28 Договору, з урахуванням додаткової угоди від 11.01.2018р. розмір чартерної плати складав 208 000,00 грн. за 12 місяців та сплачується щоквартально, до 5 числа місяця, який йде за звітнім кварталом.

Суд встановив, що на виконання умов Договору, з урахуванням вищевказаної додаткової угоди, сторонами складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ДП- 0000561 за IV квартал 2018 року в сумі 52 000,00 грн. з ПДВ який станом на 23.05.2019р. відповідачем не оплачений.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин Позивач подає відповідні докази, зокрема:

копію Договору бербоутного чартеру № 01/03-246 від 23.03.2016 р.;

копію додаткової угоди від 11.01.2018р;

копію акта здачі-приймання судна від 23.03.2016р;

копію акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ДП- 0000561 від 31.12.2018 р.

У відзиві Відповідач визнає заборгованість та зазначає, що причиною прострочення виконання зобов`язання в частині оплати чартерної плати за 4 квартал 2018 року, є скрутне фінансове становище відповідача, яке виникло, в тому числі, з причин не надання Херсонською міською радою фінансування згідно розрахунку витрат на утримання флоту в міжнавігаційний період (1 квартал; листопад, грудень 2018 року).

Так матеріалами справи підтверджується, що відповідач неодноразово звертався з листом до Херсонської міської ради з проханням передбачити у бюджеті 2019 року виділення коштів на покриття витрат, зокрема, на утримання флоту в міжнавігаційний період в сумі 864983,35 грн. Крім цього, відповідач в листопаді 2018 року звертався з листами до Директора департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради Підперигора Р.С. (вих. № 1266 від 13.11.2018), начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради Віркун М.А. ( вих. № 1265 від 13.11.2018), Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. (вих. № 1268 від 13.11.2018), Голови постійної комісії міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку та регуляторної політики Херсонської міської ради Рубан Р.С. ( вих № 1267 від 13.11.2018) з проханням розглянути питання надання фінансової підтримки КП «ХКТС» ХМР в сумі 646 000,00 грн. (копії листів наявні в матеріалах справи).

Разом з тим, станом на дату подачі відзиву (20.06.2019), за четвертий квартал 2018 року погашена заборгованість у загальній сумі 20 000 грн. за договором бербоутного чартеру від 23 березня 2016 року № 01/03-246, що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень №3638 від 29.05.2019 року; №1747 від 05.06.2019 року; №1753 від 12.06.2019 року.

Згідно платіжного доручення від 2 липня 2019 року №1769 відповідачем доплачена заборгованість за бербоут-чартер теплохода «Татри», згідно договору № 01/03-246 від 23 березня 2016 року, за 4 квартал у сумі 32 000,00 грн.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 52000,00 грн. підлягає закриттю на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки заборгованість сплачена після звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 912 ЦК України за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Поняття договору чартеру (фрахтування) суден визначено у ст. 203 Кодексу торговельного мореплавства України, відповідно до якої, за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).

Відповідно до ст. 204 КТМ України договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до ст. 212 КТМ України фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт в порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. Він звільняється від сплати фрахту і витрат щодо судна за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану, за винятком випадків, коли непридатність судна настала з вини фрахтувальника.

Відповідно до ст. 34 Додаткових статей до бербоутного чартеру за прострочення сплати платежів визначених статтею 28 зазначеного чартеру, Фрахтувальники сплачують на користь Судновласників пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 7037,80 грн. пені виходячи із суми заборгованості 52 000,00 грн. за період з 06.01.2019 по 23.05.2019.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином нарахування пені у сумі 7037,80 грн. є правомірним, така позовна вимога підлягає задоволенню.

Судом не прийняті до уваги заперечення Відповідача щодо зменшення суми нарахованої неустойки, оскільки ним не доведено власного майнового стану, який би унеможливлював її сплату, а додані до матеріалів справи довідки, листи та розрахунки стосуються лише його витрат на утримання орендованого флоту та не вказують на відсутність коштів, які були б достатніми, як для своєчасної сплати заборгованості, так і сплати пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 589,81 грн. та 1790,22 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних та три проценти річних.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету України 50% судового збору.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 130, 231, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (73000, місто Херсон, вулиця Залізнична, будинок 8; ідентифікаційний код: 01235573) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, місто Київ, вулиця Іллєнка, 40; ідентифікаційний код: 33404067) 7037,80 грн. - пені, 589,81 - 3% річних, 1790,22 грн. - інфляційних втрат, 960,50 грн. - судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 52000,00 грн. основної заборгованості закрити.

4. Повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" (04119, місто Київ, вулиця Іллєнка, 40; ідентифікаційний код: 33404067) з державного бюджету України 960,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення - 13.08.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.П.Ярошенко