СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" серпня 2019 р. Справа № 922/298/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ХВ №000035 від 06.08.2019, посвідчення адвоката України №1928 від 13.05.2015,

апелянт ОСОБА_1 - особисто, паспорт НОМЕР_1 ,

апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" - Камінська А.А. на підставі ордеру ПТ №078717 від 06.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1342 від 28.09.2012,

позивача - ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ХВ №000036 від 06.08.2019, посвідчення адвоката України №1928 від 13.05.2015,

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ХВ №000023 від 06.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1026 від 12.08.2011,

інших третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" (вх.№1988 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019, час проголошення ухвали - 12:36год., дата складання повного тексту ухвали - 18.06.2019, у справі №922/298/19

за позовом ОСОБА_5 , м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1) Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків, 2) ОСОБА_6 , м. Харків , 3) ОСОБА_7 , м. Харків, 4) ОСОБА_8 , м. Харків , 5) ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.09.2018 ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал".

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 до місцевого господарського суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №922/1393/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування статуту та виключення учасника.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що вирішення справи №922/1393/19 може вплинути на результат вирішення даної справи про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.09.2018 ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №922/1393/19; зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи № 922/1393/19.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Також з ухвалою місцевого господарського суду від 10.06.2019 не погодився третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 ; звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі №922/298/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019; встановлено учасникам справи строк до 29.07.2019 для подання до суду відзиву на апеляційні скарги з доказами надсилання відзиву апелянтам; призначено справу для розгляду апеляційних скарг в одному спільному апеляційному провадженні на 06.08.2019 о 15:15год.

18.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги (вх.№6720), підписана директором ОСОБА_10, в якій директор зазначає, що адвокатом Прокоп`євим К.Є. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" (надалі - Товариство) була подана апеляційна скарга, однак, як вказує заявник, апеляційна скарга підписана та подана особою, яка не є представником Товариства. Як зазначає відповідач, на даний час директором Товариства є ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з ЄДР, яка не надавала Прокоп`єву К.Є. відповідних повноважень. Крім того, директор Товариства ОСОБА_10 надіслала адвокату Прокоп`єву К.Є. повідомлення від 01.07.2019 про те, що він не є представником Товариства.

За таких обставин, заявник зазначає, що адвокат Прокоп`єв К.Є. не є представником Товариства.

Як вказує заявник, поданою заявою Товариство відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у даній справі.

До заяви доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2019, із якого вбачається, що керівником і підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" зазначено ОСОБА_10 (згідно статуту).

До початку судового засідання 06.08.2019 від адвоката Прокоп`єва К.Є. надійшли письмові пояснення щодо повноважень представника Товариства (вх.№7396), зазначає, що 07.06.2019 було проведено загальні збори учасників Товариства, на яких було вирішено, зокрема, відсторонити директора Товариства ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019; виключити директора Товариства ОСОБА_10 з кола осіб, які мають право діяти без довіреності від імені Товариства і призначити т.в.о. директора Товариства ОСОБА_12 на строк до обрання/призначення нового директора Товариства з правами та обмеженнями відповідно до Статуту; внести ОСОБА_12 на строк до обрання/призначення нового директора Товариства до кола осіб, що мають право діяти без довіреності від імені Товариства. Як вказує адвокат, у цей же день 07.06.2019 відповідні документи були подані державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій та внесення відомостей до державного реєстру.

Однак, як вказує адвокат Прокоп`єв К.Є., 26.06.2019 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо виконавчого органу Товариства, а саме, в такій редакції: ОСОБА_10 - керівник, підписант. Як зазначає адвокат, судові рішення, а також рішення загальних зборів учасників Товариства щодо скасування відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов`язків та уповноваження її діяти від імені Товариства немає.

До письмових пояснень додані

- протокол №07-06/19-1 загальних зборів учасників Товариства від 07.06.2019, на яких було вирішено, зокрема, відсторонити директора Товариства ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019;

- наказ Товариства №07-06/19 від 07.06.2019 "Про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов`язків директора НВК "Ліцей Професіонал" та призначення т.в.о. директора НВК "Ліцей Професіонал" (наказ підписано т.в.о. директора Товариства ОСОБА_9 ; наказано, зокрема ОСОБА_12 приступити з 07.06.2019 до виконання обов`язків т.в.о. директора Товариства);

- наказ №07-06/19-1 від 07.06.2019 про розірвання всіх договорів про надання правової допомоги укладених Товариством з адвокатом Камінською А.А., відкликання, анулювання всіх без виключення довіреностей НВК "Ліцей Професіонал" виданих на ім`я Камінської А.А. , відмову від надання правової допомоги адвокатом Камінською А.А.; розірвання договорів про надання правової допомоги (адвокатських послуг), які укладені від імені НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_10 з будь-якими адвокатами та іншими особами, які відповідно до законодавства мають право на надання правової допомоги. Зазначено, що наказ прийнято на виконання рішення загальних зборів Товариства, оформленого протоколом №07-06/19-1 від 07.06.2019;

- лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. від 27.06.2019 №943/01-16 щодо неможливості розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.08.2019 представник Товариства Камінська А.А. оголосила заяву про відмову від апеляційної скарги, звернула увагу, що заява підписана безпосередньо директором Товариства - ОСОБА_10

Також представником Товариства подано заяву про долучення до матеріалів справи (вх.№7371):

- ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 у справі №922/1992/19, із якої вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі №922/1992/19 зупинено дію рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства про відсторонення директора ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019, виключення директора Товариства ОСОБА_10 з кола осіб, які мають право діяти без довіреності від імені Товариства та призначення т.в.о. директора Товариства ОСОБА_12 , оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства від 07.06.2019 №07-06/19; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії відносно Товариства, в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Товариства щодо відчуження (продажу, дарування, передачу в оренду, оперативне управління, іпотеку тощо) нерухомого майна Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей;

- ухвалу Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №922/1597/18, згідно якої прийнято відмову Товариства в особі директора ОСОБА_10 від касаційної скарги, поданої адвокатом Прокоп`євим К.Є. від імені Товариства;

- докази вручення 22.07.2019 адвокату Прокоп`єву К.Є. повідомлення від 01.07.2019 про те, що він не є представником Товариства.

Представник ОСОБА_3 підтримала заяву Товариства про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача і ОСОБА_1 і особисто ОСОБА_1 . проти заяви Товариства про відмову від апеляційної скарги заперечують; вважають, що рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства про відсторонення директора ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019 є діючим і не скасовано, відтак, представник Товариства - адвокат Прокоп`єв К.Є. мав повноваження звернутись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання представники Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Вирішуючи питання прийняття додаткових доказів, наданих учасниками справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3 статті 269 цього Кодексу).

Враховуючи, що надані Товариством додаткові докази об`єктивно не могли бути подані суду першої інстанції, оскільки датовані вже після постановлення судом оскаржуваної ухвали; надані Товариством судові рішення є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як і витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; до того ж, дослідження судом даних доказів має значення для встановлення наявності повноважень у директора Товариства на підписання заяви про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає необхідним прийняти додаткові докази і здійснює розгляд заяви Товариства про відмову від апеляційної скарги з їх урахуванням.

А надані адвокатом Прокоп`євим К.Є. протокол №07-06/19-1 загальних зборів учасників Товариства від 07.06.2019, на яких було вирішено, зокрема, відсторонити директора Товариства ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019; наказ Товариства №07-06/19-1 від 07.06.2019 про розірвання договорів на надання правової допомоги вже містяться у матеріалах справи і були подані суду першої інстанції в якості додатків до заяви про припинення представництва, відтак, не є додатковими доказами, відповідно, відсутні підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції.

А додатковий доказ - наказ Товариства №07-06/19 від 07.06.2019 "Про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов`язків директора НВК "Ліцей Професіонал" та призначення т.в.о. директора НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_9" суду першої інстанції не подавався, і адвокат не надав суду жодних обґрунтувань щодо об`єктивної неможливості його подання місцевому господарському суду, відтак, не приймається апеляційним господарським судом.

Щодо наданого адвокатом Прокоп`євим К.Є. додаткового доказу - листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. від 27.06.2019 №943/01-16 щодо неможливості розгляду документів, поданих для державної реєстрації, суд апеляційної інстанції вважає можливим його прийняти, оскільки такий доказ наданий адвокатом в обґрунтування своєї позиції щодо наявності у нього повноважень на підписання і подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву Товариства про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до положень статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

А саме, суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Товариства була підписана адвокатом Прокоп`євим К.Є.

До апеляційної скарги були додані належним чином засвідчена копія ордеру серії ХВ №28, виданого адвокатом Прокоп`євим К.Є. 07.06.2019, в якому зазначено особу, які надається правова допомога - ТОВ ХПНВК "Ліцей Професіонал", копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Прокоп`євим К.Є. №1792 від 26.09.2012, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.06.2019, в якому зазначено про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов`язків директора з 07.06.2019 згідно рішення загальних зборів учасників (протокол №07-06/19 від 07.06.2019); керівником зазначено ОСОБА_12 , т.в.о. згідно Статуту.

Апеляційним господарським судом до відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства також було встановлено, що у матеріалах справи міститься заява про припинення представництва за підписом т.в.о. директора Товариства ОСОБА_9 (т.3 а.с.174); даною заявою Товариство повідомило суд, що на виконання рішення загальних зборів Товариства від 07.06.2019, наказом т.в.о. директора Товариства від 07.06.2019 було розірвано договори про надання правової допомоги, укладені Товариством з адвокатом Камінською А.А.

А також повідомлено, що рішенням загальних зборів Товариства від 07.06.2019 було затверджено перелік осіб, які мають право представляти та діяти від імені Товариства в судах всіх юрисдикцій, а саме, Прокоп`єв К.Є. і ОСОБА_21 .

На підтвердження даних доводів були надані відповідні докази: копія витягу з Єдиного державного реєстру, в якому зазначено, що т.в.о. Товариства є ОСОБА_12 ; копії наказу і протоколу №07/06/19-1, про які вже зазначено апеляційним господарським судом вище.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

Згідно зі статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України перелічені документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини 1 статті 60 цього Кодексу, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що адвокатом Прокоп`євим К.Є. на підтвердження своїх повноважень щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах Товариства надано належним чином засвідчену копію ордеру та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, (надалі - Положення) встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Зокрема, встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України; ордер має типову форму. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 15 Положення передбачено, які реквізити має містити ордер, а відповідно до пункту 16 Положення, відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що на момент звернення з апеляційною скаргою адвокатом Прокоп`євим К.Є. від імені Товариства матеріалами справи і апеляційної скарги були підтверджені його повноваження, доказів іншого матеріали справи не містили, і, відповідно, апеляційним господарським судом було у відповідності до положень чинного законодавства 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства.

Поряд з цим, чинним процесуальним законодавством передбачено право апелянта відмовитись від апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає відмову у випадку, якщо апеляційна скарга подана законним представником і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України перелічено, хто є законними представниками; до спірних правовідносин дана стаття застосуванню не підлягає.

У даному випадку заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№6720 від 18.07.2019) підписана керівником Товариства - ОСОБА_10

До заяви про відмову від апеляційної скарги заявником доданий витяг з Єдиного державного реєстру, із якого вбачається, що керівником і підписантом Товариства станом на 11.07.2019 є ОСОБА_10 .

Апеляційним господарським судом встановлено, що станом на 06.08.2019 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі: "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено, що ОСОБА_10 є керівником і підписантом Товариства; відомості щодо обмеження повноважень не зазначені.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

А статтею 3 цього Закону передбачено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_10 як керівник і підписант Товариства має повноваження на підписання заяви про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи представника позивача і ОСОБА_1 про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства від 07.06.2019 про відсторонення ОСОБА_10 є діючим і не скасовано судовим рішенням, оскільки згідно наданої представником Товариства ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 у справі №922/1992/19, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі №922/1992/19 зупинено дію рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства про відсторонення директора ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019, відтак, суд вважає безпідставним на даний час посилання на це рішення.

Суд також критично ставиться до наданих адвокатом Прокоп`євим К.Є. пояснень щодо незаконності внесення до реєстру відомостей щодо керівника Товариства ОСОБА_10 , оскільки відсутні встановлені такі обставини судом; також апеляційний господарський суд виходить із встановлених законом принципів достовірності відомостей у Єдиному державному реєстрі; належних і допустимих доказів іншого матеріали справи не містять.

Щодо висловлених у судовому засіданні доводів ОСОБА_1 , що директор Товариства згідно з пунктом 7.9. Статуту укладає угоди та інші юридичні акти, видає доручення за письмовим погодженням з радою, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що, по-перше, у Єдиному державному реєстрі відсутні обмеження повноважень директора Товариства, у тому числі і на підписання до суду заяв, клопотань і скарг; і по-друге, чинним процесуальним законодавством надано апелянту (у даному випадку Товариству) право на відмову від апеляційної скарги, і апелянт у відповідності до чинного процесуального законодавства своїм правом скористався.

Згідно матеріалів справи, заява Товариства про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; тим більше, що апеляційним господарським судом також розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на той же процесуальний документ - ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у даній справі, а за своїм змістом і вимогами апеляційні скарги є ідентичними. І учасники справи у судовому засіданні не обґрунтовували ймовірне порушення їх прав, у зв`язку із відмовою Товариства від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву Товариства про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі №922/298/19 підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне оскарження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі №922/298/19.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі №922/298/19.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.08.2019.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна