Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/597/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Городницької селищної ради

2) Чижівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро"

про стягнення 713956,01 грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Гайдамаченко В. Г., ордер серія КС №219305 від 15.07.2018; договір про надання правової допомоги від 15.07.2019;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Городницької селищної ради та Чижівської сільської ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" про стягнення 713956,01грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 93, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України та на наявність ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.02.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2019.

В судовому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 07.08.2019.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прокурором заявлено вимогу про стягнення із відповідача 713956,01грн шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ціну позову, прокурором має бути сплачено судовий збір у сумі 10709,34грн (1,5% від 713956,01грн).

Прокурору необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у сумі 10 709,34грн.

Окрім того, згідно з п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві прокурором вказано, що самовільне зайняття земельних ділянок відбулося у період із березня по вересень 2016 року. На підтвердження вказаного прокурор посилається на розрахунок, проведений управлінням Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі від 01.11.2016 №8-606-99.2-19765/2-126 (а.с.15, т.1), в якому вказано о р і є н т о в н и й розмір шкоди, заподіяної ТОВ "Кленова Агро" внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок за 2016 рік.

Таким чином, суд зазначає, що в позовній заяві та додатках до неї відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оскільки у позовній заяві, та у відповіді на запит №8-606-99.2-19765/2-126 від 01.11.2016 відсутнє обґрунтування суми завданої шкоди та підстав її визначення саме в такому розмірі.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч.6 ст.75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу п р о п р а в о в і н а с л і д к и д і й чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, л и ш е в п и т а н н і , ч и м а л и м і с ц е ц і д і ї (бездіяльність) т а ч и в ч и н е н і в о н и ц і є ю о с о б о ю.

Також у позовній заяві прокурором вказано, що у відповідності до вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про пред`явлення позову повідомлено Городницьку селищну раду та Чижівську сільську раду.

Однак доказів такого повідомлення не додано прокурором до позовної заяви.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.06.2019 судом вказано на необхідність прокурору та позивачам обґрунтувати неможливість позивачами самостійно звернутися до суду із даним позовом. Однак, вказані вимогу ухвали суду прокурором та позивачами не виконано.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури, на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України необхідно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст.176 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 10709,34грн;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- надати докази повідомлення згідно ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про пред`явлення позову Городницьку селищну раду та Чижівську сільську раду;

- обґрунтувати неможливість позивачами самостійно звернутися до суду із даним позовом.

3. Роз`яснити Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду згідно з ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.08.2019.

Суддя Шніт А.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - 3 - позивачам (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)

5 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

6 - Прокуратурі Житомирської області