СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2019 року справа №922/1062/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 10.06.2019р. (повний текст підписано 10.06.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/1062/19 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб», с. Білогородка Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком», м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 402280,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. (повний текст підписано 10.06.2019р.) у справі №922/1062/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб», с. Білогородка Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком», м. Харків задоволені в повному огбсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетком», м. Харків, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/1062/19.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 26.07.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019р. у справі 922/1062/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком» та встановлено строк учасникам справи по 12.08.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк по 12.08.2019р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), а також викласти пояснення щодо долучення до матеріалів справи додаткових документів на стадії апеляційного оскарження, на які є посилання в апеляційній скарзі, визначити конкретно апеляційні вимоги переглядуваного рішення в контексті встановлених ст.275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріклаб», в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи процесуального права. Однак, за наявності доказів здійснення часткової оплати існуючого боргу, Позивач просить апеляційний суд змінити рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. та стягнути на користь Позивача заборгованість у розмірі 375280,00грн.

Станом на 18.08.2019р. заяв, клопотань та відповідних пояснень, зокрема, щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів на стадії апеляційного оскарження від Скаржника (Відповідача) не надходило.

Своєю чергою, судова колегія з приводу доданих до апеляційної скарги документів та викладених обставин неможливості їх подання до суду апеляційної інстанції, в контексті ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне:

По-перше, матеріали справи вже містять оскаржуване рішення суду першої інстанції (а.с.а.с.71-82), договір поставки №99/2017 АК від 13.04.2017р. та додатковий договір до нього 28.04.2017р. (а.с.а.с.24-30), а отже необхідність в їх повторному залученні до матеріалів справи відсутня.

По-друге, платіжне доручення №3441 від 19.06.2019р. щодо сплати коштів за рахунком №АК-2679 від 29.05.2017р. на суму 5000,00грн. вказує на обставину здійснення такої оплати вже після винесення оскаржуваного рішення суду від 10.06.2019р. - тобто в силу хронологічної послідовності вказана обставина об`єктивно не може впливати на законність такого рішення суду, а отже відповідний доказ не може бути долучений до матеріалів справи та оцінюватися судом апеляційної інстанції (цей доказ не міг бути наданий до суду першої інстанції, адже факт платежу не ще існував - тобто відносно нього не можна говорити про поновлення строку на його подання).

По-третє, відносно платіжного доручення №3263 від 09.04.2019р. щодо сплати коштів за рахунком №АК-2679 від 29.05.2017р. на суму 22000,00грн., здійснення платежу за яким також підтверджується Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, суд зазначає, що згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2019р. справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи по наявним в матеріалах справи доказам, з наданням Відповідачу строку в 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Означена ухвала суду була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетком» 15.04.2019р. за адресою: 61024 , м. Харків, в`їзд Пушкінський, буд. 6, кв. 12 (відповідає місцезнаходженню Відповідача за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18) та повернулась до суду з відміткою поштової організації на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме адресат вибув», що, за змістом п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України свідчить про належне повідомлення такого учасника справи. Проте, враховуючи, що й Позивач, на користь якого було здійснено платіж за платіжним дорученням №3263 від 09.04.2019р. на суму 22000,00грн., не дивлячись на вимоги п.2 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, не повідомив місцевий суд про означену обставину, тоді як наявний в матеріалах справи договір поставки №99/2017 АК від 13.04.2017р. містив відомості про іншу адресу Відповідача, на яку ухвала місцевого господарського суду не була надіслана, суд апеляційної інстанції в порядку підготовчого провадження за п.5 ч.1 ст.267 цього Кодексу, враховуючи сутність конституційних гарантій на апеляційний перегляд справи (п.8 ч.2 ст.129 Конституції України) у розумінні абз.13 п.2.3. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р. у справі №3-208/2018(2402/18), вважає можливим та обґрунтованим визнати поважними причини не подання такого доказу в суд першої інстанції та можливим оцінити платіжне доручення №3263 від 09.04.2019р. при розгляді справи по суті в апеляційному провадженні.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком», м. Харків до розгляду з повідомленням всіх учасників.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на "09" вересня 2019 р. о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна