ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2019 Справа № 905/1102/19

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70, код ЄДРПОУ - 42014230)

до фізичної особи-підприємця Беззубченко Ярослава Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

про стягнення 12 988,06 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Беззубченка Ярослава Дмитровича про стягнення 12 988,06 гривень, з яких: 11 570,44 гривень заборгованість з орендної плати, 1 417,62 гривень пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем умов договору на оренду нежитлового приміщення №7348-Ц від 23.04.2018 в частині несплати за орендну плату з червня 2018 по квітень 2019, внаслідок чого утворилась заборгованість, нараховано пеню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.07.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2019 відкладено розгляд справи на 01.08.2019.

16.07.2019 на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 6 500,00 гривень заборгованості з орендної плати.

31.07.2019 на електронну адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 6 500,00 гривень заборгованості з орендної плати. Слід зазначити, що клопотання не підписано електронно - цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, позаяк, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

В судове засідання 01.08.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2019 відкладено розгляд справи на 15.05.2019.

Від відповідача 08.08.2019 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки останнім в повному обсязі сплачено заявлені до стягнення суми заборгованості з орендної плати та пені. На підтвердження вказаного надано відповідні платіжні квитанції.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло від позивача на електронну адресу суду 14.08.2019.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 905/1102/19 слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.4 ст.231 ГПК України).

За приписами п.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи повну та добровільну оплату відповідачем заявлені до стягнення суми заборгованості з орендної плати та пені, судом вирішено повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України, інші 50% судового збору покласти на відповідача у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок його неправильних дій.

Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

Господарським судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір платіжними дорученнями №138 від 14.05.2018 в сумі 1 762,00 та №141 від 14.05.2018 в сумі 162,00 гривень, а всього 1 924,00 гривень.

Так, згідно частини першої статті 6, частини першої статті 9 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, за подання вказаної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень.

З огляду на викладене, зайво сплачені 3,00 гривень судового збору підлягають поверненню, як помилково сплачені.

Керуючись п.2 ч.1 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження у справі № 905/1102/19 за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця Беззубченка Ярослава Дмитровича про стягнення 12 988,06 гривень - закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Беззубченко Ярослава Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70, код ЄДРПОУ - 42014230) судовий збір в сумі 960,50 гривень.

Видати наказ в установленому порядку.

Повернути Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70, код ЄДРПОУ - 42014230) з Державного бюджету України 963,50 гривень судового збору сплаченого платіжним дорученням №138 від 14.05.2018.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення до виконання - до 15.08.2022 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70, код ЄДРПОУ - 42014230)

Боржником - Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, ідентифікаційний код 37999649).

Повернути Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради оригінал платіжного доручення №138 від 14.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 15.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова