СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2019 Справа №922/793/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

Генеральної прокуратури України не з`явився;

першого позивача ВельмаІ.О., довіреність №220/534/д від 03.12.2018 року; Волков І.М., довіреність №220/47/д від 11.01.2019 року;

другого позивача Кирилюк С.О., довіреність №3254 від 06.05.2019 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів не з`явився;

відповідача Настусечко Д.Д., довіреність №08-21/3469/2-18 від 20.12.2018 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 . (керівник);

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Гея», м.Харків, (вх.№2076Х/1-40) та апеляційною скаргою відповідача Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№2078Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2019 року по справі №922/793/19

за позовом 1. Міністерства оборони України, м.Київ,

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Харків,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Гея», м.Харків,

за участю Генеральної прокуратури України, м.Київ,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просили суд визнати недійсним п. 10 та п. 10.1, 10.3 додатку №1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року №25/08 з урахуванням внесених змін відповідно до п. 8 додатку №1 до рішення сесії 21 Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 року №81/08.

На думку позивачів, вищевказані рішення прийняті з порушенням вимог Закону України «Про використання земель оборони», Закону України «Про Збройні сили України», Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та Основних правил користування наданими землями (далі - Положення), затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 року №483, Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Закону України «Про оборону України», оскільки припинення Східному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Полтавський шлях, 186 (ріг вул. Єлізарова) відбувалося без згоди Міністра оборони України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2019 року у справі №922/793/19 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 11.06.2019 року) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним п. 10, п. 10.1,10.3 додатку №1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року №25/08 з урахуванням внесених змін відповідно до п. 8 додатку №1 до рішення сесії 21 Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 року №81/08.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова 1921,00 грн. судового збору.

Акціонерне товариство закритого типу «Гея» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2019 року по справі №922/793/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити. Крім того апелянт просить судові витрати по даній справі покласти на позивачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, клопотання, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції також не погодився і звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2019 року по справі №922/793/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Враховуючи, що апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та апеляційна скарга відповідача подані на одне і те ж рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2019 року у справі №922/793/19, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід об`єднати в одне апеляційне провадження.

Від другого позивача 01.08.2019 року надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№7195), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представником першого позивача також надано відзив на апеляційні скарги (вх.№7262 від 02.08.2019 року), який є ідентичний за текстом до відзиву другого позивача. Вказаний відзив колегією суддів досліджено та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року, у зв`язку із відпусткою судді Гетьмана Р.А., проведено повторний розподіл справи №922/793/19 та сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвали суду про прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення їх до розгляду були направлені учасникам справи рекомендованими листами 17.07.2019 року та 26.07.2019 року за адресами, зазначеними в апеляційних скаргах. Ухвала суду від 16.07.2019 року, яка направлялась на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повернулась до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», а відомості про вручення ухвали суду від 25.07.2019 року відсутні.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явилися, про причини не з`явлення суд не повідомив.

У судовому засіданні 05.08.2019 року представник першого позивача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання представника Генеральної прокуратури, посилаючись, що дана справа має значний суспільний резонанс і дослідження позиції прокуратури по даній справі важливо.

Представники другого позивача підтримали клопотання про відкладення, а представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, з огляду на неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні і приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання першого позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого позивача Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2019 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук