УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1792/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 (суддя Алексєєв А.П.) у справі № 915/1792/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європейська Компанія"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання договору № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013 продовженим (пролонгованим) та визнання права користування позивача причалом №12 (інв.№1031039), залізничними коліями №53, №54 (інв.№1031085, №1031086) та підкрановими коліями (інв.№1031068), розташованими за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 до 18 липня 2024 року включно на тих самих умовах, які передбачені договором № А3-А про встановлення сервітуту від 04.07.2013, з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 08.08.2013 та від 01.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 у справі № 915/1792/18, яку передано на розгляд колегії суддів 29.07.2019.

06.08.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Європейська Компанія" проти відкриття касаційного провадження у справі.

У вказаному запереченні позивач посилається на відсутність повноважень у адвоката Проконової К.В. на представництво відповідача у даній справи, з підстав припинення нею 25.04.2019 трудових відносин з Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Юскутум", що підтверджується наказом вказаного адвокатського об`єднання № 041701 від 25.04.2019, а тому, на думку позивача, станом на день підписання касаційної скарги адвокат Проконова К.В. не мала повноважень на здійснення представництва інтересів відповідача на підставі договору на надання послуг № 72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018, укладеного між відповідачем та АО "АК "Юскутум", а також виданого АО "АК "Юскутум" ордеру на надання правової допомоги.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу відповідача підписано адвокатом Проконовою К.В., як представником Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за ордером № 794329 від 26.06.2019, оригінал якого додано до матеріалів касаційної скарги.

Наданий ордер № 794329 від 26.06.2019 підписано адвокатом Проконовою К.В. та керівником Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Юскутум" та засвідчено печаткою Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Юскутум".

Отже, скаржником дотримано вимог процесуального закону щодо надання документу (ордеру), що посвідчує повноваження представника (адвоката).

Посилання позивача у вказаному запереченні на відсутність повноважень у адвоката Проконової К.В. на представництво інтересів відповідача у даній справі не можна вважати обґрунтованим, оскільки правовідносини адвоката з адвокатським об`єднанням законодавчо не обмежує виключно трудовими відносинами.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подано в порядку та в межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/1792/18.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1792/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 21 серпня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1792/18.

5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Миколаївської області / Південно-західному апеляційному господарському суду для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.