СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2019 р. Справа № 917/649/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріол-Ойл» (вх. №241 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2019 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С. у справі № 917/649/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ

до Приватного підприємства «Оріол-Ойл», с. Копили Полтавської області

про стягнення 36744,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.06.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Оріол-Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 36 407,80 грн., з яких: 30 128,16 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів за договором оренди обладнання № 72 від 08.06.2016 р., 2 081,74 грн. пеня за невиконання умов договору, 3 253,82 грн. інфляційні втрати, 944,08 грн. 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та 1 903,41 грн. судового збору, відмовлено у позові в частині стягнення 336,45 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати орендних платежів за договором оренди обладнання № 72 від 08.06.2016 р.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. (розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову) * 150%).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ПП «Оріол-Ойл» звернулось з апеляційною скаргою протягом 20-ти днів з дня вручення повного тексту рішення, у відповідності до частини 2 статті 256 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріол-Ойл» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.06.2019 у справі № 917/649/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна