ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2019 Справа № 920/465/19
м. Суми

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м. Буринь, Сумська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Буринської міської ради, Сумська область, м. Буринь,

про стягнення 50 835,24 грн.,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників:

від позивача: Коротенко М.М. (довіреність № 4281 від 05.02.2019)

від відповідача: Фінцева І.І. (наказ № 118 від 01.03.2011)

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: 14.05.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 50059 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 325,07 грн. 3% річних, 450,55 грн. інфляційних збитків, а також 1921 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.05.2019 № 920/465/19 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 920/465/19 та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

05.06.2019 від відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м. Буринь, Сумська область надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 03.06.2019 № 01-14/673 (вх. № 1684к від 05.06.2019), відповідно до якої відповідач просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 920/465/19 за правилами загального позовного провадження.

Також 05.06.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача відповідач заперечує та зазначає, що ним не укладався договір з позивачем на відшкодування останньому витрат з надання окремим категоріям споживачів телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, які проживають на території Буринської ОТГ. У зв`язку з цим відповідач просить суд замінити його як неналежного відповідача на належного Буринську об`єднану територіальну громаду.

Позивач подав відповідь на відзив, доводи відповідача вважає необґрунтованими та зазначає, що саме відповідач повинен відшкодовувати йому вищезазначені витрати в силу закону.

Ухвалою суду від 21.06.2019 з урахуванням поданих відповідачем заперечень здійснено перехід на загальне позовне провадження для розгляду даної справи, призначено підготовче засідання на 01.08.2019.

25.07.2019 представник позивача направив до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, посилаючись на допущену у прохальній частині позову описку при визначенні суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50059,62 грн. основної заборгованості.

01.08.2019 відповідачем подане до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, начальника фінансового управління Буринської РДА Радченка Сергія ОСОБА_1 .

Представник відповідача повідомив суду, що отримав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.08.2019 у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, викладене у відзиві на позов відмовлено; у задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи відмовлено; відкладено підготовче засідання на 15.08.2019 та встановлено відповідачу додатковий строк для подання заперечення.

У підготовчому засіданні 15.08.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та розгляд справи №920/465/19 по суті у даному судовому засіданні за спільною згодою як позивача, так і відповідача, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання згідно з ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у вступному слові при розгляді справи по суті позовні вимоги та відповідь на відзив підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у вступному слові підтримав поданий ним відзив на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Судом були з`ясовані обставини, на які учасники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, були досліджені докази, подані суду сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд, за результатом заслуховування представників сторін у судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті для з`ясування додаткових обставин та для отримання від третьої особи пояснень щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 197, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/465/19 по суті в судове засідання на 22.08.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Запропонувати третій особі з`явитися у судове засідання та надати пояснення стосовно предмета спору.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 16.08.2019.

Суддя В.Л. Котельницька