ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2019 м. Харків Справа № 905/1318/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 14322/19

за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (61166, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський р-н, пр.. Науки, 9)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, вул. Лепорського, 5)

про стягнення 2 740 206, 91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Метінвест Інжиніринг» 2 740 206,91 грн., з яких: 2 200 720,21 грн. інфляційні втрати, 539 486,70 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням ГСДО від 31.01.2019р. у справі № 905/2661/15 стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 5 998 158 грн., який виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 214-18 від 05.02.2014р. Вказане рішення суду виконане відповідачем 18.04.2019р., а тому наявні підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 200 720,21 грн. та 3 % річних у розмірі 539 486,70 грн., які нараховані за період з 18.04.2016р. по 17.04.2019р. на суму боргу 5 998 158 грн.

23.07.2019р. господарським судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» без руху; встановлення ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані по позовної заяви письмові докази.

Копія ухвали суду від 23.07.2019р. одержана позивачем 31.07.2019р.

01.08.2019р. за вх. № 15373/19 господарський суд одержав заяву відповідача про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не направлено на адресу відповідача платіжне доручення з відміткою банку про сплату судового збору, витяг з контракту про призначення керівника позивача; не зазначено повне найменування позивача, а також відомості щодо номерів засобів зв`язку сторін, їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, та/або відомості щодо їх відсутності, та/або щодо відсутності відомостей про них у позивача. Аналогічна за змістом заява відповідача надійшла і на електронну пошту суду 31.07.2019р. за вх. № 04-27/1596

02.08.2019р. за вх. № 15465/19 господарський суд одержав заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позивачем не здійснювались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; оригінали усіх письмових доказів, копії яких додано до заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги, знаходяться у відповідача та позивача і будуть представлені у судовому засіданні. В додаток до заяви надано довіреність № 20 від 05.05.2019р. на начальника юридичного відділу Скобова В.А., яким засвідчено додані до позовної заяви письмові докази.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи усунення позивачем визначених в ухвалі суду від 23.07.2019р. недоліків позовної заяви, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі - відкриттю.

Одночасно, в додаток до заяви про усунення недоліків від 02.08.2019р. за вх. № 15465/19 позивачем також надано опис вкладення у цінний лист, накладну, фіскальний чек від 01.08.2019р. про відправлення на адресу відповідача платіжного доручення з відміткою банку про сплату судового збору та витягу з контракту про призначення керівника позивача, про не одержання яких посилається відповідач у заяві від 01.08.2019р. за вх. № 15373/19.

Також із позовної заяви ДП «УКРНТЦ «Енергосталь» вбачається, що останнім зазначено саме його повне найменування, що свідчить про помилковість посилань відповідача, викладених у заяві від 01.08.2019р. за вх. № 15373/19.

В той же час, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26.07.2007р. у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29; від 08.12.2016р. у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33).

Право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992р.).

Таким чином, для уникнення прояву надмірного формалізму та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи те, що зазначені у позовній заяві відомості (юридичні адреси, коди ЄДРПОУ сторін) надають можливість в повній мірі ідентифікувати сторін та належним чином повідомити їх про розгляд справи, а також те, що не зазначення відомостей щодо номерів засобів зв`язку сторін, їх офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти (та/або відомостей щодо їх відсутності, та/або щодо відсутності відомостей про них у позивача) не впливає на вирішення даного спору по суті, суд не приймає до уваги відповідні посилання відповідача, викладені у заяві від 01.08.2019р. за вх. № 15373/19.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/1318/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 27.08.2019р. о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

4.Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на 27.08.2019р. о 12:45 год.

5.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала набирає чинності 07.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва