ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3455/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відвід судді Бєляновського В.В. при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Сбербанк

на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017, суддя в І інстанції Смелянець Г.Є., повний текст якого складено 03.02.2017 в м. Одесі

у справі № 916/3455/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський

про стягнення 2 030 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у складі колегії суддів: головуючого Бєляновського В.В., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. поновлено Публічному акціонерному товариству Сбербанк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Сбербанк на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 916/3455/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 призначено справу № 916/3455/16 до розгляду на 20.08.2019р.

05.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника подано заяву про відвід судді Бєляновського В.В. від розгляду апеляційної скарги АТ "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2017 року у справі № 916/3455/16.

Заяву мотивовано тим, що головуючий суддя Бєляновський В.В. приймав участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016 у справі №916/4693/15 за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ПрАТ «ФК «Чорноморець» про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ПрАТ «ФК «Чорноморець» до ПАТ «СБЕРБАНК» про внесення змін до господарського договору, в якій третьою особою було ПАТ «Ринок Малиновський». Розгляд вказаної апеляційної скарги тривав з лютого 2016 року по листопад 2018 року. Саме підчас апеляційного провадження під головуванням судді Бєляновського В.В. опоненти Банка учасники провадження у справі №916/4693/15 зловживали своїми правами, проте належної правової оцінки судом на такі дії не надано. Отже піддається сумніву той факт, що суддя Бєляновський В.В. не має особової прихильності до цих учасників справи, що частково є учасниками у справі № 916/3455/16. Таким чином, під головування судді Беляновського В.В. опонентами Банка учасниками провадження у справі №916/4693/15 безпідставно затягувався розгляд апеляційної скарги, що призводило до порушень законних прав АТ «СБЕРБАНК». АТ «СБЕРБАНК» вважає, що при розгляді справи № 916/4693/15 грубо порушено норми процесуального права, в зв`язку з чим подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку судді у зазначеній справі.

Зазначені вище обставини у сукупності, на думку заявника, виключають можливість вважати головуючого суддю Бєляновського В.В. неупередженим і безстороннім під час розгляду апеляційної скарги АТ «СБЕРБАНК» на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі №916/3455/16.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Проте, в даній правовій ситуації такі підстави відсутні з огляду на те, що колегія суддів у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. раніше приймала участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15, але не приймала у вказаній справі ніяких рішень по суті спору, оскільки згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017р. у зв`язку з перебуванням суддів Бєляновського В.В. та Величко Т.А. у відпустці автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15 було визначено колегію суддів в іншому складі.

Як роз`яснено у п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши доповідь головуючого Бєляновського В.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений представником АТ «Сбербанк» відвід судді Бєляновському В.В. є необґрунтованим, надуманим та таким, що направлений на штучне затягування розгляду справи, оскільки та обставина, що раніше суддя Бєляновський В.В. приймав участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15 не може свідчити про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даної справи.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого представником АТ «Сбербанк» відводу дійшла висновку про те, що дана заява про відвід відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо даної заяви.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 916/3455/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Бєляновського В.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 року у даній справі.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.