ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/492/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., при секретарі с/з Потребенко О.М., розглянув клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2-3715/19 від 08.08.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/492/19

За позовом: Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль" (вул.Світла, 26, смт Олександрівка, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000; )

До відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Канатна, 83 м.Одеса, 65012; )

про визнання частково недійсним рішення

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядалася справа №916/492/19 за позовом Підприємства засноване на власності об`єднання громадян "Строітєль" (далі-Підприємство) до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2018р. №24-р/к у справі №21-02/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, яка стосується Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2019р. заяву Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль" (вх.№2-1635/19 від 09.04.2019р.) про забезпечення позову було задоволено. Зупинено дію п.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 24-р/к від 28.12.2018 у справі № 21-02/2016 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині дії у відношенні Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 червня 2019р. позов задоволено. Визнано частково недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2018р. №24-р/к у справі №21-02/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, яка стосується Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль".

08 серпня 2019р. Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно з яким відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.04.2019р. у справі №916/492/19. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку з винесенням постанови Південно-західного господарського суду від 01.08.2019р. у справі №916/492/19, відсутня необхідність забезпечення позову у справі.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Відповідач (заявник) у своєму клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просив суд розглянути його без участі представника відповідача.

Розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч.ч.1,2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2019р. заяву Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль" (вх.№2-1635/19 від 09.04.2019р.) про забезпечення позову було задоволено. Зупинено дію п.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 24-р/к від 28.12.2018 у справі № 21-02/2016 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині дії у відношенні Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 червня 2019р. позов задоволено. Визнано частково недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2018р. №24-р/к у справі №21-02/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, яка стосується Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль".

На підставі викладеного, враховуючи те, що необхідність для забезпечення позову у справі №916/492/19 відпала, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2-3715/19 від 08.08.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2019р. у справі №916/492/19 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2019р. у справі №916/492/19, шляхом зупинення дії п.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 24-р/к від 28.12.2018 у справі № 21-02/2016 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині дії у відношенні Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Строітєль".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога