Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/561/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання: Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Притуліна Л.О. (голова правління ОСББ "Соборний квартал"),

Ярош В.В.(адвокат, ордер АМ№1000345 від 01.08.2019);

від відповідача: Бородін Д.В. (адвокат, ордер ЖТ №056800 від 02.07.2019);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня"

про стягнення 18927,81 грн

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 14242,22 грн, витрат від інфляційних процесів у сумі 3811,16 грн та 874,43 грн 3% річних.

Ухвалою від 14.06.2019 суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні від 01.08.2019 за заявою представників сторін, суд закінчив підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті.

Водночас в засіданні суду від 01.08.2019 оголошено перерву на підставі ст. 216 ГПК України до 07.08.2019 о 15:00.

07.08.2019 від представника ТОВ "Красуня" через загальний відділ (канцелярію) суду надійшли пояснення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, в яких вказано, що ОСББ подало відповідь на відзив з порушенням строків, встановлених ухвалою від 04.07.2019, якою позивачу визначено строк для подання заяви по суті до 18.07.2019. За інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 573 надіслано 18.07.2019. При цьому ОСББ не порушувало питання про поновлення пропущених строків. Разом з тим, позивач не довів належними та допустимими доказами про направлення ТОВ "Красуня" будь-яких документів про встановлення вартості обслуговування житлового будинку, відповідних рахунків на оплату з визначенням строків оплати за обслуговування житлового будинку. Враховуючи викладене, просить не приймати відповідь на відзив ОСББ "Соборний квартал" з додатками, які подані з порушенням строку, а також відмовити в позові за необґрунтованістю та недоведеністю.

Водночас представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка для підтвердження обставин участі ОСОБА_1 в установчих зборах співвласників будинку №3/2, 4, 5/1 АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_2 . В. Бердичівській 26.02.2016 та 13.06.2016, а також обставин отримання листа ОСББ від 25.08.2017 №43.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Красуня", необхідно зазначити, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (пункти 8,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Ухвалою від 04.07.2019 суд надав строк: позивачу до 18.07.2019 для подання відповіді на відзив на підставі ст. 166 ГПК України, а відповідачу до 29.07.2019 заперечення на відповідь з урахування положень ст. 167 ГПК України.

18.07.2019 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку через загальний відділ (канцелярію) суду подало відповідь на відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 54-102).

Відповідно до частин 5-7 статті 116 ГПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

ОСОБА_2 "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2018 у справі №927/490/18.

Отже, останнім днем, коли ОСББ "Соборний квартал" мало право подати відповідь на відзив на позовну заяву є 18.07.2019, а не 17.07.2019.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення відповіді на відзив на позовну заяву без розгляду.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідка, то в судовому засіданні від 01.08.2019 представники сторін вказали про відсутність додаткових пояснень та клопотань, всі належні докази подані до суду, тому не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представники сторін надали згоду про початок розгляду справи по суті, підписавши спільну заяву (а.с. 106).

Після закінчення підготовчого провадження, 01.08.2019 розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово представників позивача та відповідача, та оголосив перерву до 08.08.2019.

Згідно з ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Стаття 207 ГПК України визначає порядок розгляду заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник позивача стосовно заявленого клопотання про виклик свідка заперечував, зазначивши, що питання присутності ОСОБА_1 на зборах співвласників ОСББ не є предметом спору у справі.

Варто зазначити, що представник ТОВ "Красуня" не наводить причини, чому вказане клопотання не заявлялося до закінчення підготовчого провадження.

Беручи до уваги викладене, питання про виклик свідка має порушуватись стороною на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Представники позивача позовні вимоги підтримали. Вказали, що рішенням загальних зборів співвласників від 13.06.2016 затверджено єдиний тариф на спільне утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 2,58 грн за 1 кв. м. Вказаний тариф не змінювався, а рішення, оформлені протоколами, є чинними та в судовому порядку не оскаржувалися. Відповідачу неодноразово направлялися листи про необхідність укладання договору про спільне утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Обов`язок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у ТОВ "Красуня" виникло на підставі Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на відсутність зобов`язань у ТОВ "Красуня" щодо сплати внесків на утримання будинку. В установчих зборах співвласників будинку від 26.02.2016 та 13.06.2016 представник ТОВ "Красуня" участі не брав. В листах позивача №3 від 02.06.2016, №29 від 24.07.2017 та рахунку №25 від 17.10.2016 немає доказів отримання документів саме ТОВ "Красуня". При цьому підприємство зверталося до ОСББ "Соборний квартал" з проектом договору, у якому визначена вартість щомісячної плати за послуги з утримання будинків і споруд в розмірі 1,58 грн за кв. м. Однак позивач не повідомив про відмову від укладання договору та не надав заперечень чи протоколу розбіжностей, і при цьому не припинив надання комунальних послуг відповідачу. Відповідно ч. 4 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір вважається укладений в редакції, запропонованій споживачем. Отже, ТОВ "Красуня" погодилося на вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 386,15 грн на місяць. Разом з тим, відсутність зобов`язань з встановленням строків, нарахування 3% річних та інфляційних є безпідставними.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Красуня" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 224,4 кв.м за адресою: м АДРЕСА_3 , в період з 10.03.2016 по 25.06.2018, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.12-13).

Протоколом №1 установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 2,4,5 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 26.02.2016 прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 59-61).

Згідно з п.1 розділу ІІ статуту ОСББ "Соборний квартал" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.03.2016 здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал".

Рішенням Житомирської міської ради №353 від 27.04.2016 передано в управління ОСББ "Соборний квартал" будинки №№3/2, 4, 5/1 по майдану Соборному АДРЕСА_4 /1 та АДРЕСА_2 (а.с. 77).

Актом приймання-передачі житлового комплексу від 07.06.2016 взято на баланс ОСББ "Соборний квартал" активи житлового комплексу, зокрема, за адресою: АДРЕСА_5 Соборний АДРЕСА_4 1 (а.с. 78-79).

Пунктом 4 протоколу №2 зборів співвласників будинку №3/2, 4, 5/1 по АДРЕСА_3 та №3 АДРЕСА_6 від 13.06.2016 прийнято рішення про затвердження тарифу на спільне утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які входять до складу ОСББ в розмірі 2,58 грн на 1 кв.м. Включено в квитанцію по внескам оплату за сміття в розмірі 7,21 за одну людину та 5,00 грн за банківське обслуговування (а.с. 80-83).

В матеріалах справи містяться листи-пропозиції про необхідність укладання договору про спільне утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с. 85, 89, 91), однак, на думку представника ОСББ, відповідач ухиляється від укладання договору.

Натомість представник відповідача стверджував, що представники ТОВ "Красуня" участь у установчих зборах не приймали, листи направлялися ОСОБА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ТОВ "Красуня" направило підприємству лист з проектом договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.46, 40-45, 47).

Представник ОСББ зазначив, що жодних пропозицій від ТОВ "Красуня" про підписання проекту договору (лист від 11.08.2017 №12) не надходило, а копія поштового повідомлення про вручення не може вважатися належним доказом за відсутності опису вкладення.

Враховуючи неузгодженість сторін щодо підстав та розмір внесків, ОСББ "Соборний квартал" звернулося до суду про стягнення 14242,22 грн за утримання будинку та прибудинкової території за період з 07.06.2016 по 24.06.2018, а також 3% річних та інфляційних на підставі ст. 625 ЦК України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 (далі - Закон).

Згідно з статтею 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності ( ч.1 ст. 20 Закону).

Згідно з частинами 5,8 статті 22 Закону у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Як передбачено ч. 2,3 ст. 23 Закону, власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

01.07.2015 набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частинами четвертою - сьомою статті 1 зазначеного Закону визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з ч.1 ст. 9 вказаного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Варто зазначити, що ОСББ не надає співвласникам жодних послуг, зокрема, житлово-комунальних в тому сенсі, що ОСББ не є і не може бути виконавцем послуг у відносинах із співвласниками.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.04.2011 №7/15-4687, надавання послуг має на увазі отримання прибутку від господарської діяльності, а ОСББ відповідно до ч. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" створюється як непідприємницьке товариство, має статус неприбуткової організації та не має на меті отримання прибутку. ОСББ лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в тому числі на утримання будинку та прибудинкової території), які ОСББ здійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису.

Згідно з п.2 розділу ІІ статуту ОСББ "Соборний квартал" об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами (самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Отже, визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об`єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб`єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№1875-15 від 24.06.2004, чинний на момент створення ОСББ).

Водночас за ч. 2 ст.2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189, не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Тому співвласники сплачують в ОСББ не за послуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

Частина 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що предметом діяльності ОСББ є, серед іншого, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг, для чого на підставі статтей 10, 16, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ надано право укладати відповідні договори з суб`єктами, що надають послуги.

ОСББ як юридична особа не потребує житлово-комунальних послуг, їх потребують члени об`єднання. У зв`язку з цим статтею 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено особливості укладення ОСББ договорів про надання житлово-комунальних послуг: об`єднання за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.

Варто зауважити, що наведені норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є спеціальними відносно норми ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№1875-15 від 24.06.2004), яка регулює укладання договорів у багатоквартирному будинку, оскільки положення статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначають порядок оплати комунальних послуг та укладення відповідних договорів у багатоквартирних будинках, де створено ОСББ, а не в багатоквартирних будинках загалом.

Рішенням зборів співвласників будинку №3/2, 4, 5/1 по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 3 АДРЕСА_6 від 13.06.2016 вирішено затвердити тариф на спільне утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які входять до складу ОСББ, в розмірі 2,58 грн на 1 кв.м.

Представник відповідача наголошував, що представник ТОВ "Красуня" не брав участь у зборах, тому не може погодитися з визначеним розміром внесків.

В матеріалах справи міститься копія відомості отримання власниками квартир та нежитлових приміщень будинків повідомлень про збори 13.06.2016 (а.с. 82-83), в яких наявний підпис представника ТОВ "Красуня". Участь у зборах є правом співвласника, а рішення приймається більшістю голосів та в порядку, визначеному у п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ "Соборний квартал".

При цьому рішення загальних зборів в судовому порядку не оскаржувалося та не визнавалося судом недійсним.

Водночас представник відповідача посилався на відсутність договору про утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, ТОВ "Красуня" зверталося з проектом відповідного договору до ОСББ, визначивши розмір внесків 1,58 грн за 1 кв.м.

Проте суд не приймає до уваги вказані доводи, оскільки поштове повідомлення про вручення вказаного відправлення не надає можливості достеменно встановити, які документи направлялися позивачу за відсутністю опису вкладення (а.с. 47).

Крім того, представник ТОВ "Красуня" неодноразово в судових засідання не визнавав позовні вимоги в повному обсязі. Заперечуючи щодо розміру внесків, співвласник майна ігнорує своє право стосовно участі в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і статутом об`єднання.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11.11.2015 у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15), від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14.12.2017 у справі №910/582/17, від 22.05.2018 у справі №910/12065/17.

Отже, відсутність договору між ТОВ "Красуня", як членом ОСББ та ОСББ щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій.

Стосовно аргументів про відсутність доказів про надсилання рахунків на оплату, а також ідентифікуючих ознак про підпис отримувача на рахунку №17 від 19.02.2018 (а.с. 93), то суд звертає увагу, що рахунок на оплату є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою для сплати внесків. Наявність або відсутність виставленого рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплати відповідних платежів.

З огляду на викладене, розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 578,95 грн на місяць (224,4 кв.м х 2,58 грн).

Дослідивши розрахунок заборгованості, сума внесків, яка підлягає сплаті за період:

з 07.06.2016 до 30.06.2019 463,16 грн (578,95 х 24 дні / 30 днів);

з 01.07.2016 до 31.05.2018 13315,85 грн (578,95 грн х 23 місяці);

з 01.06.2018 до 24.06.2018 463,16 грн (578,95 х 24 дні / 30 днів), що у підсумку становить 14242,17 грн.

В стягненні 0,05 грн (14242,22 - 14242,17) необхідно відмовити за безпідставністю.

Водночас за невиконання грошового зобов`язання ОСББ "Соборний квартал" нарахувало 3811,16 грн інфляційних та 3% річних в сумі 874,43 грн за період з 07.06.2016 по 24.06.2018.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представник ТОВ "Красуня" вказував, що строк виконання зобов`язання зі сплати внесків на утримання будинку сторонами не встановлено, вимоги про сплату коштів в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України не направляв, тому нарахування 3% річних та інфляційних є необґрунтованим.

Суд зазначає, що будь-які строки сплати внесків і платежів за редакцією статуту ОСББ "Соборний квартал" не визначені, однак відповідно до вимог чинного законодавства на співвласника покладено обов`язок своєчасної оплати внесків, які є щомісячними, а тому розрахунковим періодом є календарнний місяць.

Відповідно до встановлених правил обчислення строків нарахування інфляційних та 3% річних здійснюється з наступного дня після закінчення розрахункового місяця.

Згідно з наданими поясненнями керівника ОСББ "Соборний квартал" плата за утримання будинку вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте позивач неправильно визначив період, за який нараховано інфляційні та 3% річних, оскільки у ТОВ "Красуня" станом на 07.06.2016 взагалі не існувало заборгованості.

Беручи до уваги вимоги статей 79, 86 ГПК України, господарський суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання.

Суд здійснив перерахунок інфляційних нарахувань з врахуванням заборгованості за щомісячними внесками в межах періоду, визначеного позивачем, у такий спосіб:

червень 2016 року: 463,16 грн (сума боргу) х 1,270 (сукупний індекс інфляції за період з 11.07.2016 до 24.06.2018) = 125,12 грн.

липень 2016 року: 578,95 грн (сума боргу) х 1,271 (сукупний індекс інфляції за період з 11.08.2016 до 24.06.2018) = 157,13 грн;

серпень 2016 року: 578,95 х 1,275 (сукупний індекс за період з 11.09.2016 до 24.06.2018) = 159,35 грн;

вересень 2016 року: 578,95 х 1,253 (сукупний індекс за період з 11.10.2016 до 24.06.2018) = 146,29 грн;

жовтень 2016 року: 578,95 грн х 1,219 (сукупний індекс за період з 11.11.2016 до 24.06.2018) = 126,54 грн;

листопад 2016 року: 578,95 грн х 1,197 (сукупний індекс за період з 11.12.2016 до 24.06.2018) = 114,06 грн;

грудень 2016 року: 578,95 грн х 1,186 (сукупний індекс за період з 11.01.2017 до 24.06.2018) = 107,88 грн;

січень 2017 року: 578,95 грн х 1,173 (сукупний індекс за період з 11.02.2017 до 24.06.2018) = 100,41 грн;

лютий 2017 року: 578,95 грн х 1,162 (сукупний індекс за період з 11.03.2017 до 24.06.2018) = 93,68 грн;

березень 2017 року: 578,95 грн х 1,141 (сукупний індекс за період з 11.04.2017 до 24.06.2018) = 81,79 грн;

квітень 2017 року: 578,95 грн х 1,131 (сукупний індекс за період з 11.05.2017 до 24.06.2018) = 75,90 грн;

травень 2017 року: 578,95 грн х 1,117 (сукупний індекс за період з 11.06.2017 до 24.06.2018) = 67,49 грн;

червень 2017 року: 578,95 грн х 1,099 (сукупний індекс за період з 11.07.2017 до 24.06.2018) = 57,31 грн;

липень 2017 року: 578,95 грн х 1,097 (сукупний індекс за період з 11.08.2017 до 24.06.2018) = 56,04 грн;

серпень 2017 року: 578,95 грн х 1,098 (сукупний індекс за період з 11.09.2017 до 24.06.2018) = 56,68 грн;

вересень 2017 року: 578,95 грн х 1,076 (сукупний індекс за період з 11.10.2017 до 24.06.2018) = 44,21 грн;

жовтень 2017 року: 578,95 грн х 1,064 (сукупний індекс за період з 11.11.2017 до 24.06.2018) = 36,83 грн;

листопад 2017 року: 578,95 грн х 1,054 (сукупний індекс за період з 11.12.2017 до 24.06.2018) = 31,33 грн;

грудень 2017 року: 578,95 грн х 1,044 (сукупний індекс за період з 11.01.2018 до 24.06.2018) = 25,29 грн;

січень 2018 року: 578,95 грн х 1,028 (сукупний індекс за період з 11.02.2018 до 24.06.2018) = 16,36 грн;

лютий 2018 року: 578,95 грн х 1,019 (сукупний індекс за період з 11.03.2018 до 24.06.2018) = 11,05 грн;

березень 2018 року: 578,95 грн х 1,008 (сукупний індекс за період з 11.04.2018 до 24.06.2018) = 4,63 грн;

квітень 2018 року: 578,95 грн х 100 (сукупний індекс за період з 11.05.2018 до 24.06.2018) не застосовується;

травень 2018 року 578,95 грн х 100 (сукупний індекс за період з 11.06.2018 до 24.06.2018) не застосовується.

Отже, загальна сума інфляційних становить 1695,37 грн. В стягненні 2115,79 грн (3811,16 - 1695,37) необхідно відмовити за безпідставністю.

Водночас суд перерахував 3% річних, за яким сума вказаних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача становить 408,26 грн:

червень 2016 року: 463,16 грн (сума боргу) х 714 (кількість днів прострочення за період з 11.07.2016 до 24.06.2018) = 27,16 грн;

липень 2016 року: 578,95 грн (сума боргу) х 683 (кількість днів прострочення за період з 11.08.2016 до 24.06.2018) = 32,48 грн;

серпень 2016 року: 578,95 х 652 (кількість днів прострочення за період з 11.09.2016 до 24.06.2018) = 31,01 грн;

вересень 2016 року: 578,95 х 622 (кількість днів прострочення за період з 11.10.2016 до 24.06.2018) = 29,59 грн;

жовтень 2016 року: 578,95 грн х 591 (кількість днів прострочення за період з 11.11.2016 до 24.06.2018) = 28,12 грн;

листопад 2016 року: 578,95 грн х 561 (кількість днів прострочення за період з 11.12.2016 до 24.06.2018) = 26,69 грн;

грудень 2016 року: 578,95 грн х 530 (кількість днів прострочення за період з 11.01.2017 до 24.06.2018) = 25,22 грн;

січень 2017 року: 578,95 грн х 499 (кількість днів прострочення за період з 11.02.2017 до 24.06.2018) = 23,74 грн;

лютий 2017 року: 578,95 грн х 471 (кількість днів прострочення за період з 11.03.2017 до 24.06.2018) = 22,41 грн;

березень 2017 року: 578,95 грн х 440 (кількість днів прострочення за період з 11.04.2017 до 24.06.2018) = 20,94 грн;

квітень 2017 року: 578,95 грн х 410 (кількість днів прострочення за період з 11.05.2017 до 24.06.2018) = 19,51 грн;

травень 2017 року: 578,95 грн х 379 (кількість днів прострочення за період з 11.06.2017 до 24.06.2018) = 18,03 грн;

червень 2017 року: 578,95 грн х 349 (кількість днів прострочення за період з 11.07.2017 по 24.06.2018) =16,61 грн;

липень 2017 року: 578,95 грн х 318 (кількість днів прострочення за період з 11.08.2017 до 24.06.2018) = 15,13 грн;

серпень 2017 року: 578,95 грн х 287 (кількість днів прострочення за період з 11.09.2017 до 24.06.2018) = 13,66 грн;

вересень 2017 року: 578,95 грн х 257 (кількість днів прострочення за період з 11.10.2017 до 24.06.2018) = 12,23 грн;

жовтень 2017 року: 578,95 грн х 226 (кількість днів прострочення за період з 11.11.2017 до 24.06.2018) = 10,75 грн;

листопад 2017 року: 578,95 грн х 196 (кількість днів прострочення за період з 11.12.2017 до 24.06.2018) = 9,33 грн;

грудень 2017 року: 578,95 грн х 165 (кількість днів прострочення за період з 11.01.2018 до 24.06.2018) = 7,85 грн;

січень 2018 року: 578,95 грн х 134 (кількість днів прострочення за період з 11.02.2018 до 24.06.2018) = 6,38 грн;

лютий 2018 року: 578,95 грн х 106 (кількість днів прострочення за період з 11.03.2018 до 24.06.2018) = 5,04 грн;

березень 2018 року: 578,95 грн х 75 (кількість днів прострочення за період з 11.04.2018 до 24.06.2018) = 3,57 грн;

квітень 2018 року: 578,95 грн х 45 (кількість днів прострочення за період з 11.05.2018 до 24.06.2018) = 2,14 грн;

травень 2018 року 578,95 грн х 14 (кількість днів прострочення за період з 11.06.2018 до 24.06.2018) = 0,67 грн.

Отже, в стягненні 466,17 грн (874,43 - 408,26) слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 14242,17 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 1695,37 грн інфляційних втрат та 408,26 грн 3% річних є такими, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як передбачено ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Внаслідок несплати внесків на утримання будинку, ТОВ "Красуня" порушило права інших членів об`єднання, що стало підставою для звернення до суду, а тому судовий збір в розмірі 1921,00 грн покладається відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня" (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 5/1, ідентифікаційний код 13566192)

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 3/2, ідентифікаційний код 40337822)

-14242,17 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території;

- 1695,37 грн інфляційних;

- 408,26 грн 3 % річних;

- 1921,00 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 14.08.19

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.)