ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2019 Справа № 905/675/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг», м. Краматорськ, Донецька область

за участю

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроламповий завод Альфа», м. Краматорськ, Донецька область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

та

за позовом заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м. Краматорськ , Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація

про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг»

За участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом; відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Стадник Т.Р. - адвокат за ордером серія КС №473341 від 21.05.2019

від відповідача за первісним позовом: Мартиненко А.М. - адвокат за ордером серія ХВ №000038 від 04.07.2019

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: представник не з`явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Мартиненко А.М. - адвокат за ордером серія ХВ №000037 від 04.07.2019

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/675/19 за позовом ОСОБА_1 , м. Москва , Російська Федерація , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг», м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю «АС Лізінг» від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства обмеженою відповідальністю «АС Лізінг» у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами, щодо предмета спору ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область, до ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація, про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг».

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.04.2019; справа розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовчі засідання призначались судом на 21.05.2019, 11.06.2019, 20.06.2019, 05.07.2019.

Ухвалою суду від 05.07.2019 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/675/19 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , м. Краматорськ , Донецька область, до ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація, про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг». Розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання відкладене на 05.08.2019.

05.08.2019 у підготовче засідання суду з`явились представники сторін за первісним позовом та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; представники сторін за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, за первісним позовом явку представника не забезпечила, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена судом належним чином.

У підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) заявлено клопотання про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , м. Краматорськ , Донецька область, до ОСОБА_1 , м. Москва, Російська Федерація, про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» без руху з підстави недодержання вимог встановлених п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з мотивів відсутності визначених приписами Господарського процесуального кодексу України підстав для залишення позову третьої особи без руху.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) заявлене клопотання про об`єднання господарських справ №905/1301/19 та №905/1300/19 в одне провадження зі справою №905/675/19. Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з причини відсутності доведених заявником обставин, які б свідчили про наявність відкритих проваджень у справах №905/1301/19 та №905/1300/19 та пов`язаність цих господарських справ зі справою №905/675/19. Крім того, суд зауважує, що об`єднання справ відповідно до ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одне провадження в будь-якому разі допускається лише до початку підготовчого засідання.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) також заявлено клопотання про здійснення судового розгляду справи №905/675/19 колегією суддів у зв`язку зі складністю справи. Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з того, що за приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України складність справи сама по собі не є виключною підставою для передачі справи на колегіальний розгляд.

Крім того, у підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) надано заяву про відмову від надання відповідей на питання, поставлені у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Педставником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявлено клопотання про зобов`язання учасника справи, позивача за первісним позовом, виконати процесуальний обов`язок щодо надання у формі заяви свідка відповіді окремо на кожне питання, поставлені у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки питання, поставлені третьою особою безпосередньо не стосуються обставин, що мають значення для справи, в розумінні ст.73 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 05.08.2019 представники учасників справи зазначили, що ними повідомлено про всі відомі обставини справи як за первісним позовом, так і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надані всі докази, на які сторони посилаються у заявах по суті справи; пояснень щодо необхідності вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті не надали; заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не висловили.

Беручи до уваги, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин щодо позовних вимог як за первісним позовом, так і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; з`ясовані заперечення проти заявлених позовних вимог, вчинені необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/675/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2019 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова