ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1278/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

у справі № 909/1278/15

за заявою Компанія NARAN ADVISORY CORPORATION

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 у справі № 909/1278/15 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - ПрАТ "Агро-Союз" про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПрАТ "Агро-Союз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 у справі № 909/1278/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання представника боржника - ПрАТ "Агро-Союз" про передачу справи №909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №909/1278/15 (колегія суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Хабіб М.І.) відмовлено ПрАТ "Агро-Союз" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 у справі № 909/1278/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що нормами ГПК України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за встановленою виключною підсудністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Агро-Союз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 909/1278/15 та передати справу до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ПрАТ"Агро-Союз" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали боржник зазначає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, заперечуючи висновки апеляційного суду, заявник касаційної скарги наголошує на тому, що оскільки предметом провадження у даній справі є банкрутство ПрАТ "Агро-Союз", то, як встановлено ст. 12 ГПК України, дана справа повинна розглядатись з урахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, обґрунтовуючи касаційну скаргу, ПрАТ"Агро-Союз" посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вірно тлумачено норму ст. 255 ГПК України щодо відсутності оскаржуваної ухвали у вичерпному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції, і не застосовано норми п. 17 ст. 255 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких зазначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені всі ухвали, прийняті у справі про банкрутство.

Таким чином, на думку заявника касаційної скарги, Західний апеляційний господарський суд неправильно застосував норму ст. 255 ГПК України та не застосував ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу Касаційного господарського суду від 20.05.2019, для розгляду касаційної скарги ПрАТ "Агро-Союз" у справі № 909/1278/15 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Білоуса В.В., Жукова С.В.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 909/1278/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Агро-Союз" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 909/1278/15 та ухвалено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В. і Жукова С.В., для розгляду касаційної скарги ПрАТ "Агро-Союз" у справі № 909/1278/15 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2019.

Відзиви на касаційну скаргу ПрАТ "Агро-Союз" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 255 ГПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Виходячи з аналізу наведених норм, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема ,у постановах від 18.10.2018 у справі №912/1398/18 та від 10.01.2019 у справі №909/477/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження була ухвала місцевого господарського суду про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за встановленою виключною підсудністю, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відтак, правомірно відмовив ПрАТ "Агро-Союз" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 у справі № 909/1278/15 на підставі п.1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Доводи ПрАТ "Агро-Союз" у касаційній скарзі про те, що судом апеляційної інстанції не застосовано норми п. 17 ст. 255 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких зазначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені всі ухвали, прийняті у справі про банкрутство зводяться до помилкового тлумачення зазначених норм, тому відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Так, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 8 цього Закону).

За приписами норм ч 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Отже, ухвала суду першої інстанції, з апеляційною скаргою щодо перегляду якої звернувся представник боржника, була прийнята хоч і у справі про банкрутство, але не відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а на підставі норм ГПК України, якими врегульовано питання передачі справ з одного суду до іншого суду (ст. 31 цього Кодексу).

Відтак, в даному випадку апеляційний суд правильно не застосував норми ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а керувався нормами ГПК України, якими визначено можливість і порядок оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу наведених вище норм, аргументи ПрАТ "Агро-Союз" у касаційній скарзі щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли підтвердження під час касаційного провадження та не спростовують законних і обґрунтованих висновків апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за встановленою виключною підсудністю.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації"), які з огляду на положення статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відтак, наведені ПрАТ "Агро-Союз" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судом апеляційної інстанцій при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 у даній справі.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 909/1278/15 прийнята судом у відповідності до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 314, 315, 316, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" залишити без задоволення.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №909/1278/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.