ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2019 Справа № 908/1953/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» грошових коштів в загальній сумі 367966, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» 314410, 88 грн. основного боргу, 956, 00 грн. трьох відсотків річних, 47161, 63 грн. штрафу та 54437, 93 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 12.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» (далі Заявник, Постачальник) та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» (далі Покупець, Боржник) було укладено Договір поставки № 01/242/19, за умовами якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця металопродукцію (далі-Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору. При цьому зазначає, що Стягувачем було виконано свої зобов`язання щодо поставки партії Товару на загальну суму 915219, 80 грн. Вказує, що Боржник жодних заперечень та претензій щодо невідповідності Товару якості та/або кількості поставленої партії на адресу Стягувача не направляв, однак в рахунок зменшення заборгованості було сплачено лише 600808, 92 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

За змістом ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Так, нормою ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" № 2629-VIІІ від 23.11.2018 встановлено, що з 1 січня 2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Як вбачається із поданої заяви Заявник просить суд видати наказ про стягнення 314410, 88 грн. основного боргу, 956, 00 грн. трьох відсотків річних, 47161, 63 грн. штрафу, що в сумі складає 362528, 51 грн., та судового збору в сумі 5437, 93 грн.

Тобто заявлена сума перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вимога в цій частині не відповідає положенню ч. 1 ст. 148 ГПК України.

Разом з тим, як вбачається з даних бази «Діловодство спеціалізованого суду», Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/1071/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» про стягнення 362528,51 грн., які складалися 314410,88 грн. основного боргу, 956,00 грн. 3% річних та 47161,63 грн. штрафу та 54437, 93 грн. судового збору. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару в рамках договору поставки №01/242/18 від 12.06.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 314410,88 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивач враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства нарахував до стягнення 3% річних та штраф.

Станом на 02.08.2019 вказана справа була розглянута по суті, за результатами чого прийнято рішення від 13.06.19, яким позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» 314410,88 грн. основного боргу, 956,00 грн., 47161,63 грн., 54437, 93 грн. судового збору задоволено.

На виконання вказаного рішення судом 26.07.2019 було видано наказ.

Таким чином, з урахуванням обставин подачі позову в рамках справи № 908/1071/19 та подачі заяви про видачу наказу № 908/1953/19, а також складу учасників судових процесів по цим справам та заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» 314410, 88 грн. основного боргу, 956, 00 грн. трьох відсотків річних, 47161, 63 грн. штрафу та 54437, 93 грн. судового збору на підставі п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу Заявника, що частиною 2 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 148, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» 314410, 88 грн. основного боргу, 956, 00 грн. трьох відсотків річних, 47161, 63 грн. штрафу та 54437, 93 грн. судового збору відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади:http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.08.2019 року та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов