ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро

Справа № 904/234/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі №904/234/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до відповідача-1: Солонянської районної державної адміністрації

відповідача-2: Солонянської районної ради

про визнання недійсним акту приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району від 27.03.2007 та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі №904/234/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано представником скаржника - адвокатом Лаврищевим В.В.

В апеляційній скарзі зазначено, що повноваження представника (свідоцтво та ордер) наявні у матеріалах справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме, із ордеру серія ДН № 083504 від 14.04.2019 адвокату Лаврищеву В.В. доручено представляти інтереси скаржника саме у Господарському суду Дніпропетровської області, Солонянській РДА, Солонянській райраді і Дніпропетровській ОУВР.

Доказів, в підтвердження доручення представляти інтереси скаржника у Центральному апеляційному господарському суді до апеляційної скарги не надано.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" заявлено вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, апелянт просить скасувати рішення повністю, відповідно, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен вираховуватись та сплачуватись за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Акту приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району залишкова вартість спірного майна складає 889 976, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 22 905, 96грн. (1921, 00 грн. (одна немайнова вимога) + 13 349, 64 грн. (889 976, 00 грн. х 1,5%) = 15 270, 64 грн.; 15 270, 64 грн. х 150 % = 22 905, 96 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі №904/234/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 22 905, 96 грн. та надати суду докази його оплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль