СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 922/375/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№2064Х//1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 (повний текст якого складено та підписано 07.06.2019 суддею П.В. Хотенцем у приміщенні зазначеного суду),

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка
про внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/375/19. Встановлено строк для подання відзивів. Призначено справу до розгляду на 24.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційне провадження у справі № 922/375/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов`язано заступника прокурора Харківської області повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

05.08.2019 від заступника прокурора Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі.

Так, заявник зазначає, що за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі "Судова влада України", 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі № 587/430/16-ц, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 провадження у даній справі поновлено для розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши заявлене заступником прокурора Харківської області клопотання про поновлення провадження у справі, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі № 917/412-19 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Однак, станом на день винесення даної ухвали, ані в матеріалах заявленого прокурором клопотанні, ані в матеріалах даної справи, ані в ЄДРСР не міститься повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц, в силу чого неможливо встановити правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

В силу викладеного у колегії суддів відсутні підстави вважати, що обставини, що викликали зупинення у даній справі усунені.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі, в зв`язку з цим провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення провадження у справі № 922/375/19.

2. Апеляційне провадження у справі № 922/375/19 зупинити до оприлюднення повного тексту постанови Верховного суду у справі № 587/430/16-ц в ЄДРСР.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін