Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/818/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Швайківської сільської ради (с.Швайківка, Бердичівський район, Житомирська область)

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

3) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Бердичів, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича (м.Бердичів , Житомирська область)

про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Швайківської сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації та Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 3,31га, що розташована на території Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, укладеного 17.12.2002 між Бердичівською районною державною адміністрацією та ФОП Петруком В.П.

- зобов`язання ФОП Петрука В.П. повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 3,31га у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду шляхом звільнення її від забудов приміщень для зберігання зерновідходів та будинку для охорони водного об`єкту, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул.Колгоспна, 41-а та підписання акту прийому-передачі.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури №06-34/1-3967 від 06.08.2019 без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.162 ГПК України, в позовній заяві №06-34/1-3967 від 06.08.2019 зазначено неповне найменування позивача - Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, що не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачам копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідачів дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В додатку 25 до позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури зазначено "докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів на 3 арк (в суд)".

Фактично, серед доданих до позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури №06-34/1-3967 від 06.08.2019 документів наявні лише описи вкладення в яких вказано про надіслання позовної заяви та доданих матеріалів Швайківській сільській раді, Житомирській обласній державній адміністрації, Бердичівській районній державній адміністрації та Фізичній особі-підприємцю Петруку Володимиру Петровичу.

Однак, вказані документи не розцінюються судом як належні докази, які підтверджують надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з вказаних документів не вбачається чи були вказані документи надіслано засобами поштового зв`язку адресатам. Так, фіскальні чеки (квитанції, інші розрахункові документи) про надання поштових послуг серед доданих до позовної заяви документів відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не подано належних доказів надіслання Бердичівською місцевою прокуратурою копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам, які визначено прокуратурою у вказаній позовній заяві.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви Бердичівській місцевій прокуратурі необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, надіслати сторонам копію позовної заяви з доданими документами, подавши суду відповідні докази такого надіслання (фіскальні чеки, квитанції, тощо).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Бердичівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Бердичівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - Прокуратура Житомирської області (рек.).