ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

08.08.2019м. Дніпро№ 904/4769/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Безуглої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № б/н та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.2019 по справі № 904/4769/18:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком", м. Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 3 136 722 грн. 20 коп. за договором субпідряду від 01.08.2016 № СП-190

Представники:

від заявника (боржника): Зарудній І.В., довіреність № б/н від 21.03.2019, адвокат;

від стягувача: Лук`янов К.Е., довіреність № б/н від 21.09.2018, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 по справі № 904/4769/18, залишеним без змін постановою центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком" 1871 840 грн. 26 коп. основного боргу, 568 250 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 137 823 грн. 18 коп. 3% річних, 38 668 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

18.07.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 04.03.2019 по справі № 904/4769/19 на один рік, згідно із наданим заявником графіком; зупинити виконання рішення господарського суду від 04.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" залишено без руху, запропоновано заявнику протягом семі днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки поданої заяви, надавши до суду докази направлення заяви на адресу стягувача.

26.07.2019 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано наказ.

26.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до суду подано заяву про усунення недоліків заяви про розстрочення виконання рішення суду від 04.03.2019 по справі № 904/4769/19.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2019.

08.08.2019 позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення заяви відповідача. Вказує, що заявником не усунуті недоліки заяви, на які вказував суд в ухвалі від 22.07.2019 та не надано належних доказів направлення зави на адресу позивача. Крім того, стверджує, що ТОВ "Спецдоррембуд" має декілька рахунків, відкритих у банківських установах, про які не згадує у поданій заяві, та якими активно користується. Лише протягом липня 2019 відповідачем від Департаменту житлово-комунального господарства та благоустрію Дніпропетровської обласної державної адміністрації отримано грошові кошти в сумі 74 452 731,73 грн., що спростовує доводи заявника про скрутне фінансове становище та відсутність коштів для виконання судового рішення. Решту обставин, на які заявник посилається у заяві, позивач вважає надуманими та перебільшеними. Стверджує, що підстави для надання заявнику розстрочки, передбачені ст. 331 ГПК України, відсутні та заявником не доведені. Просив у задоволенні заяви відмовити.

У судовому засіданні 08.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Аналізуючи норми ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати:

1) матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан;

2) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

3) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

4) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5) наявність інфляційних процесів у економіці держави;

6) інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в обґрунтування викладених у заяві вимог заявник посилається на наступні обставини:

- підприємство відповідача перебуває у важкому фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання вищезазначеного рішення та робить його неможливим;

- існують наявні невиконані у ТОВ "Спецдоррембуд" зобов`язання зі сплати кредиторської заборгованості у розмірі 212 288 630,23 грн., а також у ТОВ "Спецдоррембуд" є кредитні зобов`язання перед банківською установою у розмірі 14 140 792,91 грн.;

- у період з січня 2019 по даний час Господарським судом Дніпропетровської області прийнято більше шести судових рішень, в яких підприємство є відповідачем, та за якими стягнуто на користь контрагентів більше 8 млн грн.;

- заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки у разі одноразового стягнення суми понад 1,5 млн грн. підприємство буде вимушене зупинити господарську діяльність, а таке стягнення може призвести до початку процедури банкрутства;

- зазначає, що кошти, які знаходяться зараз на рахунках підприємства, це кошти, спрямовані підприємству як підряднику, з відповідним призначенням, як то закупівля матеріалів, оплата роботи працівників, виконання робіт тощо. У разі списання грошових коштів, підприємство вимушене буде призупинити роботи по діючим договорам;

- на підтвердження викладених у заяві обставин, заявником до матеріалів справи надано балансові довідки станом на 17.07.2019, виписки по рахункам тощо.

Ґрунтовний аналіз матеріалів справи, наведених в заяві доводів заявника та наданих на їх підтвердження доказів, дає підстави дійти висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

На думку суду, одночасне стягнення всієї грошової суми, яка підлягає задоволенню у такому великому розмірі призведе до банкрутства підприємства, що врешті-решт зробить взагалі неможливим власне саме виконання рішення суду. Між тим, надання розстрочки виконання рішення суду, надасть можливість працювати підприємству та поступово здійснювати розрахунки із позивачем за рішенням суду задля його виконання.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява №22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V).

За практикою Європейського суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N36575/02); І навіть, два роки та сім місяців, не визнавались надмірними і не розглядалися, як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст.6 Конвенції (справа "Крапивницький та інші проти України", заява N60858/00).

За встановлених обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та майновий стан сторін, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази, зокрема, фінансову звітність підприємства завника, та заперечення стягувача, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви відповідача та надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 904/4769/18 строком на 9 місяців із щомісячною сплатою суми боргу у розмірі 2 616 583 грн. 01 коп. рівними частинами, починаючи з серпня 2019.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 04.03.2019 по справі № 904/4769/18 на 9 місяців зі сплатою суми боргу у розмірі 2 616 583 грн. 01 коп. рівними частинами, відповідно до наступного графіку:

- до 31.08.2019 290 731 грн. 45 коп.;

- до 30.09.2019 290 731 грн. 44 коп.;

- до 31.10.2019 290 731 грн. 45 коп.;

- до 30.11.2019 290 731 грн. 44 коп.;

- до 31.12.2019 290 731 грн. 45 коп.;

- до 31.01.2020 290 731 грн. 44 коп.;

- до 29.02.2020 290 731 грн. 45 коп.;

- до 31.03.2020 290 731 грн. 44 коп.;

- до 30.04.2020 290 731 грн. 45 коп.;

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 08.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь