ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Справа №914/1604/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Львівгаз, вих. №790007.2-Ск-7779-0719 від 08.07.2019 (вх. № 01-05/2594/19 від 11.07.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 (суддя Ділай У.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018

у справі №914/1604/18

за позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об`єму природного газу в розмірі 2 103, 156 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 25 014 930,56грн

За участю представників від:

позивача: не з`явився;

відповідача: Зінковська Н.В.. представник;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Львівське комунальне підприємство Залізничнетеплоенерго (далі - ЛКП Залізничнетеплоенерго) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз (далі - ПАТ Львівгаз) про визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об`єму природного газу в розмірі 2 103, 156 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 25 014 930,56 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення №81 (бланк 003626) від 22.03.2018 та скасовано вжиту ПАТ Львівгаз оперативно-господарську санкцію відносно ЛКП Залізничнетеплоенерго у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 2 103, 156 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 25 014 930, 56 грн.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Львівгаз" не довело несанкціонованого втручання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в роботу ЗВТ/лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу та за яке можна було б здійснити спірне донарахування обліку газу.

17.04.2019 відповідачем подано суду заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами.

Звертаючись з заявою про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами відповідач вказував про те, що ним з`ясовано істотні для даної справи обставини, які не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Зокрема, відповідач зазначає про те, що нововиявленою обставиною у справі є відсутність у споживача (позивача) документів передбачених главою 4 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, оскільки відповідно до абз. 2 п. 3 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРС, експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається.

Заявник зазначав, що відсутність у споживача оригіналів усіх необхідних документів (нововиявлена обставина) на вузол обліку газу та його складові означає несправність засобу вимірювальної техніки до застосування (оскільки облік проводиться з порушенням законодавства) та є підставою для перерахунку обсягів спожитого позивачем газу відповідно до п. 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618. Однак, обставини наявності чи відсутності у споживача оригіналів згаданих вище документів не були встановлені судом.

При цьому заявник зазначав, що в момент проведення перевірки, а також під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції представники ПАТ Львівгаз" не знали та не могли знати, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не зберігає всю обов`язкову до зберігання технічну та експлуатаційну документацію на лічильник. Вказана обставина встановлена 15.04.2019 під час телефонної розмови між працівником ПАТ «Львівгаз» ( ОСОБА_1 ) та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ( ОСОБА_2 ) щодо можливості повернення останньому лічильника, що є предметом спору у даній справі, та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у справі №914/1604/18 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 залишено без змін.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що посилання ПАТ «Львівгаз» на факти відсутності оригіналів усіх необхідних документів на прилад обліку газу як на нововиявлену обставину є неправомірними та не впливає на обставини встановлені в рішенні, що переглядається, яке набрало законної сили, а наявність чи відсутність оригіналів усіх необхідних документів не є належним доказом, який спростовує факт, який було покладено в основу судового рішення. Відтак, викладені в заяві доводи відповідача не можуть бути підставою для скасування рішення у справі, оскільки не спростовують викладеного та ґрунтуються на переоцінці доказів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Оператор газорозподільних систем Львівгаз звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у справі №914/1604/18 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами скасувати та прийняти нове рішення, яким вказану заяву задоволити.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам заявника про те, що відсутність у споживача (позивача) документів передбачених главою 4 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем має суттєве значення у даній справі, оскільки відповідно до абз. 2 п. 3 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРС, експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається. Відтак, за відсутності вказаних документів лічильник ЛГК-200 типорозмір 01000 №5431 взагалі не є належним засобом обліку і не може використовуватися для комерційних розрахунків між сторонами.

Відтак, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував ту обставину, що відсутність у споживача оригіналів усіх необхідних документів (нововиявлена обставина) на вузол обліку газу та його складові означає несправність засобу вимірювальної техніки до застосування (оскільки облік проводиться з порушенням законодавства) та є підставою для перерахунку відповідно до п. 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618.

Зважаючи на викладене, апелянт вважає, що за наявності підстав для перерахунку обсягів спожитого позивачем газу суд не вправі повністю скасовувати проведені нарахування обсягів спожитого необлікованого об`єму природного газу, навіть якщо АТ «Львівгаз» помилково вважав, що перерахунок слід здійснювати за нормами Кодексу ГРС, а не за Правилами №618.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст.263 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1604/18 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Данко Л.С. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Львівгаз на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у справі №914/1604/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 05.08.2019 .

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Кравчук Н.М., розпорядженням керівника апарату суду №649 від 05.08.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги. Автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2019) визначено колегію для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Данко Л.С. та Плотніцького Б.Д.

В судове засідання 05.08.2019 прибув представник відповідача.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

05.08.2019 представником апелянта подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване необхідністю доопрацювати правову позицію у даній справі та подати письмові пояснення з врахуванням позивача у даній справі, оскільки відзив на апеляційну скаргу скаржником не отримано.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити або змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у даній справі закінчився та був поновлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з метою надання скаржнику можливості подати письмові пояснення у справі. Окрім того, в матеріалах справи відсутній відзив позивача на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи наведене, а також встановлений ч.2 ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у справі №914/1604/18 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1604/18 за нововиявленими обставинами скасувати та прийняти нове рішення, яким вказану заяву задоволити.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Предметом позову у даній справі було визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого об`єму природного газу в розмірі 2 103, 156 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 25 014 930,56грн.

Розглядаючи справу, суд встановив, що 22.03.2018 на котельні споживача представниками відповідача здійснено перевірку технічного стану вузла обліку, в процесі якої на лічильнику ЛГК - 200, типорозмір 0-1000 №5431 виявлено наскрізні отвори під гвинтами таблички вибухозахисту, опломбовано головку лічильникового механізму в кульок пл.№К22585399, здійснено вказівку надати вказаний лічильник на експертизу по закінченню опалювального сезону, перепломбувати з`єднання до лічильника згідно методики ПАТ Львівгаз, надати технічну документацію в термін до 10.04.2018.

Також, 22.03.2018 представниками управління метрології ПАТ Львівгаз в складі інженерів з метрології ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та провідного фахівця ВЕБ Красовського О.О. на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 вул. Шевченка, 362а за участю представника споживача - начальника котельні Карплюка С.І. складено акт про порушення №81 (бланк 003626), в якому вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ XI глави 2, п.1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в ЗВТ комерційного ВОГ. Виявлено наскрізний отвір в головці лічильникового механізму під табличкою вибухозахисту під гвинтами лічильника ЛГК-200, типорозмір 01000 №5431. Вказано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно забезпечити для зняття лічильника на експертизу після опалювального сезону.

За фактом складення акту про порушення, 11.04.2018 представниками ПАТ Львівгаз ОСОБА_5 Ю. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 І.І ОСОБА_8 , складено протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу лічильника газу типу ЛГК-200, типорозмір 01000 №5431 1999 року випуску та запрошено представника споживача на 19.04.2018 об 10-00 год. для участі у її проведення у сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42.

Натомість, судом встановлено, що вищезазначеної експертизи проведено не було.

14.08.2018 рекомендованим листом №446 ПАТ Львівгаз направило на адресу ЛКП Залізничнетеплоенерго листа №Lv-СЛ-77 10-0818 від 14.08.2018, яким повідомило ЛКП Залізничнетеплоенерго про те, що за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення актів про порушення №003625 від 22.03.2018 та №003626 від 22.03.2018 та на виконання припису п.12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС надіслано споживачу рахунки на оплату №000399901 від 13.08.2018 та № від 13.08.2018, додані до повідомлення.

Разом із зазначеним повідомленням відповідач також надіслав Акт-розрахунок від 31.07.2018 по об`єкту споживача Шевченка, 362а, в якому вказав, що згідно п.1 гл.4 Розділу XI Кодексу ГРМ виконано розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.03.2018 07-00 год. (початок розрахункового періоду) по 03.04.2018 10-00 год. (припинення подачі газу) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ВОГ (наскрізний отвір в головці лічильника) - Лічильника ЛГ-К 0-1000 №5431 в обсязі 2623, 953 тис. м3 із відняттям фактично спожитого за вказаний період природного газу в обсязі 520, 797 тис. м3. Всього донараховано 2 103, 156 тис. м3 на загальну суму 25 014 930, 56 грн. та надано на цю суму рахунок на оплату№000399903 від 13.08.2018.

Відтак, спір у даній справі виник у зв`язку із нарахуванням ПАТ "Львівгаз" як оператором ГРМ вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання ЛКП Залізничнетеплоенерго у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу.

Приймаючи рішення від 26.12.2018 у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Разом з тим, відповідач довів лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас не надав суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ПАТ "Львівгаз" не довело несанкціонованого втручання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в роботу ЗВТ/лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу за яке, можна було б здійснити спірне донарахування обліку газу.

Звертаючись з заявою про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами та апеляційною скаргою відповідач вказував про те, що ним з`ясовано істотні для даної справи обставини, які не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Зокрема, відповідач зазначає про те, що нововиявленою обставиною у справі є відсутність у споживача (позивача) оригіналів усіх необхідних документів на вузол обліку газу та його складові, що означає несправність засобу вимірювальної техніки до застосування та є підставою для перерахунку обсягів спожитого позивачем газу відповідно до п. 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 №618. Проте, обставини наявності чи відсутності у споживача оригіналів згаданих вище документів не були встановлені судом.

Однак, враховуючи те, що підставою для здійснення оспорюваного у даній справі донарахування обсягів не облікованого об`єму природного газу було встановлення відповідачем факту несанкціонованого втручання позивача в роботу ВОГ (наскрізний отвір в головці лічильника), а не відсутність у споживача (позивача) оригіналів усіх необхідних документів на вузол обліку газу та його складові, а підставою для скасування рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у даній справі вжитої ПАТ «Львівгаз» оперативно-господарської санкції відносно позивача було недоведення ПАТ "Львівгаз" несанкціонованого втручання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в роботу ЗВТ/лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, встановлення факту відсутності у споживача оригіналів усіх необхідних документів на вузол обліку газу не стосується предмету спору у даній справі, не впливає на обставини встановлені в рішенні, що переглядається та не спростовує факт, який було покладено в основу судового рішення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що нововиявлені обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто, підтверджені належними і допустимими доказами.

Частиною 1 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У статті 79 ГПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження факту відсутності у споживача (позивача) оригіналів усіх необхідних документів на вузол обліку газу та його складові (зазначена заявником нововиявлена обставина), відповідач покликається на те, що 15.04.2019 між працівником ПАТ «Львівгаз» ( ОСОБА_1 ) та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» ( ОСОБА_2 ) відбулась телефонна розмова щодо можливості повернення останньому лічильника, що є предметом спору у даній справі. В ході цієї розмови працівник заявника повторно просив надати необхідну технічну та експлуатаційну документацію, передбачену главою 4 Розділу 10 Кодексу ГРС, проте, представником було зазначено про відсутність повного переліку необхідної документації (письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2019 додаються).

З метою переконатися у правдивості інформації отриманої від працівника позивача ПАТ «Львівгаз» звернувся до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з офіційним запитом про наявність чи відсутність у споживача оригіналів документів передбачених главою 4 розділу 10 Кодексу ГРС.

Однак, жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт відсутності оригіналів усіх необхідних документів на прилад обліку газу заявником суду не подано, а письмові пояснення працівника ПАТ «Львівгаз» та запит не є належними та допустимими доказами відсутності у споживача оригіналів необхідних документів.

Враховуючи все викладене вище в сукупності, колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено наявності підстав для перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у даній справі за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 у справі №914/1604/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Львівгаз без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок і строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текс постанови виготовлено та підписано 09.08.2019