СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 922/168/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №2429 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.18 (повний текст складено 28.02.2018, суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/168/18

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Філії "Дельта-лоцман", м. Миколаїв,

до Приватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків,

про стягнення 37 648, 71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/168/18 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Філії "Дельта-лоцман" до Приватного підприємства "Інтелект-Право" про стягнення 37 648, 71 грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою. В прохальній частині апеляційної скарги заявник, зокрема, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на не отримання ним від суду першої інстанції будь-яких процесуальних документів. Про прийняте у справі рішення він дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

09.08.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу відповідача та на його клопотання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження. Наполягає, що судом першої інстанції у належний спосіб було повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі та про прийняте рішення. Відповідач, у встановлений законодавством строк, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження. Жодної поважної причини клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскароження не містить, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Дослідивши апеляційну скаргу, додані до неї документи, а також матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, зокрема, відповідно до п.37 рішення від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Згідно з ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства « Інтелект-Право» про стягнення неустойки у розмірі 37 648,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 р. було відкрите провадження у справі № 922/168/18.

Зазначена ухвала судом першої інстанції була направлена поштою на юридичну адресу позивача та відповідача 30.01.2018. Згідно поштового повідомленням (а.с.189) відповідач 06.02.2018 р. отримав зазначену ухвалу особисто .

Судовою колегією також встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено судом першої інстанції 28.02.2018. Рішення набрало чинності 20.03.2018. Копія вказаного рішення суду надіслана учасникам справи 28.02.2018 та відповідно до поштового повідомлення вручено особисто відповідачу 06.03.2018. (а.с.205)

З апеляційною скаргою Приватне підприємство "Інтелект-Право" звернулося до господарського суду Харківської області 01.08.2019, що підтверджується штампом канцелярії, тобто після спливу одного року з дня ухвалення рішення.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, а тому відсутні підстави для його розгляду та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, судова колегія на підставі ч. 2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/168/18.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/168/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами усього на 8 арк.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян