Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/288/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації (м.Радомишль), та Вишевицької сільської ради (с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" (с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 171465,95грн, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки шляхом оформлення та підписання акту приймання-передачі,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Янович В.Л., довіреність № 2 від 04.01.19;

від відповідача: не з`явився;

за участі прокурора Рудченка М.М., службове посвідчення № 038664 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації, Вишевицької сільської ради про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" 171465,95грн заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.01.13, з яких: 140139,36грн основного боргу; 19602,78грн пені; 2888,00грн 3% річних та 8835,81грн інфляційних;

- розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,9201га, кадастровий номер НОМЕР_1 03 НОМЕР_2 000:0039, укладеного 02.01.13 між Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк", яка знаходиться за межами населеного пункту Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" (12214, вул.Клевцова, 2 с.Вишевичі, Радомишльський район, Житомирська область, ) повернути земельну ділянку Радомишльській районній державній адміністрації у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду шляхом оформлення та підписання акта прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.07.19 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/288/19 до судового розгляду по суті на 05.08.19.

Представники Радомишльської районної державної адміністрації та ТОВ "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" в засідання не з`явилися. Позивач-1 в адресованому суду клопотанні від 24.07.19 №02-23/1357 просив розглядати дану справу за відсутності представника останнього за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с.98).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника Вишевицької сільської ради, дослідивши матеріали справи №906/288/19, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав:

У даній справі вимоги прокурором заявлені з посиланням на ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, прокурор вказує на те, що Радомишльська районна державна адміністрація та Вишевицька сільська рада, як суб`єкти, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження та які є позивачами у справі, не здійснюють заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, у зв`язку з чим порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до місцевого бюджету коштів для задоволення потреб місцевої громади.

Водночас, як встановлено судом, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Станом на дату проведення засідання суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного суду, розглядається питання про підставність звернення прокурора до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а у даній справі №906/288/19 в інтересах Радомишльської районної державної адміністрації та Вишевицької сільської ради, з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 20,45 п.1 ч.1 ст.231, п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу, 2 - Коростишівській місцевій прокуратурі, 3 - Прокуратурі Житомирської області,

4 - позивачу-1 (рек.з повід); 5 - позивачу-2; 6 - відповідачу (рек.з повід.).