ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" серпня 2019 р. Cправа № 902/313/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.,

Представники сторін:

позивача - Браславець Я.Ю. (довіреність №4 від 03.07.2019);

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 3217,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 2518,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу державного майна в частині проведення розрахунків.

Ухвалою суду від 21.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/313/19 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 11.06.2019.

Ухвалою від 11.06.2019 відкладено підготовче засідання на 19.06.2019.

В судовому засіданні 19.06.2019 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог з 2518, 64 грн до 3 217, 50 грн, подану через канцелярію суду 13.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/313/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях: замінено позивача у справі № 902/313/19 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018; ).

За результатами підготовчого засідання 22.07.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 06.08.2019.

На визначену судом дату з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, визначених ухвалами суду доказів не подав. Ухвали суду від 21.05.2019, від 11.06.2019, від 19.06.2019 та від 22.07.2019, направлені на адресу відповідача, отримані останнім, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень наявних в матеріалах справи.

Наведеним стверджується обізнаність відповідача про розгляд справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи (06.08.2019) від відповідача до суду не надходило. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 06.08.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Статтею 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено особливості розгляду спорів щодо приватизації державного або комунального майна та передбачено, що спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - Позивач, Продавець) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Покупець) 06 грудня 2018 року укладено договір купівлі-продажу державного майна № 1252 (далі -Договір), що посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 666.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця об`єкт державної власності малої приватизації, окреме майно - приміщення їдальні площею 308,8 кв.м., що не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Ямпільський консервний завод», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Сонячна, будинок 6, що перебуває на балансі ПрАТ «Агропереробник» (далі - об`єкт приватизації).

Вартість об`єкта приватизації передбачена у пункті 1.4. Договору та становить 30120,00 грн, у тому числі ПДВ 5 020,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що передача об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем протягом трьох робочих днів після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом з неустойкою (у разі її нарахування), а пунктом 3.3. Договору передбачено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом з неустойкою (у разі її нарахування) та державної реєстрації права власності на придбаний об`єкт приватизації.

Розділом 2 Договору встановлено порядок розрахунків за придбаний об`єкт приватизації, зокрема передбачається зобов`язання Покупця не пізніше 30 календарних днів з дня підписання Договору сплатити на користь Продавця у повному обсязі ціну продажу за придбаний об`єкт приватизації в розмірі 30120,00 грн, у тому числі ПДВ 5 020,00 грн, з особливостями розмежування платежів для повної сплати, передбаченими наступними пунктами: п. 2.1.1. Договору - Покупець зобов`язаний не пізніше 10 днів з моменту нотаріального посвідчення Договору сплатити Продавцю ПДВ в сумі 302,62 грн на гарантійний внесок; п. 2.1.2. Договору - зарахування гарантійного внеску в розмірі 1 513,10 грн. Покупцю в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації відбувається після перерахування оператором електронного майданчика на відповідний казначейський рахунок; п. 2.1.3. Договору - Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця грошові кошти за придбаний об`єкт приватизації в розмірі 28 304,28 грн, у тому числі ПДВ 4 717,38 грн. не пізніше 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Обов`язок Покупця зі сплати грошових коштів передбачено і розділом 5 Договору, зокрема його пунктами 5.1.1. - 5.1.2. встановлені зобов`язання сплати ПДВ на гарантійний внесок та сплати грошових коштів у сумі, зазначеній п. 2.1.3. Договору.

Пунктом 5.1.3. Договору встановлено окрему умову грошового зобов`язання Покупця у вигляді сплати на користь Продавця, не пізніше 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору, витрат за послуги суб`єкта оціночної діяльності з проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації в сумі 3 200,00 грн.

Відповідно до пункту 7.1. Договору у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладання Договору та його нотаріального посвідчення Покупець сплачує на користь Продавця неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з Договором протягом наступних 30 днів Договір підлягає розірванню.

Згідно пункту 7.2. Договору у разі прострочення строку виконання грошового зобов`язання, Покупець сплачує Продавцю суму боргу з урахуванням індексів інфляції за весь час прострочення та 3 % річних за користування коштами, які йому необхідно сплатити.

Згідно пункту 7.4. Договору у разі, якщо Покупець в установлений Договором строк не виконав зобов`язання по сплаті коштів, що передбачені пунктами 2.1. та 5.1.3 або не прийняв об`єкт приватизації, Продавець може порушити питання про розірвання Договору і вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 11.2. Договору передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

На виконання умов договору відповідач провів часткові оплати, а саме: 302,62 грн., що підтверджується випискою з казначейського рахунку позивача від 18.12.2018 та 1 513,10 грн. гарантійного внеску для участі в електронному аукціоні з приватизації об`єкту приватизації, що підтверджується платіжним дорученням №38 від 18.12.2018.

З метою здійснення контролю виконання умов договору Регіональним відділенням було здійснено поточну перевірку, за результатами якої складено Акт № 11 поточної перевірки від 04.02.2019.

Згідно з Актом поточної перевірки умов виконання Договору № 1252 від 06.12.2018 року встановлено, що покупцем (відповідачем) не виконані зобов`язання за Договором № 1252 від 06.12.2018 року, а саме: п. 2.1.3 Договору, щодо оплати протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення договору 28304,28 грн. (строк оплати до 04.01.2019); п. 5.1.3 Договору, щодо оплати не пізніше 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору, витрат за послуги суб`єкта оціночної діяльності з проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації в сумі 3 200,00 грн (строк оплати до 04.01.2019).

Відповідач на перевірку не з`явився та акту поточної перевірки не підписав.

З метою підписання акту перевірки, на виконання Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, який затверджено наказом Фонду державного майна України 18 жовтня 2018 року № 1327 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за № 1349/32801, Позивачем на адресу Відповідача листом від 04 лютого 2019 року за № 18-09/364 направлено акти перевірки для підписання. Однак, відповідачем підписані акти перевірки до Регіонального відділення - не повернуто.

За порушення порядку розрахунків за об`єкт приватизації та невиконання умов договору купівлі продажу регіональним фондом нараховано штрафні санкції в розмірі 1506,00 грн. - 5% неустойки відповідно до п. 7.1. Договору та 398,77 грн. -3% річних і 1312,73 грн. інфляційних втрат.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкцій.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на наступні приписи законодавства.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 5 статті 656 Цивільного кодексу України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Зокрема, правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 24 Закону покупець, який підписав договір купівлі-продажу, сплачує на відповідний поточний рахунок органів приватизації ціну продажу об`єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу. За несплату коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору купівлі-продажу нараховується неустойка.

Частиною 3 статті 24 Закону встановлено, що несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору відповідно до статті 30 цього Закону.

Частиною 4 статті 29 Закону встановлено, що у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив у встановлений строк (до 04.01.2019 включно) коштів за об`єкт приватизації. Таким чином, вимога позивача про стягнення 1506,00 грн. неустойки є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом установлено, що відповідач не сплатив коштів за об`єкт приватизації протягом 60 днів з дня укладення договору, а тому вимога про розірвання Договору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім суми неустойки позивач просить стягнути з відповідача 398,77 грн. -3% річних та 1312,73 грн. інфляційних втрат, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 7.2. Договору у разі прострочення строку виконання грошового зобов`язання, Покупець сплачує Продавцю суму боргу з урахуванням індексів інфляції за весь час прострочення та 3 % річних за користування коштами, які йому необхідно сплатити.

Таким чином, оскільки заявлений до стягнення розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахований судом в межах вказаного позивачем періоду з 09.01.2019 по 11.06.2019, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 398,77 грн. -3% річних та 1312,73 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 104, 123, 129, 185, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу від 06.12.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018, ) 1506,00 грн. - неустойки; 398,77 грн. - 3% річних; 1312,73 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції та 3842,00 грн. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 09 серпня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)