ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/3477/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складно 01.01.2019) у справі № 904/3477/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Ейр Газ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок», м. Кам`янське Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальний заклад «Клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання договору на виконання підрядних робіт №б/н від 10.08.2017, укладеного між сторонами, припиненим з 14.11.2017 і стягнення надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 70207,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіПі Ейр Газ» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок» з позовом про визнання договору на виконання підрядних робіт № б/н від 10.08.2017 припиненим з 14.11.2017 та стягнення надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 70207,17 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/3477/18 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Ейр Газ» суму в розмірі 70207,17 грн, витрати, пов`язані з проведенням дослідження, в розмірі 10000,00 грн, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про визнання припиненим з 14.11.2017 укладеного між сторонами договору на виконання підрядних робіт № б/н від 10.08.2017 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/3477/18 в частині стягнення коштів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/3477/18 становить 2881,00 грн (1921,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та повторному зверненні зі скаргою, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,00 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Скаржником не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/3477/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Блок» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2881,00 грн та мотивоване клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков