ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Cправа № 902/1608/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+", м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", смт. Крижопіль, Вінницька область

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/1608/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХІМЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

08.08.2019 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду надійшла позовна заява ТОВ "Агрикола" (вх. № 02.1-36/439/19) до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними відкритих торгів та договору про відступлення права вимоги, яка подана в межах справи №902/1608/14.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Вінницької області № 02.1-28/153/2019 від 09.08.2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ "Агрикола", за результатами якого, останню передано на розгляд судді Міліціанову Р.В..

Водночас, 12.08.2019 року суддя Тісецький С.С. вийшов із відпустки.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 02.1-28/164/2019 від 12.08.2019 року, згідно заяви судді Міліціанова Р.В. від 12.08.2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ "Агрикола" (вх. № 02.1-36/439/19), за результатами якого вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С. у межах справи про банкрутство № 902/1608/14.

Суд, дослідивши вищевказану позовну заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев`ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п`ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові позиції наведені також у постановах Верховного суду України від 13.04.2016 року по справі № 3-304гс16 та Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 908/4057/14.

Водночас, аналіз приписів ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 176, ст. 249, ч.ч. 1-4 ст. 250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для призначення даного позову до розгляду, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, за наведених обставин, суд дійшов висновку про прийняття до провадження позовної заяви ТОВ "Агрикола" (вх. № 02.1-36/439/19) до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними відкритих торгів та договору про відступлення права вимоги та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні у межах справи № 902/1608/14.

Крім того, у вказаній позовній заяві зазначено у якості третьої особи без самостійних вимог Приватне підприємство "Хілл".

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, 12.03.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації прав вимоги за лотом F29GL38771, в тому числі права вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Подільські цукроварні" за кредитним договором № 21/2013-10 від 18.07.2013 року, що підтверджується протоколом № UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019 року.

За результатами вказаних відкритих торгів між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "ФК "Веста" укладений договір № UA-EA-2019-021-000010-b/42 від 03.05.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Київська Русь" відступив (продав), а ТОВ "ФК "Веста" (Новий кредитор) отримало (купило) права вимоги за кредитним договором № 21/2013-Ю від 18.07.2013 року та всіма похідними від нього договорами застави № 21/2013-Ю-3-О-4 від 18.07.2013 року, № 21/2013-Ю-3-О-5 від 16.08.2013 року, № 21/2013- Ю-3-О-6 від 12.09.2013 року.

Поручителем за вищевказаним кредитним договором виступає ПП "Хілл" згідно договору поруки № 21/2013-Ю-П-2 від 18.07.2013 року, а тому вирішення даного позову може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що судове рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Хілл", суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12, 18, 50, 181, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняття до провадження позовну заяву ТОВ "Агрикола" (вх. № 02.1-36/439/19) до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними відкритих торгів та договору про відступлення права вимоги, та додані до неї документи в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

2. Призначити позовну заяву ТОВ "Агрикола" (вх. № 02.1-36/439/19) до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними відкритих торгів та договору про відступлення права вимоги у межах справи №902/1608/14 до розгляду в підготовчому засіданні на 12.09.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Хілл" (код 13333298, вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600).

4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Відповідачам у строк до 10.09.2019 року надати суду: письмові відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

6. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзиви (у разі отримання таких відзивів) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 10.09.2019 року.

7. Третій особі відповідно до ст. 168 ГПК України надати до суду пояснення щодо позову в строк до 10.09.2019 року.

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 15.08.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агрикола" - провулок М. Амосова, буд. 28А, офіс 121, м. Вінниця, 21037;

3 - ПП "Хілл" - вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600;

4 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071;

5 - ТОВ "Подільські цукроварні" - вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600;

6 - ТОВ "Фінансова компанія "Веста" - вул. О.Тєрьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080;

7 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. - вул. Хмельницьке шосе, 82, корпус 3, офіс 7.6.а, м.Вінниця, 21036.