ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/5868/18

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до відповідача-2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м Дніпро (49101, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, )

про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту

в межах справи № 904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12,

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, відкрито ухвалою господарського суду 15.01.2019 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 17.01.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 28.03.2019 (суддя Полєв Д.М.) відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 11.04.2019; повторно зобов`язано ТОВ "Черкасигаз Збут" надати докази наявності договірних відносин з банкрутом; заяву приєднання до умов договору, докази споживання банкрутом природного газу (первині документи), та зобов`язано КП "Смілакомунтеплоенерго" надати докази наявності договірних відносин з банкрутом, докази споживання банкрутом теплової енергії (первині документи).

09.04.2019 справу №904/5868/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовлено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/5868/18 залишено без змін.

02.08.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду повернуто справу №904/5868/18.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №1252 від 05.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи справі №904/5868/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 справу № 904/5868/18 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 12.08.2019 суддя Первушин Ю.Ю. прийняв до свого провадження справу №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, ).

Під час перебування справи у апеляційній інстанції, до господарського суду Дніпропетровської області 25.06.2019 надійшла позовна заява від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49600, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ), відповідача-2: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м Дніпро (49101, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, ) про визнання права власності на житлову квартиру та зняття арешту.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, .

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Однак, всупереч викладеним вимогам процесуального закону, позивачем не подано доказів направлення відповідачу 1-2 та третій особі копії позовної заяви з додатками (опис вкладення до позовної заяви позивачем не надано).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2019 рік", встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 становить 1921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2019 - 1921 гривня).

Твердження позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" суд визнає помилковим зважаючи на таке.

Першорядним нормативно-правовим актом законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір", то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом статті 5 Закону України "Про судовий збір", убачається, що споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не беруться до уваги.

Позов про визнання права власності на квартиру та звільнення її з -під арешту подано позивачем в межах справи про банкрутство.

Враховуючи характер спору та вимоги позивача, розмір судового збору за розгляд даного позову становить суму 3842,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до Господарського суду даної позовної заяви в розмірі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-1, відповідача-2, третьої особи (фіскальний чек та опис вкладення);

- надання до суду доказів сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі в розмірі 3842,00 грн.;

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин