УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/10264/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Національної поліції України (позивач) надійшла позовна заява № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій на суму в розмірі 112 345, 39 грн. за договором № 183НП від 13.06.2018 року про закупівлю форменого одягу (костюм (сорочка, брюки) типу А).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 183НП від 13.06.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив зобов`язання щодо поставки товару у встановлені строки, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій на суму в розмірі 112 345, 39 грн., зокрема, на підставі ст. 526, ст. 530, ст. 612 Цивільного кодексу України, а не спір, який виник з приводу нерухомого майна або виконання спірного договору підлягає здійсненню тільки в певному місці, а тому дана справа не відноситься до справ, підсудність яких визначається за вибором позивача у відповідності до приписів ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, даний спір не є спором, що відноситься до виключної підсудності справ, згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд доходить висновку, що даний позов має пред`являтися відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Звідси вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним позовом, позивачем зазначено стягнення штрафних санкцій за договором № 183НП від 13.06.2018 року про закупівлю форменого одягу (костюм (сорочка, брюки) типу А). Тобто в даному випадку, підсудність даного спору має визначатись за правилами встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Здійснюючи направлення позовної заяви № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року до Господарського суду міста Києва, позивач у позовній заяві визначив у якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», адресою місцезнаходження якого вказав: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А, .

Також відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (), станом на момент звернення з позовом до суду є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А.

Отже, суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, позов пред`являється за місцезнаходження юридичної особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасником правовідносин по справі № 910/10264/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», місцезнаходження якого - 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 А, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Запорізької області за встановленою підсудністю.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2488/26/3-2019 від 30.07.2019 року Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення грошових коштів передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 07 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова