СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 Справа № 905/1338/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Курахове Донецької області (вх.№2240 Д/3 від 19.07.2019р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 16.06.2019р. (повний текст складено та підписано 18.06.2019р. у м.Харкові)
у справі №905/1338/18 (головуючий суддя Матюхін В.І., судді Бокова Ю.В., Сковородіна О.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м.Курахове Донецької області
до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:1.Приватного акціонерного товариства "Магістраль", м.Курахове Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", м.Донецьк 1.Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м.Київ 2.Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м.Київ
про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м.Курахове Донецької області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. (повний текст складено та підписано 18.06.2019р.) у справі №905/1338/18 за позовом ОСОБА_1 , м.Курахове Донецької області, до відповідача-1, Приватного акціонерного товариства "Магістраль", м.Курахове Донецької області, та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", м.Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м.Київ, та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м.Київ, про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2643,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати суду належним чином оформлені докази отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 24.06.2019р.

02.08.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу суду від скаржника на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та докази отримання копії повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. (повний текст складено та підписано 18.06.2019р.) у справі №905/1338/18 засобами поштового зв`язку 22.06.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем було отримано засобами поштового зв`язку 24.06.2019р. При цьому скаржником надано докази отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 22.06.2019р.

Керуючись приписами ч.2 ст.256 ГПК України, беручи до уваги дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення (22.06.2019р.) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою (12.07.2019р.), враховуючи приписи ч.1 ст.119 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини, наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними, у зв`язку з чим встановлений законом строк для звернення з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1338/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 , м.Курахове Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. (повний текст складено та підписано 18.06.2019р.) у справі №905/1338/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1338/18.

3.Зобов`язати учасників справи у строк до 22.08.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. (повний текст складено та підписано 18.06.2019р.) у справі №905/1338/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота