УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № Б24/055-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.06.2019

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючої, Остапенка О. М., Верховця А. А.

та на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі колегії суддів: Лопатіна А. В. - головуючого, Бабкіної В. М., Наріжного С. Ю.

від 11.06.2018

за заявою Національної академії наук України

до

1. Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору 1. Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

2. Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

3. Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвін"

5. Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"

6. ТОВ "Грін Пауер Технолоджі"

за участю

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

2. Прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору від 15.01.2016, укладеного між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

у межах справи № Б24/055-12

за заявою Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

до Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 перший заступник прокурора Київської області через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 05/2-903вих19 від 03.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018 у справі № Б24/055-12.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б24/055-12 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2019.

11.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" проти відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. від 18.07.2019 касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшов лист Прокуратури Київської області б/н від 01.08.2019 з долученими до нього на виконання ухвали суду від 18.07.2019 доказами на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Частиною першою статті 294 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

У запереченні, яке 11.07.2019 надійшло на адресу Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області посилаючись на відсутність правових підстав для подання прокурором касаційної скарги, оскільки за даних обставин інтереси держави у справі представляє Національна академія наук України.

Проаналізувавши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" заперечення і доводи проти відкриття касаційного провадження у справі, суд дійшов висновку про їх відхилення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами третьою - п`ятою статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Згідно зі статтею 41 ГПК України до складу учасників справи віднесено, зокрема, органи та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з положеннями частини першої статті 287 ГПК України правом подати касаційну скаргу наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Як убачається з матеріалів справи 24.01.2014 повідомленням № 05/1-104вих-14 заступник прокурора Київської області повідомив Господарський суд Київської області про вступ прокурора у розгляд справи № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України.

Відповідно до положень статті 29 ГПК України (у редакції чинній на час вступу прокурора у справу) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відтак, колегія судів вважає, що право прокурора на касаційне оскарження судового рішення, як учасника справи № Б24/055-12 з 24.01.2014, не може бути обмежене з підстав, зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" у запереченні проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № Б24/055-12, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б24/055-12 за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018 .

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області до 30.08.2019.

Разом з тим колегією суддів враховується, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № Б24/055-12 за касаційною скаргою Національної академії наук України від 02.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018. Ухвалою від 08.08.2019 розгляд цієї скарги призначено на 05.09.2019 о 12:15.

Враховуючи, що касаційні скарги Національної академії наук України та першого заступника прокурора Київської області подані на одне і те ж судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог статті 173 ГПК України об`єднати їх в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 53, 173, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б24/055-12 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018.

2. Об`єднати касаційні скарги Національної академії наук України та першого заступника прокурора Київської області в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на 05 вересня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасниками справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.08.2019

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О.В. Васьковський

В. Г. Пєсков