ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/1647/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі №908/1647/19 (суддя Проскуряков К.В., повна ухвала складена 05.07.2019)

Заявник: Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

Боржник: Фізична особа-підприємець Гришко Олена Анатоліївна, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі №908/1647/19 (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гришко Олени Анатоліївни пені в сумі 1 160,23 грн, 3% річних в сумі 917,78 грн та інфляційних нарахувань в сумі 2894,46 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заявник, в якій, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм матеріального права, просив ухвалу суду від 05.07.2019 скасувати, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі №908/1647/19 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

12.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. В клопотанні зазначено, що оскаржувану ухвалу суду не отримував, вона була опублікована в Єдиному реєстрі судових рішень 15.07.2019.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного її тексту.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.07.2019, отже ним дотримані вимоги п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі №908/1647/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2019 у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Антоніка С.Г.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі №908/1647/19.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Боржнику у строк до 09.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Боржник - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 09.09.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік