УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/40/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Чорномаза Андрія Олексійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерне"

до 1) Фізичної особи-підприємця Чорномаза Андрія Олексійовича,

2) Фізичної особи-підприємця Плужник Лариси Олексіївни,

3) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни,

4) Приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Чорномаза Андрія Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (повний текст складено 09.07.2019) у справі № 920/40/19, надіслана скаржником поштою 29.07.2019.

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Чорномаза Андрія Олексійовича не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

До касаційної скарги скаржником додано квитанцію від 29.07.2019 за номером платежу про сплату 1 921,00 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 920/40/19.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 1 921,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції від 29.07.2019 за номером платежу .

У доданій до касаційної скарги квитанції від 29.07.2019 на суму 1 921,00 грн зазначено інші реквізити, ніж ті що встановлені для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Верховного Суду, а саме: одержувач: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-ні/21081100; , розрахунковий рахунок 4030, МФО банку: 899998, назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *, 101, , судовий збір за касаційною скаргою ФАП Чорномаз А. О . Верховний Суд (касаційний господарський суд), справа № 920/40/19.

З огляду на викладене, квитанція, надана скаржником, не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/40/19.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Чорномаза Андрія Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/40/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн за місцем розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорномаза Андрія Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (повний текст складено 09.07.2019) у справі № 920/40/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Чорномазу Андрію Олексійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька