ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2082/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155А, кв.40, ідентифікаційний код 31149540)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, ідентифікаційний код 32135104)
про стягнення 965,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Задерей О.В. за довіреністю від 01.06.2017 р.

відповідача - Ігнатенко Т.В. за довіреністю від 01.08.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" заборгованості в сумі 9326,04 грн., з яких: 8360,34 грн. - сума основного боргу та 965,70 грн. - пеня.

Позовні вимоги вмотивовано, зокрема посилаючись на те, що відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару в строк встановлений в договорі поставки №б/н від 01.05.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8360,34 грн. та позивачем за порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо оплати товару нараховано пеню у розмірі 965,70 грн. на підставі п.6.2. Договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2019р. залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

12.07.2019р. до господарського суду Харківської області позивачем подана заява про усунення недоліків за вх.№16889, до якої позивачем надані засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2082/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08 серпня 2019 р. о 11:00 год.

07 серпня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №18942), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" заборгованість за договором поставки у розмірі 965,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2019 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи № 922/2082/19 здійснюється з її урахуванням.

Представником відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області 08.08.2019 надано відзив на позовну заяву (вх. №19060), який судом прийнято та долучено до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що проти позову заперечує та позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2019 підтримав позов та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що після зменшення позивачем розміру позовних вимог, він не заперечує проти задоволення позову щодо стягнення 965,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

01.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІО" (надалі - Постачальник) було укладено договір поставки №б/н (надалі - Договір), відповідно до умов якого "Постачальник" зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність «Покупця» товар, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а «Покупець» зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору кількість і асортимент кожної партії товару, що поставляється вказуються в накладній, складеній на підставі замовлення "Покупця", яка є невід`ємною частиною цього договору. Накладні оформляються на кожну партію товару, що поставляється і мають силу специфікацій до цього договору.

Згідно з п.2.1. Договору поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення "Покупця". Замовлення надаються "Постачальнику" за допомогою електронної пошти, факсимільного зв`язку або способами зв`язку, що забезпечують фіксування тексту і дати замовлення, або іншим способом, прийнятним для "Покупця". Замовлення має містити таку інформацію: а) асортимент товару; б) кількість товару; в) адреса складу "Покупця"; г) умови оплати, якщо вони відрізняються від умов, встановлених цим договором; д) термін поставки партії товару, якщо він відрізняється від терміну поставки, встановленого цим договором. Замовлення вважається прийнятим "Постачальником" від "Покупця" у разі, якщо через три години після його отримання "Постачальник" не повідомить "Покупцеві" про свою незгоду з умовами замовлення або про неможливість його виконання.

Відповідно до п.3.1. Договору приймання товару за кількістю здійснюється згідно з видатковою накладною та товаротранспортними документами. Приймання товару за якістю здійснюється відповідно до вимог ГОСТ, ДСТУ. За бажанням покупця прийом товару може здійснюватись у відповідності до інструкцій П-6, П-7.

Згідно з п.3.3. Договору поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару "Покупцеві" у власність, що засвідчується товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін і необхідними товаросупровідними документами, зазначеними в цьому договорі. При ненаданні "Постачальником" відповідно до пункту 2.7 цього договору товаросупровідних документів на партію товару одночасно з передачею товару поставка вважається нездійсненою, а зобов`язання "Постачальника" з поставки невиконаними.

Відповідно до п.5.1. Договору ціна на поставлений за цим договором товар є договірною і вказується в накладних на кожну партію товару. Ціна на товар, що поставляється за цим договором, може бути змінена виключно за погодженням сторін. У разі, якщо ініціатором зміни ціни товару є "Постачальник", то він зобов`язаний письмово повідомити про це "Покупця" за чотирнадцять днів до фактичного введення в дію нових цін. Зміна ціни на вже поставлений "Покупцю" товар не допускається.

Згідно з п.5.2. Договору загальна сума даного договору визначається як наростаюча сума за всіма поставками, проведеними протягом усього терміну дії даного договору.

Відповідно до п.5.3. Договору "Покупець" проводить оплату на умовах відстрочки платежу на:

- продукцію: водка, вино, коньяк - 30 (Тридцять) календарних днів ;

- продукцію: пиво, напої, соки, води 21 (Двадцять один) - календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Постачальника". Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок "Постачальника". Оплата за поставлений товар може здійснюватись на інших умовах за домовленістю сторін.

Згідно з п.6.2. Договору за несвоєчасну оплату товару "Покупець" сплачує "Постачальнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018. Даний договір вважається пролонгованим на тих же самих умовах на кожний наступний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із Сторін не повідомить іншій про припинення дії договору (п.9.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 10093,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, що містяться у матеріалах справи (арк.48-53), а саме: № 400 від 23.11.2018 на загальну суму 2302,44 грн.; № 378 від 24.01.2019 на загальну суму 887,88 грн.; № 395 від 25.01.2019 на загальну суму 1876,86 грн.; № 396 від 25.01.2019 на загальну суму 1677,54 грн.; № 349 від 26.01.2019 на загальну суму 1798,14 грн. та № 443 від 29.01.2019 на загальну суму 1550,34 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 1732,86 грн.

02.07.2019 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №1 за вих. №02107/197 про погашення існуючої заборгованості.

Однак, відповідачем не надано відповідь на вимогу позивача та не сплачено суму заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті товару поставленого за договором на момент подачі позову (02.07.2019) становила 8360,34 грн. та враховуючи те, що відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару в строк встановлений в договорі, позивачем за порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо оплати товару нараховано пеню у розмірі 965,70 грн. на підставі п.6.2. Договору.

Після відкриття провадження у справі (17.07.2019) відповідачем була сплачена заборгованість у розмірі 8360,34 грн. згідно платіжного доручення №1559 від 23.07.2019.

Як вже було зазначено вище, 07 серпня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №18942), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" заборгованість за договором поставки у розмірі 965,75 грн.

У наданій заяві позивач зазначає, що заборгованість відповідача за договором поставки, а також пеня за прострочення зобов`язань разом становили 9326,04 грн., відповідач в платежі від 23.07.2019 не вказав за якими накладними здійснено погашення заборгованості, а тому позивач вважає, що відповідачем було здійснено погашення заборгованості за видатковими накладними №400 від 23.11.2018, №378 від 24.01.2019, №№395 та 396 від 25.01.2019, №349 від 26.01.2019, частково за накладною №443 від 29.01.2019 та повністю погашено штрафні санкції за прострочення зобов`язань.

Відповідно до ст.534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, керуючись ст.534 ЦК України позивач зарахував суму грошових коштів сплачену відповідачем у розмірі 8360,34 грн., в якості сплати пені у розмірі 965,70 грн. та часткової оплати основної заборгованості.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 965,75 грн., що не спростовано відповідачем.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати товару та діючого законодавства, тому визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №б/н від 01.05.2018 у розмірі 965,75грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, судовий збір у розмірі 1722,07 грн. сплачений позивачем за подання до суду даної позовної заяви може бути повернуто за його клопотанням, решта сума судового збору у розмірі 198,93 грн. покладаються на відповідача.

Однак, приймаючи до уваги те, що на момент прийняття даної ухвали позивачем не було заявлено відповідне клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що вказане питання має бути вирішено окремо, у разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, ідентифікаційний код 32135104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155А, кв.40, ідентифікаційний код 31149540) заборгованість в сумі 965,75 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позовної заяви покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, ідентифікаційний код 32135104) в сумі 198,93 грн., решта сума сплаченого судового збору в розмірі 1722,07 грн. підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, ідентифікаційний код 32135104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155А, кв.40, ідентифікаційний код 31149540) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 198,93 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155А, кв.40, ідентифікаційний код 31149540).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ТРЕЙД" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10, ідентифікаційний код 32135104).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "09" серпня 2019 р.

Суддя І.О. Чистякова