ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Cправа № 902/115/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні заяву від 31.07.2019р. № 34/6340, що надійшла від Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2018р. у справі № 902/115/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (вул. К.Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13 м. Вінниця, 21021)

про стягнення 24645461,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019р. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подало до Господарського суду Вінницької області заяву про розстрочку виконання рішення від 21.06.2018р. у справі № 902/544/19.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2019р.

На визначену дану (06.08.2019р.) представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, хоча про його час та місце були належним чином повідомлені телефонограмами та шляхом направлення ухвали від 01.08.2019р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Натомість 06.08.2019р. до суду надійшло клопотання представника боржника по довіреності Яценко Д.Ю., яка просила розглянути подану заяву без участі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в зв`язку з перебуванням представника Мандера М.О ОСОБА_1 у відпустці.

Представник стягувача в судове засідання також не з`явився, однак 05.08.2019 до суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" відносно поданої боржником заяви.

Стягувач в письмових поясненнях заперечив проти розстрочки виконання рішення суду, зокрема посилаючись на те, що розстрочка виконання рішення суду порушує його право на користування належними йому грошовими коштами, а наведені боржником обставини не є винятковими і не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення (лист від 05.08.2019р. № 210007-СК-5258-0819).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 902/115/18 та заяву від 31.07.2019р. № 34/6340, що надійшла від Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2018р. у справі № 902/115/18, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 24645461,77 грн., у т.р. 22842617,47 грн. основного боргу, 240344,04 грн. 3 % річних, 840550,37 грн. пені, 721949,88 грн. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за Договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016р.

Господарським судом Вінницької області в судовому засіданні 21.06.2018р. прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 14.06.2018р., згідно з якою позивач просив стягнути 13113494,49 грн. основного боргу, 495588,05 грн. пені, 71926,22 грн. 3 % річних, 178783,85 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.06.2018р. у справі №902/115/18, зменшені позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 13113494,49 грн. основного боргу за послуги з розподілу природного газу за період лютого 2017р. - січня 2018р., 495588,05 грн. пені, 71926,22 грн. 3 % річних, 178783,85 грн. інфляційних втрат та 207896,89 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як слідує із заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2018р. у справі № 902/115/18, заява мотивована тим, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є комунальним підприємством, фінансування якого здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг споживачам, бюджетних коштів та є організацією, метою якої надання соціально-значимих послуг, а не отримання прибутку. Першочерговим завданням та метою діяльності підприємства є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії в першу чергу населенню, лікарням, дошкільним і шкільним навчальним закладам.

Боржник посилається на те, що станом на сьогоднішній день Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані та всі незначні вільні обігові кошти підприємство направляє на оплату природного газу і в нього відсутні кошти в розмірі 849695,01 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі.

За твердженнями боржника, у разі розстрочення боргу, Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" матиме можливість своєчасно розпочати опалювальний сезон 2019-2020 років та поступово оплатити всю суму заборгованості, забезпечення безперебійного гарячого водопостачання та теплопостачання усіх споживачів м. Вінниці, ремонтних та профілактичних робіт трубопроводів великого і малого діаметрів, котелень з метою підготовки та своєчасного початку опалювального сезону, а також вчасного усунення аварій та поривів тепломереж, які знаходяться у вкрай незадовільному стані.

Боржник посилається на те, що важкий фінансовий стан Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" зумовлений неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів на теплову енергію фактичним витратам на її виробництво, проведенням значних обсягів ремонтних робіт. Підприємство має великі збитки, які утворилися внаслідок несвоєчасного перегляду тарифів за теплову енергію та дебіторською заборгованістю усіх категорій споживачів перед Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", розмір якої на 31.03.2019р. складає 190312000,00 грн. Крім того, станом на 31.03.2019р. сума кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги становила 463838000,00 грн.

Відповідач вважає, що виконання рішення суду зачіпає інтереси територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради (оскільки подальше примусове виконання рішення суду спричинить блокування рахунків підприємства та надалі може привести до зриву опалювального сезону 2019-2020 рр., несвоєчасного усунення аварій тепломереж) та те, що вищеперелічені обставини є об`єктивними, непереборними і такими, що роблять неможливим виконання рішення господарського суду Вінницької області №902/115/18 від 02.07.2018р. найближчим часом.

Окрім того, відповідач зазначив, що станом на сьогоднішній день у підприємства відсутні кошти в розмірі 849695,01 грн. для виконання даного рішення суду в повному обсязі. Проте, у разі розстрочення боргу, Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" матиме можливість своєчасно розпочати опалювальний сезон 2019-2020 р. та поступово оплатити всю суму заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене, Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" просило розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області №902/115/18 від 02.07.2018р. до 30.06.2020 згідно графіку, в якому передбачено сплату боржником восьми щомісячних платежів у строк до останнього числа місяця по 100000,00 грн. кожен, починаючи з 31.10.2019 р. до 31.05.2020р., останній дев`ятий платіж у розмірі 49695,01 грн. сплачується до 30.06.2020р.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов`язано з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.01.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Окрім того, судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, яким, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004р. зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Тяжке фінансове становище підприємства (на що посилається боржник) не є незвичайною і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, а є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача.

Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду, з врахуванням інфляційних процесів в економіці держави, також порушує матеріальні інтереси стягувача та призводить до негативних наслідків у його діяльності.

Боржником не надано належних доказів на підтвердження утруднення чи унеможливлення повного виконання судового рішення по даній справі у разі нерозстрочення виконання цього судового рішення в даний час.

Слід також зауважити, що у своїй заяві Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" не навело винятковості обставин, які б могли бути враховані судом для задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду у даній справі, адже, наявність скрутного фінансового стану підприємства та дебіторської заборгованості споживачів не може бути розцінено судом як виняткову обставину. При цьому суд зазначає, що стягувач також є підприємством, яке, як і відповідач, надає соціально значимі послуги населенню.

Суд вважає перебільшеними твердження боржника про те, що своєчасна сплата ним залишку заборгованості у розмірі 849695,01 грн. призведе до зриву опалювального сезону та може довести підприємство до банкрутства.

З дати набрання рішенням законної сили боржник сплатив більшу частину присудженої до стягнення заборгованості. Так, основний борг в сумі 13113494,49 грн. був сплачений боржником до 25.07.2018р., також ним сплачені штрафні санкції та відшкодовано стягувачу судовий збір у розмірі 104500,00 грн.

З урахуванням викладеного та заперечень стягувача проти відстрочки виконання рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2018р. у справі №902/115/18.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву від 31.07.2019р. № 34/6340, що надійшла від Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2018р. у справі №902/115/18.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 08.08.2019р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул. К.Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 13 м. Вінниця, 21021)