ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/2022/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.06.2019

у справі №910/2022/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Новий Львів Розвиток"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

2) Товарна біржа "Товарно-сировинна біржа "Галконтракт"

3) Державне публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "УКРБУД"

про визнання недійсним результату електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/2022/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним результат електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019, і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду державного майна України №82 від 31.01.2019. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Фонд державного майна України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/2022/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги відповідачем викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 01.07.2019, вручено останньому лише 08.07.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 апеляційну скаргу Фонду державного майна України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Слід зазначити, що предметом розгляду у даній справі є вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2019 році" від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста від 19.06.2019 у справі №910/2022/19, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн. (1 921,00 грн. - сума судового збору, яка мала бути сплачена за подання позовної заяви * 150 %).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/2022/19 скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/2022/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фонд державного майна України має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 881, 50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк