ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/395/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 (повний текст складено 02.05.2019, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди № 2-ДП від 01.03.2018 в сумі 1003196,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" про стягнення заборгованості за договором оренди №2-ДП від 01.03.2018 в розмірі 1 003 196 грн. 98 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 500052 грн. 12 коп., суми пені в розмірі 24 770 грн. 52 коп., суми інфляційної складової в розмірі 3 074 грн. 73 коп., суми штрафу в розмірі 473 235 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 2 064 грн. 21 коп. задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" на користь Акціонерного товариства "Родовід Банк" суму основного боргу в розмірі 500 052 грн. 12 коп., суму пені в розмірі 24770грн.52коп., суми інфляційної складової в розмірі 3 074 грн. 73 коп., суми штрафу в розмірі 473 235 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 2 064 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 047,95 грн.

Не погодившись із даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Березинка" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" на користь Акціонерного товариства "Родовід Банк" суму основного боргу у розмірі 169 999,99 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об`єктивними причинами - отриманням копії оскаржуваного рішення лише 24.07.2019.

За приписами п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія рішення господарського суду була отримана скаржником 24.07.2019, що підтверджується наданими заявником доказами.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Березинка" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019.

Призначити справу до розгляду на 17.09.2019 на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі №904/395/19.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус