УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 року Справа № 913/427/19

м.Харків Провадження №33/913/427/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, вул.Менделєєва, буд.65, м.Лисичанськ Луганської області, 93100 в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області, вул. ім.М.Грушевського, буд.7, м.Лисичанськ Луганської області, 93100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009", вул.Силікатна, буд.7, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1095830 грн 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009" з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 1095830 грн 91 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що відповідач всупереч вимогам ст.ст. 93, 116, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 151, 153 Господарського кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі» здійснює використання земельної ділянки, яка розташована на території Лисичанської міської ради Луганської області, без оформлення належним чином права користування та його державної реєстрації, не сплачуючи орендну плату, у зв`язку з чим, на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України прокурором заявлено до стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Обгрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначає, що невиконання ТОВ "Інтермет-2009" обов`язків покладених вимогами земельного законодавства, а саме: ухилення від укладення договору оренди земельної ділянки, та як наслідок безкоштовне користування земельною ділянкою, що в свою чергу підриває засади бюджетного процесу щодо наповнення місцевого бюджету та призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на органи прокуратури відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України.

В свою чергу, Лисичанська міська рада як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, захист законних інтересів держави не здійснює. Вказані порушення, мають довготриваючий у часі характер та про їх існування з самого початку їх виникнення відомо посадовим особам Лисичанської міської ради, які незважаючи на це, не вжили жодних заходів спрямованих на усунення зазначених порушень, а обмежились лише складанням розрахунку та повідомленням відповідача про необхідність виконати вимоги законодавства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Положеннями п.п. 8, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором на виконання вказаних вимог Закону долучено копію листа за вих.№4556вих.19 від 01.06.2019 до Лисичанської міської ради Луганської області (Лисичанському міському голові) про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави з зазначеним позовом.

Однак прокуророром доказів направлення вказаного листа (опису вкладення, фіскального чеку, або доказів вручення цього листа безпосередньо уповноваженій особі) в порушення вимог ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру та п. 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовних матеріалів наразі не долучено . В додатках до позовної заяви про такі документи також не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надати прокурору строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.ст.162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України Про прокуратуру, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за вих.№4589вих.19 від 02.08.2019 керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009" про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1095830 грн 91 коп.- залишити без руху.

2. Керівнику Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме : подати заяву про усунення недоліків, долучивши належні докази направлення або вручення Лисичанській міській раді Луганської повідомлення за вих.№4556вих.19 від 01.06.2019 про намір пред`явити позов.

3. Роз`яснити керівнику Лисичанської місцевої прокуратури Луганської, що у разі не усунення недоліку у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч