ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/447/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Корольчук О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія, с.Зубра, Пустомитівського району Львівської області

про зобовязання прийняти майно з оренди шляхом підписання Акту приймання-передачі

За участю представників:

Від позивача : Іващук О.В. адвокат,

Від відповідача : Луців М.П. директор.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія, с.Зубра, Пустомитівського району Львівської області про зобовязання прийняти майно з оренди шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Хід розгляд справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

29.07.2019р. відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі від 26.07.2019р. № 26-2/07-19. Клопотання мотивовано тим, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз розпочато експертизу у справі № 914/1166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості із внесення орендної плати згідно з Договором оренди основних засобів № 2-Ор07/06 від 01.02.2006р. за період із січня 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 4 447 386грн. На думку відповідача, результати вищезазначеної експертизи можуть підтвердити фактичне використання орендованого майна на даний час та непридатний стан частини орендованого обладнання в результаті неправильної експлуатації його орендарем. Відтак, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 914/447/19 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.10.2018р. у справі № 914/1166/18.

09.08.2019р. відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі від 09.08.2019р. № 08-01/08-19. В прохальній частині цього клопотання, відповідач просить суд призупинити провадження у справі № 914/447/19 терміном на два місяці (час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.10.2018р. у справі № 914/1166/18). Клопотання мотивовано тим, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз прийняв до розгляду матеріали з експертизи у справі №914/1166/18 (суддя Стороженко О. Ф.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості із внесення орендної плати згідно з Договором оренди основних засобів № 2-Ор07/06 від 01.02.2006 р. за період із січня 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 4 447 386, 00 грн. Відповідач зазначає, що по причині завантаженості експертів станом на 09 серпня 2019 р. експерт на місце проведення експертизи не прибув. Крім цього, відповідач вказує на те, що для пришвидшення виконання експертних досліджень ним проведена доплата вартості експертизи. На думку відповідача, результати вищезазначеної експертизи можуть підтвердити фактичне використання орендованого майна на даний час та непридатний стан частини орендованого обладнання в результаті неправильної експлуатації його орендарем, а об`єктивність експертного висновку можна забезпечити лише за умови перебування орендованого обладнання за місцем використання.

В призначене на 12.08.2019р. судове засідання представник позивача з`явився, заперечив проти клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та зазначив, що такі подані з метою затягування судового процесу.

Відповідач в судове засідання з`явився, підтримав подані суду клопотання про зупинення провадження у справі № 26-2/07-19 від 26.07.2019р. та № 08-01/08-19 від 09.08.2019р.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 26-2/07-19 від 26.07.2019р. та № 08-01/08-19 від 09.08.2019р., заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що такі задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, предметом спору у справі № 914/1166/18 є стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням ЛМКП «Львівтеплоенерго» грошових зобов`язань (зі сплати за орендних платежів), передбачених умовами Договору №2-Ор07/06 від 01.02.2006р. Предметом спору у даній справі є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія прийняти майно з оренди, за Договором оренди основних засобів № 2-Ор07/06 від 01.02.2006р. шляхом підписання акту приймання-передачі.

Згадані справи не є взаємозалежними одна від одної. Спори у цих справах не є похідними один від іншого.

Судом у справі № 914/447/19 експертиза не призначалась. Нормами статтей 227, 228 ГПК України, суду не надано право зупиняти провадження у справі до завершення подання сторонами у іншій справі доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечень у цій, іншій, справі.

Отже, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу № 914/447/19 обєктивно можливо розглянути до вирішення справи № 914/1166/18.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія від 26.07.2019р. № 26-2/07-19 та від 09.08.2019р. № 08-01/08-19 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.08.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.