УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/26/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, 2) Чернігівської міської ради

до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (повний текст складено 17.04.2019) у справі № 927/26/18, подана 23.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 927/26/18. Розгляд касаційної скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва призначено у відкритому судовому засіданні 08.08.2019 о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Суд установив, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку про застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

У цій справі заступник прокурора Чернігівської області обґрунтовуючи підстави звернення із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Чернігівської міської ради з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначає, що за наявності явного ухилення відповідача від передачі у комунальну власність державного житлового фонду ? частини гуртожитку, ні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області, ні Чернігівською міської радою заходи щодо судового захисту інтересів держави і територіальної громади не вжито.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Верховний Суд установив, що станом на 08.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 927/26/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 927/26/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв