ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2019р. Справа № 905/635/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я (, адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, буд. 1А), б/н від 06.08.2019

про виклик свідка

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я (, адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, буд. 1А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Білдінг (, адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 11, офіс 76),

про: стягнення 1.131.632,83 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Діброва А.І. - адвокат за договором про надання правової допомоги та ордером; Жирнова В.В. - керівник, особисто за паспортом;

від відповідача: не з`явився;

у присутності вільного слухача: ОСОБА_1 за паспортом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/635/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я, м.Краматорськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Білдінг м. Дніпро, про стягнення 1.131.632,83 грн.

Ухвалою від 15.07.2019 закрито підготовче провадження у справі 905/635/19. Призначено розгляд справи по суті на 30.07.2019. Явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

В судовому засіданні, що відбулось 30.07.2019, судом розпочато розгляд справи по суті. Заслухано вступне слово представника позивача, доведено стислий зміст заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, а також почато перевірку доказами доводів сторін.

У зв"язку з необхідністю отримання від відповідача пояснень по суті спору та витребування у останнього оригіналів документів, доданих до відзиву, для огляду в судовому засіданні, судом оголошено перерву до 15.08.2019 та викликано представника відповідача відповідною ухвалою суду від 30.07.2019.

Представник позивача про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.08.2019 повідомлений під розписку.

07.08.2019 від позивача через канцелярію до суду надійшло клопотання про виклик свідка б/н від 06.08.2019.

В судовому засіданні, що відбулось 15.08.2019, з`явився позивач і керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я, які надали усні пояснення щодо обставин справи.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки в суд не повідомив.

Щодо клопотання позивача про виклик свідка б/н від 06.08.2019 суд зазначає наступне.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Пунктами 1, 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Відповідні заяви свідка, якого позивач просить викликати для допиту, в матеріалах справи відсутні і сторонами не подавались, висновків про суперечливість показань свідків у їх заявах іншим доказам по справі, або наявності сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти таких заяв, суд не робив.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я, м.Краматорськ, про виклик свідка б/н від 06.08.2019 відмовити.

Суддя Н.В. Величко