ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Справа №921/230/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів М.Б. Желік

Н.М. Кравчук,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" (надалі ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ") б/н від 10.06.2019р. (вх. № 01-05/2279/19 від 21.06.2019р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 921/230/19

за позовом: Приватного підприємства фірма "АМН ТРАНС" (надалі ПП фірма "АМН ТРАНС")

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН КОМПАНІ" (надалі ТзОВ "КАН КОМПАНІ")

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС" (надалі ТзОВ "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС")

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАР" (надалі ТзОВ "РОКМАР")

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД" (надалі ТзОВ "РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД")

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" (надалі ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ")

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м Тернопіль, вул Гайова, 44 , загальною площею 1976,8 кв.м та складаються з: цегляної майстерні "А" площею 1907,4 кв.м, цегляного адмінбудинку "Б" площею 69,4 кв.м, цегляно-залізної прохідної "Ж", 2/3 частин огорожі 1-2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І; визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул Гайова, 44 , загальною площею 1081,6 кв.м та складається з: під літ. "В" торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв.м, під літ. "Г" складські приміщення площею 210,9 кв.м, під літ. "Д" складські приміщення площею 301,2 кв.м, під літ. "Е" складські приміщення площею 277,4 кв.м, під літ "Є" складські приміщення площею 12,5 кв.м, під літ. "Ж" складські приміщення площею 109,8 кв.м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І; витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

05.04.2019р. ПП фірма "АМН ТРАНС" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ "КАН КОМПАНІ", ТзОВ "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС", ТзОВ "РОКМАР", ТзОВ "РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД", ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" про:

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м Тернопіль, вул Гайова, 44 , загальною площею 1976,8 кв.м та складаються з: цегляної майстерні "А" площею 1907,4 кв.м, цегляного адмінбудинку "Б" площею 69,4 кв.м, цегляно-залізної прохідної "Ж", 2/3 частин огорожі 1-2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І;

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул Гайова, 44 , загальною площею 1081,6 кв.м та складається з: під літ. "В" торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв.м, під літ. "Г" складські приміщення площею 210,9 кв.м, під літ. "Д" складські приміщення площею 301,2 кв.м, під літ. "Е" складські приміщення площею 277,4 кв.м, під літ "Є" складські приміщення площею 12,5 кв.м, під літ. "Ж" складські приміщення площею 109,8 кв.м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І;

- витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

Згідно з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.04.2019р. відкрито провадження у справі №921/230/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 16.05.2019р. Зазначено строк для подання відповідачам відзиву на позов - до 10.05.2019р.

31.05.2019р. до господарського суду Тернопільської області від ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" надійшов зустрічний позов до ПП фірма "АМН ТРАНС" про скасування номеру запису про право власності: 3659168, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно нерухомого майна, а саме: будівель та споруд загальною площею 1081,6 кв.м та складається з: під літ "В" торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв.м, під літ "Г" складські приміщення площею 210,9 кв.м, під літ "Д" складські приміщення площею 301,2 кв.м, під літ "Е" складські приміщення площею 277,4 кв.м, під літ "Є" складські приміщення площею 12,5 кв.м, під літ "Ж" складські приміщення площею 109,8 кв.м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.06.2018р. у справі №921/230/19 (суддя І.П. Шумський) повернуто зустрічну позовну заяву б/н від 30.05.2019р. (вх. № 420 від 31.05.2019р.) ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ".

Ухвала суду мотивована тим, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням встановленого ГПК України строку, який є однаковим зі строком для подання відзиву (частини 1, 2 статті 180 ГПК України). Ухвалою суду від 18.04.2019р. про відкриття провадження у даній справі ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" встановлений строк - до 10.05.2019р., для подачі відзиву та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, тому останнім днем подання і відзиву, і пред`явлення зустрічної позовної заяви є 10.05.2019р. ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" подало зустрічну позовну 31.05.2019р. Суд також вказав, що Товариство не подавало жодних заяв чи клопотань, в яких би наводились поважні причини пропуску строку для подачі заяви по суті справи (відзиву) та містили б прохання про його продовження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвалу суду від 18.04.2019р. про відкриття провадження у справі № 921/230/19 не отримувало, із її змістом ознайомлено лише 29.05.2019 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак не мало можливості виконати вимоги ухвали у зазначений строк. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2018р. у справі №921/230/19 та надіслати справу до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач (за первісним позовом) та відповідачі-1, 2, 3, 4 (за первісним позовом) не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №921/230/19 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Н.М. Кравчук, О.С. Скрипчук.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Н.М. Кравчук, О.С. Скрипчук) відкрито апеляційне провадження у справі № 921/230/19 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.06.2018р. у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 2 статті 271, 255 Господарського процесуального кодексу України.

За розпорядженнями керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №568 від 22.07.2019р. проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів у справі №921/230/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.С. Скрипчук.

Відповідно до витягу з протоколу авторозподілу від 22.07.2019р. до складу колегії судів введено суддю М.Б. Желіка замість судді О.С. Скрипчук.

З`ясовуючи питання про обізнаність сторін з порядком розгляду даної справи (письмове провадження без повідомлення учасників справи), суд встановив, що 16.07.2019р. ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019р. надіслано сторонам на адреси, зазначені в позовній заяві та в апеляційній скарзі: ТзОВ "КАН КОМПАНІ" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63), ТзОВ "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС" (03039, м. Київ, пров. Р. Лужевського,14, корпус 7, оф.32), ТзОВ "РОКМАР" (46002, м. Тернопіль, пр-т. С.Бандери, 32-а), ТзОВ "РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД" (46008, м. Тернопіль, вул. Медова, 2), ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" (46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита А.Шептицького, 6, поверх 3) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

26.07.2019р. та 30.07.2019р. вищевказані рекомендовані поштові відправлення повернулись до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причин повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання», «за відсутністю адресата» та «інші причини».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вжив заходів з метою повідомлення сторін про порядок розгляду даної справи. Сторони вважаються такими, що належно повідомлені про порядок розгляду справи.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 1, 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 2 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач має право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали господарського суду Тернопільської від 18.04.2019р., відзив на позов та, відповідно зустрічну позовну заяву ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" мало право подати до суду до 10.05.2019р.

В силу положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" подало зустрічну позовну заяву 31.05.2019р., що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічного позову відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України.

При цьому, Товариство не зверталось до суду першої інстанції із заявою чи клопотанням, в яких би наводились поважні причини пропуску строку для подачі заяви по суті справи (відзиву) та містились прохання про його продовження.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження скаржника про те, що пропущення строку подання зустрічної позовної заяви зумовлене фактом не отримання ухвали суду від 18.04.2019р. про відкриття провадження у даній справі та не обізнаності зі строком, встановленим у ній, враховуючи таке.

21.05.2019р. до суду першої інстанції повернувся конверт з копією ухвали від 18.04.2019р., який надсилався ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" за адресою: 46008, м.Тернопіль, вул. Митрополита А.Шептицького, 6, поверх 3 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, причиною повернення вказано «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.196-196а, т.1).

Вказана адреса зазначена позивачем у позовній заяві, а також є адресою місцезнаходження ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд вчинив дії щодо належного повідомлення ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" про строк для подання відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

При цьому апеляційним господарським судом враховано, що ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.04.2019р. про відкриття провадження у справі №921/230/19 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ".

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду господарського суду Тернопільської області від 03.06.2018р. у справі №921/230/19 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись, ст. ст. 86, 174, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.06.2019р. (вх. №01-05/2136/19 від 10.06.2019р.) задоволити.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.05.2019р. у справі №921/260/19 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя М.Б. Желік

Суддя Н.М. Кравчук