ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 910/9831/18

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вих.№27-13503/19 від 02 серпня 2019 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року (підписане 08.07.2019 року), суддя Скапровська І.М.

у справі №910/9831/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ

до відповідача-1 Національного Університету "Львівська політехніка", м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО", м. Рогатин, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк України, м. Київ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №102 від 12.02.2015, укладеного між ТОВ "СОЛАРЕНЕРГО", Національним Університетом "Львівська політехніка" і АТ "ЗЛАТОБАНК" та застосування наслідків недійсності договору про відступлення права вимоги від 12.02.2015

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року у справі №910/9831/18.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої апелянтом не долучено доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, такі докази не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

З тексту апеляційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі: просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги: 1). визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №102 від 12.02.2015, укладеного між ТОВ "СОЛАРЕНЕРГО", Національним Університетом "Львівська політехніка" і АТ "ЗЛАТОБАНК" та 2). застосування наслідків недійсності договору про відступлення права вимоги від 12.02.2015.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року у справі №910/9831/18 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (150% від 3524,00 (1762,00 грн.+1762,00 грн.).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, разом з цим, такі докази не зазначені і у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5286,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги та долучених до неї документів іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року у справі №910/9831/18 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5286,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги та долучених до неї документів іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.