ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2251/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 904/2251/18

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", 49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 4-А,

про стягнення штрафу у розмірі 1 638 057,00грн. та пені у розмірі 1 638 057,00грн. та зобов`язання виконати Рішення ТАК Комітету від 23.12.2016 № 1-р/тк

Представники:

від позивача представник Оніщенко В.М. дов. №300-122/03-87 від 29.07.19р.

від відповідача представник не з`явився

вільний слухач ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 дійсний до 06.04.2026р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.07.2019р. прийнято заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/01-8896 від 11.07.2019р. про заміну сторони її правонаступником до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.08.2019 о 11:30 год. Зобов`язано до засідання надати: позивачу та відповідачу письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

02.08.2019р. до господарського суду від адвоката Коляди О.О., яка діє в інтересах ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» надійшли письмові пояснення №1/904/2251/18 від 02.08.2019р. стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Судом письмові пояснення прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2019р. наявні матеріали справи, заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/01-8896 від 11.07.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 01.04.19р. припинено діяльність ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод". Також в ЄДР зазначено про наявність правонаступників Відповідача, а саме: ТОВ "ВКЛМ", ТОВ "ЗКВС", ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ".

Відповідно до довідки з ЄДР, з якого вбачається, що ТОВ "БУДЕН ЕСТЕЙТ" припинено 29.06.17р. та зазначено дані щодо його правонаступника, а саме ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ".

Представник ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" в свої письмових поясненнях №1/904/2251/18 від 02.08.2019р. просила відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи це тим, що ТОВ "АКТИВ ЕСТЕЙТ" не є процесуальним правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", з огляду на наступне.

ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» було створено шляхом злиття інших юридичних осіб ТОВ «КАРКА», ТОВ «БУДЕН ЕСТЕЙТ», ТОВ «МІНОС» та ТОВ «ТЕСВЙ-ЮГ». До ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» за відповідними передавальними актами перейшли всі майно, права та обов`язки від ТОВ «КАРНА», ТОВ «БУДЕН ЕСТЕЙТ», ТОВ «МІНОС» та ТОВ «ТР.СЕЙ-ЮГ». За передавальним актом від 29.06.2017р. від ТОВ «БУДЕМ ЕСТЕЙТ» не передавались зобов`язання зі сплати штрафу за рішенням позивача та пені.

Крім того, представник зазначив, що із ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» було виділено ТОВ «ВКЛМ», ТОВ ЗКВС» та ТОВ «БУДЕІ-І-ЕСТЕЙТ», які є правонаступниками ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» лише в частині майна, прав та обов`язків, що були передані за розподільчим балансом. Але не є правонаступниками всіх зобов`язань Т`ОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД». Відносно зобов`язань, що не були передані за розподільчим балансом ТОВ «ВКЛМ», ТОВ ЗКВС» та 'ГОВ «БУДЕН-ЕСТЕЙТ» несуть виключно субсидіарну відповідальність. Від ТОВ «СВКЗ» до ТОВ «БУДЕН ЕСТЕЙТ», а потім і від ТОВ «БУ ДЕН ЕСТЕЙТ» до ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» не передавались зобов`язання зі сплати штрафів за рішенням позивача.

Також, на момент створення ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» ТОВ «СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО- КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» не було припинено і воно самостійно несло всі обов`язки, в тому числі по сплаті штрафів, накладених рішенням позивача. На момент звернення позивача з позовом ТОВ «БУДЕН ЕСТЕЙТ» було припинено, а тому припинені і зобов`язання по субсидіарній відповідальності за зобов`язанням ТОВ «СМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД». В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких, є ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ»: ТОВ «КАРНА», ТОВ «БУДЕН ЕСТЕЙТ», ТОВ «М1НОС» та ТОВ «ТЕСЕЙ-ЮГ». Тобто, серед цих осіб відсутнє ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний" завод». У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні заяви Антимонопольного комітету України.

Господарський суд розглянувши надані учасниками справи документальні докази та заслухавши присутніх учасників встановив наступне.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Антимонопольного комітету України та здійснення заміни боржника у справі № 904/2251/18 з ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКЛМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗКВС», та здійснення заміни правонаступника у справі №904/2251/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буден Естет» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Естейт».

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України вих. №300-20.3/01-8896 від 11.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити боржника у справі 904/2251/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньчний завод" (49029, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28, ) його правонаступниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, ).

Замінити правонаступника у справі 904/2251/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт" (65059, м.Одеса, просп.Адміральський, 31, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, 31, ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко