ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа№ 925/128/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кононенко Любові Андріївни

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 29.03.2019 (повне рішення складено 02.04.19)

у справі №925/128/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж

до фізичної особи-підприємця Кононенко Любові Андріївни

про стягнення 21300,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кононенко Любові Андріївни, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 467 від 01.06.2017 в сумі 21300,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору (п.п. 2.3.3) не сплатив заборгованість за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи у відзиві на позов про те, що акт прийняття-передавання товарної продукції за липень 2018 року від 10.07.2018, що наданий позивачем в якості доказу, є додатком до вказаного вище договору та невід`ємною його частиною, з боку постачальника підписаний не стороною договору, не завірений печаткою, з боку відповідача - особою, яка не уповноважувалася на його підписання. Актом звірки розрахунків між сторонами від 01 серпня 2018 року станом на кінець липня 2018 року зафіксовано нульове сальдо. Лист відповідача від 04 липня 2018 року про коригування договірної величини споживання електричної енергії на липень 2018 року та додана в якості доказу копія повідомлення від 04.07.2018 за №1094 також не можуть вважатися доказами виникнення заборгованості. Правила користування електричною енергією, якими керується позивач (п. 4.4), втратили чинність згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 у справі № 925/128/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кононенко Любові Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж 21300,74 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, перерахувавши на розподільний рахунок НОМЕР_1 в ФЧОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 354507, код 25204599, та 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір та наявність заборгованості відповідача за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 467 від 01.06.2017, яка становить 21300,74 грн. за липень 2018 року, підтверджено належними доказами.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, фізична особа-підприємець Кононенко Любов Андріївна подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 у справі № 925/128/19 та прийняти нове про відмову в позові.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, аналогічні тим, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Відповідач у відзиві заперечував проти апеляційної скарги та зазначав, що відповідачем наводилися всі можливі аргументи та відмови стосовно законності та правильності нарахування боргу - від не уповноваженого підписанта актів звірки до втрати чинності нормативно-правових актів та невмотивованої відмови в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії, проте всі питання були розглянути та детально вивчені судом першої інстанції; місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми законодавства, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 у справі №925/128/19 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 467 від 01.06.2017 в сумі 21300,74 грн.

01 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", як Постачальником, та ФОП Кононенко Любов`ю Андріївною , як Споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 34,6 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 34,6 кВт.

Відповідно до п. 9.4 Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2017 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи, що жодною із сторін Договору не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, Договір був продовжений на 2018 рік.

Відповідно до умов п. 2.2.2 Договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електроенергію як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу");

- згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Згідно з п. 2.3.2 - 2.3.4 Договору Споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки відповідно до додатків "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та "Обсяги постачання електричної Споживачу та Субспоживачу".

Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 4.2.2 Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору (Порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності), Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год і більше.

Згідно з п. 5.1 - 5.2 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 15 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та Субспоживачу").

Споживачі, які розраховуються за електричну енергію за тарифами, диференційовані періодами часу, та споживачі постачальників за нерегульованим тарифом, електроустановкою обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, додатково по відомості про заявку величини споживання електричної потужності у години кон максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди.

У випадках, передбачених ПКЕЕ, Споживач надає обґрунтування очікуваного споживання.

У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлені Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених Споживачем згідно з пунктом 5.1 цього Договору обсягів.

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п.7.1 Договору).

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

- акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції)

- акт результатів замірів електричної потужності (п. 7.5 Договору).

В додатку №1 до Договору № 467 від 01.06.2017 визначено обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу, відповідно до якого відповідачем на липень 2018 року було заявлено очікуваний обсяг споживання електричної енергії в розмірі - 15,0 тис. кВт. год.

Тоді як фактично спожито - 24,9 тис. кВт.год., понаддоговірне використання склало - 9,9 тис.кВт.год., що підтверджується Актом прийняття-передавання товарної продукції за липень 2018 року від 10.07.2018, підписаним сторонами.

04 липня 2018 року відповідач звернувся до Чигиринського РЕМ з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії на липень 2018 року.

Повідомленням №1094 від 04.07.2018 відповідачу було відмовлено в коригуванні договірної величини споживання у зв`язку з несвоєчасним зверненням, з посиланням на вимоги п.4.4 Правил користування електричною енергією, відповідно до положень якого Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії; пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

07 серпня 2018 року позивач направив відповідачу Акти звірки за використання електроенергії та її понаддоговірне споживання, які відповідач залишив без розгляду.

15 листопада 2018 року позивач направив відповідачу лист за №1914 щодо оплати рахунків за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, з роз`ясненням договірних вимог та вимог чинного законодавства, а також з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості та оформленням графіку її погашення. Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №2036 від 06.12.2018 за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії на загальну суму 21300,74 грн, яка також залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань стало підставою для звернення Позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Таким чином, спір у даній справі стосується з`ясування питання про наявність чи відсутність порушення відповідачем умов Договору, та відповідно наявності чи відсутності заборгованості за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії.

В силу вимог ст. ст. 525, 526, 610, 628, 629 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню належним чином у встановлений строк. Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до статті 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів. Особливості визначення кількості (обсягів), якості, строків, ціни та порядку розрахунків за договором постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (ч. ч.7, 9 ст. 276 ГК України).

Колегією суддів встановлено, що позивач належним чином і у повному обсязі виконував договірні зобов`язання по постачанню електроенергії відповідачу, проти чого відповідач не заперечив. Відсутні й докази про існування спору між сторонами з приводу якості наданих послуг з електропостачання.

Сторонами підписано акт звірки розрахунків за надані послуги постачання електричної енергії (активної електричної енергії) станом на 01.08.2018 (а.с. 26), акт прийняття-передавання товарної продукції за липень 2018 року (а.с. 28); акт звірки розрахунків за надані послуги постачання електричної енергії (наддоговірне споживання) станом на 01.11.2018 відповідачем не підписано (а.с. 27).

Доводи відповідача щодо відсутності повноважень ОСОБА_2 - особи, яка підписала акт прийняття-передавання товарної продукції за липень 2018 року від 10.07.2018 з боку відповідача є безпідставними та такими, що спростовуються доданим до відповіді на відзив документів, зокрема, додатку №12 до договору №467 від 01.06.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_2 призначений ФОП Кононенко Л.А. особою, уповноваженою у правовідносинах із позивачем у справі (а.с.68-86).

Заборгованість відповідача за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №467 від 01.06.2017 становить 21300,74 грн. за липень 2018 року, розмір та наявність якої підтверджено належними доказами.

24,9 тис.кВт.год. (фактично спожита е/п) - 15,0 тис.кВт.год. (узгоджена договірна величина потужності) = 9,9 тис.кВт.год. (перевищення договірної величини потужності).

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов`язань за Договором, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за перевищення граничної (договірної) величини обсягу споживання електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 467 від 01.06.2017 в сумі 21300,74 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кононенко Любові Андріївни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.03.2019 у справі №925/128/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/128/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир