ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 922/2844/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву відповідача про відвід судових експертів від проведення судової експертизи по справі

за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Коксоліт", м. Дніпро

до Публічного Акціонерного Товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків

про визнання недійсним договору в частині

за участю представників:

позивача Красінский І.С.;

відповідача Тищук М.А.;

третя особа не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом при новому розгляді справи розглядається вимога ПАТ "Харківський коксовий завод" до ПАТ Сбербанк про визнання недійсним договору застави №1 від 12.09.2012 р., укладеного між ПАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД (ідентифікаційний код 24481702) та ПАТ ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСИИ (нове найменування Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК) (ідентифікаційний код 25959784), в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за: - Договором про відкриття кредитної лінії № ЗО-В/12/бб/ЮО від 04.09.2012р.. укладеним між ПАТ ТЕРМОЛАЙФ та ПАТ ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ; - Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД та ПАТ ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ (нове найменування - Публічне акціонерне товариство Сбербанк; - Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ТОВ КОКСОТРЕЙД та ПАТ ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2017, справу № 922/2844/16 в частині первісних позовних вимог призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2017 по справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018 провадження у справі 922/2844/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

11.07.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відвід судових експертів від проведення судової експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається, що експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було допущено на територію заводу для огляду та обстеження, а представникам АТ "Сбербанк" було відмовлено у доступі до об`єктів дослідження та участі у обстеженні разом з експертами та при цьому експерти відмовились підписати акт недопуску представників АТ "Сбербанк" до обстеження об`єкту дослідження. Такі дії експертів, на думку заявника, а саме обстеження об`єкту дослідження судовими експертами без допуску іншої сторони є порушенням принципу рівності та надання переваг іншій стороні. Одночасно заявник наголошує, що судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для здійснення обстеження протягом двох днів підвозив автомобіль, який належить ТОВ "Єврококс", тобто надання транспорту судовим експертам сумнівними особами є також обставиною, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності експертів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 провадження у справі № 922/2844/16 було поновлено; судове засідання з розгляду заяви відповідача про відвід судових експертів від проведення судової експертизи призначено на "14" серпня 2019 р. о 12:30; витребувано з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи № 922/2844/16; викликано в судове засідання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання 14.08.2019 р. з розгляду заяви відповідача про відвід судових експертів викликані експерти не з`явились на виклик суду, матеріали справи на вимогу суду не були повернуті.

Приймаючи до уваги не повернення матеріалів справи до суду станом на час призначення заяви до розгляду, суд керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо розгляду заяви відповідача про відвід судових експертів від проведення судової експертизи до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Харківської області.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до приписів ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

А відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначення експертизи у справі, суд зупиняє провадження у справі.

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/2844/16 щодо розгляду заяви відповідача про відвід судових експертів від проведення судової експертизи зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

2. Зобов`язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса негайно виконати вимоги ухвали суду від 22.07.23019 р. в частині повернення до суду матеріалів справи № 922/2844/16.

3. Попередити відповідальних осіб Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що їх дії/бездіяльність щодо виконання вимог суду може бути розцінена як створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.08.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков