ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаздіагностика»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаздіагностика»

про стягнення неустойки, ціна позову 116 774 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (колегія суддів: Калатай Н.Ф., Мартинюк А.І., Зубець Л.П.) повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаздіагностика» (далі - ТОВ «Укргаздіагностика») на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2019.

В ухвалі зазначено таке:

ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Укргаздіагностика» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 залишено без руху для усунення недоліків. Товариству запропоновано протягом десяти днів подати докази сплати судового збору в сумі 15, 59 грн;

ухвалу від 24.04.2019 надіслано на адресу позивача, вказану ним в апеляційній скарзі;

07.05.2019 поштове відправлення № 131 повернулось з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання»;

суд апеляційної інстанції, посилаючись на зміст статті 242 ГПК України, дійшов висновку, що днем вручення судового рішення є 07.05.2019;

21.05.2019 до суду надійшла надіслана ТОВ «Укргаздіагностика» квитанція від 20.05.2019 № ПН 943938, якою сплачено судовий збір у сумі 15,59 грн;

суд визнав, що ТОВ «Укргаздіагностика» протягом встановлено в ухвалі від 24.04.2019 десятиденного строку з моменту її вручення, тобто до 16.05.2019, недоліків апеляційної скарги не виправив, з клопотанням про поновлення пропущеного строку не звернувся;

у зв`язку з цим суд на підставі частини другої статті 260, частин першої та четвертої статті 174, статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалив повернути апеляційну скаргу без розгляду.

ТОВ «Укргаздіагностика» звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив положення статей 120, 242, 260 ГПК України. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 незаконна, оскільки встановлений судом строк не закінчився на час усунення недоліків апеляційної скарги - 21.05.2019.

ТОВ «Укргаздіагностика» зауважує, що суд апеляційної інстанції не врахував порушення ПАТ «Укрпошта» Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила). Згідно з пунктом 116 Правил поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження та відповідно до пункту 117 Правил повертаються відправнику після закінчення встановленого строку зберігання.

Водночас позивач стверджує, що дізнався про ухвалу Північного апеляційного суду від 24.04.2019, якою його зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.05.2019. Про це зазначено в листі ТОВ «Укргаздіагностика» від 20.05.2019. До листа долучено квитанцію про сплату необхідної суми судового збору.

У відзиві на касаційну скаргу Антимонопольний комітет України просить залишити скаргу без задоволення. Відповідач зазначає, що ухвала обґрунтована, суд апеляційної інстанції прийняв ухвалу без порушень норм процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У частині четвертій статті 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Тобто в даному разі - з касаційною скаргою.

Абзацом першим пункту 116 Порядку передбачено, що в разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 174, 260 ГПК України, пункту 116 Порядку, дійшов висновку, що строк зберігання поштового відправлення забезпечує особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з судовим актом. Водночас суд, у разі повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, яким надсилалася ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги, не позбавлений процесуального обов`язку повернути апеляційну скаргу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Суду апеляційної інстанції на момент прийняття ухвали від 23.05.2019 про повернення апеляційної скарги було відомо про усунення позивачем 20.05.2019 недоліків апеляційної скарги та незначний характер цих недоліків. Про це зазначено в оскаржуваній ухвалі. Таким чином позивач в інтервал часу, який суд згідно з пунктом 116 Порядку за звичайних обставин визнав би розумними, вжив заходів щодо ознайомлення з судовим провадженням у справі та виконання вимог суду про усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на зазначені конкретні обставини справи, вказані норми процесуального права та висновки ЄСПЛ оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Касаційний господарський суд, керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаздіагностика» задовольнити.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 зі справи № 910/124/19 скасувати.

Справу № 910/124/19 направити на розгляд Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос