ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р.Справа № 5023/321/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ПП "РС-Центр", м. Кременчук
до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Попадюк І.В.,

пр-к ГУ ДФС у Харківській області - Шевченко Д.В. (дов. від 20.09.18 р.),

прокурор - Чирик В.Г. (посв. №036688 від 11.12.15 р.),

пр-к ТОВ "УМК" - Перепилиця В.М. (адвокат, дов. від 27.12.18 р.),

пр-к ТОВ "Кредо Солюшнс" - Ципін Д.Л. (ордер КС №622408 від 08.08.19 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.01.18 р. усунуто ліквідатора Юринця А.В. з обов`язків ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Попадюк І.В.

ТОВ "Кредо-Солюшнс" з ухвалою суду від 25.01.18 р. не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк" і заяви про усунення ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.18 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу госполарського суду від 25.01.18 р. без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2018 р. касаційну скаргу ТОВ "Кредо Солюшнс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 25.01.18 р. та постанову ХАГС від 20.03.2018 р. залишено без змін.

Під час перебування матеріалів справи на оскарженні до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити дії, в якому ліквідатор просить суд зобов`язати Регіональний сервісний центр у Харківській області надати інформацію: 1) коли, кому і на підставі чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" (с. Радгоспне (Веселівська с/рада), 28, Харківський р-ні, Харківська обл, код 34265200) були відчужені належні йому транспортні засоби ГАЗ (4 одиниці); 2) за ким на сьогодні зареєстровані транспортні засоби товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т": ГАЗ 33023-415 КТП 7, 2006, білий, №дв. НОМЕР_13, №куз. НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 16.01.2007; ГАЗ 33023 ПБ, 2006, білий, №дв. НОМЕР_14, №куз. НОМЕР_4 , днз НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 23.01.2007; ГАЗ 3309, 2006, білий, №дв. НОМЕР_15, №куз. НОМЕР_7 , днз НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 23.01.2007; ГАЗ 2752-404, 2007, білий, №дв. НОМЕР_16, №куз. НОМЕР_10 , днз НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 від 22.11.2007.

Ухвалою суду від 04.12.18 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії на 14 лютого 2019 р. та зобов`язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

В судовому засіданні 14.02.2019 р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання на 12.03.2019 р.

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про зобов`язання РСЦ вчинити певні дії, зобов`язано кредиторів, ліквідатора та прокурора надати свою письмову правову позицію щодо заяв ТОВ "Українська металургійна компанія", а саме щодо залучення до участі у даній справі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка".

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "УМК" про залучення осіб до участі у справі; задоволено клопотання ліквідатора про зобов`язання РСЦ вчинити певні дії; зобов`язано Регіональний сервісний центр у Харківській області надати інформацію щодо транспортних засобів та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України надійшов лист з витребуваною судом інформацією щодо транспортних засобів.

Від ліквідатора надійшов звіт про вжиті заходи, в якому повідомляється, що ліквідаційна процедура триває, ліквідатором вживаються заходи по стягненню дебіторської заборгованості.

Від представника ТОВ "Українська металургійна компанія" надійшло клопотання про витребування доказів у справі про банкрутство №5023/321/11, в якому кредитор просить суд прийняти дане клопотання до розгляду; витребувати від учасника ТОВ "Автосервіс-Т" ОСОБА_1 та керівника товариства на час порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 усю наявну документацію ТОВ "Автосервіс-Т", зокрема, первинну, бухгалтерську та іншу документацію про матеріальні та інші цінності підприємства, у разі відсутності таких доказів - докази на підтвердження приймання-передачі цих документів відповідній компетентній особі; витребувати від прокуратури Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000631 від 11.11.14 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за обвинуваченням директора ТОВ "Автосервіс-Т" ОСОБА_3 ; витребувати від Харківського районного суду Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів справи №635/3887/17 у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.11.14 р.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами документи, клопотання кредитора та звіт ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Щодо клопотання ТОВ "Українська металургійна компанія" про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, кредитор ТОВ "УМК" у своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив заходи, які були вжиті кредитором для отримання таких доказів самостійно.

Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Тобто, з аналізу зазначеної статті Закону про банкрутство вбачається, що ліквідатор - це особа, яка виконує ліквідаційну процедуру у відповідності до норм Закону про банкрутство і вживає заходів для наповнення ліквідаційної маси банкрута з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів банкрута.

Таким чином, саме до повноважень ліквідатора, призначеного судом у справі про банкрутство, відноситься вжиття заходів щодо встановлення та отримання всієї необхідної документації щодо банкрута.

Разом з тим, з поданого до суду ТОВ "УМК" клопотання не вбачається, що кредитор звертався до ліквідатора з метою вжиття заходів щодо отримання визначеної в клопотанні документації. В зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що клопотання подано передчасно, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час проведення судового засідання суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, ліквідатором вживаються дії щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 74, 81, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Українська металургійна компанія" про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" жовтня 2019 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

3. Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.08.19 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Савченко А.А. Яризько В.О.