УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 14/5026/1020/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Банаська О.О.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

боржник - Закрите акціонерне товариство "Рось",

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (заявник апеляційної скарги)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Грека Б.М., Остапенка О.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д"

про застосування наслідків недійсності правочину та визнання поточних вимог кредитора

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.07.2018 у справі № 14/5026/1020/2011 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику з тих підстав, що апелянт - ОСОБА_1 не набув статусу кредитора у справі про банкрутство у розумінні Закону, а відтак не наділений процесуальним правом на оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.07.2018 у даній справі.

01.07.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011.

08.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 14/5026/1020/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2019.

17.07.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011. Касаційну скаргу ОСОБА_1 (заявник апеляційної скарги) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн та докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011.

07.08.2019 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надано Суду квитанцію № MP_FEE_AB200270FEI_8923648 від 05.08.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011, яку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 03.06.2019 скаржником отримано поштою. Вказана ухвала приймалась без його участі. Водночас, скаржник вказує, що у зв`язку з тим, що він хворіє на хворобу Паркінсона, йому час від часу доводиться проходити лікування. У червні місяці він проходив чергове лікування з 05.06.2019 по 21.06.2019, тобто тривалий строк, після отримання ухвали суду (понад 10 днів), скаржник втратив на підготовку до касаційної скарги, а не на своє лікування. Таким чином, на думку скаржника, половину наданого законом строку у 20 днів з моменту отримання ухвали від пропустив з поважної причини. З цих же причин (перебуваючи під дією ліків, що негативно позначаються на його пам`яті), скаржник зазначає, що не може згадати, де подів поштовий конверт, в якому надійшла ухвала суду. Водночас, скаржник вказує, що оскільки він не є фахівцем в галузі права йому довелось шукати адвоката, який складе касаційну скаргу. Крім того, скаржник просить Суд зважити на те, що ним сплачено судовий збір, який для нього є достатньо важким фінансовим навантаженням. З урахування викладеного, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у вказаній справі.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 касаційну скаргу подано з пропуском строку у зв`язку з перебуванням скаржника на лікуванні через хворобу Паркінсона, що підтверджується копією виписки з історії хвороби ОСОБА_1 № 581 терапевтичного відділення № 2 Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради", колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та дійшла висновку про поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у зазначеній справі, відкрити касаційне провадження у справі № 14/5026/1020/2011.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 14/5026/1020/2011.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 14/5026/1020/2011 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 вересня 2019 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 14/5026/1020/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" про застосування наслідків недійсності правочину та визнання поточних вимог кредитора у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства "Рось" про визнання банкрутом.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

О. Банасько