СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2019 р. Справа № Б-39/126-09

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (вх. №2460 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від18.07.2019 (повний текст від 23.07.2019)
у справі№Б-39/126-09 (суддя Яризько В.О.)
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця Полтавського Максима Михайловича, с. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09 відмовлено в заяві ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про витребування майна та визнання права власності (вх. № 5304 від 28.02.2019); скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про витребування майна та визнання права, вжиті ухвалою суду від 28.02.2019, а саме скасовано заборону будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 29760955, квартири № 41 житловою площею 40,1 кв.м ., загальною площею 77,00 кв .м., АДРЕСА_4.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла апеляційна скарга, у якій апелянт просить зупинити дію ухвали суду від 18.07.2019, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 09.06.2010 за реєстровим номером №861, зобов`язавши його передати ключі, технічну документацію на вищезазначену квартиру; визнати за Полтавським Максимом Михайловичем право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" додано докази направлення апеляційної скарги ФОП Полтавському М.М. , ПАТ "Укрсиббанк",ФОП Ванца Ю.С. , ФОП Ніколенко М.О. , ФОП Карасаві О.П. , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Татіщеву О.Є.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б), яке є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2017, яке у свою чергу є правонаступником ПАТ "Укрсиббанк", відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2017.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №Б-39/126-09 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна