overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2861/19

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Зеленої Олени Сергіївни, м Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Зеленої Олени Сергіївни суму основного боргу, що складає 9250,00 грн., втрати від інфляції в сумі 454,51 грн., три проценти від простроченої суми, що складають 141,63 грн., штраф у розмірі 6 450,00 грн., суму дострокової сплати винагороди (роялті) в розмірі 4 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КБР-39/02/18 від 01.02.2018 щодо своєчасного перерахування винагороди (роялті).

Позивачем подано до суду заяву (пояснення, в порядку ст. 169 ГПК України, про окремі питання, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в яких зазначає, що договір №КБР-39/02/18 від 01.02.2018 сторонами укладений, не є нікчемним, не визнаний недійсним та не припинений. Щодо сплати роялті та штрафу позивач зазначає, що підстави їх сплати передбачені умовами договору, який відповідачем підписаний, а отже відповідач погодився з такими умовами договору. Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних позивач посилається на ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України. Щодо можливого не користування ліцензією позивач вказує, що в даному випадку ліцензійним договором передбачено оплатне використання об`єкта права інтелектуальної власності, ому відповідач має сплатили всю суму заборгованості, незважаючи на те, що він міг деякий час не використовувати у своїй господарській діяльності музичні твори, якщо договір є чинним.

Представники сторін у судове засідання 12.08.2019 не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін, задля дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 29.08.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 12.08.2019.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/820/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019, яке набрало законної сили 09.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2266/19

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 61 160,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Булаткіна Н.О., дов. №12 від 25.03.2019

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-КР" про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 10 604,01 грн., заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 2 078,52 грн., пені у розмірі 583,31 грн., інфляційної складової у розмірі 773,33 грн., плати за використання асфальтованого майданчика у розмірі 30 502,01 грн., плати за використання приміщення в позадоговірний період у розмірі 3 323,79 грн., неустойки у розмірі 13 295,1 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6012-ОД від 19.07.2016 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 10-11-01190 від 18.02.2019 залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкладено розгляд справи на 06.08.2019.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Через неявку представника відповідача розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2019 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.08.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2996/19

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль", м. Дніпро

про стягнення орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Битяк Н.І. посвідчення № 048755 від 04.12.2017;

від позивача: Дерило В.Г. довіреність № 7/10-3750 від 21.12.2018;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" про стягнення орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

Позов обґрунтований користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 0,7367 га, кадастровий № : 09 : 524:0032, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 23 , без оформлення права відповідного користування.

Ухвалою суду від 17.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 07.08.2019.

У судове засідання прокурор та представник позивача з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.08.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1052/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, яке набрало законної сили 07.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2022.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 Справа № 904/484/15

За заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Литвин Р.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.19р., в тому числі, відкладено судове засідання для розгляду питання про погодження ліквідаційної маси банкрута на 05.09.2019р. та визнано обов`язковою явку в судове засідання ліквідатора, представників ініціюючого кредитора, ПАТ "Укрмедпром" та Міністерства охорони здоров`я України.

09.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №14-28/37596/2-19 від 07.08.19р. Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання, що призначене на 05.09.19р., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання Міністерства охорони здоров`я України, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Міністерством охорони здоров`я України до вказаного вище клопотання не надано доказів надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасникам справи.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.19р. явку Міністерства охорони здоров`я України в судове засідання визнано обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №14-28/37596/2-19 від 07.08.19р. Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №14-28/37596/2-19 від 07.08.19р. Міністерства охорони здоров`я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 12.08.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2910/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 34 879,41 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шляєв І.В., довіреність № б/н від 06.08.2019 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вартість нестачі вантажу у розмірі 34 879,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у жовтні 2018 року відповідачем до станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці здійснено перевезення вантажу за залізничними накладними: №№ 52386604, 52381977, 52381944, 52421302, 52415437, 52418035, 52481843.

Однак залізниця, всупереч ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт", не забезпечила збереження вантажів на шляху слідування згідно з чинним законодавством України, у зв`язку з чим сума нестачі вантажу склала 34 879,41 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який належним чином не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу. Також відповідач у відзиві на позов зазначає про поважність причин пропуску подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання 12.08.2019 не з`явилися. Електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін, задля дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 28.08.2019 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання позивачу: надати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 12.08.2019.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2865/19

За позовом Приватного підприємства "Золоті Ворота", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 665 511 грн. 40 коп. за угодою про порядок погашення заборгованості від 04.03.2019

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.08.2019 закрито провадження у справі № 904/2865/19 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про закриття провадження у справі позивач також просив суд повернути Приватному підприємству "Золоті Ворота" з Державного бюджету судовий збір, сплачений за подання даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Приватному підприємству "Золоті Ворота" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 39 982 грн. 67 коп., сплачений позивачем згідно із платіжним дорученням від 27.06.2019 № 27.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Золоті Ворота" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, офіс 407, ) судовий збір в сумі 39 982 грн. 67 коп. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 67 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням від 27.06.2019 № 27.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/1745/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрак", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 12% річних в сумі 71 406,07 грн за договором № 13190-04/2018 від 02.05.2018

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Грановський Я.Г. довіреність № 377 від 29.12.2018 року, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрак" (далі - відповідач) про стягнення 66 302,92 грн. основного боргу, 3 240,81 грн. пені, 1 157,51 грн. 12% річних, 704,83 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №13190-04/2018 від 02.05.2018 в частині здійснення оплати за поставлений товар в строк, встановлений договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.05.2019. З 23.05.2019 розгляд справи відкладений на 11.06.2019.

01.07.2019 керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №1018 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №904/1745/19, у зв`язку із перебуванням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/1745/19 передано для розгляду судді Крижному О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 30.07.2019.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 29.08.2019 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 12.08.2019.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/471/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019, яке набрало законної сили 05.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2022.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3229/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКС", м. Дніпро

за заявою Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-Механічний завод", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7 178 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, 29.07.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКС" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-Механічний завод" суми основної заборгованості у розмірі 7 178 грн.

Заява обґрунтована порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди №6281209 від 28.12.2016 зі сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 02.08.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито наказне провадження у справі. Видано судовий наказ за результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКС".

Через канцелярію суду, 07.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКС" надійшла заява про виправлення помилок в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 та судовому наказі від 02.08.2019 у справі № 904/3229/19.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКС" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКС" про виправлення помилок в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 та судовому наказі від 02.08.2019 у справі № 904/3229/19 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2019 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко