УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс"

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович

розглянув клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича з примусового виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018

у справі №922/1078/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

про стягнення коштів в розмірі 1 165 611, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 24.04.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1078/18.

30.07.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" від 24.06.2019, в якому заявник просить Суд розглянути питання про повернення йому судового збору в розмірі 3 842 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1078/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про повернення судового збору у справі №922/1078/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1078/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2019.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду 20.05.2019 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 24.04.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1078/18.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.

Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.

Однак, в порушення вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" додано до клопотання про повернення судового збору копію платіжного доручення №54 від 18.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 842 грн.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" від 24.06.2019 про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1078/18.

Колегія суддів зазначає про право Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" повторно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №54 від 18.04.2019 з наданням суду оригіналу зазначеного платіжного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" від 24.06.2019 про повернення судового збору, сплаченого Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1078/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.В. Білоус