ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1042/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теграс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 59 967,73 грн., з яких: основний борг у сумі 51601,77 грн., інфляційні збитки у сумі 3509,33 грн., пеня у сумі 4042,59 грн., 3 % річних у сумі 813,38 грн. (за договором № 811141 від 06.06.2017 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства)

Суддя Петренко Н.Е.

Cекретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теграс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 59 967,73 грн., з яких: основний борг у сумі 51601,77 грн., інфляційні збитки у сумі 3509,33 грн., пеня у сумі 4042,59 грн., 3 % річних у сумі 813,38 грн. (за договором № 811141 від 06.06.2017 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства).

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

06.06.2017 між сторонами укладений договір № 811141 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства (далі - договір).

Згідно акту здавання-приймання виконаних робіт з підключенням послуг з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору позивачем здійснено підключення відповідачу послуги доступу до Інтернет за технологією Ethernet зі швидкістю 500 мбіт/с.

За твердженням позивача відповідач, в порушення умов договору у повному обсязі не оплатив вартість телекомунікаційних послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 51 601,77 грн.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- інфляційні збитки у розмірі 3509,99 грн.;

- пеню у розмірі 4042,59 грн.;

- 3 % річних у розмірі 813,38 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019, справу № 904/1042/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 18.04.2019; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

01.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивач, вказано Господарський суд Херсонської області.

12.04.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній не погоджується з позовними вимогами.

Короткий зміст відзиву відповідача та узагальнення його доводів.

По-перше, відповідач зазначає, що протягом періоду з 15.04.2018 по 31.08.2018, за який позивач вимагає сплатити борг, відповідачем не отримано послуг належної якості, як це передбачено законодавством та умовами договору, адже швидкість інтернету за вказаний період не відповідала встановленій в договорі та додаткових угодах №№ 1, 2 до договору швидкості 500 мбіт/с, а становила лише 40 мбіт/с.

Також, у зв`язку з відсутністю у підключенні ТОВ "Теграс" визначеної договором та додатковими угодами №№ 1,2 до договору швидкості Інтернету, а саме: 500 мбіт/с відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням здійснити перерахунок вартості фактично наданих послуг.

Проте, як вказує відповідач, всі його звернення позивачем проігноровані, а рахунки на оплату не відповідають реально наданим послугам.

По-друге, відповідач зауважує, що за відсутності будь-якого покращення якості послуг за договором та їх невідповідності встановленим у договорі, він надіслав позивачу повідомлення від 09.11.2018 про дострокове розірвання договору №811141 від 06.06.2017, в якому також повторно вказав своє прохання здійснити позивачем перерахунок вартості послуг, які ТОВ "Теграс" отримано в період з 01.06.2017 по дату розірвання спірного договору на направити позивачу на адресу відповідачу рахунки, які будуть відповідати реально наданим обсягам послуг у цьому періоді.

15.04.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме:

- ксерокопія знімку екрану комп`ютера, що містить лист "Укртелеком", отриманий на електронну пошту відповідача;

- копія комерційної пропозиції ПАТ "Укртелеком".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 відкладено розгляд справи на 20.05.2019.

08.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивач, вказано Господарський суд Херсонської області.

20.05.2019 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом. Також, до клопотання долучено копію проекту мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теграс" та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 02.07.2019.

25.06.2019 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позов.

Короткий зміст додаткових пояснень позивача та узагальнення його доводів.

По-перше, позивач наголошує, що в Україні не існує жодного сертифікованого метрологічного обладнання, яке здійснює об`єктивне вимірювання параметрів якості швидкості передачі даних. Разом з цим, позивач зазначає, що за вимірюванням швидкості інтернет-трафіку ПАТ "Укртелеком", при тестуванні швидкості за вимогою відповідача, UDP Інтернет трафік становив 500 Мбіт/с, позивачем надано відповідачу послуги належної якості.

По-друге, позивач стверджує, що отримання відповідачем інтернет трафіку залежить від багатьох показників, а саме: швидкість оброблення інформації серверами; розподілення інтернет - мережі, якщо вона знаходиться за межами території України; оброблення мережевих даних в середині країни, адже оброблення може здійснюватися не лише ПАТ "Укртелеком", а й іншими провайдерами; скачування матеріалів та файлів; наявність програм, що постійно використовують інтернет трафік, несанкціонованого стороннього втручання.

Таким чином, позивач зауважує, що відповідач помилково вважає, що швидкість отриманого ним Інтернет-трафіку у 500 Мбіт/с може бути у кожного конвент-провайдера, але якщо конвент - провайдер знаходиться поза межами України, він може самостійно встановлювати швидкість передачі даних, на що ПАТ "Укртелеком" не може впливати.

Крім цього позивач вказує, що надання Інтернет провайдером ПАТ "Укртелеком" абоненту належної швидкості не встановлювалася судами, а також зустрічний позов щодо оскаржень умов спірного договору відповідачем не пред`явлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 08.08.2019.

05.08.2019 від представників позивача та відповідача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди до якої долучено мирову угоду від 05.08.2019.

В підготовче судове засідання 08.08.2019 представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята і затверджена судом, оскільки зміст мирової угоди не охоплює усі позовні вимоги.

Крім цього, представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю редагування та узгодження сторонами мирової угоди по даній справі. Вказане клопотання відповідача задоволено господарським судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 15.08.2019.

13.08.2019 від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду від 12.08.2019.

В підготовче судове засідання 12.08.2019 представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та умови наданої для затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана мирова угода підписана зі сторони позивача директором Недодатко О.С., а зі сторони відповідача - директором Фірман В.І. , які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом положень частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить суму 960,50 грн. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21560766) в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01188661) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теграс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 8-10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34823748) 12 серпня 2019 року по справі № 904/1042/19 у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "12" серпня 2019 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРАС", , в особі Директора Недодатка Олександра Сергійовича , діючого на підставі Статуту (далі - ТОВ "ТЕГРАС"), з однієї сторони та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТЕЛЕКОМ", , в особі: Херсонська філія ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ", код ЄДРПОУ ВП: 01188661, в особі Директора Фірмана Віктора Івановича , діючого на підставі Довіреності № 4445 від 01.05.2019 року та положення про Херсонську філію (далі - ПАТ "Укртелеком"), з іншої сторони, які є Сторонами у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1042/19, далі при спільному згадуванні - "Сторони",

діючи добровільно, цілеспрямовано, свідомо, розумно та на власний розсуд, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, попередньо ознайомлені з приписами цивільного та господарського законодавства України, що регулюють укладену мирову угоду, розуміючи значення своїх дій, керуючись вимогами ст. 192 та ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, уклали дійсну Мирову угоду про наступне:

1. Предмет Мирової угоди

1.1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/1042/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС" про стягнення заборгованості за договором №811141 від 06.06.2017 року про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства (далі - Договір №811141 від 06.06.2017 року) у розмірі 59 967,73 грн., з яких:

основний борг у сумі 51601,77 грн,

інфляційні збитки у сумі 3509,33 грн,

пеня у сумі 4042,59 грн,

3 % річних у сумі 813,38 грн.

2. Порядок та строки виконання Мирової угоди

2.1.З метою врегулювання та вирішення спору Сторони домовилися про наступне:

2.1.1. Сторони дійшли взаємної згоди щодо перерахунку розміру суми основого боргу, заявленого у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС" по справі №904/1042/19, що становить 51 601,77 грн (п`ятдесят одна тисяча шістсот одна гривня 77 коп.), на викладених нижче умовах.

2.1.2. ПАТ "Укртелеком" погоджується на оплату ТОВ "ТЕГРАС" послуг Інтернет- підключення за тарифом іншим, ніж той, на основі якого була встановлена сума основного боргу у розмірі 51 601,77 грн, а саме: за тарифом, що передбачає швидкість Інтернету 100 мбіт/с, вартістю 7 200,00 грн в місяць, із застосуванням встановленої ПАТ "Укртелеком" знижки 40%.

2.1.3. Сторони погоджують, що в результаті здійсненого за вказаним у п. 2.1.2. цієї Мирової угоди тарифом перерахунку суми основного боргу ТОВ "ТЕГРАС" перед ПАТ "Укртелеком" за Договором №811141 від 06.06.2017 розмір такого боргу Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" було зменшено до 12 488,49 грн (дванадцяти тисяч чотириста вісімдесят восьми гривень 49 коп.).

2.1.4. ТОВ "ТЕГРАС" зобов`язується сплатити на користь ПАТ "Укртелеком" розраховану за тарифом, вказаним в п. 2.1.2 цієї Мирової угоди, суму заборгованості за договором №811141 від06.06.2017 року у розмірі 12 488,49 грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 49 коп.).

2.1.5. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судом має бути вирішено питання про повернення ПАТ "Укртелеком" як позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ПАТ "Укртелеком" судового збору, яка становить 1921 грн.

Сторони домовилися, що залишок суми судового збору, який не підлягає поверненню з державного бюджету, у розмірі 960,5 грн ТОВ "ТЕГРАС" зобов`язується компенсувати ПАТ "Укртелеком" шляхом перерахунку вказаної суми на розрахунковий рахунок ПАТ "Укртелеком" разом із основною сумою заборгованості, визначеною у п. 2.1.3. даної Мирової угоди.

2.1.6. ТОВ "ТЕГРАС" звільняється від сплати інфляційних збитків у сумі 3509,33 грн., пені у сумі 4042,59 грн., 3 % річних у сумі 813,38 грн., нарахованих за користування телекомунікаційними послугами за Договором № 811141 за період 20.07.2018 р. по 01.02.2019 р.

2.1.7 ТОВ "ТЕГРАС" перераховує на розрахунковий рахунок ПАТ "Укртелеком" вказану суму заборгованості в розмірі 12 488,49 грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 49 коп.) та 50 відсотків від суми сплаченого ПАТ "Укртелеком" судового збору в розмірі 960,5 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), що разом складає 13 448,99 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 99 коп.), протягом 3 днів з дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області Мирової угоди.

2.1.8. Сторони погоджують, що сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" зазначеної суми заборгованості в розмірі 12 488,49 грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 49 коп.) та 50 відсотків від суми сплаченого ПАТ "Укртелеком" судового збору в розмірі 960,5 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), що разом складає 13 448,99 грн (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 99 коп.), є повним виконанням ТОВ "ТЕГРАС" всіх зобов`язань за Договором №811141.

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

3.2. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.

3.6. ТОВ "ТЕГРАС" та ПАТ "Укртелеком" заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ТОВАРТИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРАС" Код ЄДРПОУ 3000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 8-10 тел.: +38 (068) 66-88-488 ел. пошта: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Херсонська філія ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" Код Код ЄДРПОУ ВП: 003, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 41 тел.:+-33, 0 522 42-01-60

Директор (підпис, печатка) /О.С. Недодатко/Директор (підпис, печатка) /В.І. Фірман/

2) Закрити провадження у справі № 904/1042/19.

3) Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21560766) в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01188661) судовий збір в розмірі 960,50 грн. (дев`яносто шістдесят грн. 50 коп..), який перерахований згідно платіжного доручення № 736 від 18.02.2019, оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/1042/19.

Реквізити сторін:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21560766) в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01188661).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теграс" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 8-10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34823748).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме - 15.08.2019.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом (частина 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою, а саме, в строк до 16.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст ухвали складено - 16.08.2019.

Суддя Н.Е. Петренко