ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 5017/2833/2012
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання: Безпалюк А.В.

за участю:

Прокурор - Коломійчук І.О., посвідчення № 048039, дата видачі : 27.09.2017;

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області - Мельников О.А., довіреність № 03-05/6922 від 07.08.2019;

від Мінекономрозвитку України - Коваленко О.М., довіреність № 2431-03/1164 від 19.06.2018; Голоюх С.І.;

керуючий санацією - Дунаєвський В.І., посвідчення № 014702 від 14.12.2015;

від Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеса - Бикова Ю.А., № 10167/03 від 30.05.2019;

Кредитор - ОСОБА_1 , посвідчення № НОМЕР_1 від 03.11.10;

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2019

суддя - Лепеха Г.А.

час та місце ухвалення: 13:00 год., м. Одеса

повний текс складено та підписано 22.05.2019

по справі № 5017/2833/2012

за заявою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

до боржника Державного підприємства «Одеський спеціальний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут»

про визнання боржника банкрутом.

керуючий санацією - Дунаєвський В.І.

розпорядник майна - Костін С.О.

за участю: прокурора Одеської області, Державного органу з питань банкрутства, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2012 визнано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси кредитором Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» з грошовими вимогами до боржника на суму 575181,96 грн., зобов`язати кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (газета «Голос України» № 243 від 24.12.2012р.), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія серії АГ № 594907 від 28.07.2011).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог, зобов`язано розпорядника майна надати протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на якому вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, мирова угода, санація).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2013 відкрито процедуру санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», керуючим санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» призначено керівника підприємства Дунаєвського В. І., якого зобов`язано в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 6 - ти місячний строк подати господарському суду на затвердження план санації попередньо погоджений з органом уповноваженим управляти державним майном (Міністерство промислової політики України).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2014 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Костіна С. О.

26.02.2019 до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №3-130/19) Міністерства економічного розвитку і торгівлі про усунення від виконання обов`язків керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О.

16.04.2018 до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. №3-288/19) Міністерства економічного розвитку і торгівлі на дії/бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О.

Дану заяву та скаргу Міністерство обґрунтовує тим, що керуючим санацією та розпорядником майна не було надано Міністерству інформації стосовно виконання плану санації, в той час, як Міністерство листами зверталось до керуючого санацією з проханням надати інформацію щодо заходів з виконання плану санації, первинних документів щодо зарахування коштів інвестора на рахунок боржника, відомостей про погашення вимог кредиторів, інформації про дебіторську заборгованість, відомостей про прогнозовані доходи, фінансової звітності боржника за останній рік, інформацію про підтвердження дієздатності та правоздатності інвесторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак керуючим санацією та розпорядником майна, такі документи надані не були, не було у встановленому порядку внесено зміни до плану санації, та не було виконано вимоги Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

Також Міністерство економічного розвитку і торгівлі України посилається на те, що керуючим санацією не надано документів щодо зарахування коштів на рахунок боржника, не надано документів, що підтверджують перерахування коштів кредиторам. Згідно з банківською випискою кошти надходили від інших осіб, а не від інвестора. Боржником здійснено продаж майна без проведення аукціону в порушення вимог законодавства. Скаржник також зазначає, що внаслідок аналізу балансу, проведеного управлінням, встановлено збільшення дебіторської заборгованості боржника.

16.05.2019 Міністерством економічного розвитку і торгівлі надано до суду заяву (вх. №3-359/19) про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 по справі № 5017/2833/2012, відмовлено у задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі про усунення від виконання обов`язків керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О. (від 26.02.2019р. вх. №3-130/19).

Відмовлено у задоволені скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі на дії/бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О. (від 16.04.2019р. вх. №3-288/19).

Відмовлено у задоволені заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі про витребування доказів (від 16.05.2019р. вх. №3-359/19).

Ухвала Господарського суду Одеської області обґрунтована тим, що в скарзі Міністерство економічного розвитку і торгівлі від 16.04.2019 міститься копія листа керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (від №01-138 від 10.12.2018), щодо надання інформації відносно реалізації плану санації боржника, відомості щодо зарахування коштів інвестора на банківський рахунок боржника, відомості щодо погашення вимог кредиторів, інформація щодо погашення дебіторської заборгованості та відомості про отримання прогнозованих доходів та додатки на підтвердження цього листа.

Місцевий господарський суд також встановив, що даний лист був отриманий Міністерством 12.12.2018 що відображено в копії листа.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2019, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Щодо порушення місцевим господарським судом пункту 8 статті 17, пункту 13 статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013.

03.03.2016 судом затверджено План санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», який був схвалений зборами кредиторів (протокол від 18.08.2015) та погоджений 14.01.2016 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно вказаного Плану санації, на сторінці 34 зазначено перелік нерухомого майна, що перебуває на балансі боржника, а саме:

- нежитлові приміщення № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 :

- нежитлові приміщення першого поверху площею 126,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

З метою відновлення платоспроможності боржника на сторінках 39 - 40 Плану санації: зазначено наступні заходи, а саме:

- відчуження нежитлових приміщень № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за інвестиційним договором з ТОВ «Енергоімпекс» на суму 3 226 272,00 грн., відповідно до оцінки майна станом на 2015 рік;

- продаж нежитлових приміщень першого поверху площею 126,4 кв. м. на відкритих торгах у четвертому кварталі після затвердження Плану санації за адресою АДРЕСА_1 . Вказані приміщення оцінено на суму 1 139 292,00 грн. станом на 2015 рік.

Водночас, суд першої інстанції, не звернув увагу на доводи Мінекономрозвитку про те, що вказані вище умови Плану санації керуючим санацією та розпорядником майна виконані не були.

Керуючим санацією та розпорядником майна незаконного відчужено нежитлові приміщення № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

Водночас, керуючим санацією відповідні зміни до Плану санації, зокрема в частині заміни інвестора ТОВ «Енергоімпекс» на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ОСОБА_3 не вносились.

Внесення змін та доповнень до плану санації боржника повинно відбуватись відповідно до порядку, передбаченого самим Планом санації та з обов`язковим погодженням таких змін з суб`єктом управління об`єктами державної власності відповідно до положень пункту 18 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», в даному випадку керуючим санацією та розпорядником майна не дотримано вказаної норми.

Мінєкономрозвитку змін до Плану санації в частині заміни інвесторів не погоджувало та керуючому санацією й розпоряднику майна не надавало.

Таким чином, розпорядником майна та керуючим санацією не дотримано вимог пунктів 9.1., 9.2. плану санації та пункту 16 Наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5, положень пункту 18 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Крім того, 08.05.2019 Мінєкономрозвитку згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (міститься в матеріалах справи) встановлено, що 22.04.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В. М. були внесені зміни до Реєстру щодо нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 515.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та на підставі договору серія та номер: 111. виданий 22.04.2019 здійснено поділ майна.

Керуючим санацією додано банківську виписку, в якій зазначено про перерахування коштів Підприємству керуючим санацією Дунаєвським Віктором Івановичем, фізичною особою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 2 588 000, 00 грн. на підставі договору від 27.03.2018, що вказує на інвестування грошових коштів у підприємство вказаними особами.

Щодо нежитлових приміщень першого поверху площею 126,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , скаржник зазначає наступне.

Згідно зі звітом керуючого санацією від 18.03.2019 № 01-30, керуючим санацією планується отримати грошові кошти в разі переведення боргу (частини боргу ) від інвестора ТОВ «МИРА-М» в розмірі 661,10 тис. грн. без ПДВ.

В матеріалах справи міститься заява від 04.01.2019 № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРА-М» щодо участі Товариства у санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

Відповідно до листа Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» за підписом керуючого санацією Дунаєвського В.І. від 12.01.2019 вих. № 01-1, яким останній повідомляв комітет кредиторів про проведення засідання щодо розгляду кандидатури інвестора - ТОВ «МИРА-М» та проекту угоди, що підлягає укладенню з ним.

Крім того, листом керуючого санацією Дунаєвський В.І. від 18.03.2019 № 01-30 на адресу комітету кредиторів та Господарського суду Одеської області надіслано Звіт керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» до якого додано проект змін та доповнень до плану санації підприємства та проект угоди про переведення боргу.

Вказаним проектом змін та доповнень до плану санації боржника передбачається участь інвестора - ТОВ «МИРА-М» у частковому задоволенні вимог кредиторів шляхом переведення частини боргу підприємства, а саме поточних боргів по заробітній платі.

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зазначає, що керуючим санації погоджено, що інвестором - ТОВ «МИРА-М» будуть внесені інвестиції на загальну суму 884 478,00 грн., та в якості винагороди за переведення боргу отримує від Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» право власності на нежитлове приміщення загальною площею 126.4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що є порушенням вимог частини 1 статті 20 Закону, оскільки продаж майна боржника в процедурі санації здійснюється на відкритих торгах.

В даному випадку внаслідок незаконного відчуження державного майна, діями (бездіяльністю) керуючого санацією порушуються права Мінєкономрозвитку як власника майна, а тому у Міністерства наявні усі правові підстави для звернення з відповідними скаргами та заявами до господарського суду, як учасником провадження у справі про банкрутство, чого судом першої інстанції не було враховано взагалі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 у справі № 5017/2833/2012.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 призначено справу № 5017/2833/2012 до розгляду на 25.07.2019 об 11:00 год.

01.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 25.07.2019 оголошено перерву до 08.08.2019 о 12:00 год.

05.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшли письмові пояснення.

08.08.2019 до Південно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Костіна С.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 без змін.

В судове засідання 08.08.2019 з`явились представники Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Мінекономрозвитку України, Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеса, Бикова Ю.А., керуючий санацією - Дунаєвський В.І., кредитор - ОСОБА_1 та Прокурор.

Прокурор та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України доводи апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Предметом розгляду апеляційної скарги є ухвала Господарського суду Одеської від 21.05.2019, щодо розгляду заяв Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання неправомірними дії керуючого санацією та розпорядника майна Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, в даному випадку застосуванню підлягає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Відповідно до статті 1 Закону санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За положеннями статті 1 цього Закону керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Згідно з частинами 1, 6 статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, який за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено; керуючий санацією зобов`язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Положеннями частини 1 статті 18 Закону визначено обов`язок керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів віднесено прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Аналіз наведених положень Закону дозволяє зробити висновок про те, що правом ініціювати звільнення керуючого санацією від виконання своїх обов`язків наділений особисто керуючий санацією та, у разі доведення факту невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень, комітет кредиторів боржника та господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

План санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

Відповідно до затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2016 плану санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», нерухоме майно яке перебуває на балансі підприємства є наступним:

1. нежитлові приміщення № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ;

2. нежитлові приміщення першого поверху площею 126,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ;

3. Нежитлове приміщення в будинку під АДРЕСА_3 (557,7 кв.м.);

4. Цілісний майновий комплекс дослідної станції за адресою: АДРЕСА_4 (1690,1 кв.м.)

Відповідно до розділу V «Заходи з відновлення платоспроможності» плану санації визначено відчуження визначеної частини майна в цілях виконання заходів щодо погашення заборгованості Підприємства, в першу чергу, по заробітній платі:

- нежиле приміщення №503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення першого поверху площею 126,4 кв.м.

Згідно п. 5.2.1. Плану санації, участь Інвестора в санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» планується здійснити в цілях відновлення платоспроможності Підприємства шляхом погашення його заборгованості перед конкурсними кредиторами за рахунок інвестиційних коштів з набуванням Інвестором прав власності на визначене майно Боржника за умови виконанням Інвестором зобов`язань, передбачених Планом санації, відповідно до Законодавства та Плану санації, - на підставі ч. 3, статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності Боржника або визнання його банкрутом».

Згідно висновкам, ринкова вартість об`єктів оцінки станом на 01.08.2015.

5.2.2.1. Нежиле приміщення площею 515,4 кв.м.

Нежиле приміщення №503 другого поверху десятиповерхової будівлі, загальною площею 515,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - 3 226 272,00 грн. (Без ПДВ).

5.2.2.2. Нежитлові приміщення площею 126,4 кв.м.

Нежитлові приміщення першого поверху десятиповерхової будівлі, загальною площею 126,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - 1 139 292,00 грн. (без ПДВ)

Таким чином, загальна ринкова вартість визначеної частини майна Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», яку планується використати в цілях виконання цього Плану санації, складає 4 365564,00 грн., в тому числі, через інвестування- 3226272,00 грн., шляхом продажу на відкритих торгах - 1139292.00 грн.

Відповідно до п. 5.2.3. згідно цьому Плану санації Інвестором в санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» є ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», яке 29.04.2015 подало заяву про участь в санації Боржника, що відповідає ч.7 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, як встановлено колегією суддів, вищевказані пункти плану санації керуючим санацією Дунаєвським В.І. та розпорядником майна Костіним С.О. не виконані.

Так, відповідно до частини 18 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Крім того план санації повинен відповідати вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5 зареєстрованого в Мін`юсті України 25.06.2013 № 1064/23526 «Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення» (далі - Наказ № 1223/5).

Пунктом 16 Наказу № 1223/5 порядок внесення змін, доповнень, викладення у нових редакціях Планів санації можливий у разі, якщо це передбачено затвердженим Планом санації.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 25.07.2016 №56/01 керуючий санацією повідомив Господарський суд Одеської області, що інвестором ТОВ «Енергоімпекс» не виконано зобов`язань за інвестиційним договором та не перераховано перший транш грошових коштів.

Так, правовідносини Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» та ТОВ «Енергоімпекс» було припинено, інвестиційний договір між сторонами 10.04.2017 розірвано.

Керуючий санацією Дунаєвський В. І. листом від 27.07.2017 № 01-76 звертався до Міністерства юстиції України за роз`ясненнями стосовно внесення змін до Плану санації, зокрема, зміни суми інвестиційних коштів.

Листом від 15.08.2017 Міністерства юстиції України надано відповідь, що у разі зміни вартості майна боржника або будь-яких умов виконання плану санації боржника, план санації потребує внесення змін чи доповнень до нього.

В подальшому, без попереднього погодження з комітетом кредиторів та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України щодо змін до Плану санації, 26.02.2018 між Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» в особі керуючого санацією Дунаєвським Віктором Івановичем та ОСОБА_3 було укладено інвестиційний договір № 03/1.

Так, пунктом 1.1. Договору № 03/1 (предмет Договору) вказано, що інвестор, бажаючи взяти участь в санації Підприємства, та відповідно до частини 7 статті 14 та частини 2 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) на момент укладенні цього договору реально уклав з Підприємством Договір про безвідсоткову безповоротну фінансову допомогу в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. та зобов`язується на власний ризик і за власні кошти відповідно до умов цього договору надати підприємству інвестиційні кошти в розмірах та в строки, визначені цим Договором та Планом санації Підприємства, в цілях надання змоги Підприємству в погашенні заборгованості перед конкурсними кредиторами.

Пунктом 1.2. Договору № 03/1 зазначено, сума інвестицій, що надає Підприємству Інвестор за цим Договором, складає 3 227 353, 00 грн.

Розділ 3 Порядок розрахунків Договору № 03/1 встановлює, що Інвестор надає Підприємству поворотну безвідсоткову фінансову допомогу з укладанням відповідного Договору на суму 100 000,00 грн. до 17.04.2018 (пункт 3.1.1.).

Пунктом 3.1.1. Договору № 03/1 зазначено надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму 3 227 353,00 грн. в термін до 20.06.2018 року.

Згідно з пунктом 3.2. Договору № 03/1 надання інвестицій здійснюється безготівковим чином або готівкою шляхом внесення коштів Інвестором на спеціальний рахунок Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», який відкрито керуючим санацією згідно частини 6 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Ухвали Господарського суду Одеської області для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Отже, загальна сума коштів, що їх зобов`язується Інвестор надати Підприємству, складає 3 972 823,60 (+ ПДВ 645 470,60 грн.) + 100 000,00 грн.), що відповідає Плану санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

Разом з тим, зазначені вище умови Договору № 03/1 не відповідають пункту 5.2.4, підпунктам 5.2.4.1 Плану санації та Розділу 3 Проекту Інвестиційного договору, що є додатком до Плану санації.

Так, згідно з пунктом 5.2.4 Плану санації, внесення інвестицій здійснюється безготівковим чином шляхом перерахування грошових сум Інвестором не спеціальний рахунок Підприємства, який відкрито керуючим санацією згідно частини 6 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали Господарського суду Одеської області для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Пунктом 8.1. Проекту Інвестиційного договору, що є додатком до План санації зазначено, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, але вступає в законну силу лише з часу затвердження Плану санації Підприємства Господарським судом та діє до кінця строку реалізації Плану санації Підприємства.

Таким чином, пункт 3.2. Договору № 03/1 не відповідає пункту 5.2. Плану санації та пункту 3.1 Проекту Інвестиційного договору. Оскільки згідно з Планом санації сторони вже передбачили безготівкове перерахування грошових коштів.

Листом від 10.12.2018 №01-138 керуючий санацією повідомив Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про те, що на банківський рахунок Державного підприємства зараховано кошти у травні - червні 2018 року на суму 2 588 000,00 грн. від продажу майна.

Згідно з банківською випискою (додається) грошові кошти на рахунок Підприємства надійшли від керуючого санацією Дунаєвського Віктора Івановича на виконання умов Договору від 27.03.2018 в розмірі 2 144 000,00грн. у травні - червні 2018 року.

Колегія суддів встановила, що за Договором № 115 від 27.03.2018, укладеного між боржником в особі керуючого санацією Дунаєвського Віктора Івановича (Боржник) та ОСОБА_3 (Інвестор) передано нежитлове приміщення № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Державі Україна та посвідчений приватним нотаріусом Юрченко Іриною Петрівною (номер рішення 40329592, номер запису 25441118, реєстраційний номер об`єкта 101), фактично припинено право державної власності.

Пунктом 2 Договору від 27.03.2018 встановлено, що Інвестор передав, а Боржник отримав до підписання цього договору по прибутковому касовому ордеру № 2 від 27.03.2018 року 3 972 823,60 грн. безповоротної фінансової допомоги - 100 000,00 грн. і поворотної безвідсоткової фінансової допомоги 3 227 353,00 грн. для подальшого зарахування на спеціальний рахунок Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

Боржник зобов`язується здійснювати витрати отриманих інвестиційних коштів за призначенням згідно Плану санації (пункту 3 Договору від 27.03.2018).

Отже, після отримання грошових коштів через прибутковий касовий ордер в розмірі 3 972 823,60 грн. керуючий санацією Дунаєвський В. І. зобов`язаний був їх внести одразу на спеціальний рахунок Підприємства, чого також здійснено не було.

Норми частини п`ятої статті 17 Закону про банкрутство надають право керуючому санацією розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Як зазначено у частині дев`ятої статті 17 Закону про банкрутство, значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Укладення з ОСОБА_3 інвестиційного договору № 03/1 за яким фактично припинено право державної власності на нежитлове приміщення № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , ставить під сумнів правомірність такої угоди, внаслідок неузгодження такого договору з розпорядником майна та комітетом кредиторів.

Передання керуючим санацією боржника на користь ОСОБА_3 нежитлове приміщень № 503 другого поверху площею 515,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , за Актом приймання - передачі є значною угодою, відповідно до статті 1 Закону.

Комітет кредиторів та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не давали своєї згоди на укладання керуючим санацією зазначених угод.

Відповідно до п. 84 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» розпорядник майна зобов`язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що розпорядником майна - арбітражним керуючим Костіним С.О. довів до комітету кредиторів, а також до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відомості про зміну інвестора.

Враховуючи відсутність в умовах плану санації положень щодо участі нового інвестора ОСОБА_3 та права керуючому санацією самостійно укладати значні угоди, укладення керуючим санації угод з ОСОБА_3 без згоди комітету кредиторів та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, колегією суддів розцінюється такі дії як порушення вимог ч.13 ст.13, ч.5 ,ч.9 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, згідно п. 10.4. рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193, у розгляді поданого на затвердження плану санації підприємства боржника, у майні якого частка державної власності перевищує 50 %, господарським судам слід враховувати, що, відповідно до пункту 5 статті 18 Закону план санації такого боржника до подання на затвердження суду має бути погоджений керуючим санацією з органом, уповноваженим управляти державним майном. У випадку відсутності доказів попереднього погодження плану санації, господарським судам слід витребувати у керуючого санацією докази такого погодження до розгляду плану санації в судовому засіданні.

Проте, місцевим господарським судом, не витребувано у керуючого санацією та у розпорядника майна, доказів погодження змін до плану санації з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, щодо зміни інвестора, та продажу майна в іншому порядку, ніж встановлено Планом санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2016.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2013 відкрито процедуру санації Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», керуючим санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» призначено керівника підприємства Дунаєвського В. І.

Так, відповідно до частини другої статті 12 Закону України про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Колегія суддів, у даному випадку вважає за необхідне, прийняти за аналогію зазначену норму права, та вважає за можливо застосувати її приписи до процедури санації.

Виходячи з аналізу наведеної норми, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

При цьому, господарський суд повинен надати належну оцінку таким діям, встановити їх наявність чи відсутність та відповідність вимогам Закону.

Крім того, згідно з частиною шостої статті 3-1 Закону про банкрутство, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 3-1 Закону про банкрутство у зазначеній редакції, невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, встановлення фактів неправомірних дій керівника підприємства Дунаєвського В. І. , який також виконує обов`язки керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», а також дій розпорядника майна - арбітражного керуючого Костіна С.О., які виражені в не вживанням заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а навпаки продаж державного майна в іншій спосіб та порядок встановлений планом санації, а також без погодження з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, беручи до уваги важливість збереження майна Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», забезпечення його платоспроможного стану колегія суддів вважає за необхідне звільнити керуючого санацією Дунаєвського В. І. та розпорядника майна - арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання обов`язків.

Щодо клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про витребування доказів (від 16.05.2019р. вх. №3-359/19), колегія суддів відмовляє у його задоволенні, оскільки, у випадку відсутності доказів попереднього погодження змін до плану санації, господарським судом витребовується у керуючого санацією докази такого погодження, отже при розгляді даної справи господарському суду необхідно самостійно витребувати документи зазначені у клопотання скаржника (від 16.05.2019р. вх. №3-359/19).

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 підлягає частковому скасуванню у зв`язку з чим скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі на дії/бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О. та усунення від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» - арбітражного керуючого Костіна С.О. та керуючого санацією Дунаєвського В.І. - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 у справі № 5017/2833/2012 скасувати частково та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

1. Задовольнити скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі на дії/бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна - арбітражного керуючого Костіна С.О. (від 16.04.2019р. вх. №3-288/19).

2. Визнати дії керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І. та розпорядника майна - арбітражного керуючого Костіна С.О. - незаконними.

3. Задовольнити заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі про усунення від виконання обов`язків керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І.

4. Задовольнити заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі про усунення від виконання обов`язків розпорядника майна - арбітражного керуючого Костіна С.О.

5. Усунути від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» - арбітражного керуючого Костіна С.О.

6. Усунути від виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» Дунаєвського В.І.

7. Зобов`язати Дунаєвського В.І виконувати обов`язки керуючого санацією Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» до призначення нового керуючого санацією в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

8. В задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі про витребування доказів (від 16.05.2019р. вх. №3-359/19) - відмовити.

Справу № 5017/2833/2012 направити для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.08.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко