ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 № 904/5963/18

Суддя Ліпинський О.В., при секретарі судового засідання Перебийніс О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.19 таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗАВЛАБ", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 211 548,41 грн., з яких: заборгованість у сумі 194 400,00 грн., інфляційне збільшення у сумі 12 283,00 грн., 3 % річних в сумі 4865,41 грн. (за договором поставки № 768887 від 11.04.2016)

Представники:

від позивача: Сагайдак А.В., ордер серії ДП № 49/030 від 13.08.2018, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.19 (суддя Петренко Н.Е.), яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗАВЛАБ" заборгованість у сумі 194 400,00 грн., 3 % річних в сумі 4819,45 грн., інфляційне збільшення у сумі 12 283,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3172,53 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката 12 500,00 грн. В решті позову відмовлено.

Крім того, судом зазначено, що нарахування 3 % річних на борг у сумі непогашеної основної заборгованості, який виник на підставі договору № 768887 від 11.04.2016, здійснюватиметься до моменту виконання рішення від 14.03.2019 у справі № 904/5963/18 за правилами, визначеними у рішенні від 14.03.2019 у справі № 904/5963/18.

08.07.2019 на виконання рішення суду від 14.03.2019 видано наказ.

22.07.2019 від Відповідача надійшла заява про визнання наказу суду від 08.07.2019 таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що Відповідач виконав рішення суду, сплатив заборгованість в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення №4257 від 08.07.2019року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1184 від 22.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Петренко Н.Е. заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 904/5963/18 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 24.07.2019 вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні на 01.08.2019.

В засідання суду представник Відповідача явку представника не забезпечив, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що в повному обсязі обов`язок щодо сплати заборгованості Відповідачем не виконано.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на те, що окрім встановленої суми заборгованості, яка підлягає сплаті боржником, у рішенні суду в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України також зазначено про необхідність сплати 3 % річних, нарахування яких здійснюється до моменту виконання рішення, та ненадання доказів, що підтверджують виконання боржником рішення суду з урахуванням зазначеної вимоги, у суду відсутні правові підстави вважати відсутнім обов`язок Відповідача за рішенням суду, що виключає можливість задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.19 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення -01.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2019.

Суддя О.В. Ліпинський