УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2365/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"

на рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019

у справі № 905/2365/18

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"

про стягнення штрафу у розмірі 57 335,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зі справи № 905/2365/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 57 335,00 грн. відмовити повністю. Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" у справі № 905/2365/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі № 905/2365/18 є стягнення штрафу в розмірі 57 335,00 грн., отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" зазначає, що: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" у скарзі не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про наявність підстав для відкриття касаційного провадження передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Отже, проаналізувавши інші доводи наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпункту "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати справу № 905/2365/18 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуті у касаційному порядку, а тому Касаційний господарський суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" на рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зі справи № 905/2365/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" на рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 зі справи № 905/2365/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова