ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2019 р. Справа№ 914/512/19

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради,

м. Винники Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 4 175 231,29 грн.

Суддя Козак І.Б.

За участю представників сторін:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Від позивача: Гойдик В.М. представник (довіреність № б/н від 02.01.2018 р.),

Від відповідача: Билень Т.Я. представник (посвідчення адвоката № 000995 від 15.05.2018 р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 4 175 231,29 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 14.05.2019 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. задоволено спільне клопотання сторін (вх. № 2001/19 від 23.07.2019 р.) про зупинення проводження у справі для врегулювання спору за участю судді Козак І.Б., зупинено провадження у справі № 914/512/19. Викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді-доповідача на спільну нараду на 13.08.2019р. о 09год. 30хв. в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Під час проведення спільної наради 13.08.2019р. за участю судді представники сторін не досягли згоди щодо врегулювання спору.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Врегулювання спору припиняється, зокрема, за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін на підставі п.2 ч.1 ст.189 ГПК України, зазначена обставина є підставою для поновлення провадження у справі.

Суд також зазначає, що на час проведення спільної наради 13.08.2019 року сторонами не надано суду доказів укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження, а також не подано заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду, чи заяви про відмову від позову, чи заяви про визнання позову відповідачем. Тобто, на даний час у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що, згідно з ч.4 ст.189 ГПК України, є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.189, 190, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/512/19 поновити.

2. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/512/19.

3. Передати справу №914/512/19 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Козак І.Б.