ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/4137/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 (суддя Загинайко Т.В., повна ухвала складена 20.05.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 141 442 669 грн 49 коп. та 4 261 280,57 доларів США

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання припиненою поруки за договором поруки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 (суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні заяви (вх. №18156/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" про заміну стягувачів у судових наказах - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Фінфест", в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення зі спірного питання про заміну стягувача у судових наказах по справі №904/4137/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 24.07.2019.

24.07.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа №904/4137/13 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кощеєва І.М., якою прийнято справу до свого провадження ухвалою суду від 24.07.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у зв`язку з не забезпеченням учасниками справи явки повноважних представників у судове засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні відкладений на 12.08.2019.

06.08.2019 суддею Кощеєвим І.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» надавалася довіреність на право представництва Кощеєву Віталію Михайловичу , який є його рідним братом, тому наявні підстави відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 ГПК України для відводу від розгляду справи судді Кощеєва І.М.

08.08.2019 у зв`язку з відпусткою судді Подобєда І.М. для розгляду заяви про самовідвід судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

Розглянувши дану заяву суд дійшов таких висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Застосування вказаних норм законодавець не пов`язує з інстанційністю розгляду справи.

Тому господарські суди всіх інстанцій повинні неухильно виконувати вимоги ст. ст. 35,36 Господарського процесуального кодексу України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву в неупередженості суду. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.10.2005 у справі № 14/278-10/370.

Враховуючи наведені вище підстави для самовідводу судді Кощеєва І.М. та те, що він є близьким родичем (рідним братом) особи, якій надавалося право представляти інтереси апелянта у справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»), колегія суддів вбачає обставини, що виключають участь судді Кощеєва І.М. у розгляді справи №904/4137/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019.

Тому, заява про самовідвід судді Кощеєва І.М. від розгляду справи №904/4137/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4137/13 до свого провадження.

2. Задовольнити заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/4137/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова