ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/2091/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 05.08.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2019

у справі №910/2091/19 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про виселення та стягнення 102110,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" звернулось із позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про виселення та стягнення 102110,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір №4631 від 01.09.2008, на виконання умов якого позивач передав відповідачу в орендне користування квартиру АДРЕСА_1 для тимчасового проживання родини гр. ОСОБА_1 Договір було укладено строком на 6 місяців, з подальшою пролонгацією, за умови відсутності заперечень позивача. Щомісячний розмір орендної плати з вересня 2008 року по вересень 2011 року становив 673,20 грн, а починаючи з жовтня 2011 року орендна плата нараховувалась з урахуванням індексу інфляції. У зв`язку з тим, що починаючи з серпня 2016 року орендні платежі на рахунок позивача не надходили, позивачем направлено відповідачу лист №056/24-2968 від 01.09.2017 з повідомленням про припинення дії договору та з проханням звільнити орендовану квартиру і передати її позивачу. Враховуючи те, що відповідачем свої зобов`язання не виконано, позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі позивачу за актом прийому-передачі та стягнення з відповідача 102110,95 грн, з яких заборгованість по орендним платежам становить 44216,23 грн, неустойка - 50124,16 грн., інфляційні втрати - 6110,56 грн та 1660,00 грн - 3% річних.

27.03.2019 до суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 27.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2019 затверджено мирову угоду, укладену 27.03.2019 між Комунальним підприємством з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", в редакції викладеній в рішенні суду. Провадження у справі №910/2091/19 закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2019 про затвердження мирової угоди, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі розгляду справи скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 192, 193 ГПК України. При цьому скаржник зазначає, що відповідно до зазначеної угоди відповідач визнав свій обов`язок звільнити квартиру АДРЕСА_1 та передати її позивачу за актом прийому-передачі в термін до 30.04.2019. Водночас рішення про звільнення орендованого приміщення фактично стосується виселення ОСОБА_1 та її сім`ї, в складі якої є неповнолітня дитина.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 поновлено ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/2091/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/2091/19; призначено справу до розгляду на 05.08.2019.

16.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, посилаючись на те, що права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися при розгляді справи №910/2091/19. При цьому позивач вказує, що ОСОБА_1 не є ані орендарем за договором оренди, ані наймачем, в розумінні житлового законодавства, оскільки жодного договору оренди ОСОБА_1 з КП "Спецжитлофонд" не укладала, та на ім`я ОСОБА_1 ніколи не видавався ордер на зайняття спірної квартири, не відкривався особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг. Позивач стверджує, що після закінчення строку дії договору оренди, а також з урахуванням укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди, правові підстави для проживання родини ОСОБА_1 відсутні.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/2091/19 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2091/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/2091/19. Постановлено здійснювати розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою.

В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з`явився.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, з урахуванням обмеженого строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як встановлено вище, предметом спору є стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" заборгованості по орендним платежам, стягнення неустойки, інфляційних втрат, 3% річних та виселення Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" з квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 та її родина.

В матеріалах справи міститься договір №4631к про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання від 01.09.2008, укладений між Комунальним підприємством з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд", як виконавцем, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", як орендарем, та ОСОБА_1 , як споживачем, відповідно до п.1.2.1 якого суб`єктами користування послугами визначено мешканців квартири АДРЕСА_1 - родину гр. ОСОБА_1 , яка складається з чотирьох осіб.

Відповідно до п.1.1 договору №4631к виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбаченим договором.

Листом №056/24-2968 від 01.09.2017 Комунальне підприємство з утримання житлового фонду спеціалізованого призначення "Спецжитлофонд" звернулось до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та ОСОБА_1 з заявою про припинення дії договору оренди від 01.09.2008 №4631 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасового проживання родини ОСОБА_1 у зв`язку з систематичним невиконанням умов договору оренди щодо оплати орендних платежів. Повідомлено про припинення дії договору з 01.09.2017, посилаючись на ч.2 ст.17, ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; зазначено про необхідність звільнити вказане вище приміщення та передати її за актом прийому-передачі комунальному підприємству "Спецжитлофонд"; запропоновано сплатити заборгованість по орендних платежах, яка станом на 01.09.2017 становить 19154,15 грн.

Крім того, як зазначав позивач в клопотанні про витребування доказів, поданому суду першої інстанції (а.с.94-97), відповідно до умов договору оренди та згідно з актом прийому-передачі житлового приміщення, орендодавець КП "Спецжитлофонд" передав, а орендар КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" прийняв в орендне користування квартиру АДРЕСА_1 для тимчасового проживання родини ОСОБА_1 .

У відзиві на позов відповідач просив звільнити його від майнової відповідальності та зобов`язань щодо виселення, посилаючись на те, що порушення чинного законодавства виникло з вини ОСОБА_1 , що потягло за собою наслідки у вигляді прострочення зобов`язань з боку відповідача (а.с. 128-130).

Тобто позовні вимоги фактично зводяться до виселення зі спірного приміщення ОСОБА_1 та її родини, та стягнення заборгованості по орендним платежам за фактичне проживання ОСОБА_1 та її родиною в орендованому приміщенні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі №910/2091/19 в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко