ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1884/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання відповідача, в порядку ст. 119 ГПК України, та питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 19237 від 09 серпня 2019 року) у справі за позовом

за позовом ТОВ "Радіоелектронний комплекс", м. Харків
до ДП "Завод ім. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 266 440,30 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", про стягнення 260 572,07 грн. основної заборгованості, 5 011,55 грн. пені, 856,68 грн. 3% річних. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

01 липня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено, згідно статті 251 ГПК України, строки для подання учасниками справи заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2019 року, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 17590 від 22 липня 2019 року) з залишенням його без розгляду внаслідок порушення відповідачем процедури його (відзиву) подання.

09 серпня 2019 року, через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19237) з клопотанням про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/1884/19. Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву та питання прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає наступне. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 03 липня 2019 року, однак, враховуючи кількість структурних підрозділів на ДП "Завод імені В.О. Малишева", до відділу правових відносин та претензійно-позовної роботи дана ухвала надійшла 08 липня 2019 року. З метою підготовки аргументованого відзиву, отримання інформації щодо наявності/відсутності заборгованості та причин її виникнення (у разі наявності такої) у відповідача перед позивачем, відділом правових відносин та претензійно-позовної роботи запитано інформацію в бухгалтерії підприємства та структурного підрозділу - ініціатора укладення договору поставки № 164 дп від 22 лютого 2019 року. У зв`язку із вищезазначеним, у відділу правових відносин та претензійно-позовної роботи відповідача виникли труднощі щодо збирання та отримання відповідних документів, на підставі яких відповідач аргументує свій відзив. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що відповідач з поважних причин не міг подати до суду, у встановлений строк, відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив (при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала господарського суду Харківської області від 01 липня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/1884/19 отримана відповідачем 03 липня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 18 липня 2019 року (включно), відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України. Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Як зазначено вище в даній ухвалі суду, відповідач обґрунтовує клопотання про поновлення строку на подання відзиву тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відділом, який займається претензійно-позовною роботою, 08 липня 2019 року, а у відділу виникли труднощі щодо збирання та отримання документів, на підставі яких відповідач аргументує свій відзив. Втім, дане мотивування є необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що законом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, на подання до суду відзиву на позовну заяву і за цей час (15 днів) відповідач мав можливість зібрати всі документи, необхідні для викладення своєї правової позиції щодо позовних вимог та підготувати та подати до суду вмотивований відзив на позовну заяву. Внутрішня структура підприємства-відповідача не є тією поважною причиною, яка б зумовлювала застосування норми ст. 119 ГПК України. Більш того, відповідачем 22 липня 2019 року вже подавався до суду відзив на позовну заяву (вх. № 17590), який судом долучено до матеріалів справи та залишено без розгляду, разом із відзивом відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву подано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу, в тому числі відповідач, повинні добросовісно користуватися своїми правами не зловживаючи ними, а відповідач тривалий час нехтує своїми правами без поважних причин на те; крім того, зміст відзиву, поданого відповідачем 22 липня 2019 року, є тотожним змісту відзиву, поданого відповідачем 09 серпня 2019 року.

Враховуючи вище викладене, а саме необґрунтованість клопотання відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, а відзив на позовну заяву (вх. № 19237 від 09 серпня 2019 року) долучається до матеріалів справи та залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 113, 119, 169, 170, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву - відмовити.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 19237 від 09 серпня 2019 року) та залишити його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу. Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко