ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа№ 911/488/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 14.08.2019р.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. та Кропивної Л.В. у справі № 911/488/18

за апеляційною скаргою Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019

у справі № 911/488/18 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Васильківської міської ради

до Васильківської районної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Васильківської центральної районної лікарні,

про визнання незаконними рішень та скасування записів про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2019 року у справі № 911/488/18 відмовлено повністю у позові Васильківської міської ради до Васильківської районної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Васильківської центральної районної лікарні про визнання незаконними рішень та скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Васильківська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 року у справі № 911/488/18 повністю та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також, Васильківська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справа № 911/488/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий), судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року заяву судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 911/488/18 задоволено. Матеріали справи № 911/488/18 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 911/488/18 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням № 09.1-08/1460/19 Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. у зв`язку з задоволенням заяви судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 911/488/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/488/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/488/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 23.05.2019р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради. Призначено справу до розгляду на 08.07.2019р.

18.06.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі № 911/488/18 без змін.

08.07.2019 року суддею Пашкіною С.А. до судового засідання було заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року заяву судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 911/488/18 задоволено. Зупинено провадження у справі № 911/488/18. Матеріали справи № 911/488/18 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Пашкіної С.А. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 911/488/18 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням № 09.1-08/2051/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 р., у зв`язку з задоволенням заяви судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 911/488/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/488/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/488/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року поновлено провадження у справі № 911/488/18 та призначено справу до розгляду на 14.08.2019 р.

Розпорядженням № 09.1-08/2874/19 Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р., у зв`язку з перебування судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/488/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/488/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кропивна Л.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року справу прийнято у визначеному складі суддів.

Колегією суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кропивна Л.В., Зубець Л.П. заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 911/488/18 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України у чинній редакції.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 14.01.2019 р., у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами від 09.10.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.01.2019). Зокрема, у суді сформовано колегію суддів у складі: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Кропивна Л.В., що входять до складу другої судової палати.

Відповідно до загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ, під кодом 202060000 розглядаються справи щодо визнання незаконними акта, що порушує право власності на земельну ділянку, які розглядаються першою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду.

Предметом спору у справі № 911/488/18 є визнання незаконними рішень та скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Проте, для розгляду апеляційної скарги Васильківської міської ради було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію. Відтак, справа № 911/488/18, як така, що пов`язана з земельними відносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Відтак, спір у справі № 911/488/18, як такій, що пов`язана з земельними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Васильківської міської ради заява суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П., Кропивної Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П., Кропивної Л.В. про самовідвід у справі № 911/488/18 задовольнити.

2. Справу № 911/488/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.В. Кропивна

Л.П. Зубець