СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Справа № 905/560/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (вх. №1818 Д/1-42) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2019 у справі № 905/560/19,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м. Селидове;

про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 20 792,50 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м. Селидове про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 20792,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в накладній №52606217 від 31.10.2018 відповідачем невірно зазначена адреса одержувача вантажу, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 20792,50 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.05.2019 у справі №905/560/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 108, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м. Селидове (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. 34, ) про стягнення штрафу у сумі 20792,50 грн.

Рішення суду мотивоване, зокрема тим, що зазначення в адресі вантажоодержувача даних до перейменування міста та вулиці не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення, тому не може вважатися невірними відомостями, внесеними відправником до перевізного документу.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що телеграмою від 07.11.2018 № НР 4 та листом від 07.11.2018 відповідач проінформував станцію призначення про внесення виправлень в накладну № 52606217 щодо адреси одержувача, оскільки вул. Кірова у м. Дніпроджержинську була перейменована на вул.Соборну. На думку позивача, відповідач фактично визнав помилкове зазначення адреси одержувача, що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 20792,50 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 905/560/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2019, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом було попереджено сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали про відкриття провадження у справі згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №№ 522, 514 були отримані представниками сторін 24.06.2019.

Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Тобто, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Колегія суддів повідомляє, що клопотань від учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" 31.10.2018 зі станції Новогродівка Донецької залізниці за залізничною накладною №52606217 здійснило групову відправку вагонів на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

У графі 4 "Одержувач" накладної було вказано: ПАО "Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского" 51925, Украина, г.Днепродзержинск, Днепропетровская обл., ул. Кирова, 18-б, код одержувача - 3128. Правильність внесених відомостей до накладної №52606217 підтверджено електронним цифровим підписом прийомоздавальника ОСОБА_1 .

На станції Кам`янське Придніпровської залізниці 06.11.2018 був складений акт загальної форми №507, в якому було зазначено, що за залізничною накладною №52606217 прибула група вагонів і в перевізних документах невірно вказана адреса одержувача.

Зі станції Кам`янське Придніпровської залізниці на станцію відправлення Новогодівка Донецької залізниці відправлено телеграму №01 від 06.11.2018 щодо уточнення одержувача вагонів.

Телеграмою-відповіддю №НР4 від 07.11.2018 станції Новогродівка та листом ТОВ "ЦЗФ "Селидівська" №701/1 від 07.11.2018, відповідач проінформував станцію призначення про внесення виправлень до накладної №52606217, а саме адреси одержувача: з 51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б на 51925, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Соборна, 18-б.

В подальшому 08.11.2018 на станції Кам`янське Придніпровської залізниці був складений акт загальної форми №35, в якому було зазначено, що у відповідності до ст. 122, 118 Статуту залізниць на відправника ТОВ "ЦЗФ "Селидівська" нараховано штраф у розмірі 20792,50 грн, оскільки в перевізному документі невірно вказана адреса одержувача.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з ст. 24 Статуту залізниць, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

За змістом ст. 129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002 р.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Положеннями ст. 118 Статуту визначено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Стаття 122 Статуту визначає, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Частиною першою ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

Отже, згідно з ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній адресу одержувача з відправника стягується штраф в розмірі згідно з ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення).

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 ст. 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України прийнята постанова від 19.05.2016 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів", на підставі якої перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 57-р від 19.02.2016 "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка" на підставі Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" вулицю імені Кірова перейменовано на вулицю Соборна, що не є фактичною зміною місцезнаходження. Розпорядження про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 31.10.2018 (день оформлення залізничної накладної №52606217) адресою ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" була вулиця Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, тобто, фактично місцезнаходження ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м.Кам`янське. Фактично місце призначення (доставки) вантажу (адреса та код одержувача) не змінилося.

При цьому, правильність зазначення в спірній накладній коду та адреси одержувача, а саме: коду міста призначення - 51925, найменування зазначеного міста та області, найменування вулиці та номер будинку не викликає сумнівів, а тому не тягне за собою застосування ст. 122 Статуту залізниць.

Зазначення в адресі вантажоотримувача даних (адреси і коду) до перейменування не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що при заповненні залізничної накладної №52606217 відправником внесено невірні відомості щодо адреси одержувача, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у повному обсязі.

З огляду на вимоги норм щодо зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача та його код, правильність та незмінність останніх, необхідною та важливою умовою їх тлумачення і застосування є ознаки правильності як повноти, так і безпомилковості всіх реквізитів адреси і коду, фактичних місця призначення вантажу та місцезнаходження одержувача, серед яких перейменування не тягне за собою фактичної зміни зазначеного місцезнаходження, а отже вищевказані норми Правил оформлення перевізних документів та Статуту залізниць не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки їх спрямованість визначається іншими обставинами щодо порушення, ніж перейменування.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2019 у справі № 905/560/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян