УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 1/231

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі № 1/231

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі

Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "Житловик"

про стягнення 180 733,35 грн.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2008 (суддя Мельник В. І.) позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства "Житловик" про стягнення 180 733,35 грн задоволено: присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Житловик" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 122 491,94 грн основного боргу, 49 233,46 грн інфляційної складової боргу, 9 007,95 грн 3 % річних, держмито в розмірі 1 807,33 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

03.11.2008 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

18.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

У зв`язку з відпусткою судді Мельника В. І., на підставі розпорядження керівника апарату № 05-23/1530 від 18.07.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 1/231, зареєстрованих за вхідним номером № 01-20/6571/19 від 18.07.2019. За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 1/231, зареєстрованих за вхідним номером № 01-20/6571/19 від 18.07.2019 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 1/231 призначено на 07.08.2019.

У судове засідання 07.08.2019 сторони представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як то передбачено частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, суд дійшов про задоволення заяви з наступних підстав.

11.10.2018 між ПАТ "Київенерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" було укладено Договори про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 601-18, відповідно до яких ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та /або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018.

Відповідно до пункту 395 додатку № 1 до договору № 601-8 від 11.10.2018 ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги основного боргу за спожиту КП "Житловик" за договором № 1631378 теплову енергію сумою 136 612,54 грн та відповідно до пункту 397 додатку №3 до договору № 603-18 від 11.10.2018 ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до КП "Житловик" за договором № 1631378, дата рішення суду - 17.10.2008, № 1/231, дата наказу суду - 03.11.2008, 101 661,95 грн основного боргу, інфляційна складова боргу - 49 233,46 грн, 3% річних - 9 007,95 грн, судовий збір/державне мито 118,00 грн всього (без основного боргу) 58 359,41 грн.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості за договором № 1631378, у межах спірних у справі № 1/231 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор (Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго") набув відповідні права щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію сумою 136 612,54 грн та 101 661,95 грн основного боргу, 49 233,46 грн інфляційної складової боргу, 9 007,95 грн 3% річних, 118,00 грн судового збору/державного мита.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 03.11.2008 у справі № 1/231 в частині стягнення з Комунального підприємства "Житловик" заборгованості за теплову енергію сумою 136 612,54 грн та 101 661,95 грн основного боргу, 49 233,46 грн інфляційної складової боргу, 9 007,95 грн 3% річних, 118,00 грн судового збору/державного мита.

При цьому, суд відзначає, що відповідно статті 233 ГПК України ухвала в даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 52, 216, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити на стадії виконання судового рішення у справі № 1/231 стягувача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; ідентифікаційний код 00131305) його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) в частині вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію сумою 136 612,54 грн (сто тридцять шість тисяч шістсот дванадцять гривень 54 копійки) та 101 661,95 грн (сто одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 95 копійок) основного боргу, 49 233,46 грн (сорок дев`ять тисяч двісті тридцять три гривні 46 копійок) інфляційної складової боргу, 9 007,95 грн (дев`ять тисяч сім гривень 95 копійок) 3% річних, 118,00 грн (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) судового збору/державного мита.

3. Ухвала набирає законної сили 07.08.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ